Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#106 #106 Perseida dijo: #49 levítico? psché. Lee el nuevo testamento, que es en el que fundamentan su fe sobre todo los cristianos y luego me cuentas.Primera carta de Pablo a los Corintios, 11;5-7: «Mas toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, deshonra su cabeza y es lo mismo que si estuviera rapada…El hombre, por el contrario, no debe cubrirse la cabeza, porque es imagen y gloria de Dios; más la mujer es gloria del varón.»
Primera carta de Pablo a los Corintios, 11;8-9: «Pues no procede el varón de la mujer, sino la mujer del varón; como tampoco fue creado el varón por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.»
Quizá un poco edulcorado pero mas de lo mismo me parece a mi...
#45 #45 dagal dijo: Te animo a viajar 400 años al pasado y decir eso. Conocerás lo que es un auto de fe en primera persona.O debería decir "conociste"? Porque eso ya habría pasado. Nunca sé como expresarme correctamente en este tipo de situaciones.
Es de todo menos verdad, no uses mal la palabra "verdad".
No, puta, cállate.
La basura bíblica siempre se ha tratado de imponer al pie de la letra, hasta que dejó de colar gracias a la ciencia. Ahora los estafadores manipuladores que la siguen promocionando van y dicen: "es que se tenía de interpretar". Vamos no jodáis, secta.
Y tú eres tan irremediablemente estúpida que te lo sigues creyendo y aún dices que parecemos gilipollas, pallasa.
#126 #126 tzimisce dijo: Carta abierta a un programa de radio americana:
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
1. Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
2. El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los
canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
3. Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
4. Tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
#126 #126 tzimisce dijo: Carta abierta a un programa de radio americana:
De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
1. Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
2. El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los
canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
5. En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
6. La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?
7. Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
#6 #6 blowin_in_the_wind dijo: Claro, ahora me dirás que la Biblia es un libro cientifico.No he dicho nada, no me lo tengais en cuenta por favor.
#21 #21 milady_de_winter dijo: #19 ¿Alguien conoce en persona a alguien que se la tome de forma literal y que no admita la evolución y esas cosas? No digo de conocer estos personajes por las pelis americanas, digo en la vida real.Es obvio que no milady. Aquí los niños entran en páginas en inglés ven peleas de evangélicos vs ateos en el facebook y copian y pegan argumentos sin darse cuenta de que la situación es muy diferente aquí.
La única persona así que conocí fue un Testigo de Jehová.
#32 #32 Perseida dijo: #12 depende de la época. Cuando se escribió se hizo para enseñar unos valores al pueblo, pero luego llegaron los fanatismos de la Edad Media... Como dato curioso y fuera de contexto añadir que las pinturas de las Iglesias no están para hacer bonito (bueno, que también) si no que su función primaria era que todo el mundo adquiriese los valores de la Biblia, y no sólo quien sabía leer.En general estoy de acuerdo contigo, pero creo que, como en casi todas las religiones, todas las que ahora consideramos "metáforas ilustrativas" sí surgieron para explicar las grandes preguntas metafísicas. Otra cosa es que el fanatismo de la Iglesia Católica potenciara esto, que lo hizo, adoptando por ejemplo, toda la ciencia aristotélica sólo por ser la más acorde a sus dogmas.
Los datos curiosos siempre son bienvenidos : )
#34 #34 candra dijo: #27 No, qué va. Los protestantes interpretan la Biblia aún más libremente. Incluso los miembros de una misma iglesia protestante pueden tener cada uno su propia interpretación de ella. Mira a los evangelistas, y en general a todas las igesias luteranas. Cada uno interpreta lo que le sale de la punta del nabo.Si ya, lo que digo es la teoría durante la Reforma y la consecuente Contrareforma. Hoy en día en EEUU con que te den un permiso para montar tu iglesia, puedes enseñar lo que quieras y cómo quieras.
#54 #54 thanku dijo: Como veo que la mayoría de los que opináis no habéis leído la biblia, os pondré un ejemplo de lo que sucede cuando se toma como lo que es, un libro de filosofia en el que es necesario separar la paja del grano para conocer su potencial.
Resulta que un tal Tolstoi, durante una crisis espiritual, profundizó en la biblia alejándose de la ortodoxia dominante en la Rusia de la época. Entre todos sus pasajes, de los cuales sacó infinidad de enseñanzas útiles, de entre las que me quedo con una frase suya "El mal es imitación de la vida", destacó por encima de todos uno conocido como el discurso de la montaña.De aquel pasaje extrajo una idea que los cuáqueros llevaban defendiendo un par de siglos, pero que no se conocía más allá de ellos: La de la no resistencia al mal con el mal, y la plasmó con gran claridad en un libro denominado el reino de dios está en vosotros.
Ese libro llego a manos de Gandhi, que asimiló la idea con total claridad, gracias a su profundidad y a la correspondencia mantenida con Tolstoi. Así nació la No Violencia que hoy muchos de nosotros defendemos.
Fue un mal día para el cristianismo cuando no les quedo mas cojones que tragarse su orgullo y admitir que lo que aparecía en la biblia no era verdad, y no hace tanto tiempo de esto, ya que a Galileo le condenaron por precisamente porque lo que el decía era contrario a lo que decía la biblia en sentido literal.
#19 #19 ipsenblitz dijo: El gilipollas eres tu y los de tu calaña. Ningun anticristiano es tan imbecil de considerar como ciencia lo vuestro, y ningun cristiano con dos dedos de frente lo haria, pero el problema es que hay muchos que SI lo hacen, se toman la puta Biblia de cabo a rabo, todo literal, ahí está el problema
Antes de mandar informar a los demás, informate tu andatranquiiiilo patrón!
shhhh, ea ea, ya está, ya está, tranquilo...ven, deja que te acaricie el lomo.
buf, te has desahogado eh. En serio, se ve la rabia y la mala baba desde Ulan bator.
Quieres una tila o algo?
#49 #49 soloyop dijo: La biblia es sexista, machista, intolerante y un largo etc...y por mucho que interpretes no sacarás otra conclusión...Ejemplo:Levítico 12,2-8: "Cuando una mujer conciba y tenga un hijo varón, quedará inmunda durante siete días; será inmunda como en el tiempo de sus reglas… permanecerá 33 días purificándose de su sangre… Pero si da a luz una niña, quedará inmunda dos semanas… y permanecerá 66 días purificándose… Al cumplirse los días de su purificación, sea por niño o por niña, presentará al sacerdote… un cordero de un año como holocausto, y un pichón o una tórtola como sacrificio por el pecado… Y el sacerdote hará expiación por ella y quedará pura". A ver cómo interpretas esto...Nos ha jodido aquí descubriendo las américas, se supone que fue escrita hace 2000 años. Leete un poema homérico y verás que en todos la mujer tiene un papel secundario supeditado al hombre. No puedes pretender situar algo escrito hace 2000 años con el contexto actual, hoy día poca gente sigue la biblia al pie de la letra, el 90% de los católicos ni siquiera se la han leído. La religión no es un libro.
#53 #53 alejandrez dijo: Si la Biblia es la Palabra de Dios y existen muchas incongruencias en la Biblia, la Palabra de Dios no tiene validez. Es lógica de proposiciones básica de 1º de Bach, por si algunos no se acuerdan.No es de 1Bach, es de sentido común el saber que aunque la biblia es llamada la palabra de dios, tiene ese nombre porque se supone que quienes la escribieron fueron inspirados por dios, pero la escribieron personas.
#21 #21 milady_de_winter dijo: #19 ¿Alguien conoce en persona a alguien que se la tome de forma literal y que no admita la evolución y esas cosas? No digo de conocer estos personajes por las pelis americanas, digo en la vida real.Hay algunas confesiones cristianas que lo hacen, por ejemplo los Testigos de Jehová. Sin embargo no se debe generalizar esto en cuanto a los cristianos, ya que los católicos no hacen esa interpretación tan literal. Vamos, que en este grupo sólo los muy ignorantes darían crédito a esa teoría.
diselo a los ultracristianos, que siempre joden con sus temitas a la ciencia, a la sexualidad y a todo lo que sea progresar y no ser medievales.
#133 #133 Ethan_Collingwood dijo: Pero que más da ya, si todo esto a Dios le importa una puta mierda, por no hablar de si Jesús levantara la cabeza y viera lo que són sus seguidores. La biblia es la estafa más grande que ha habido mancillando la imagen de Cristo, que no debería ser mostrado como un mártir, si no como un héroe progresista y liberal.Por cierto, no creo en religiones. Así que fuera tópicos.
Me gustaría saber qué entiendes por "verdad religiosa".¿Que el mundo se creó hace 5000 años?¿Que Dios creó el mundo en 6 días de la nada y necesitó una puta costilla para hacer a una mujer?¿Que no le gustó la primera oleada y se cepilló el planeta inundándolo(matando a todo quisqui)?y no"no le hagas daño al prójimo"es SENTIDO COMÚN,si la Biblia es interpretable(sólo desde tu punto de vista,"también puede interpretarla cualquiera...que sea católico"¿o el resto también tenemos derecho a interpretarla como la memez que es?)... también lo es un cómic de Spiderman, al fin y al cabo su veracidad es la misma, y si no dame una sola prueba de la existencia de Dios que no pueda darte yo sobre el hombre de mallas,porque yo tengo mucha fe en él!
Pues eso es algo que, sobre todo, deberían aprender los cristianos.
#22 #22 lampara_de_lava dijo: #21 Mi abuelo. Bueno, mis abuelos, los dos. Paternos.#33 #33 aneleh dijo: #21 Mi madre. Y da igual como y cuanto le intentes explicar que la propia iglesia ha dicho que lo de la costilla es una especie de fábula. Vale, parece que todavía quedan por España, aunque creo que son los menos.
#25 #25 somerexistroparaisto dijo: #21 Es obvio que no milady. Aquí los niños entran en páginas en inglés ven peleas de evangélicos vs ateos en el facebook y copian y pegan argumentos sin darse cuenta de que la situación es muy diferente aquí.
La única persona así que conocí fue un Testigo de Jehová.Sí, yo también creo que toman el tópico de los estadounidenses (mayoría protestantes y muy diferentes entre ellos) más cerrados y lo asocian a los católicos europeos.
#31 #31 candra dijo: #21 Yo conozco algún caso de persona estadounidense creacionista y defensora al 100% de las historias bíblicas, en persona. Y alguna persona de 60+ que no le anda lejos. Pero no es la tónica general.
La verdad es que el TQD patina un poco.Tiene que ser un tipo muy curioso, ¿es también de los que creen que la tierra tiene sólo unos miles de años?
#43 #43 candra dijo: #36 Bueno, los Testigos de Jehová no se consideran a sí mismos protestantes, ni los protestantes los consideran parte de ellos. Son revisionistas, pero no siguen ninguno de los preceptos de la reforma.
Los mormones tampoco son protestantes como tal, aunque el fundador se basase vagamente en parte de la reforma luterana.
Y en general los menonitas/amish hacen sus interpretación a través de sus propios sacerdotes. Aunque se rijan por la Biblia en su día a día no se la toman literalmente.Tienes razón, siempre los veo como protestantes porque surgieron a partir de ellos pero lo cierto es que no tienen nada que ver.
Como veo que la mayoría de los que opináis no habéis leído la biblia, os pondré un ejemplo de lo que sucede cuando se toma como lo que es, un libro de filosofia en el que es necesario separar la paja del grano para conocer su potencial.
Resulta que un tal Tolstoi, durante una crisis espiritual, profundizó en la biblia alejándose de la ortodoxia dominante en la Rusia de la época. Entre todos sus pasajes, de los cuales sacó infinidad de enseñanzas útiles, de entre las que me quedo con una frase suya "El mal es imitación de la vida", destacó por encima de todos uno conocido como el discurso de la montaña.
El problema no lo tiene la gente que habla, la tenéis vosotros por defender a capa y espada que una paloma puede preñar a una mujer, un hombre resucite, y demás barbaridades que ya conocemos.
Si la Biblia es para interpretarla, cada persona puede darle una interpretación y todas las interpretaciones deberían ser válidas, y no la que diga un tipo con sotana.
#62 #62 saalsa dijo: #58 Eso no es verdad. Extrapola eso que dices a una novela cualquiera. Vamos a poner Harry Potter. Si los dos leemos el libro, y yo digo que Harry Potter va de recetas de cocina...es válida mi interpretación del libro? No. Sería mi interpretación, pero eso no la convierte en una interpretación que se acerque a la realidad. No todas las opiniones valen lo mismo. Es algo que parece que escandaliza hoy día, el decir que hay opiniones que son malas.
Y sólo estoy señalando que no todas las interpretaciones son buenas, no estoy apoyando una en concreto. Espero que entiendas lo que quiero decir.No pero si por ejemplo ves "La Vida De Pi" puedes darle diferentes interpretaciones y la Biblia igual
#66 #66 toccini dijo: #49 Nos ha jodido aquí descubriendo las américas, se supone que fue escrita hace 2000 años. Leete un poema homérico y verás que en todos la mujer tiene un papel secundario supeditado al hombre. No puedes pretender situar algo escrito hace 2000 años con el contexto actual, hoy día poca gente sigue la biblia al pie de la letra, el 90% de los católicos ni siquiera se la han leído. La religión no es un libro.Corrijo, más de 2000 años, se supone que comenzó a ser escrita hace 2900 años.
#73 #73 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No te parece que están bastante bien que se inculquen formas de actuar como:
Respetar a tus padres, no robar, no matar, no codiciar lo ajeno...?
No me refiero a que se tomen como LEY SUPREMA. Pero son VALORES que debe tener el ser humano.
#75 #75 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿ Qué culpa tiene la religión judeo-cristiana en el que cuando un pobre roba va a la carcel y cuando un burgues roba rara vez va a la carcel ?
#97 #97 psigma dijo: #5 #87 #91 No estoy acusando a todos los cristianos de ser demagogos. No me pongáis en la boca cosas que no he dicho para criticarme mejor. Pero lo que sí es verdad es que la iglesia ha perfeccionado esas artes desde milenios. Consiguió que el imperio romano dejara de perseguirles y más tarde les adoptase como religión oficial a base de convencerles de que su religión era chupiguay y poco más. Si queréis un ejemplo más moderno, sólo tenéis que ir al sermón de un cura. La iglesia es una multinacional con un márketing muy bien desarrollado. Pero los cristianófilos de estas páginas no pertenecen a la iglesia. Sólo quieren sentirse diferentes y por eso critican a los ateos metiéndolos en el mismo saco que los ateíllos por moda de hoy en día (que los hay).Pués entonces exprésate bien. Cuando dices: Además, aquí los que más demagogia practican son los cristianos, que llevan casi dos milenios ejerciéndola, hablas de los cristianos, de todos, no de la iglesia como en este último post que has puesto.
¿Sí? ¿Y como se supone que hay que interpretar lo de las hijas que Lot deja que viole todo el pueblo para que dejen en paz a su hermoso ángel huésped?
#110 #110 soloyop dijo: #106 Primera carta de Pablo a los Corintios, 11;5-7: «Mas toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, deshonra su cabeza y es lo mismo que si estuviera rapada…El hombre, por el contrario, no debe cubrirse la cabeza, porque es imagen y gloria de Dios; más la mujer es gloria del varón.»
Primera carta de Pablo a los Corintios, 11;8-9: «Pues no procede el varón de la mujer, sino la mujer del varón; como tampoco fue creado el varón por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.»
Quizá un poco edulcorado pero mas de lo mismo me parece a mi...también tienen 2000 años. Quieras que no el nuevo testamento fue una revolución en su tiempo, un pensamiento liberal. Jesus puso a las mujeres a la altura del hombre en muchas partes, que no voy a buscar. Pero piensa en María Magdalena, o en su madre. El problema es que desde hace 2000 años no se ha ido sobreescribiendo nada, quedando un texto con unos ideales bastante anacrónicos. Pero eso no es ya cosa del cristianismo, si no de que todas las sociedades son gobernadas por los que tienen poder. Y cuando los romanos vieron que todo el pueblo era cristiano dijeron... Pues ahora nosotros también. Compraron cargos y formaron una jerarquía religiosa a la que era imposible acceder sin una dote y un nombre.
#21 #21 milady_de_winter dijo: #19 ¿Alguien conoce en persona a alguien que se la tome de forma literal y que no admita la evolución y esas cosas? No digo de conocer estos personajes por las pelis americanas, digo en la vida real.En Israel hay ciertos grupos de judíos ultrahipermegaortodoxos que sí (obviamente, lo que siguen es lo que nosotros llamamos Antiguo Testamento, además del Talmud), siguiendo unas normas que nos parecerían bastante chocantes
#64 #64 saalsa dijo: #59 OOOOOOOOOOOOOOO no puedo con la gente que se traga cualquier leyenda urbana y la suelta sin filtro.
A Galileo no lo condenaron por eso. Pero ni de cerca vamos. De hecho Galileo era un católico convencido.
Pero es que has soltado una locurita de las gordas, eh. Lo que tu digas, ahora niega que uno de los argumentos usados contra Galileo era uno de los pasajes de los salmos. Como os gusta a algunos reescribir la historia con las partes que os gustan y quitando las que no.
Siempre os ha convenido manipular la realidad para ajustarla a vuestras necesidades.
Todo es literal hasta que se demuestra lo contrario y entonces, pasa a ser metafórico.
Distinguir entre "verdad religiosa" y "verdad científica" es solo una manipulación del lenguaje. Dos realidades opuestas no pueden ser ciertas al mismo tiempo, se llama paradoja y es de lógica básica.
Dicho esto, si los católicos ortodoxos se enteran de que crees poder interpretar libremente la "palabra absoluta del Señor" te vas a salir malparado.
Y los insultos te los puedes meter por donde no sale el sol.
#34 #34 candra dijo: #27 No, qué va. Los protestantes interpretan la Biblia aún más libremente. Incluso los miembros de una misma iglesia protestante pueden tener cada uno su propia interpretación de ella. Mira a los evangelistas, y en general a todas las igesias luteranas. Cada uno interpreta lo que le sale de la punta del nabo.para mi opinión, sinceramente me es más respetable una iglesia que se niega a meterse en asuntos de estado y/o a tener millones en una cuenta corriente, que la propia iglesia católica.
#21 #21 milady_de_winter dijo: #19 ¿Alguien conoce en persona a alguien que se la tome de forma literal y que no admita la evolución y esas cosas? No digo de conocer estos personajes por las pelis americanas, digo en la vida real.los testigos de jehova
Los cristianos os quejais de los ateos.Si los ateos no creen en dios,dejadlos en paz.Cada uno tiene sus creencias y si ellos no creen en dios,no son malas personas,sois vosotros por meteros con ellas.Yo creo en dios,pero la Biblia no me la creo mucho.
#57 #57 PicaraxD dijo: El problema no lo tiene la gente que habla, la tenéis vosotros por defender a capa y espada que una paloma puede preñar a una mujer, un hombre resucite, y demás barbaridades que ya conocemos.Habla con respeto. Estas muy lejos de nisiquiera imaginar un espíritu.
#1 #2 #3 #3 jeanne_beaudon dijo: ¿Hostia qué me dices? Yo pensé que lo de los hombrecillos con alas y serpientes que hablan y tal era todo literal.
PD: lo que estás diciendo ya se ha comentado por aquí unas mil veces. De hecho hay un comentario de Marzuzu que lo explica bastante bien. ¡Marzu manifiéstate!Hostia, ¿Qué me dices? ¿Que no ha salido lo de comentario repetido al enviar el mensaje?
Y aleluya, que estoy harta de oír a la gente decir: el que la Iglesia Católica está en contra de la Evolución y de las teorías del origen del Universo cuando los papas hablan de ellas en sus encíclicas.
#15 #15 Don_Sargento dijo: #3 #3 #3 Esto ha sido la gran cagada de comentario. Estás siendo muy mediocre últimamente, querida @jeanne_beaudon. O cambias o no tendré más remedio que mandarte al negro.¿Por qué mi amor? No me rechaces así. ¿No coincides conmigo en que se vanaliza demasiado a la hora de tratar temas como las religiones, y en especial, la religión cristiana? No me refiero a la Iglesia, sino a la religión. ¿No crees que se la puede criticar de maneras más lógicas y sensatas que diciendo "el cristianismo es una mierda porque la Biblia dice cosas que son imposibles"?
Se "tiene que interpretar" cuando interesa y se "tiene que coger literalmente lo que pone" cuando interesa. Así que nada, a mí que no se me acerquen. No des sermones en mi escuela y yo no pensaré en tu iglesia.
Felicidades, antes de que lo dijeras tú nadie de por aquí lo sabía.
(Inserte la dosis de sarcasmo que crea conveniente)
#21 #21 milady_de_winter dijo: #19 ¿Alguien conoce en persona a alguien que se la tome de forma literal y que no admita la evolución y esas cosas? No digo de conocer estos personajes por las pelis americanas, digo en la vida real.He tenido en la facultad profesores de Derecho y factor religioso que defendían que la evolución no era creíble, descontando que justificábamos la mitad del derecho canónico a base de frases de la biblia (entre otras lindezas, ¿Sabias que si al hombre no se le levanta su matrimonio es nulo? El propio derecho toma cosas tal cual de la biblia, y eso también es tomársela de manera literal)
Es algo que está comprobado. Pregúntale a una persona mayor por el origen del universo y todas recurren a dios, porque tuvo que haber algo antes (Que no solo de evolución se toma literalmente la Biblia eh)
La interpretación literal de la Biblia es el pan de cada día, por desgracia.
también se puede interpretar el preludio 846 de bach que es más chulo, informate un poco Candy!
¡Registra tu cuenta ahora!
