Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
"El Hombre", me viene a la cabeza un varón de pelo en pecho tipo pasión de gavilanes...
Tambien puedes decir humanidad, especie humana, ser humano, no hacen distinción de sexos y son perfectamente válidos, así te ahorras que te pongan mote.
Bueno, está claro que el problema (al menos en la mayoría de los casos) no es que no sepan que se haga alusión a toda la especie humana, sino que esa alusión se hace con el mismo término que se utiliza para designar a un varón. Es obvio que el hecho de que "hombre" pueda hacer referencia a toda la especie, y "mujer" no, es machista en cierto sentido. Ahora, cada uno es libre de indignarse o no por ello. A mi personalmente no me gusta y no lo uso, no ya por su matiz machista, sino sencillamente porque me parece que hay términos más exactos (usados íntegramente con ese significado, sin tanta sinonimia). De todas maneras para mí lo ideal sería que hubiera un género neutro, para ya coincidir completamente el género del término con el de la realidad que expresa, pero bueno.
#3 #3 espadaleal dijo: #0 Ya pero es un detalle que a mucha gente le parece discriminatorio. El problema es que no tenemos palabras neutrales en el castellano, o es femenina, o es masculina.
Podría ser "lo hombro"
#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que cuando se escribe "el Hombre" con hache mayúscula, hace alusión a toda la especie humana, a todas las personas; no solamente a los varones. Aún me sorprende que muchos de vosotros aprobarais Lengua. TQDYa pero es un detalle que a mucha gente le parece discriminatorio. El problema es que no tenemos palabras neutrales en el castellano, o es femenina, o es masculina.
La finalidad de este TQD es hacer creer a los demás que las feministas son incultas
A mí estas cosas del género de las palabras me parecen una soberana gilipollez, si os soy sincera. El castellano es un idioma en el que existen las palabras con género único, ya sean o no referidas a personas.
Que algunos al parecer os olvidáis de que el género y el sexo de una palabra NO son lo mismo. En las palabras de género común el sexo se hace explícito con el determinante u otros medios (por ejemplo: el juez y la juez, el violinista y la violinista). El problema, al parecer, es que "juez" suena a macho y por eso se han inventado "jueza", pero se nos olvida que violinista no podría tener adaptación femenina, ya que acaba con a y naturalmente asociamos los nombres -a con femeninos. Ya ves tú qué chorrada.
#2 #2 quintosinascensor dijo: Mentira, si algo se escribe con mayúscula es porque es una asociación reconocida. Ea.No es mentira y te pongo la fuente (RAE).
4. Uso de mayúscula inicial independientemente de la puntuación. Se escriben con letra inicial mayúscula todos los nombres propios y también los comunes que, en un contexto dado o en virtud de determinados fenómenos (como, por ejemplo, la antonomasia), funcionan con valor de tales, es decir, cuando designan seres o realidades únicas y su función principal es la identificativa. En otras ocasiones, la mayúscula responde a otros factores, como la necesidad de distinguir entre sentidos diversos de una misma palabra (mayúscula diacrítica), o a razones expresivas o de respeto (mayúscula de respeto).
#5 #5 peazo dijo: Tambien puedes decir humanidad, especie humana, ser humano, no hacen distinción de sexos y son perfectamente válidos, así te ahorras que te pongan mote.Eso mismo digo yo: ¿es tan TAN complicado utilizar "los seres humanos", "las personas", "la humanidad", "los humanos", "la gente"...? Es que de verdad, gastas el mismo tiempo en decirlas y te ahorras malos rollos u ofender a alguien...
Hay veces que me parece que algunas personas utilizan lo de "el hombre" por joder, por que no me lo explico habiendo tantísimas alternativas realmente neutras, muy usadas diariamente, que no ofenden a absolutamente nadie y que no suenan ridículas ni son 5 palabras para decir 1 sola.
#23 #23 cuddlyflea dijo: A mí estas cosas del género de las palabras me parecen una soberana gilipollez, si os soy sincera. El castellano es un idioma en el que existen las palabras con género único, ya sean o no referidas a personas.
Que algunos al parecer os olvidáis de que el género y el sexo de una palabra NO son lo mismo. En las palabras de género común el sexo se hace explícito con el determinante u otros medios (por ejemplo: el juez y la juez, el violinista y la violinista). El problema, al parecer, es que "juez" suena a macho y por eso se han inventado "jueza", pero se nos olvida que violinista no podría tener adaptación femenina, ya que acaba con a y naturalmente asociamos los nombres -a con femeninos. Ya ves tú qué chorrada.Bueno, pero dejando a un lado las palabras de género común (que no veo que presenten ningún problema más allá de los prejuicios que bien señalas, pero que al fin y al cabo son prejuicios y no "incoherencias lingüísticas"), el problema sigue estando en las palabras con género único, ¿no? De todas maneras el TQD va más allá del mero género. Entiendo que te parezca una tontería el tema (a mí me resulta indiferente, pero bueno, tampoco es que sea muy idealista en lo relativo a la aplicación de la justicia), pero algo tiene de razonable pues el machismo en el lenguaje es patente.
Pues a mi me parece mentira que te moleste eso..
puff vaya fiestón el de ayer, por poco no me detiene un policio...
Voy a llamar a un taxisto que he quedado con un amigo mio, que por cierto es periodisto y justo acaba de escribir un reportaje sobre esto, a ver que dice.
#34 #34 cuddlyflea dijo: #23 #30 Juraría que los géneros únicos son sólo nombres de cosas u objetos inanimados, no personas. Para las personas y objetos animados (como los animales) existe el género común y los nombres epicenos.
Por eso digo precisamente que me parece una tontería, ya que habiendo dicho toda la teoría yo no veo ningún tinte machista en la lengua. Se tiende mucho a la tergiversación y confusión de las palabras, como "género" y "sexo" desde un punto de vista lingüístico en este caso, para manipular y conducir la opinión pública. Este es el ejemplo perfecto y creo que ha quedado demostrado.
PD: Si me equivoco en la teoría corregidme, hace ya un tiempo que no abro un libro de lengua, pero estoy bastante segura de que esto era así.Después de investigar un poco, no me queda claro lo de que para las personas existe el genero común y el epiceno: "mujer" es un sustantivo de género femenino, y por tanto único, ¿no? Lo que veo de machista es que el sustantivo empleado para designar a los varones, "hombre", pueda servir como sinónimo de "humanidad", a diferencia del sustantivo "mujer". Vamos, el aspecto machista (o uno de ellos) de la lengua es, a mi entender, el hecho de que el género masculino pueda ser inclusivo: "hijos" se puede usar para referirse a hijos e hijas, y en un caso extremo, "hombre" se puede usar para referirse a la especie. Espero respuesta! :)
#23 #23 cuddlyflea dijo: A mí estas cosas del género de las palabras me parecen una soberana gilipollez, si os soy sincera. El castellano es un idioma en el que existen las palabras con género único, ya sean o no referidas a personas.
Que algunos al parecer os olvidáis de que el género y el sexo de una palabra NO son lo mismo. En las palabras de género común el sexo se hace explícito con el determinante u otros medios (por ejemplo: el juez y la juez, el violinista y la violinista). El problema, al parecer, es que "juez" suena a macho y por eso se han inventado "jueza", pero se nos olvida que violinista no podría tener adaptación femenina, ya que acaba con a y naturalmente asociamos los nombres -a con femeninos. Ya ves tú qué chorrada.Es que cada palabra que se refiere a una profesión y parece masculina la acaban transformando para que termine en -a. En cambio a nadie se le ha ocurrido la ridiculez de decir violinisto o periodisto.
#25 #25 asalboel dijo: #15 Ahora que mentas lo del apellido, en realidad y para ser justos debería hacerse como en Portugal, que los hijos llevan el apellido de la madre. Debería ser así por dos motivos:
- de la madre no hay duda que es el hijo
- el ADN mitocondrial se transmite por vía materna, es decir, siempre es el de la madre.A tu primer argumento simplemente me limitaré a decir que es patético. En cuanto al segundo, no entiendo que tiene que ver un matiz sobre biología en este asunto. Durante muchos siglos la sociedad dividía al hombre como trabajador, el que conseguía el patrimonio, y estaba al cargo al mismo tiempo que era responsable de su mujer e hijos. Ahora simplemente es una costumbre.
Tus argumentos hacen que sea imposible que seas feminista, más bien una feminazi con piel de feminista utilizando argumentos que son una tontería. En serio, es que parece hasta una broma lo que dices...
#23 #23 cuddlyflea dijo: A mí estas cosas del género de las palabras me parecen una soberana gilipollez, si os soy sincera. El castellano es un idioma en el que existen las palabras con género único, ya sean o no referidas a personas.
Que algunos al parecer os olvidáis de que el género y el sexo de una palabra NO son lo mismo. En las palabras de género común el sexo se hace explícito con el determinante u otros medios (por ejemplo: el juez y la juez, el violinista y la violinista). El problema, al parecer, es que "juez" suena a macho y por eso se han inventado "jueza", pero se nos olvida que violinista no podría tener adaptación femenina, ya que acaba con a y naturalmente asociamos los nombres -a con femeninos. Ya ves tú qué chorrada.#30 #30 alvy dijo: #23 Bueno, pero dejando a un lado las palabras de género común (que no veo que presenten ningún problema más allá de los prejuicios que bien señalas, pero que al fin y al cabo son prejuicios y no "incoherencias lingüísticas"), el problema sigue estando en las palabras con género único, ¿no? De todas maneras el TQD va más allá del mero género. Entiendo que te parezca una tontería el tema (a mí me resulta indiferente, pero bueno, tampoco es que sea muy idealista en lo relativo a la aplicación de la justicia), pero algo tiene de razonable pues el machismo en el lenguaje es patente.Juraría que los géneros únicos son sólo nombres de cosas u objetos inanimados, no personas. Para las personas y objetos animados (como los animales) existe el género común y los nombres epicenos.
Por eso digo precisamente que me parece una tontería, ya que habiendo dicho toda la teoría yo no veo ningún tinte machista en la lengua. Se tiende mucho a la tergiversación y confusión de las palabras, como "género" y "sexo" desde un punto de vista lingüístico en este caso, para manipular y conducir la opinión pública. Este es el ejemplo perfecto y creo que ha quedado demostrado.
PD: Si me equivoco en la teoría corregidme, hace ya un tiempo que no abro un libro de lengua, pero estoy bastante segura de que esto era así.
#5 #5 peazo dijo: Tambien puedes decir humanidad, especie humana, ser humano, no hacen distinción de sexos y son perfectamente válidos, así te ahorras que te pongan mote.O las personas.
Me parecen estupideces en las que no hay ni que perder el tiempo. España es el único País del mundo, o casi, donde el apellido de la mujer pasa a los hijos, y estas lo mantienen después de casarse, y sin embargo la gente está empeñada en que la sociedad es machista. Asco de leyes discriminatorias. No hace falta decir para quién.
#6 #6 tacata dijo: Hombres y Hombras.Tu comentario me ha hecho gracia, JAJAJA.
Se puede decir de otra manera en vez de ''El Hombre''.
Eso te parece tan grave? He conocido casos de gente que aprueba lengua y escriben que te sangran los ojos de leerlo.
Vale, menuda mierda.
#36 #36 marianodelgado3 dijo: #25 A tu primer argumento simplemente me limitaré a decir que es patético. En cuanto al segundo, no entiendo que tiene que ver un matiz sobre biología en este asunto. Durante muchos siglos la sociedad dividía al hombre como trabajador, el que conseguía el patrimonio, y estaba al cargo al mismo tiempo que era responsable de su mujer e hijos. Ahora simplemente es una costumbre.
Tus argumentos hacen que sea imposible que seas feminista, más bien una feminazi con piel de feminista utilizando argumentos que son una tontería. En serio, es que parece hasta una broma lo que dices...Por cierto me cuesta creer que me hable sobre biología y química una persona que ni si quiera sabe como funcionan las dietas de proteínas y grasas y dice que estas no sirven para adelgazar frente a las de hidratos. XD
#6 #6 tacata dijo: Hombres y Hombras.O mujeres y mujeros
Con mayúscula no se escribe, por mucho que tu lo digas. Es en minúscula, como «el ser humano» o «humanidad».
#37 #37 marianodelgado3 dijo: #36 Por cierto me cuesta creer que me hable sobre biología y química una persona que ni si quiera sabe como funcionan las dietas de proteínas y grasas y dice que estas no sirven para adelgazar frente a las de hidratos. XDAy Mariano, hijo, qué cansino eres, por 2!!
Lo del apellido era un comentario intrascendente como miles que hay aquí, me da igual y no lo reivindico.
Sobre lo de las mitocondrias, una cosa tener nociones de biología elemental que se estudia en el bachillerato y otra saber hacer dietas, que la dietética la estudias luego quieres hacer esa rama, así que déjallo ya, majete. Además tú mismo dijiste luego que hablabas de dietas deportivas, yo no.
Y que yo sepa las feministas nunca han matado a nadie como para que useis el término feminazi.
Con esto, chico, bye bye, que paso de malgastar más tiempo contigo: donde no hay mata, no hay patata
#44 #44 chankete dijo: Pues ya que se feminizan los nombres por vuestra estupidez, vamos a hacer lo propio: Astronauto, dentisto, poeto, sindicalisto, pediatro, pianisto, golfisto, arreglisto, funambulisto, proyectisto, turisto, contratisto, paisajisto, taxisto, artisto, periodisto, taxidermisto, telefonisto, masajisto, gasisto, trompetisto, violinisto, maquinisto, electricisto, oculisto y policío.Estaba pensando si te has dejao alguno, vaya lista!! Ah, sí, anestesisto, especialisto en lo que sea, lampisto... Es que de verdad, me parece una tremenda chorrez esto del género, cuando la verdadera discriminación en el lenguaje es otra, la que consiste en usar términos que son despectivos hacia la mujer mientras que funcionan como halagos para el hombre (como zorra, por ejemplo y muchos otros -había un listado que circulaba por mail hace tiempo con un montón de ellos-)
#34 #34 cuddlyflea dijo: #23 #30 Juraría que los géneros únicos son sólo nombres de cosas u objetos inanimados, no personas. Para las personas y objetos animados (como los animales) existe el género común y los nombres epicenos.
Por eso digo precisamente que me parece una tontería, ya que habiendo dicho toda la teoría yo no veo ningún tinte machista en la lengua. Se tiende mucho a la tergiversación y confusión de las palabras, como "género" y "sexo" desde un punto de vista lingüístico en este caso, para manipular y conducir la opinión pública. Este es el ejemplo perfecto y creo que ha quedado demostrado.
PD: Si me equivoco en la teoría corregidme, hace ya un tiempo que no abro un libro de lengua, pero estoy bastante segura de que esto era así.Son sólo PARA nombres de cosas*, quería decir. Qué mal estoy.
#2 #2 quintosinascensor dijo: Mentira, si algo se escribe con mayúscula es porque es una asociación reconocida. Ea.Y la especie humana no lo es?
Pero en vez de decir "El Hombre ha evolucionado..." Podrian decir "La especie humana/El Humano/El Ser Humano/Etc. Ha evolucionado durante.." O eso es lo que yo tengo entendido que a la gente le gustaria.
Pues ya que se feminizan los nombres por vuestra estupidez, vamos a hacer lo propio: Astronauto, dentisto, poeto, sindicalisto, pediatro, pianisto, golfisto, arreglisto, funambulisto, proyectisto, turisto, contratisto, paisajisto, taxisto, artisto, periodisto, taxidermisto, telefonisto, masajisto, gasisto, trompetisto, violinisto, maquinisto, electricisto, oculisto y policío.
#5 #5 peazo dijo: Tambien puedes decir humanidad, especie humana, ser humano, no hacen distinción de sexos y son perfectamente válidos, así te ahorras que te pongan mote.Sí, y Donna Sapiens, no te jode.
No es machismo, pero el idioma es un reflejo de una sociedad que si que lo fue.
#43 #43 asalboel dijo: #37 Ay Mariano, hijo, qué cansino eres, por 2!!
Lo del apellido era un comentario intrascendente como miles que hay aquí, me da igual y no lo reivindico.
Sobre lo de las mitocondrias, una cosa tener nociones de biología elemental que se estudia en el bachillerato y otra saber hacer dietas, que la dietética la estudias luego quieres hacer esa rama, así que déjallo ya, majete. Además tú mismo dijiste luego que hablabas de dietas deportivas, yo no.
Y que yo sepa las feministas nunca han matado a nadie como para que useis el término feminazi.
Con esto, chico, bye bye, que paso de malgastar más tiempo contigo: donde no hay mata, no hay patataMatar es algo propio de la guerra. No de una ideología.
Hablar de la discriminación del lenguaje es como hablar del sexo de los ángeles. Igual de productivo.
#48 #48 ebod dijo: #5 Eso mismo digo yo: ¿es tan TAN complicado utilizar "los seres humanos", "las personas", "la humanidad", "los humanos", "la gente"...? Es que de verdad, gastas el mismo tiempo en decirlas y te ahorras malos rollos u ofender a alguien...
Hay veces que me parece que algunas personas utilizan lo de "el hombre" por joder, por que no me lo explico habiendo tantísimas alternativas realmente neutras, muy usadas diariamente, que no ofenden a absolutamente nadie y que no suenan ridículas ni son 5 palabras para decir 1 sola. Yo creo que se le da demasiada importancia, ofenderse por eso me parece de quisquillosas. Pues anda que no habría que pararse a pensar todo el rato antes de hablar...
#23 #23 cuddlyflea dijo: A mí estas cosas del género de las palabras me parecen una soberana gilipollez, si os soy sincera. El castellano es un idioma en el que existen las palabras con género único, ya sean o no referidas a personas.
Que algunos al parecer os olvidáis de que el género y el sexo de una palabra NO son lo mismo. En las palabras de género común el sexo se hace explícito con el determinante u otros medios (por ejemplo: el juez y la juez, el violinista y la violinista). El problema, al parecer, es que "juez" suena a macho y por eso se han inventado "jueza", pero se nos olvida que violinista no podría tener adaptación femenina, ya que acaba con a y naturalmente asociamos los nombres -a con femeninos. Ya ves tú qué chorrada.Pues eso
En español el género neutro se corresponde con el masculino, solamente eso
madre de dios, vamos a ver el castellano proviene del latín, en el latín existe un género neutro, que al evolucionar se fusionó con el masculino simplemente por similitud, parad ya de gilipolleces. No es machismo, ya está bien de criticarlo todo por criticar para ser más "guays" y más "progres", y antes de criticar informaros.
Yo creo que nos vamos a tener que ir acostumbrando a decir las personas y "los personos" que parece que les gusta mucho a los "socialistos" y socialistas
Eso no quita que quede machista. Es mejor usar "el ser humano".
La mayoría creo que tenemos esa opinión, pero el qué dirán y el ser políticamente correcto vence a mucha gente.
Me la pela si es por eso, como a ellas, que seguirán diciendo que es machismo.
Vamos, imitemos a las feminazis, queros policios, violinistos, futbolistos, atletos y gilipollos ya¡¡¡ que no nos discriminen con aes injustas¡¡
#22 #22 arvine dijo: Con mayúscula no se escribe, por mucho que tu lo digas. Es en minúscula, como «el ser humano» o «humanidad». Estás en un error, lee #29
Pues a mí, y soy feminista, no me parece machista que se utilice "el hombre" para referirse a nestra especie. También se utiliza "la oveja" o "la ballena" o "la foca" para otas especies y hay machos, no? Yo creo que a veces se sacan las cosas del tiesto y no es para tanto.
Con esta moda de igualdad en el lenguaje se están cometiendo disparates como decir "presidenta", que no es correcto, como tampoco lo sería decir "periodisto".
#15 #15 marianodelgado3 dijo: Me parecen estupideces en las que no hay ni que perder el tiempo. España es el único País del mundo, o casi, donde el apellido de la mujer pasa a los hijos, y estas lo mantienen después de casarse, y sin embargo la gente está empeñada en que la sociedad es machista. Asco de leyes discriminatorias. No hace falta decir para quién.Ahora que mentas lo del apellido, en realidad y para ser justos debería hacerse como en Portugal, que los hijos llevan el apellido de la madre. Debería ser así por dos motivos:
- de la madre no hay duda que es el hijo
- el ADN mitocondrial se transmite por vía materna, es decir, siempre es el de la madre.
Se dice lengua y lenguo, a ver si aprendes a no discrimar.
no pasa nada, haremos como una brillante ministra españoles y a partir de ahora haremos el femenino de todos es decir:" los hombes y las hombras" no no mejor decir "las hombras y los hombres" o que coño decir sólo "las hombras"
#41 #41 blanch1 dijo: #0 No sería QueridAs feminazis????????Venga, todos los feministas son mujeres, otra de topicazo!
¡Registra tu cuenta ahora!
