Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Se supone que eso ya lo has dado en ciencias para el mundo Contemporaneo o cultura cientifica.
Uo diria que no, porque no estan relevante saber que la madera tiene x de edto y p de edto. Pero creo imprescindible saber de donde vien nuestra historia porque por eso estamos así hoy en día.
Si, pero en la ESO ya se daba biología, física y química y demás de manera obligatoria.
Ay, los de ciencias siempre con la misma cantinela. No sé dónde cojones habrás hecho bachillerato, pero en primero hay una asignatura que se llama Ciencias para el Mundo Contemporáneo que es común para todos (hasta para los de artes). Además de que en tercero de la ESO son obligatorias tanto biología como física y química...
#4 #4 hena16 dijo: #2 #3 Yo no digo que filosofía no sea importante (aunque pienso que historia de la filosofía ya es pasarse un poco...) pero no entiendo por qué es más importante que una asignatura sobre economía, por ejemplo, que sería muy útil si algún día quieres abrir un negocio o para entender mejor los programas económicos de los partidos a los que tendrás que votar si no ese año, el siguiente. A mi también me parece mal que todas las asignaturas obligatorias en selectividad sean de letras. Entiendo el inglés y la lengua, pero entre historia de España e historia de la filosofía deberían poner como opción alguna que fuera más de ciencias. @hena16 Es que en primero de bachillerato se debería dar Formación y Orientación Laboral en vez de la puta Educación Física. Que yo sepa, FOL sólo se da en los ciclos formativos. Que ni en las carreras existe esa asignatura. Así normal que a muchos os engañen en temas laborales.
Por que es la historia de tu pueblo y la filosofía te enseña a tener un pensamiento critico, si se imparte correctamente claro. Además, esas signaturas o bien te gustan y te las aprendes, o no te gustan y te memorizas el temario para aprobar el examen y así aprendes a memorizar, que creas o no es también te puede ser de gran utilidad en el futuro para carreras de ciencias por ejemplo medicina.
#2 #2 ubermench dijo: Por que es la historia de tu pueblo y la filosofía te enseña a tener un pensamiento critico, si se imparte correctamente claro. Además, esas signaturas o bien te gustan y te las aprendes, o no te gustan y te memorizas el temario para aprobar el examen y así aprendes a memorizar, que creas o no es también te puede ser de gran utilidad en el futuro para carreras de ciencias por ejemplo medicina.#3 #3 hena16 dijo: #2 Tú mismo lo has dicho, una asignatura en la que te memorizas el temario. Filosofia de 2° de Bachiller es dar una serie de autores que en un año son casi imposibles de dar para aprendertelos de memoria para selectividad. Si se da bien te puede ayudar en el pensamiento crítico, bueno sí, en algo... Tampoco te va a abrir un mundo nuevo a menos que tengas un profesor extraoordinario, pero realmente la mayoría de alumnos solo quieren sacar buena nota en selectividad, y se limitan a aprender de memoria. Yo no digo que filosofía no sea importante (aunque pienso que historia de la filosofía ya es pasarse un poco...) pero no entiendo por qué es más importante que una asignatura sobre economía, por ejemplo, que sería muy útil si algún día quieres abrir un negocio o para entender mejor los programas económicos de los partidos a los que tendrás que votar si no ese año, el siguiente. A mi también me parece mal que todas las asignaturas obligatorias en selectividad sean de letras. Entiendo el inglés y la lengua, pero entre historia de España e historia de la filosofía deberían poner como opción alguna que fuera más de ciencias.
Cuando los estudiantes se empiecen a quejar porque les enseñen menos que a otros, en lugar de al revés, por fin habremos conseguido darle la vuelta a lo que tenemos ahora mismo. Mientras tanto, habrá que conformarse con aquellos que saben apreciar lo que tienen.
Además de lo dicho, sí se dan asignaturas de "ciencias" en el bachillerato de humanidades, pero pasa más desapercibido. Por cierto, la historia también es una ciencia, sería un error meterla en el mismo saco que la filosofía en los términos en los que estamos hablando.
El temario que vosotros dais en Ciencias de Historia y Filosofía, es tres veces menor que el que dan en Humanidades. Ellos dan CMT y Matemáticas, es decir, asignaturas con un temario más reducido que el vuestro.
¿Tanto cuesta informarse?
Estudiar literatura o historia es un mecanismo para que conozcas más sobre tu propio país, te recuerdo que se estudian generalmente obras y cuestiones nacionales. Y sobre filosofía supongo que es porque a ese nivel con esa edad se puede entender en mayor o menor medida y es algo que siempre se ha estudiado. Lo de de dónde venimos y qué compone todo lo que nos rodea, perdona pero biología y física y química se dan bastantes más años que literatura y filosofía incluso si vas a letras puras.
Es que es realmente cultura general. Los de Ciencias no dais latín y griego, asignaturas específicas del bachiller de Humanidades.
#13 #13 IllegitimisNilCarborundum dijo: El temario que vosotros dais en Ciencias de Historia y Filosofía, es tres veces menor que el que dan en Humanidades. Ellos dan CMT y Matemáticas, es decir, asignaturas con un temario más reducido que el vuestro.
¿Tanto cuesta informarse?Eso no te lo crees ni tu.
El temario es el mismo (en cada comunidad) porque es LA MISMA PAU. Ambas están en la fase general por lo que no tendría sentido que se dieran de forma distinta en BAC.
Cosa que no pasa en matemáticas porque existe la PAU de matematicas aplicadas a las ciencias sociales y a las carreras técnicas (vease las difíciles)
Y, sinceramente, hay cosas BASICAS de ciencias que no se enseñan en el colegio. Como por ejemplo hacer una RCP que SALVA miles de vidas TODOS LOS DIAS.
#14 #14 sirfake dijo: #13 @IllegitimisNilCarborundum de lengua castellana y literatura se da lo mismo en ciencias que en letras, en cambio de matemáticas noNo se da lo mismo, en gramática obviamente sí, porque lo mínimo que podéis hacer, es hablar correctamente vuestro idioma, seáis de la rama que seáis, pero en literatura ni de coña.
#22 #22 nephlir dijo: #13 Eso no te lo crees ni tu.
El temario es el mismo (en cada comunidad) porque es LA MISMA PAU. Ambas están en la fase general por lo que no tendría sentido que se dieran de forma distinta en BAC.
Cosa que no pasa en matemáticas porque existe la PAU de matematicas aplicadas a las ciencias sociales y a las carreras técnicas (vease las difíciles)
Y, sinceramente, hay cosas BASICAS de ciencias que no se enseñan en el colegio. Como por ejemplo hacer una RCP que SALVA miles de vidas TODOS LOS DIAS. Sabes qué pasa, que tengo relación con mis profesores de bachillerato, sé cómo lo hicieron, reduciendo y simplificando esas asignaturas al mínimo, dándoselo masticado, cosa que en Humanidades no se hace.
No te la habrán enseñado a ti, a mí me la enseñaban todos los años en Educación Física.
#13 #13 IllegitimisNilCarborundum dijo: El temario que vosotros dais en Ciencias de Historia y Filosofía, es tres veces menor que el que dan en Humanidades. Ellos dan CMT y Matemáticas, es decir, asignaturas con un temario más reducido que el vuestro.
¿Tanto cuesta informarse?Te iba a sacar de la pokeball pero luego he caído en que te había liberado.
Pues eso. La filosofía y la historia precisamente te convierten en mejor persona, no las miréis con una perspectiva pragmática en cuanto al futuro laboral. Se hace estudiarlo porque es imprescindible comprender como ha funcionado la mente humana en las distintas épocas y como se ha acabado donde estamos, quizás no eres tú quien piensa por ti mismo sino que lo haces a través de la influencia de personas que ni si quiera sabes que han existido. A mi eso me preocuparía, y lo hace aun pese a ser humanista.
#45 #45 tinaha dijo: Te recuerdo que todo saber nace de la filosofía y aprender del error (historia) creo que no viene nada mal si tan científico quieres ser@tinaha de nuevo la presunción que se extrae es que si no has dado filosofía o historia entonces tus pensamientos e ideas son falaces, maravilloso.
En estas discusiones los de letras siempre se adjudican la categoría del saber, el pensamiento, la veracidad y la razón. Es muy curioso desde luego.
#38 #38 johnrico dijo: #36 y una superioridad moral y de "inteligencia" que no se como es que se dignan a bajar a discutir a estos barrizales con los ignorantes de ciencias.¿Decir que estamos mejor preparados para las asignaturas de nuestra rama, es llamar ignorantes a los estudiantes de Ciencias?
La demagogia con otra.
#25 #25 nephlir dijo: #23 @IllegitimisNilCarborundum A mi, desde luego ni masticadito ni leches porque además teníamos EXACTAMENTE LA MISMA profesora, así que a lo mejor el problema eran tus profesores.
Yo hablo por mi comunidad, y te aseguro que a día de hoy la GRAN mayoría de gente no sabe realizar correctamente una RCP, de hecho mucha gente no sabe ni dónde tiene los riñones.
Que oye, te doy toda la razón que son asignaturas que deben enseñarse pero en mi opinión sólo hasta 4º, a partir del BAC creo que ya deberías coger asignaturas sólo de tu rama porque teóricamente lo que deberías saber ya te lo debían haber enseñado.
Y, ¿qué tiene que ver? Es el profesor el que basándose en los conocimientos de los alumnos, puede profundizar más o menos. ¿Me vas a decir que la comprensión histórica o filosófica de alguien que tiene tres optativas de Historia es la misma que alguien que da Biología?
#3 #3 hena16 dijo: #2 Tú mismo lo has dicho, una asignatura en la que te memorizas el temario. Filosofia de 2° de Bachiller es dar una serie de autores que en un año son casi imposibles de dar para aprendertelos de memoria para selectividad. Si se da bien te puede ayudar en el pensamiento crítico, bueno sí, en algo... Tampoco te va a abrir un mundo nuevo a menos que tengas un profesor extraoordinario, pero realmente la mayoría de alumnos solo quieren sacar buena nota en selectividad, y se limitan a aprender de memoria. #4 #4 hena16 dijo: #2 #3 Yo no digo que filosofía no sea importante (aunque pienso que historia de la filosofía ya es pasarse un poco...) pero no entiendo por qué es más importante que una asignatura sobre economía, por ejemplo, que sería muy útil si algún día quieres abrir un negocio o para entender mejor los programas económicos de los partidos a los que tendrás que votar si no ese año, el siguiente. A mi también me parece mal que todas las asignaturas obligatorias en selectividad sean de letras. Entiendo el inglés y la lengua, pero entre historia de España e historia de la filosofía deberían poner como opción alguna que fuera más de ciencias. #5 #5 hena16 dijo: #2 #3 #4 Hay mucha gente en ciencias a la que realmente le cuestan mucho las letras y es bastante injusto a que los de letras no se le pida nada de ciencias, pero nosotros tengamos que hacer tantas asignaturas de letras. Eso nos quita especialización. A mi me obligaron a dar Historia de la Filosofía e Historia de España quitandome la posibilidad de dar Tecnologia, Fisica, Quimica, Electrotecnia y Biologia (todo junto) que es lo que realmente me hace falta para mi carrera. No digo que no deba darse, pero historia se da durante toodo el colegio y tooda la ESO y filosofía (o algo parecido) desde 3° de la ESO. Pienso que en 2° deberían dejarnos a los de ciencias especializarnos más en lo nuestro. Para concluir, yo en 2° de Bachiller si no recuerdo mal, tenía 4 de letras y 4 de ciencias.¿Qué pasa? Pues que yo en la carrera las asignaturas de programación y física las saco bien pero de repente me ponen Bioquímica estructural y no me entero de nada (desde 3° de la ESO sin dar biología), el que sí ha dado biología y no ha dado física llega Física I y le cascan, el que ha dado las dos, pero no electrotécnia llega Circuitos Electrónicos y suspenso. En mi clase la mayoría no había programado nunca. Llega Programación, suspensos a doquier. Un amigo que está en otra ingeniería, no pudo dar Dibujo Técnico, le meten la asignatura en la carrera y no tiene ni idea de lo básico. En definitiva, hay poca especialización de bachillerato para los que somos de ciencias
#50 #50 monstruodelespaguetivolador dijo: #5 @hena16 no se nos pide nada de ciencias (por lo menos en mi instituto fue así) porque se nos daba la opción a elegir entre matemáticas-latín y economía-griego. Y la verdad, NO SE PUEDE ir a una carrera de filología clásica sin una buena base obtenida en el bachillerato. Son idiomas bastante complicados como para dejártelos hasta la carrera, y aun así no suele ser suficiente y te falta buena parte de contenido.#53 #53 hena16 dijo: #50 @craco6342 Bueno, llamame inconformista pero pienso que es algo que se puede cambiar y tengo todo el derecho a quejarme y a querer que se cambie. Si ya no pudiste dar algunas asignaturas sin tener de ciencias imaginate que te hubiesen obligado a tener la mitad de tus asignaturas de ciencias. Pues eso nos hacen a nosotros. Yo sé que inglés y lengua castellena y literatura son bastante fundamentales a todos los niveles, y entiendo que sean obligatorias. Pero al igual que vosotros dejáis de dar matemáticas, física y química en la ESO nosotros deberíamos dejar de dar historia y filosofía en las misma. Así tendríamos los conceptos básicos dejando espacio para una mayor especificación en bachillerato. #54 #54 hena16 dijo: #50 #53 A ti te dieron a elegir matemáticas o latín, economía o griego, y pudiste elegir lo mejor para tu carrera. Yo no pude elegir entre letras o ciencias, historia de España e historia de la filosofía son obligatorias. No es justo. Y a pesar de tantos negativos nadie me ha dado una razón justificada de por qué debo dar esas asignaturas. ¿Qué son importantes? Por supuesto, ¿qué son MÁS importantes que otras? Pues eso ya dependerá de lo que a ti te interese. Historia de la Filosofía por ejemplo no la entiendo, o sea, no entiendo por qué es obligatoria. Se podría aprovechar filosofía de Bachillerato (y normalmente se hace) para dar un poco de cultura acerca de los filósofos más conocidos. #55 #55 hena16 dijo: #50 #53 #54 Que me cojan a 4 o 5 filosofos que deciden ellos y me tenga que aprender parte de su vida, estudiar parte de alguno de sus libros (que de nuevo eligen otras personas) y entender sus pensamientos me parece absurdo en bachillerato cientifico. Que yo no digo que sea inútil, claro que no, que te puede servir para muchas cosas (a mi misma me ha servido para tener una visión más detallada del mundo que nos rodea, no lo niego) pero desde luego no es algo imprescindible, básico. No lo es. Lo básico no debe darse en 2º de Bto, en 2º de Bto te debes especializar para tu carrera, aunque sea minimamente. Y a vosotros os permiten más esa especilización al no ocuparos la mitad de las asignaturas con asignaturas de ciencias. Me parece genial que me votéis negativo, estáis en todo vuestro derecho, pero todavía no he visto un solo argumento lógico en contra de que en el bachillerato nos dejen elegir alguna asignatura más de ciencias.
#50 #50 monstruodelespaguetivolador dijo: #5 @hena16 no se nos pide nada de ciencias (por lo menos en mi instituto fue así) porque se nos daba la opción a elegir entre matemáticas-latín y economía-griego. Y la verdad, NO SE PUEDE ir a una carrera de filología clásica sin una buena base obtenida en el bachillerato. Son idiomas bastante complicados como para dejártelos hasta la carrera, y aun así no suele ser suficiente y te falta buena parte de contenido.@craco6342 Bueno, llamame inconformista pero pienso que es algo que se puede cambiar y tengo todo el derecho a quejarme y a querer que se cambie. Si ya no pudiste dar algunas asignaturas sin tener de ciencias imaginate que te hubiesen obligado a tener la mitad de tus asignaturas de ciencias. Pues eso nos hacen a nosotros. Yo sé que inglés y lengua castellena y literatura son bastante fundamentales a todos los niveles, y entiendo que sean obligatorias. Pero al igual que vosotros dejáis de dar matemáticas, física y química en la ESO nosotros deberíamos dejar de dar historia y filosofía en las misma. Así tendríamos los conceptos básicos dejando espacio para una mayor especificación en bachillerato.
#50 #50 monstruodelespaguetivolador dijo: #5 @hena16 no se nos pide nada de ciencias (por lo menos en mi instituto fue así) porque se nos daba la opción a elegir entre matemáticas-latín y economía-griego. Y la verdad, NO SE PUEDE ir a una carrera de filología clásica sin una buena base obtenida en el bachillerato. Son idiomas bastante complicados como para dejártelos hasta la carrera, y aun así no suele ser suficiente y te falta buena parte de contenido.#53 #53 hena16 dijo: #50 @craco6342 Bueno, llamame inconformista pero pienso que es algo que se puede cambiar y tengo todo el derecho a quejarme y a querer que se cambie. Si ya no pudiste dar algunas asignaturas sin tener de ciencias imaginate que te hubiesen obligado a tener la mitad de tus asignaturas de ciencias. Pues eso nos hacen a nosotros. Yo sé que inglés y lengua castellena y literatura son bastante fundamentales a todos los niveles, y entiendo que sean obligatorias. Pero al igual que vosotros dejáis de dar matemáticas, física y química en la ESO nosotros deberíamos dejar de dar historia y filosofía en las misma. Así tendríamos los conceptos básicos dejando espacio para una mayor especificación en bachillerato. A ti te dieron a elegir matemáticas o latín, economía o griego, y pudiste elegir lo mejor para tu carrera. Yo no pude elegir entre letras o ciencias, historia de España e historia de la filosofía son obligatorias. No es justo. Y a pesar de tantos negativos nadie me ha dado una razón justificada de por qué debo dar esas asignaturas. ¿Qué son importantes? Por supuesto, ¿qué son MÁS importantes que otras? Pues eso ya dependerá de lo que a ti te interese. Historia de la Filosofía por ejemplo no la entiendo, o sea, no entiendo por qué es obligatoria. Se podría aprovechar filosofía de Bachillerato (y normalmente se hace) para dar un poco de cultura acerca de los filósofos más conocidos.
#43 #43 RaspberryMacfagotcakes dijo: Si no entendéis lo necesaria que es una asignatura como historia o como filosofía, estáis demostrando vuestra ignorancia.
A ti lo que te jode es que te tienes que estudiar todo el temario para selectividad y los exámenes, no que no te sirva para tu especialidad. Sed un poco menos vagos, por favor, e intentad distrutar aunque sea un poco de lo que se os está enseñando. Aunque solo sea para poder mantener una conversación coherente con alguien en un futuro, que la vida no se basa en números, ecuaciones o fórmulas. Hay que saber de TODO, por lo menos por encima. @RaspberryMacfagotcakes ya hace 6 años que acabé el bachillerato, 2 la carrera y estoy terminando el master, créeme, no me "jode" tener que estudiarme todo el temario ni mucho menos soy una vaga.
Y en ningún momento he dicho que se eliminen esas asignaturas en ciencias (yo misma he cursado bioética en la carrera y me ha parecido muy interesante), simplemente igualar conocimientos, como bien decís, hay que saber de todo.
#50 #50 monstruodelespaguetivolador dijo: #5 @hena16 no se nos pide nada de ciencias (por lo menos en mi instituto fue así) porque se nos daba la opción a elegir entre matemáticas-latín y economía-griego. Y la verdad, NO SE PUEDE ir a una carrera de filología clásica sin una buena base obtenida en el bachillerato. Son idiomas bastante complicados como para dejártelos hasta la carrera, y aun así no suele ser suficiente y te falta buena parte de contenido.#53 #53 hena16 dijo: #50 @craco6342 Bueno, llamame inconformista pero pienso que es algo que se puede cambiar y tengo todo el derecho a quejarme y a querer que se cambie. Si ya no pudiste dar algunas asignaturas sin tener de ciencias imaginate que te hubiesen obligado a tener la mitad de tus asignaturas de ciencias. Pues eso nos hacen a nosotros. Yo sé que inglés y lengua castellena y literatura son bastante fundamentales a todos los niveles, y entiendo que sean obligatorias. Pero al igual que vosotros dejáis de dar matemáticas, física y química en la ESO nosotros deberíamos dejar de dar historia y filosofía en las misma. Así tendríamos los conceptos básicos dejando espacio para una mayor especificación en bachillerato. #54 #54 hena16 dijo: #50 #53 A ti te dieron a elegir matemáticas o latín, economía o griego, y pudiste elegir lo mejor para tu carrera. Yo no pude elegir entre letras o ciencias, historia de España e historia de la filosofía son obligatorias. No es justo. Y a pesar de tantos negativos nadie me ha dado una razón justificada de por qué debo dar esas asignaturas. ¿Qué son importantes? Por supuesto, ¿qué son MÁS importantes que otras? Pues eso ya dependerá de lo que a ti te interese. Historia de la Filosofía por ejemplo no la entiendo, o sea, no entiendo por qué es obligatoria. Se podría aprovechar filosofía de Bachillerato (y normalmente se hace) para dar un poco de cultura acerca de los filósofos más conocidos. Que me cojan a 4 o 5 filosofos que deciden ellos y me tenga que aprender parte de su vida, estudiar parte de alguno de sus libros (que de nuevo eligen otras personas) y entender sus pensamientos me parece absurdo en bachillerato cientifico. Que yo no digo que sea inútil, claro que no, que te puede servir para muchas cosas (a mi misma me ha servido para tener una visión más detallada del mundo que nos rodea, no lo niego) pero desde luego no es algo imprescindible, básico. No lo es. Lo básico no debe darse en 2º de Bto, en 2º de Bto te debes especializar para tu carrera, aunque sea minimamente. Y a vosotros os permiten más esa especilización al no ocuparos la mitad de las asignaturas con asignaturas de ciencias.
#40 #40 nephlir dijo: #39 ¿Y a ti te parece normal eso? Quiero decir, según tú razonamiento vosotros llegais mejor preparados a la universidad porque lo veis en más asignaturas. ¿Por qué un futuro arquitecto no puede en lugar de coger filosofía coger historia del arte que probablemente sea bastante más útil?
Volvemos a lo que deciamos que el BAC debería prepararte para la universidad no darte una "cultura general" que deberías haber aprendido en los 10 AÑOS que dura tu educación obligatoria. ¿Me preguntas si me parece bien que los estudiantes de letras, por el contenido de sus optativas, tengan mayor facilidad en esas asignaturas?
Me parece lógico, al igual que yo tengo más dificultades para cursar vuestras asignaturas, no tengo unas visión tan amplia.
#30 #30 hena16 dijo: #29 A ver.. El problema es que aunque algunos profesores lo hagan (los que yo conozco no desde luego, puesto que conozco más profesores de historia que los que me han dado clase a mi) no están en la obligación de hacerlo. Por tanto en muchos institutos puede darse (como por ejemplo en el mio, y en el de las personas que conozco la verdad) que tanto los de ciencia como los de letras den la misma materia en Lengua y literatura, Historia y Filosofía, dado que está estipulado que el temario es el mismo para ambos.Te remito a #28,#28 IllegitimisNilCarborundum dijo: #25 Y, ¿qué tiene que ver? Es el profesor el que basándose en los conocimientos de los alumnos, puede profundizar más o menos. ¿Me vas a decir que la comprensión histórica o filosófica de alguien que tiene tres optativas de Historia es la misma que alguien que da Biología?
es imposible dar el nivel que se da en Humanidades y Sociales en Ciencias, no tenéis las mismas bases. Sea en menor, o en mayor grado, no dais lo mismo.
La realidad en este país es que la gente no tiene cultura científica, y por eso no se ve como un problema que no se invierta en investigacion cuando la investigación es el único motor de desarrollo para un país si quiere competir con otros del primer mundo...así que si, debería estudiarse mucha mas ciencia de la que se estudia.
@hena16 tienes taaaaanta razón. Con las optativas de ciencias te cortan las alas totalmente. Yo fui en bachiller de ciencias y tenía 3 asignaturas de ciencias y creo que no es suficiente.
#13 #13 IllegitimisNilCarborundum dijo: El temario que vosotros dais en Ciencias de Historia y Filosofía, es tres veces menor que el que dan en Humanidades. Ellos dan CMT y Matemáticas, es decir, asignaturas con un temario más reducido que el vuestro.
¿Tanto cuesta informarse?@IllegitimisNilCarborundum de lengua castellana y literatura se da lo mismo en ciencias que en letras, en cambio de matemáticas no
#22 #22 nephlir dijo: #13 Eso no te lo crees ni tu.
El temario es el mismo (en cada comunidad) porque es LA MISMA PAU. Ambas están en la fase general por lo que no tendría sentido que se dieran de forma distinta en BAC.
Cosa que no pasa en matemáticas porque existe la PAU de matematicas aplicadas a las ciencias sociales y a las carreras técnicas (vease las difíciles)
Y, sinceramente, hay cosas BASICAS de ciencias que no se enseñan en el colegio. Como por ejemplo hacer una RCP que SALVA miles de vidas TODOS LOS DIAS. Es lo que tiene que se sepa lo que va a caer; en la PAU hay dos exámenes, normalmente divididos por temas, véase Historia. Preparar una parte, es lo normal, teniendo en cuenta que no hay ni base, ni tiempo ni margen para más.
#27 #27 hena16 dijo: #23 Muy bien, eso será en TU instituto. En el mio el temario de Lengua, Historia y Filosofía es el mismo para Ciencias y Humanidades. De hecho, en Historia en mi año nos dieron más a nosotros (de ciencias) que a los de letras porque nos tocó el profesor que da más temario (cambia de bachillerato cada año). Decias que loa de humanidades dan matematicas, pues en mi instituto no desde luego, solo la dan los de socialea y son unas matemáticas que realmente necesitan dado que ese bachillerato no es solo para los que van para historia, sino para aquellos que quieren estudiar economía, empresa,etc. De nuevo digo que está bien dar filosofía e historia, pero en 2° Bto NO. Debería haber más especialización.Mis profesores no tenían la plaza, llevan rulando por la Comunidad cuatro años, y todos lo siguen haciendo, al igual que sus compañeros, porque no pueden darlo todo. Es imposible. No estoy basando mi aseveración en mi única experiencia, mientras tú me hablas únicamente de tu caso.
#5 #5 hena16 dijo: #2 #3 #4 Hay mucha gente en ciencias a la que realmente le cuestan mucho las letras y es bastante injusto a que los de letras no se le pida nada de ciencias, pero nosotros tengamos que hacer tantas asignaturas de letras. Eso nos quita especialización. A mi me obligaron a dar Historia de la Filosofía e Historia de España quitandome la posibilidad de dar Tecnologia, Fisica, Quimica, Electrotecnia y Biologia (todo junto) que es lo que realmente me hace falta para mi carrera. No digo que no deba darse, pero historia se da durante toodo el colegio y tooda la ESO y filosofía (o algo parecido) desde 3° de la ESO. Pienso que en 2° deberían dejarnos a los de ciencias especializarnos más en lo nuestro. @hena16
#50 #50 monstruodelespaguetivolador dijo: #5 @hena16 no se nos pide nada de ciencias (por lo menos en mi instituto fue así) porque se nos daba la opción a elegir entre matemáticas-latín y economía-griego. Y la verdad, NO SE PUEDE ir a una carrera de filología clásica sin una buena base obtenida en el bachillerato. Son idiomas bastante complicados como para dejártelos hasta la carrera, y aun así no suele ser suficiente y te falta buena parte de contenido.@craco6342 Quitando las 4 obligatorias (entiendo que serian lengua, historia, filosofía e ingles) te quedarían 4 que si se darían en tu carrera, pero ya te digo que siempre falta alguna asignatura. En mi caso no di historia del arte por ejemplo y lo pase mal de narices durante todo el año con 2 asignaturas, la cuestión no es quejarse, sino joderse y adaptarse a lo que hay porque siempre vas a tener asignaturas que no habrás tenido en la vida. Por algo dicen que la universidad es un mundo muy diferente al bachillerato.
Fdo: estudiante de historia y filología clásica.
#5 #5 hena16 dijo: #2 #3 #4 Hay mucha gente en ciencias a la que realmente le cuestan mucho las letras y es bastante injusto a que los de letras no se le pida nada de ciencias, pero nosotros tengamos que hacer tantas asignaturas de letras. Eso nos quita especialización. A mi me obligaron a dar Historia de la Filosofía e Historia de España quitandome la posibilidad de dar Tecnologia, Fisica, Quimica, Electrotecnia y Biologia (todo junto) que es lo que realmente me hace falta para mi carrera. No digo que no deba darse, pero historia se da durante toodo el colegio y tooda la ESO y filosofía (o algo parecido) desde 3° de la ESO. Pienso que en 2° deberían dejarnos a los de ciencias especializarnos más en lo nuestro. @hena16 no se nos pide nada de ciencias (por lo menos en mi instituto fue así) porque se nos daba la opción a elegir entre matemáticas-latín y economía-griego. Y la verdad, NO SE PUEDE ir a una carrera de filología clásica sin una buena base obtenida en el bachillerato. Son idiomas bastante complicados como para dejártelos hasta la carrera, y aun así no suele ser suficiente y te falta buena parte de contenido.
#48 #48 ayrameia dijo: Realmente creo que filosofía sería bastante interesante en bachiller si se enfocara de otra manera. Yo hice bachiller de letras (ya hace unos cuantos años) y en su momento filosofía era una asignatura que odiaba y me jodía la vida. Con el tiempo, y compartiendo opiniones con amigas, llegué a la conclusión de que realmente es una asignatura que puede llegar a ser útil si el temario realmente estuviera bien enfocado a hacernos reflexionar y a cuestionarnos cosas como nuestra identidad y esas cosas. Además, la filosofía es la madre de todas las ciencias.@ayrameia En cuanto a la historia, no era de mis asignaturas favoritas, pero un pueblo que no conoce su historia está destinado a repetirla. Es cierto que en 4º de la ESO esta asignatura ya se imparte, pero no se hace hincapié precisamente en la historia de España (al menos en mi época se daba la historia mundial). Ya no se trata de la utilidad que puedas darle en el futuro, se trata de que los alumnos salgan de bachiller siendo cultos y conociendo su historia y su pasado. Es ciero que en ciencias quizá no tiene nada que ver, pero tampoco tiene que ver ciencias para el mundo contemporáneo en letras y me la tuve que estudiar.
Realmente creo que filosofía sería bastante interesante en bachiller si se enfocara de otra manera. Yo hice bachiller de letras (ya hace unos cuantos años) y en su momento filosofía era una asignatura que odiaba y me jodía la vida. Con el tiempo, y compartiendo opiniones con amigas, llegué a la conclusión de que realmente es una asignatura que puede llegar a ser útil si el temario realmente estuviera bien enfocado a hacernos reflexionar y a cuestionarnos cosas como nuestra identidad y esas cosas. Además, la filosofía es la madre de todas las ciencias.
#46 #46 sirfake dijo: #19 @IllegitimisNilCarborundum si, se da exactamente lo mismo.No, no se hace, como ya he dicho a otros usuarios, el tener otras asignaturas del espectro humanidades y sociales, facilita que se amplíe conocimientos y se desarrolle una visión más amplia.
#19 #19 IllegitimisNilCarborundum dijo: #14 No se da lo mismo, en gramática obviamente sí, porque lo mínimo que podéis hacer, es hablar correctamente vuestro idioma, seáis de la rama que seáis, pero en literatura ni de coña.@IllegitimisNilCarborundum si, se da exactamente lo mismo.
Yo no he estudiado Ciencias para el Mundo Contemporáneo, ya que hice Bachiller entre 2005 y 2007.
Si no entendéis lo necesaria que es una asignatura como historia o como filosofía, estáis demostrando vuestra ignorancia.
A ti lo que te jode es que te tienes que estudiar todo el temario para selectividad y los exámenes, no que no te sirva para tu especialidad. Sed un poco menos vagos, por favor, e intentad distrutar aunque sea un poco de lo que se os está enseñando. Aunque solo sea para poder mantener una conversación coherente con alguien en un futuro, que la vida no se basa en números, ecuaciones o fórmulas. Hay que saber de TODO, por lo menos por encima.
El año pasado en mi instituto había una asignatura obligatoria que se llamaba cultura científica, y se daba tanto en ciencias como en letras. Este año es optativa, pero bueeno.
La cosa es que aunque no lo creas todo te servirá en un futuro, filosofía te ayuda a desarrollar un pensamiento crítico, conocer la historia de donde vives también es importante y literatura aunque los comentarios sean un truño, también te servirán en un futuro, tanto a la hora de redactar como al leer cualquier texto.
#23 #23 IllegitimisNilCarborundum dijo: #22 Sabes qué pasa, que tengo relación con mis profesores de bachillerato, sé cómo lo hicieron, reduciendo y simplificando esas asignaturas al mínimo, dándoselo masticado, cosa que en Humanidades no se hace.
No te la habrán enseñado a ti, a mí me la enseñaban todos los años en Educación Física.@IllegitimisNilCarborundum A mi, desde luego ni masticadito ni leches porque además teníamos EXACTAMENTE LA MISMA profesora, así que a lo mejor el problema eran tus profesores.
Yo hablo por mi comunidad, y te aseguro que a día de hoy la GRAN mayoría de gente no sabe realizar correctamente una RCP, de hecho mucha gente no sabe ni dónde tiene los riñones.
Que oye, te doy toda la razón que son asignaturas que deben enseñarse pero en mi opinión sólo hasta 4º, a partir del BAC creo que ya deberías coger asignaturas sólo de tu rama porque teóricamente lo que deberías saber ya te lo debían haber enseñado.
#29 #29 IllegitimisNilCarborundum dijo: #27 Mis profesores no tenían la plaza, llevan rulando por la Comunidad cuatro años, y todos lo siguen haciendo, al igual que sus compañeros, porque no pueden darlo todo. Es imposible. No estoy basando mi aseveración en mi única experiencia, mientras tú me hablas únicamente de tu caso.A ver.. El problema es que aunque algunos profesores lo hagan (los que yo conozco no desde luego, puesto que conozco más profesores de historia que los que me han dado clase a mi) no están en la obligación de hacerlo. Por tanto en muchos institutos puede darse (como por ejemplo en el mio, y en el de las personas que conozco la verdad) que tanto los de ciencia como los de letras den la misma materia en Lengua y literatura, Historia y Filosofía, dado que está estipulado que el temario es el mismo para ambos.
Ahora mismo, Ciencias del mundo contemporáneo se ha cambiado por cultura científica, donde se ve temas de genética, evolución y demás y se ve durante 1º y 2º de bachillerato por lo que has dicho, de hecho, yo el año que viene a parte doy Historia de España que siendo de ciencias aunque no la quiera estudiar, veo útil y bueno conocer la historia del país, no podemos ser tan ignorantes a ese nivel y no saber lo que sucedió en la guerra civil y por qué, por poner un ejemplo.
En cuanto a estudiar filosofía, no sé que decir respecto a eso, tiene sus cosas buenas y malas, como quitarme tiempo en especializarme en la ciencia, pero a replantearte la vida desde otro modo y pensar antes de actuar (por ejemplo yo doy cosas como asertividad), aunque sea un coñazo estudiarlo.
Yo lo que no entiendo es porque en unos cursos "pre-universitarios" se da cultura general y durante 4 años de secundaria das la misma mierda con matices diferentes
#32 #32 IllegitimisNilCarborundum dijo: #30 Te remito a #28, es imposible dar el nivel que se da en Humanidades y Sociales en Ciencias, no tenéis las mismas bases. Sea en menor, o en mayor grado, no dais lo mismo.En filosofía si teníamos las mismas bases, ellos no daban nada que no dieramos nosotros. Nos daban los mismos apuntes, haciamos los mismos examenes y el profesor daba las clases igual. Ellos no sabian nada de filosofia que nosotros no, puesto que no tenian ninguna asignatura relacionada con ella que nosotros no. En historía, en mi instituto, ellos daban menos temario. De hecho gente de mi clase se iba a dar historia con los de letras y se cogía los apuntes con los de letras porque eran mucho más faciles y les valían igual para selectividad. Asi que sí. Se da lo mismo. Es completamente posible. Obviamente hablo de que se da lo mismo en esas asignaturas, nosotros no dabamos nada de Historia del Arte por ejemplo, pero esa es una asignatura diferente
#34 #34 back_in_black_girl dijo: La filosofía se imparte porque se supone que te enseña a razonar y a formarte como persona, e historia porque, lo creas o no, determina tanto nuestro presente como nuestro futuro, y creo que ya es bien sabido eso de que "los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla". No sé de dónde has sacado esa bobada de que "es por cultura general", ni por qué has convertido esto en una guerra entre ramas. Yo estoy en ciencias sociales y tampoco me hace ninguna gracia tener que aprenderme todo el temario de historia, pero es lo que hay. Además, llevo dos años estudiando en matemáticas derivadas, límites, matrices etc. de forma obligatoria y eso sí que no me va a servir ni para la carrera que quiero hacer, ni para la vida real, ni para tener cultura general.@back_in_black_girl Ah, casi se me olvida, los de letras sabemos perfectamente de dónde venimos y de qué está compuesta la materia. Esas cosas se dan durante la ESO y se repasan en primero de Bach. con ciencias del mundo contemporáneo. Lo que dais vosotros en química, física o biología de bachillerato nos serviría a los de letras tanto como a ti saber griego.
#33 #33 hena16 dijo: #32 En filosofía si teníamos las mismas bases, ellos no daban nada que no dieramos nosotros. Nos daban los mismos apuntes, haciamos los mismos examenes y el profesor daba las clases igual. Ellos no sabian nada de filosofia que nosotros no, puesto que no tenian ninguna asignatura relacionada con ella que nosotros no. En historía, en mi instituto, ellos daban menos temario. De hecho gente de mi clase se iba a dar historia con los de letras y se cogía los apuntes con los de letras porque eran mucho más faciles y les valían igual para selectividad. Asi que sí. Se da lo mismo. Es completamente posible. Obviamente hablo de que se da lo mismo en esas asignaturas, nosotros no dabamos nada de Historia del Arte por ejemplo, pero esa es una asignatura diferentePor Dios, parece que necesitáis un croquis. La mentalidad, el pensamiento, se ven en otras asignaturas, tienen más conocimiento que vosotros, los de Ciencias; mayor base; una visión histórico-filosófica más definida y amplia.
Y, te repito, que tu caso no es una regla.
La filosofía se imparte porque se supone que te enseña a razonar y a formarte como persona, e historia porque, lo creas o no, determina tanto nuestro presente como nuestro futuro, y creo que ya es bien sabido eso de que "los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla". No sé de dónde has sacado esa bobada de que "es por cultura general", ni por qué has convertido esto en una guerra entre ramas. Yo estoy en ciencias sociales y tampoco me hace ninguna gracia tener que aprenderme todo el temario de historia, pero es lo que hay. Además, llevo dos años estudiando en matemáticas derivadas, límites, matrices etc. de forma obligatoria y eso sí que no me va a servir ni para la carrera que quiero hacer, ni para la vida real, ni para tener cultura general.
Te recuerdo que todo saber nace de la filosofía y aprender del error (historia) creo que no viene nada mal si tan científico quieres ser
#36 #36 IllegitimisNilCarborundum dijo: #33 Por Dios, parece que necesitáis un croquis. La mentalidad, el pensamiento, se ven en otras asignaturas, tienen más conocimiento que vosotros, los de Ciencias; mayor base; una visión histórico-filosófica más definida y amplia.
Y, te repito, que tu caso no es una regla.y una superioridad moral y de "inteligencia" que no se como es que se dignan a bajar a discutir a estos barrizales con los ignorantes de ciencias.
¡Registra tu cuenta ahora!
