Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Toda la razón, pobrecitos ricos. Que alguien apruebe más ayudas de las arcas públicas al sector más vulnerable y atacado de la sociedad. Rápido!
#4 #4 miguel_lacambra dijo: #2 Ejemplo de persona que le gusta que le roben a otro solo por el hecho de que tenga más.
Esa envidia progre... @miguel_lacambra
Artículo 128 de la Constitución española:
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Esa hipocresía rancia...
Supongo que consumo y más consumo, eso sería lo que queda. Eso o regular salarios para que no tengan tanto dinero, imagino. Que cada quien piense lo que quiera.
Y si, invertir /= especular.
#13 #13 miguel_lacambra dijo: #5 Pues ala, ponte a repartir lo tuyo. Ah, no, que quieres meterle la mano en el bosillo a otros. Esa buena hipocresía ¡Juas! Para ser tan defensor de la propiedad privada no te imaginaba un antisistema que no desea que haya un estado. Sobretodo siendo este la mayor garantía para esa propiedad privada.
#18 #18 brinxer dijo: #17 En realidad hablo de motivación en sentido jurídico, por eso lo del estado de derecho.
Ves, discutir de esta manera si es enriquecedor y no insultando.
Sigo sin poder estar de acuerdo con impuestos que gravan la riqueza misma sin manifestación de ella. El fundamento de los impuestos es gravar toda manifestación de riqueza, su tenencia no es una manifestación de ello. Cambia el IP a Tasa de patrimonio y todavía de lo compraba por más absurdo que fuese o incluso como una contribución especial puesto que te has enriquecido gracias a este país y tienes que contribuir de forma cualificada a el. Entonces por supuesto me opondré a ello por lo absurdo que resultaría. Sanciona la acumulación de riqueza o bien, bonifica el hecho de ponerla en movimiento.
El impuesto no es una manera de quitárselo a los ricos para dárselo a los pobres, es una forma de contribuir al sistema que hemos decidido sostener. Sabes lo que sucede con el IP y el ISD? Que al final se van a Madrid donde no los hay.@brinxer El IP *es* una sanción a la acumulación de riqueza. Y si te refieres a usar recompensa o bonificación en vez de castigo, te digo que en este caso el refuerzo positivo es poco o nada efectivo. Por qué? Cómo recompensas a alguien que ya lo puede tener todo? No puedes. Si ya tiene el dinero para tener lo que quiera, no lo va a poner en riesgo para una bonificación que realmente no le va a dar nada que no pueda tener ya.
Y lo de irse a Madrid, que sí que hay IP e ISD pero menor, no es evasión fiscal porque es en el mismo Estado, pero si se fueran a otro país sería un delito (una cagada gravar distinto en una comunidad que en otra).
El problema de la política de rebaja de impuestos para atraer ricos, es que esos ricos salen de otro sitio al que estás empobreciendo. El único motivo por el que eso funciona es porque hay sitios en los que no se hace. O simplemente acabaríamos sin impuestos en ninguna parte
#17 #17 adultspyro dijo: #15 @brinxer Quieres una motivación moral? El derecho a la propiedad privada está genial y nadie está en su contra, pero el derecho a una vida digna prima sobre el derecho a la propiedad privada. Por qué? Porque sin vida digna no tienes propiedad privada. Si el Estado cae, la garantía de la propiedad privada desaparece.
Quieres incentivar el esfuerzo y las mentes brillantes? La meritocracia es algo genial, si no está viciado por puntos de partida distintos y educación desigual. Qué es lo que tienes con patrimonios hereditarios y educación privada.
Los impuestos en sí no son ni castigo ni robo, es cooperación.En realidad hablo de motivación en sentido jurídico, por eso lo del estado de derecho.
Ves, discutir de esta manera si es enriquecedor y no insultando.
Sigo sin poder estar de acuerdo con impuestos que gravan la riqueza misma sin manifestación de ella. El fundamento de los impuestos es gravar toda manifestación de riqueza, su tenencia no es una manifestación de ello. Cambia el IP a Tasa de patrimonio y todavía de lo compraba por más absurdo que fuese o incluso como una contribución especial puesto que te has enriquecido gracias a este país y tienes que contribuir de forma cualificada a el. Entonces por supuesto me opondré a ello por lo absurdo que resultaría. Sanciona la acumulación de riqueza o bien, bonifica el hecho de ponerla en movimiento.
El impuesto no es una manera de quitárselo a los ricos para dárselo a los pobres, es una forma de contribuir al sistema que hemos decidido sostener. Sabes lo que sucede con el IP y el ISD? Que al final se van a Madrid donde no los hay.
#15 #15 brinxer dijo: #11 No he hablado de pagar menos. He hablado que el IP y el ISD so impuestos absurdos que no tienen cabina en un sistema de derecho por pura coherencia. Sube el IRPF a las rentas altas por ejemplo.
Los derechos los tiene todo ciudadano por el mero hecho de serlo, los medios para ejercitar sus derechos es para cuestión. En penal por ejemplo, tienes toda la maquinaria del estado en caso que sufras una lesión a tus derechos.
En otras vías, es tu problema haberte metido en X lios, aún así puedes optar a justicia gratuita donde el ESTADO paga una miseria a los abogados de oficio los cuales los hay más o menos profesionales según su conciencia.
La distribución de la riqueza está muy bien, pero hay que MOTIVAR las decisiones y más si van en perjuicio del particular, de otro modo se denomina ARBITRARIEDAD y eso nos cuesta dinero a todos los ciudadanos rn concepto de Responsabilida Ptrimonial del Estado.
Las cosas hay que hacerlas bien y no por pura demagogia. No estoy en contra de una justa distribución de los recursos, pero si estoy a favor de recompensar el esfuerzo y a las mentes brillantes, así como a quien arriesga el capital que en este mundo es el equivalente a arriesgar tu vida y la de tu familia y si alguien ha tenido la suerte de heredar el esfuerzo de sus antecesores no me parece justo castigarlo por ello.
E insisto, el Estado no gestiona correctamente el dinero que le confiamos, no digo que una empresa privada lo vaya a hacer mejor o peor, lo que digo es que quiero que SIEMPRE se gestione nuestro dinero de la MEJOR manera.@brinxer Quieres una motivación moral? El derecho a la propiedad privada está genial y nadie está en su contra, pero el derecho a una vida digna prima sobre el derecho a la propiedad privada. Por qué? Porque sin vida digna no tienes propiedad privada. Si el Estado cae, la garantía de la propiedad privada desaparece.
Quieres incentivar el esfuerzo y las mentes brillantes? La meritocracia es algo genial, si no está viciado por puntos de partida distintos y educación desigual. Qué es lo que tienes con patrimonios hereditarios y educación privada.
Los impuestos en sí no son ni castigo ni robo, es cooperación.
#15 #15 brinxer dijo: #11 No he hablado de pagar menos. He hablado que el IP y el ISD so impuestos absurdos que no tienen cabina en un sistema de derecho por pura coherencia. Sube el IRPF a las rentas altas por ejemplo.
Los derechos los tiene todo ciudadano por el mero hecho de serlo, los medios para ejercitar sus derechos es para cuestión. En penal por ejemplo, tienes toda la maquinaria del estado en caso que sufras una lesión a tus derechos.
En otras vías, es tu problema haberte metido en X lios, aún así puedes optar a justicia gratuita donde el ESTADO paga una miseria a los abogados de oficio los cuales los hay más o menos profesionales según su conciencia.
La distribución de la riqueza está muy bien, pero hay que MOTIVAR las decisiones y más si van en perjuicio del particular, de otro modo se denomina ARBITRARIEDAD y eso nos cuesta dinero a todos los ciudadanos rn concepto de Responsabilida Ptrimonial del Estado.
Las cosas hay que hacerlas bien y no por pura demagogia. No estoy en contra de una justa distribución de los recursos, pero si estoy a favor de recompensar el esfuerzo y a las mentes brillantes, así como a quien arriesga el capital que en este mundo es el equivalente a arriesgar tu vida y la de tu familia y si alguien ha tenido la suerte de heredar el esfuerzo de sus antecesores no me parece justo castigarlo por ello.
E insisto, el Estado no gestiona correctamente el dinero que le confiamos, no digo que una empresa privada lo vaya a hacer mejor o peor, lo que digo es que quiero que SIEMPRE se gestione nuestro dinero de la MEJOR manera.@brinxer La correcta gestión del dinero público no es parte del debate, que estoy de acuerdo que se hace bastante mal independientemente del color del gobierno.
La motivación para el IP y el ISD ya te las he mencionado, los problemas de acumulación de riqueza, estancamiento económico y la imposibilidad de prosperar para clases bajas, las tres están relacionadas entre sí. Resumen rápido, los recursos y riqueza son limitados, la economía y generación de riqueza es acumulativa en cuanto a producción y consumo. Por eso una sociedad con una riqueza distribuida tiene una economía más fuerte. A más capacidad de gasto, más capacidad de producción.
Si la riqueza se acumula en una minoría y no se obliga a esa riqueza a producir, tienes menos riqueza distribuida, menos capacidad de gasto y menos producción, por lo que entras en estancamiento, recesión o crisis. Llegado a cierto nivel de patrimonio, el propio patrimonio genera más riqueza, ya sea por alquiler, plusvalía, capacidad de inversión, préstamo, inflación etc. Sin el IP los ricos serían cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Sin el ISD tienes además dinastías de ricos. Nota aparte que el hecho de que existan el IP y el ISD no evita esto, sólo pone trabas. Si los pobres son cada vez más pobres, tienes inestabilidad social, instituciones fallidas y en último caso, revolución o guerra civil.
Acumulación de riqueza -> estancamiento económico -> inestabilidad social
#11 #11 brinxer dijo: #10 Nadie dice nada? Si se dice buen señor, pero lo que ha salido a colación aquí es el IP.
Me parece muy bien que mires las cosas desde la óptica de la economía... pero es que estamos en un Estado de Derecho. Se les cae la baba pensando en fabulosas medidas para solucionar la pobreza del mundo, no obstante, bajo este sistema jugamos todos con las mismas reglas y sea rico o pobre tiene una serie de derechos y obligaciones... recalcó lo de derechos que parece que se nos olvida a veces.
Me remito a lo que dije del Estado en mi anterior comentario y añado que cuando hacienda deje las variaciones arbitrarias de criterio y siga la ley como debería, empiece a servir al contribuyente y deja litigios absurdos Igual se ganan un poco más de mi respeto.
Y no vendría de más que tuvieras un poco más de respeto hacia los demás. Estamos argumentando, no hace falta berrear como niños.No he hablado de pagar menos. He hablado que el IP y el ISD so impuestos absurdos que no tienen cabina en un sistema de derecho por pura coherencia. Sube el IRPF a las rentas altas por ejemplo.
Los derechos los tiene todo ciudadano por el mero hecho de serlo, los medios para ejercitar sus derechos es para cuestión. En penal por ejemplo, tienes toda la maquinaria del estado en caso que sufras una lesión a tus derechos.
En otras vías, es tu problema haberte metido en X lios, aún así puedes optar a justicia gratuita donde el ESTADO paga una miseria a los abogados de oficio los cuales los hay más o menos profesionales según su conciencia.
La distribución de la riqueza está muy bien, pero hay que MOTIVAR las decisiones y más si van en perjuicio del particular, de otro modo se denomina ARBITRARIEDAD y eso nos cuesta dinero a todos los ciudadanos rn concepto de Responsabilida Ptrimonial del Estado.
Las cosas hay que hacerlas bien y no por pura demagogia. No estoy en contra de una justa distribución de los recursos, pero si estoy a favor de recompensar el esfuerzo y a las mentes brillantes, así como a quien arriesga el capital que en este mundo es el equivalente a arriesgar tu vida y la de tu familia y si alguien ha tenido la suerte de heredar el esfuerzo de sus antecesores no me parece justo castigarlo por ello.
E insisto, el Estado no gestiona correctamente el dinero que le confiamos, no digo que una empresa privada lo vaya a hacer mejor o peor, lo que digo es que quiero que SIEMPRE se gestione nuestro dinero de la MEJOR manera.
#11 #11 brinxer dijo: #10 Nadie dice nada? Si se dice buen señor, pero lo que ha salido a colación aquí es el IP.
Me parece muy bien que mires las cosas desde la óptica de la economía... pero es que estamos en un Estado de Derecho. Se les cae la baba pensando en fabulosas medidas para solucionar la pobreza del mundo, no obstante, bajo este sistema jugamos todos con las mismas reglas y sea rico o pobre tiene una serie de derechos y obligaciones... recalcó lo de derechos que parece que se nos olvida a veces.
Me remito a lo que dije del Estado en mi anterior comentario y añado que cuando hacienda deje las variaciones arbitrarias de criterio y siga la ley como debería, empiece a servir al contribuyente y deja litigios absurdos Igual se ganan un poco más de mi respeto.
Y no vendría de más que tuvieras un poco más de respeto hacia los demás. Estamos argumentando, no hace falta berrear como niños.@brinxer Pensar que jugamos todos con las mismas reglas es negar la realidad de toda la gente que vive en la pobreza o en riesgo de ella.
Los ricos siguen teniendo derechos, nadie se los quita. Pero ya que sacas a coalición el Estado de Derecho y los propios derechos y obligaciones. Es obligación del estado el justo reparto de la riqueza. Es obligación del estado la garantía y la posibilidad del ejercicio de los derechos de los ciudadanos, que no requiere el mismo esfuerzo para alguien rico que para alguien pobre. Y es obligación de los ciudadanos el mantenimiento del estado, cuando lo haces económicamente, te conviertes en contribuyente. Defiendes que la contribución debe ser igual sin importar tu riqueza? Entonces lo recibido también debería ser equivalente. Qué pena que no lo sea. Sólo consulta cuánto se invierte en educación, mantenimiento de vías públicas, medicina y un largo etc, en barrios ricos. Los derechos no se cubren por igual a todos los ciudadanos, pero defiendes antes que los ricos paguen menos a que todo el mundo esté cubierto en las obligaciones del estado. La lógica que sigues es que el estado falla, por tanto los ricos deberían pagar menos impuestos? Y dónde acaba el Estado de Derecho que mencionas si nadie paga para mantener ese Estado? O los únicos que no deben pagar el estado fallido son los ricos?
Si quieres respeto, empieza por mostrarlo dejándote la condescendencia en casa; o ábrete una cooperativa.
#10 #10 adultspyro dijo: #8 @brinxer Sí, me parece normal. Y a cualquiera que sepa de economía estancada, de problemas por la acumulación excesiva de riqueza o los problemas sociales de la imposibilidad de prosperar también le parecería normal.
Es cierto, hay demasiados impuestos. La presión fiscal de España es de las más altas de Europa. Pero si crees que el impuesto de sucesiones o el impuesto al patrimonio es el problema, eres más bien tonto del culo. Qué casualidad que nos quejamos de los impuestos que afectan más a los ricos y nada se dice del IVA o de rebajar el IRPF a las rentas más bajas. Los liberales también estaban en contra de subir el SMI, en contra de restringir la cantidad de trabajo temporal y aprueban bajadas de impuestos que benefician a la rentas más altas. No sé yo, igual estoy loco, pero veo un patrón claro de la hostia.Nadie dice nada? Si se dice buen señor, pero lo que ha salido a colación aquí es el IP.
Me parece muy bien que mires las cosas desde la óptica de la economía... pero es que estamos en un Estado de Derecho. Se les cae la baba pensando en fabulosas medidas para solucionar la pobreza del mundo, no obstante, bajo este sistema jugamos todos con las mismas reglas y sea rico o pobre tiene una serie de derechos y obligaciones... recalcó lo de derechos que parece que se nos olvida a veces.
Me remito a lo que dije del Estado en mi anterior comentario y añado que cuando hacienda deje las variaciones arbitrarias de criterio y siga la ley como debería, empiece a servir al contribuyente y deja litigios absurdos Igual se ganan un poco más de mi respeto.
Y no vendría de más que tuvieras un poco más de respeto hacia los demás. Estamos argumentando, no hace falta berrear como niños.
#8 #8 brinxer dijo: #7 Gracias, se como funciona el IP, a ti te parece normal que si superas el millón de euros te quiten un cacho de tu fortuna porque patata? Ya dejando de lado posibles exenciones, tu crees que alguien debe soportar que le metan la mano en el bolsillo por el mero hecho de tener dinero? Ya se pagan suficientes impuestos, este sobra y en el derecho comparado... busca en nuestro entorno ISD e IP. Somos el país de lo absurdo.@brinxer Sí, me parece normal. Y a cualquiera que sepa de economía estancada, de problemas por la acumulación excesiva de riqueza o los problemas sociales de la imposibilidad de prosperar también le parecería normal.
Es cierto, hay demasiados impuestos. La presión fiscal de España es de las más altas de Europa. Pero si crees que el impuesto de sucesiones o el impuesto al patrimonio es el problema, eres más bien tonto del culo. Qué casualidad que nos quejamos de los impuestos que afectan más a los ricos y nada se dice del IVA o de rebajar el IRPF a las rentas más bajas. Los liberales también estaban en contra de subir el SMI, en contra de restringir la cantidad de trabajo temporal y aprueban bajadas de impuestos que benefician a la rentas más altas. No sé yo, igual estoy loco, pero veo un patrón claro de la hostia.
#7 #7 adultspyro dijo: #6 @brinxer Sí, la Constitución es como un cartel de aviso de suelo mojado, justo eso.
El impuesto de patrimonio se aplica si al salirte a devolver la declaración poseas bienes valorados en más de 700.000 €, o en caso de que estén valorados en más de 2.000.000 €
A eso lo llamas tú ahorrar? Porque con el salario medio de España un trabajador gana en 35 años de trabajo 875.000 € brutos (siendo generoso con el salario medio, lo he calculado en 25.000, siendo en realidad menos). Es decir, que pagarías impuesto de patrimonio si no pagases ningún impuesto y nunca gastases absolutamente nada de tu dinero.
Es muy sencillo, si ganas o tienes más, debes aportar más. Y seguirás teniendo más que el que paga menos, porque se paga en proporción.
No se trata de cómo consigas el dinero, se trata de no ser un hij0puta avaricioso que quiere dejar mal vivir a los demás con tal de comprarse el próximo iPhone.
No, borra eso. Ni siquiera se trata de tener un poquito de decencia humana, se trata de que cuando la riqueza en un país está más distribuida la economía de ese país es más competitiva y aumenta. Y ganamos todos.
Ah ya, que no quieres que seamos "iguales" porque entonces no tendrías forma de no sentirte una mierda en forma humana si no es comparando pasta. Va a ser que simplemente eres gil1pollas. Afíliate a VoxMe había perdido la parte de tu comentario donde me llamas gilipollas.
Gran argumentación, tener una opinión distinta directamente hace que reacciones de esta manera... increíblemente maduro.
Jamás estaré de acuerdo con este sistema tributario y no porque me vea afectado por estos impuestos, es una mera cuestión de derechos y libertades, de justicia tributaria. Hay que tratar de perturbar lo menos posible al contribuyente y gestionar correctamente el dinero que le donamos al estado. Este estado debería trabajar para nosotros con criterios de eficiencia y eficacia tratando siempre de alcanzar estándares de excelencia. El día que el estado se gane mi respeto, me parecerá bien el sistema tributario.
#7 #7 adultspyro dijo: #6 @brinxer Sí, la Constitución es como un cartel de aviso de suelo mojado, justo eso.
El impuesto de patrimonio se aplica si al salirte a devolver la declaración poseas bienes valorados en más de 700.000 €, o en caso de que estén valorados en más de 2.000.000 €
A eso lo llamas tú ahorrar? Porque con el salario medio de España un trabajador gana en 35 años de trabajo 875.000 € brutos (siendo generoso con el salario medio, lo he calculado en 25.000, siendo en realidad menos). Es decir, que pagarías impuesto de patrimonio si no pagases ningún impuesto y nunca gastases absolutamente nada de tu dinero.
Es muy sencillo, si ganas o tienes más, debes aportar más. Y seguirás teniendo más que el que paga menos, porque se paga en proporción.
No se trata de cómo consigas el dinero, se trata de no ser un hij0puta avaricioso que quiere dejar mal vivir a los demás con tal de comprarse el próximo iPhone.
No, borra eso. Ni siquiera se trata de tener un poquito de decencia humana, se trata de que cuando la riqueza en un país está más distribuida la economía de ese país es más competitiva y aumenta. Y ganamos todos.
Ah ya, que no quieres que seamos "iguales" porque entonces no tendrías forma de no sentirte una mierda en forma humana si no es comparando pasta. Va a ser que simplemente eres gil1pollas. Afíliate a VoxGracias, se como funciona el IP, a ti te parece normal que si superas el millón de euros te quiten un cacho de tu fortuna porque patata? Ya dejando de lado posibles exenciones, tu crees que alguien debe soportar que le metan la mano en el bolsillo por el mero hecho de tener dinero? Ya se pagan suficientes impuestos, este sobra y en el derecho comparado... busca en nuestro entorno ISD e IP. Somos el país de lo absurdo.
#6 #6 brinxer dijo: #5 No se trata de un derecho fundamental, es como una especie de aviso.
También hay cierta norma que se supone que pretende que no haya doble imposición... cosa que no se cumple.
El gobierno quiere que la gente ahorre, lo cual es una mentira enorme dado que existe el impuesto de patrimonio... el cual dijeron desde hacienda que se mantenía solamente a efectos de suministro de información... lo cual también es mentira.
Es muy sencillo decir, clavasela a este que tiene más dinero sin saber como lo ha obtenido. Como este tiene más que yo lo tiene que haber estafado no?
Si tanto queréis ser todos iguales, abrid una cooperativa. @brinxer Sí, la Constitución es como un cartel de aviso de suelo mojado, justo eso.
El impuesto de patrimonio se aplica si al salirte a devolver la declaración poseas bienes valorados en más de 700.000 €, o en caso de que estén valorados en más de 2.000.000 €
A eso lo llamas tú ahorrar? Porque con el salario medio de España un trabajador gana en 35 años de trabajo 875.000 € brutos (siendo generoso con el salario medio, lo he calculado en 25.000, siendo en realidad menos). Es decir, que pagarías impuesto de patrimonio si no pagases ningún impuesto y nunca gastases absolutamente nada de tu dinero.
Es muy sencillo, si ganas o tienes más, debes aportar más. Y seguirás teniendo más que el que paga menos, porque se paga en proporción.
No se trata de cómo consigas el dinero, se trata de no ser un hij0puta avaricioso que quiere dejar mal vivir a los demás con tal de comprarse el próximo iPhone.
No, borra eso. Ni siquiera se trata de tener un poquito de decencia humana, se trata de que cuando la riqueza en un país está más distribuida la economía de ese país es más competitiva y aumenta. Y ganamos todos.
Ah ya, que no quieres que seamos "iguales" porque entonces no tendrías forma de no sentirte una mierda en forma humana si no es comparando pasta. Va a ser que simplemente eres gil1pollas. Afíliate a Vox
#5 #5 adultspyro dijo: #4 @miguel_lacambra
Artículo 128 de la Constitución española:
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Esa hipocresía rancia...No se trata de un derecho fundamental, es como una especie de aviso.
También hay cierta norma que se supone que pretende que no haya doble imposición... cosa que no se cumple.
El gobierno quiere que la gente ahorre, lo cual es una mentira enorme dado que existe el impuesto de patrimonio... el cual dijeron desde hacienda que se mantenía solamente a efectos de suministro de información... lo cual también es mentira.
Es muy sencillo decir, clavasela a este que tiene más dinero sin saber como lo ha obtenido. Como este tiene más que yo lo tiene que haber estafado no?
Si tanto queréis ser todos iguales, abrid una cooperativa.
#5 #5 adultspyro dijo: #4 @miguel_lacambra
Artículo 128 de la Constitución española:
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Esa hipocresía rancia...Pues ala, ponte a repartir lo tuyo. Ah, no, que quieres meterle la mano en el bosillo a otros. Esa buena hipocresía ¡Juas!
#2 #2 adultspyro dijo: Toda la razón, pobrecitos ricos. Que alguien apruebe más ayudas de las arcas públicas al sector más vulnerable y atacado de la sociedad. Rápido!Ejemplo de persona que le gusta que le roben a otro solo por el hecho de que tenga más.
Esa envidia progre...
¡Registra tu cuenta ahora!
