Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
"Es mejor MATARLOS para ahorrarles infelicidad". Propaganda falácica antiabortista PPera detected!
Pues PETA eutanasia el 99% de los animales que recibe ya que los prefiere libres que "esclavos".
¿Y no hemos explicado ya que un hombre no puede obligar a un aborto ni a continuar con un embarazo porque ambos son procesos que entrañan riesgos para la madre (entre ellos el de muerte)?
Dejaos de cuestiones morales porque este debate debería ser médico. Y es aberrante que conservando tus facultades plenas otra persona decida por ti en ese tipo de cuestiones.
De hecho voy a analizar el TQD en profundidad.
Usuarios (la totalidad de TQD no coincide con tus observaciones), tenía que decir que me es interesante que vuestro principal argumento (¿principal argumento?) a favor del aborto sea "solo la opinión de la mujer vale" (mentira) o "los niños (¿niños?) sin sus madres biológicas no tendrán un buen hogar (mentira), es mejor matarlos (¿matarlos?) para ahorrarles la infelicidad (mentira)" y luego mostréis un fanatismo tan exacerbado por los animales (mentira) que le darías un orgasmo a cualquiera de P.E.T.A. (PETA sacrifica animales). TQD
Y encima el nick. Es que no hay nada en este TQD que esté bien. Es el mal. Las plagas. Un castigo por el crimen de ser humanos.
Niña, vete un ratito a ver Barrio Sésamo a ver si entiendes conceptos... porque vaya tela. La gente de aquí que defiende a los animales defiende que no sean objeto de maltrato y promueven la adopción y demás, para evitar el sacrificio de animales VIVOS, cosa que no tiene nada que ver con el temita del aborto, que según he leído por aquí, todos piensan más o menos lo mismo en que no tienen porqué obligarte a parir y criar un niño independientemente de las circunstancias...Es taan difícil..
Generalizas tanto que te metes de lleno en la estupidez absoluta.
Es gracioso que uses esa comparación, cuando PETA sacrifica a una parte importante de los animales que caen en sus manos.
Diagnóstico: lerda, y con avaricia.
Dicen que están a favor de la vida pero mueren miles de personas en países como Siria y no hacen nada, la vida les importa una puta mierda.
Pd: Al autor del TQD, no te inventes los argumentos, imbécil.
Y hay algo que nadie ha dicho aún. Es que esta ley, es peor que la anterior no sólo porque desprotege a la mujer. Es peor para el que va a nacer, ya que la ley anterior permitía el aborto libre en las 12 primeras semanas y dentro de estas se hacía de forma muy precoz porque no había que perder el tiempo en burocracia. Ahora vuelve el coladero de lo psicológico que va a traer abortos tardíos.
Pero es lo que pasa cuando abogados y curas tratan de hacer una ley sin tener unas mínimas nociones de ciencia.
Yo soy usuario y esa no es precisamente mi opinion.
#16 #16 dak97 dijo: Dicen que están a favor de la vida pero mueren miles de personas en países como Siria y no hacen nada, la vida les importa una puta mierda.
Pd: Al autor del TQD, no te inventes los argumentos, imbécil.Y favor de los discapacitados por lo que prohíben el aborto por malformaciones. Pero la ley de Dependencia ha quedado liquidada.
Perdón? Los niños sufren luego es mejor matarlos? Dónde has oído tú eso? En todo caso será "es mejor que no nazcan", y en ese caso es totalmente igual para los animales, por eso la gente castra a sus bichos y tal. No sé, posiblemente esté diciendo gilipolleces pero es que esta basura que has escrito no tiene ningún sentido.
Suicídate, que parece que sufres mucho.
Enhorabuena, aquí tienes tu mierda publicada.
Ahora retírate, y que sea para siempre.
¿Has leído todas las conversaciones que han tenido sobre el aborto en esta página? ¿Has leído todas las discusiones que han tenido sobre los animales?
El segundo argumento nadie lo usa. Podrias explicar mejor esa comparacion que haces? Por que no le veo relacion alguna entre el trato que se le de a un animal y el que se de a un embrion, en todo caso podrias comparar con el trato que se le daria a un recien nacido o a un niño, ahi si tendria sentido esa comparacion
#25 #25 PepperAnn dijo: Perdón? Los niños sufren luego es mejor matarlos? Dónde has oído tú eso? En todo caso será "es mejor que no nazcan", y en ese caso es totalmente igual para los animales, por eso la gente castra a sus bichos y tal. No sé, posiblemente esté diciendo gilipolleces pero es que esta basura que has escrito no tiene ningún sentido.
Suicídate, que parece que sufres mucho.Basicamente ha cogido los argumentos que usan los antiabortistas para intentar atacar a los proabortistas frivolizando o embruteciendo sus argumentos
#36 #36 blackhawk dijo: #33 El otro dia vi que entrevistaban a un par de psicologos que eran representantes de una asociacion de psicologia o algo asi. Decian que eso les parecia un disparate, que ellos no podian decidir sobre algo asi y que lo mas probable que pase es que acaben presnetando informes "falsos" apoyando la decision de la mujer de abortarEs que es un peligro. Llegará un día que una asociación antiabortista pida revisar los informes y les ponga una denuncia precisamente por eso. Además de que podrían ser usados para quitarles el resto de hijos a la pareja si los mandan a servicios sociales.
Si es que la gente se va a ir a Portugal y a Francia o a practicar abortos clandestinos.
Y dale. Y raca, raca.....Coño, que dejéis el temita ya.
#33 #33 somerexistroparaisto dijo: Y hay algo que nadie ha dicho aún. Es que esta ley, es peor que la anterior no sólo porque desprotege a la mujer. Es peor para el que va a nacer, ya que la ley anterior permitía el aborto libre en las 12 primeras semanas y dentro de estas se hacía de forma muy precoz porque no había que perder el tiempo en burocracia. Ahora vuelve el coladero de lo psicológico que va a traer abortos tardíos.
Pero es lo que pasa cuando abogados y curas tratan de hacer una ley sin tener unas mínimas nociones de ciencia.El otro dia vi que entrevistaban a un par de psicologos que eran representantes de una asociacion de psicologia o algo asi. Decian que eso les parecia un disparate, que ellos no podian decidir sobre algo asi y que lo mas probable que pase es que acaben presnetando informes "falsos" apoyando la decision de la mujer de abortar
Ya que te vas a sentir tan superior moralmente, por lo menos intenta basarte en argumentos reales.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.De ese comentario sólo saco que te parecería bien que matar personas sea legal.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Checho, es un embrión no un feto. Bueno no, con la ley del PP nueva probablemente sean fetos, como ya expliqué antes así que en ese sentido es bastante peor.
Y @atropa tiene toda la razón del mundo. La inflitración de la decidua por el embrión es tan similar a la de un tumor maligno que se emplea como modelo para estudiar la invasión del cáncer. Otra cosa es que la gente de la calle que no tenga unos conocimientos de medicina o de biología entienda vaya a saber qué.
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A ver, lo creas o no, la angiogénesis es increíblemente parecida. ¿Te acuerdas de VEGF para el que se da el Bevacizumab? Pues donde primero actúa es en la placenta. Si se pueden comparar, ciertas cosas.
Es obvio que si alguien usa eso como argumento para el aborto es gilipollas. Y claro, una información así, dada a alguien que no sabe nada de medicina. A saber qué coño entiende.
Dos bastante seguidos.
Estoy de acuerdo con el TQD, pero entiendo que para ellos un feto no es una vida y un animal ya nacido sí lo es.
Aunque obviamente para mí siempre tenga más relevancia el feto.
Mola eso de que escuches cualquier cosa por ahí en la calle y ya la promulgues como si fuera el eslogan que usa la gente que apoya el aborto. Molaría más si no hubiesen salido un millón de TQDs de este tipo, el segundo argumento que dices no se hubiera ni nombrado y el primero no sea ni un argumento, pero se entiende que no da para más.
#59 #59 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yayaya. Entonces, ya que pretendes que un feto de 10 semanas tenga los mismos derechos que un niño de 2 años, y ya que acabas de decir que lo único que pides es coherencia, matar a dicho niño de dos años porque me interrumpe la siesta te parecería bien. Correcto. ¿No?
#76 #76 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo ya tengo mis opiniones para estar a favor del aborto, y para nada estoy desesperada. De hecho, si estuviera en contra del aborto, después de leer tus argumentos ya estaría a favor.
#90 #90 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Sabes el punto donde se derrumba tu teoría antiabortista? Que consideras que los fetos/embriones sanos son personas, y en cambio los enfermos o malformados no lo son. Que consideras que es 100% correcto abortar a un feto enfermo pero en cambio abortar uno sano es asesinato. Para ti, que estudias medicina, ¿los enfermos son menos que personas?
Por lo menos los argumentos proabortistas se basan en decir que ningún feto es persona, y que, por tanto, no es un asesinato, aunque precise de una regulación especial.
#30 #30 blackhawk dijo: #26 Por eso te digo que veo logico y correcto que yo como hombre no pueda decidir si la mujer aborte o no, no tenga poder para ello. Esto hace que si yo quiera tener al crio y ella no, no lo tenga, pero en cambio, si yo no quiero tenerlo y ella si, lo tendra y puede pedirme responsabilidades como padre. Este es el punto que no me gusta, si pierdo los derechos, deberia perder las obligaciones, por tanto, el padre deberia poder renunciar, con todas las consecuencias, a esa paternidad, pues es tambien algo que le va a afectar a su vidaY tengo que añadir, que en caso e renuncia de esta, sea irreversible o esté a criterio y decisión de la madre. Que conozco 2 padres de amigas mías, que después de 15-17 años ausentes, cuando les entró" la vena paterna" decidieron ir a juicio para pedir la custodia de estas. O eres padre o no lo eres pero eso de "ahora me conviene-ahora no" no. Seamos coherentes
Orgasmo... P.E.T.A... Jiji es grasioso.
Vale no.
#23 #23 blackhawk dijo: #13 Estoy de acuerdo con que el hombre no tenga poder de decision sobre si la mujer aborta o no, pero por otra parte, tampoco tendria que tener las obligaciones que acarrearian la decision de la mujer, solo hacerse cargo si él quiereA ver, yo no sé cómo va la legislación de familia. Sólo entiendo de las leyes que tienen que ver con actos médicos. Debería haber una forma de renunciar a todos tus derechos como padre (no pagar, pero tampoco ver a tu hijo y tal) y no sé si existe tal cosa.
Lo que sí sé es que si la legislación permitiese a un hombre vetar un aborto o obligar un aborto, por pura estadística habría un porcentaje de mujeres con complicaciones (médicas y psicológicas) y que alguna llegaría a morirse. Y a ver quién es el listo que asume la responsabilidad de algo así.
Es obvio que el problema tiene muchas ramificaciones, pero para mí, la consecuencia más grave sería esta.
#26 #26 somerexistroparaisto dijo: #23 A ver, yo no sé cómo va la legislación de familia. Sólo entiendo de las leyes que tienen que ver con actos médicos. Debería haber una forma de renunciar a todos tus derechos como padre (no pagar, pero tampoco ver a tu hijo y tal) y no sé si existe tal cosa.
Lo que sí sé es que si la legislación permitiese a un hombre vetar un aborto o obligar un aborto, por pura estadística habría un porcentaje de mujeres con complicaciones (médicas y psicológicas) y que alguna llegaría a morirse. Y a ver quién es el listo que asume la responsabilidad de algo así.
Es obvio que el problema tiene muchas ramificaciones, pero para mí, la consecuencia más grave sería esta.Por eso te digo que veo logico y correcto que yo como hombre no pueda decidir si la mujer aborte o no, no tenga poder para ello. Esto hace que si yo quiera tener al crio y ella no, no lo tenga, pero en cambio, si yo no quiero tenerlo y ella si, lo tendra y puede pedirme responsabilidades como padre. Este es el punto que no me gusta, si pierdo los derechos, deberia perder las obligaciones, por tanto, el padre deberia poder renunciar, con todas las consecuencias, a esa paternidad, pues es tambien algo que le va a afectar a su vida
Nadie te obliga a tener un perro. Si no lo quieres no lo adoptes, si te hartas lo regalas y si lo tienes estás obligado a tratarlo con respeto. Una embarazada de 10 semanas no puede dar en adopción al embrión, y se la quiere obligar a acarrear con él en contra de su voluntad y a costa de su salud. ¿Ves la diferencia ahora?
¿Que uno de los principales argumentos de los pro-abortistas es que los niños sin sus madres biológicas no tendrán un buen hogar y es mejor matarlos para que no sean felices?? Estás de coña??
#50 #50 dark__angel dijo: EL HAVORTO HEZ HACECINATO HAVRAN LOS HOGOSA diocito no le gusta ke maten a los bebitos, los bebes son angelitos del sielo. Jesus en su micericordia bendida les caztigara por matar bebitos. resare todas las noxes a diocito por los bebitos.
#52 #52 velmilannister dijo: #50 A diocito no le gusta ke maten a los bebitos, los bebes son angelitos del sielo. Jesus en su micericordia bendida les caztigara por matar bebitos. resare todas las noxes a diocito por los bebitos.Hes hun pekado orrivle, el ninio gesus hesta yorando hen el sielo por sus halmas. malditos pekadores harderan hen el hinfierno
#56 #56 Gengarina dijo: #54 De ese comentario sólo saco que te parecería bien que matar personas sea legal.De hecho ya dijo que si, ayer mismamente defendia dejar fuera de la sanidad y por tanto, de los tratamientos que les pudieran salvar la vida a fumadores, gordos...
#67 #67 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No Checho. Es verdad, si tú quieres entender los mecanismos de angiogénesis tumoral mira la angiogénesis del embrión. Es obvio que una no tiene consecuencias (la del embrión) y otra sí (la del tumor). Pero comprender cómo se infiltra el embrión en la decidua ayuda a entender el cáncer.
Tienes que pensar que las células tumorales pierden diferenciación, "van hacia atrás" y muchas veces vuelven a expresar proteínas fetales.
No hay que sacar conclusiones de que un embrión es tan malo como un tumor. Eso es la burrrada. Sólo que increíblemente dos campos que parecen tan poco desarrollados como la embriología y la oncología están conectados.
#10 #10 ppgjwwpppp dijo: "Es mejor MATARLOS para ahorrarles infelicidad". Propaganda falácica antiabortista PPera detected!PD: Rubén azul.
#54 #54 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Un feto de una semanas no es un individuo aparte que ¿qué tiene que ver el que sea inocente con todo esto? Ni que la gente abortase porque los fetos son malvados!. ¿Coherencia para ti es poder matar a cualquiera?
#84 #84 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Que los argumentos se están desmontando? No sé en que mundo vives tú o qué periódicos lees, debes vivir en el mismo mundo piruleta en el que según Gallardon esta ley nos va a poner a la vanguardia de Europa cuando desde todas partes claman que esta ley lo que nos acerca es a países tercermundistas o en vías de desarrollo. Esta ley es un atraso y deja ya de comparar el aborto con la pena de muerte o la eutanasia porque esos argumentos sí que se desmoronan.
#88 #88 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hombre, ni soy telépata ni sé por qué lo mandó y no voy a entrar a especular. Ya la has citado, puede venir a dar las explicaciones que quiera.
Pero, en pricipio, no ha dicho una mentira.
#90 #90 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Hay que diferenciar entre las formas de vida que son o no concientes de su existencia. Y un embrión no lo es.
Si ahora me dices que con esto estoy a favor de eliminar libremente a todo ser que no esté al tanto de que vive, pues sí es posible. Y ahí también entra la eutanasia.
#90 #90 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Del creador de "yo no soy homofobo, pero la homosexualidad es una enfermedad" llega "yo no soy antiabortista, pero el aborto es un asesinato".
Y pides coherencia, de verdad...
Es que los animales son seres vivos. Yo no defiendo aun feto de animal sin cerebro.
Las neuronas mueren por TQDs así. ¿Eso no te preocupa?
#19 #19 gazte dijo: #17 http://www.teniaquedecirlo.com/politica/549581lavanetoguapa tenía trazas de trolazo. Habría encajado con vosotros.
#39 #39 somerexistroparaisto dijo: #36 Es que es un peligro. Llegará un día que una asociación antiabortista pida revisar los informes y les ponga una denuncia precisamente por eso. Además de que podrían ser usados para quitarles el resto de hijos a la pareja si los mandan a servicios sociales.
Si es que la gente se va a ir a Portugal y a Francia o a practicar abortos clandestinos.Es un puto caos lo que va a pasar como salga adelante. Por el momento parece que la retrasan hasta las elecciones europeas, a ver si recapacitan y la cambian
#40 #40 blackhawk dijo: #39 Es un puto caos lo que va a pasar como salga adelante. Por el momento parece que la retrasan hasta las elecciones europeas, a ver si recapacitan y la cambianNo seas ingenuo. La retrasan para ganar votos que con este asunto ya les gana el PSOE. Y los que protestan lo hacen para enterrar a Gallardón que era uno de los mejor postulados para suceder a Rajoy hasta que se convirtió en ministro de Justicia.
¡Registra tu cuenta ahora!
