Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
No sé, lo de "tiene mucho tiempo libre" no lo había oído en la vida aplicado a un artista. A mis profesores sí ¿serán artistas?
Entre que tu pregunta es una chorrada, que es lunes y son las 8:03h, da una pereza contestarte...
Creo que eso se dice en todo caso de los que hacen obras "difíciles de entender"
si un tío caga en una lata y dice que es arte, es que tiene mucho tiempo libre...para tomar cristal.
Trazar una línea en un lienzo, pegarle un cacho cartón y decir que representa la decadencia de la sociedad cayendo en el abismo del consumismo y la no conciencia de libertad, es mucho tiempo libre.
Si te refieres a los que crean el Taj Mahal en el Minecraft, que es a los únicos que he oido decir que "tienen mucho tiempo libre", te diré que eso no es arte.
Poner un punto negro en un lienzo blanco y decir que dso es una obra de arte que representa X y, por ejemplo, El nacimiento de Venus, o El cielo estelado, o Las tres gracias no se pueden conparar. Toodo el mundo es capaz de hacer un punto, dile a cualquiera qus te haga una copia de esos cuadros. No me compares el "arte" actual con el antiguo.
#8 #8 Lady_Baskerville dijo: Poner un punto negro en un lienzo blanco y decir que dso es una obra de arte que representa X y, por ejemplo, El nacimiento de Venus, o El cielo estelado, o Las tres gracias no se pueden conparar. Toodo el mundo es capaz de hacer un punto, dile a cualquiera qus te haga una copia de esos cuadros. No me compares el "arte" actual con el antiguo.El problema es que no a cualquiera se le respeta cuando hace ese tipo de arte. Si quieres dedicarte a ello tienes que estudiar durante años arte, innovar a ello y ganarte el respeto de la crítica. Y cuando llegas ya a esa ida de olla es cuando directamente puedes aplicar el dogma de "cría fama y échate a dormir".
Los artistas de antes también tenían mucho tiempo libre, como apunte. Y que me perdone el señor Mondrian.
Pintar cuatro garabatos es mas rapido y deja mas tiempo que pintar en condiciones
Es que el arte de hoy en día deja mucho que desear salvo ciertos casos. No es lo mismo estar dos meses retratando una imagen simbólica a estar dos meses para pintar UN PUTO CUADRO BLANCO SOBRE UN JODIDO FONDO BLANCO, VAMOS HOMBRE, NO ME JODAS.
Yo digo lo de "tiene mucho tiempo libre" si la supuesta obra de arte es una lavadora calcinada, pero jamás diría algo así de una verdadera obra de arte o incluso del dibujo de un principiante.
Porque creo que estaremos de acuerdo que no es comparable un retrato currado o similar y una de esas mierdas que hoy en día se venden como arte moderno...
A ver si me acuerdo de las coplillas:
Despierte el alma dormida,
avive el seso y despierte
contemplando,
Cómo se pasa la vida,
Cómo se viene la muerte
tan callando.
Cuán presto se va el placer,
Cómo, después de acordado,
Da dolor,
cómo, a nuestro parecer,
Cualquier tiempo pasado
fue mejor.
#7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si te refieres a los que crean el Taj Mahal en el Minecraft, que es a los únicos que he oido decir que "tienen mucho tiempo libre", te diré que eso no es arte.Eso es más arte que muchas gilipolleces que he visto expuestas en un museo.
Y si ellos también tenían mucho tiempo libre (?) xD
Porque cuando hablamos de genios nos referimos a Velázquez, Mozart, Miguel Ángel... no a subnormales que juntan basura.
Puede resultar subjetivo pero el arte lo es. No voy a considerar arte algo que no exige esfuerzo.
Hay una diferencia entre pintar la capilla sixtina y firmar un inodoro.
Es que a ver, hay veces que ya es absurdo. Francamente, a mí sí me pones delante, por ejemplo, un mueble tapado con una sábana blanca y me dices "representa los fantasmas del pasado, el vacío de nuestro interior, blablabla...", yo diré "no, machote, esto representa que te están pintando la casa y que tienes mucho tiempo libre".
Éstas críticas que haceis a algunas obras los que no tenéis ni idea de arte, son las mismas críticas que los academicistas del siglo XIX y principios del XX hacían al arte de vanguardia. Si, si, a Monet, a Toulouse Lautrec, a Derain, a los dadaístas, a Van Gogh y a todos estos "grandes artistas" que tanto se admiran hoy en día. Sólo voy a decir que la definición de "arte" cambió tras as vanguardias, y ahora ya no es una cuestión de habilidad técnica, sino de originalidad, capacidad de transmisión y cierto sentido del espectáculo.
Se debe a lo diferente que es el arte de ahora al de entonces. Antes era plasmar la realidad o interpretarla ahora es transgredir, por ello si no conoces los códigos de las obras entenderas es casi imposible, y parece que el artista "tenga mucho tiempo libre"
#20 #20 chicafffuuu dijo: Hay una diferencia entre pintar la capilla sixtina y firmar un inodoro.Sí, la época, el estilo y la intención. Ni más ni menos
#16 #16 fidodido dijo: #7 Eso es más arte que muchas gilipolleces que he visto expuestas en un museo.de donde sacas que hacer un reproducción es arte? No bueno el que te la vivas mindcraft no te hace artista , y gastar horas en hacer reproducciones no es un gilipolles? Donde esta la creatividad para crear algo nuevo , la expresión subjetiva del que genera dicha cuestión? No no es arte , vamos que hayas visto pesimas obras artísticas no hace arte gastarse todo el día en los videojuegos.
#25 #25 rogeliobq dijo: #16 de donde sacas que hacer un reproducción es arte? No bueno el que te la vivas mindcraft no te hace artista , y gastar horas en hacer reproducciones no es un gilipolles? Donde esta la creatividad para crear algo nuevo , la expresión subjetiva del que genera dicha cuestión? No no es arte , vamos que hayas visto pesimas obras artísticas no hace arte gastarse todo el día en los videojuegos.Entonces un retrato no es arte verdad? puesto que es hacer una reproducción de una persona.
De todas maneras me refería a que hacer el Taj Majal en minecraft (por ejemplo) me parece más digno de ser considerado artístico que, así a bote pronto, la obra titulada "parque fluvial abandonado" la cual consiste en una escombrera, y no es una forma de hablar, puedes buscarla. O el delfín metálico, expuesto en el Guggenheim de Bilbao durante mucho tiempo, la cual consistía en una colchoneta de playa con forma de delfín de la que colgaba una cazuela.
Los que se autodenominan "artistas" deberían hacérselo mirar. De arte no hay que enteder, ya que es algo etéreo y subjetivo: lo que para unos es arte para otros puede no significar nada. Cualquiera, repito: cualquiera puede hacer una mierda, buscarle sentido y llamarlo arte. Pero son muy pocos los que son capaces de desarrollar una habilidad plástica hasta el punto de que el resto seamos capaces de ver que es Arte sin que nos lo digan.
#2 #2 berenicedelapradera dijo: Entre que tu pregunta es una chorrada, que es lunes y son las 8:03h, da una pereza contestarte...No es mi problema si no te parece interesante, no todo tiene que ser como tú concibes el mundo, y lo segundo presenta la queja a los administradores y así a lo mejor en la próxima lo ves un día diferente de un lunes por la mañana como a ti te gusta, pero no todo puede ser como tú quieres ;)
#5 #5 scott_summers dijo: si un tío caga en una lata y dice que es arte, es que tiene mucho tiempo libre...para tomar cristal.#6 #6 sweethappy dijo: Trazar una línea en un lienzo, pegarle un cacho cartón y decir que representa la decadencia de la sociedad cayendo en el abismo del consumismo y la no conciencia de libertad, es mucho tiempo libre.¿Qué entendéis por arte? ¿En vuestra escuela aprendíais Historia del Arte o resulta que habéis reprobado? Y #7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si te refieres a los que crean el Taj Mahal en el Minecraft, que es a los únicos que he oido decir que "tienen mucho tiempo libre", te diré que eso no es arte.Muy gracioso tu intento de comparar arte con un videojuego de minecraft, tú te llevas la palma...
#8 #8 Lady_Baskerville dijo: Poner un punto negro en un lienzo blanco y decir que dso es una obra de arte que representa X y, por ejemplo, El nacimiento de Venus, o El cielo estelado, o Las tres gracias no se pueden conparar. Toodo el mundo es capaz de hacer un punto, dile a cualquiera qus te haga una copia de esos cuadros. No me compares el "arte" actual con el antiguo.Muy bien, pero no todo el arte tiene que ser a modo de escena fotográfica, realista hasta el más mínimo detalle, y que si no es así no hay talento. Así no es: hay muchas maneras de interpretar un tema, y el arte antiguo y el arte moderno están en dos contextos diferentes, y por lo tanto tienen una manera diferente de representar o denunciar una realidad. No todos son capaces de hacer la misma cosa, cada uno tiene su estilo, por mucho que todos seamos capaces de hacer un punto. Y un punto puede decir muchas cosas depende de la posición que adopte...
#9 #9 Perseida dijo: #8 El problema es que no a cualquiera se le respeta cuando hace ese tipo de arte. Si quieres dedicarte a ello tienes que estudiar durante años arte, innovar a ello y ganarte el respeto de la crítica. Y cuando llegas ya a esa ida de olla es cuando directamente puedes aplicar el dogma de "cría fama y échate a dormir".Gran verdad. Los artistas siempre, antes y ahora, han sido muy criticados, y es algo habitual en sus vidas. Tanto el artista en persona como cuando hace una obra es subjetivo, pero es una manera de entender una realidad, es como cuando coges un libro o aprendes un idioma: tiene su propio código, y en común es una actividad humana, y por lo cual tienen su manera de entender el mundo pero que a la vez al propio mundo está relatando algo.
#9 #9 Perseida dijo: #8 El problema es que no a cualquiera se le respeta cuando hace ese tipo de arte. Si quieres dedicarte a ello tienes que estudiar durante años arte, innovar a ello y ganarte el respeto de la crítica. Y cuando llegas ya a esa ida de olla es cuando directamente puedes aplicar el dogma de "cría fama y échate a dormir".Además, hay muchos artistas que una vez que tienen fama ya sólo es la firma, o simplemente con colocar un trozo de basura o enganchar paquetes de tabaco -como Miquel Barceló- ya es aceptado. Personalmente no me gustan las obras de Picasso o Dalí, no me llaman la atención, pero al margen de esta opinión creo que tras cada artista hay una historia, y la reflejan en sus obras, pero el mercado también ha provocado que ciertas personalidades tengan el derecho de aplicar cualquier material en sus obras aunque sean muy grotescas, y otros...
#9 #9 Perseida dijo: #8 El problema es que no a cualquiera se le respeta cuando hace ese tipo de arte. Si quieres dedicarte a ello tienes que estudiar durante años arte, innovar a ello y ganarte el respeto de la crítica. Y cuando llegas ya a esa ida de olla es cuando directamente puedes aplicar el dogma de "cría fama y échate a dormir"....por no ser conocidos no tienen derecho, cuando el arte se extiende cada vez más y se vuelve cada vez más libre en los medios que utiliza, o al menos así debería ser, pero eso no es así y que el arte sea una marca, la firma, el nombre, o merchandising, no es arte. En un mundo como el creativo, pues sí, muchas horas de dedicación y estudio, hasta que al final te vienen los méritos y sólo así te miran diferente, mejor, y hasta ese momento hay riesgo de perderse muchos talentos, pero no me quiero alargar, ya daré mi opinión en general...
#10 #10 candra dijo: Los artistas de antes también tenían mucho tiempo libre, como apunte. Y que me perdone el señor Mondrian.Con lo bueno que sería tener mucho tiempo libre y que los trabajos no nos lo robaran para satisfacer a un empresario que sólo quiere engrosar sus bolsillos y esclavizarte para ya no sólo hacer algo útil que te enriquezca sino para que te prive de tus amigos y hasta de tus hijos. El tiempo "libre", y entre comillas lo pongo porque lo estás invirtiendo en un trabajo, es el que permite si haces un buen trabajo de triunfar. Muchas personas han triunfado por ese camino, y muchos han sido criticados el día que eran jóvenes, no tenían muchos recursos y tenían mucho que hacer, antes y ahora.
#11 #11 panfrito dijo: Pintar cuatro garabatos es mas rapido y deja mas tiempo que pintar en condicionesEso depende del estilo. Hay ilustradores que pintan cuatro "garabatos" o "dibujan mal" y son muy bien considerados, como Forges o Fer. Y aún así, dedican muchas horas, y ya ni te digo si haces una pintura o una obra de gran magnitud, en la que incluso te puedes dejar años.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y lo segundo por qué no podría serlo? Imagínate que la artista que hace eso lo está grabando y con ello hace un videoarte sobre el tema del papel de la mujer en el mundo, por el cual protesta contra el trato que reciben y asume unos roles que el hombre sí tiene, por ejemplo, y que ese vómito significa que repugna y rechaza ese rol establecido.
#13 #13 royalcuntslayer dijo: Es que el arte de hoy en día deja mucho que desear salvo ciertos casos. No es lo mismo estar dos meses retratando una imagen simbólica a estar dos meses para pintar UN PUTO CUADRO BLANCO SOBRE UN JODIDO FONDO BLANCO, VAMOS HOMBRE, NO ME JODAS.Rothko pintaba todo un fondo de color sobre un lienzo. A partir de los años 50 se fueron desarrollando las segundas vanguardias, y sobretodo en EEUU era habitual buscar nuevas formas de expresión, que el arte no tenía que verse simplemente reducido y que pudiera transferir más allá del propio lienzo. Y por cierto, el autor del que te hecho referencia estuvo unos cuantos años haciendo estas representaciones. No son "cosas raras porque sí", sino que responden a un movimiento que tiene establecida una base o significado, de ahí que algunos movimientos tengan manifiestos.
#14 #14 ureegy dijo: Yo digo lo de "tiene mucho tiempo libre" si la supuesta obra de arte es una lavadora calcinada, pero jamás diría algo así de una verdadera obra de arte o incluso del dibujo de un principiante.
Porque creo que estaremos de acuerdo que no es comparable un retrato currado o similar y una de esas mierdas que hoy en día se venden como arte moderno...También llamaban 'mierda' al dadaísmo y hoy día se le han dedicado documentales. Eran 'mierdas' hasta las pinturas impresionistas, que nacieron de una exposición llamada 'salón de los rechazados' en 1863. Creo que es cuestión de ir abriendo la mente y aceptar estilos o medios de expresión que bien han sido reprimidos, no experimentados por no ser del estilo de un 'Rembrandt' o un 'Turner', y creo que en todos los casos todos los artistas merecen un respeto por mucho que desde nuestro punto de vista no nos puedan gustar sus obras.
#16 #16 fidodido dijo: #7 Eso es más arte que muchas gilipolleces que he visto expuestas en un museo.¿Pasarme todos los niveles de Sonic o todos los mundos de Mario o lograr todos los objetivos del GTA me hace artista? Eso sólo me hace buen jugador. Es como si en un TQD de comida me hablas de que hubo un día que cuando ibas a coger el autobús para ir a clase perdiste el autobús y llegaste tarde. Mezclar churras con merinas...
#17 #17 Yo_Al3jo dijo: Y si ellos también tenían mucho tiempo libre (?) xD¡Pues viva el tiempo libre! Gracias a él tenemos un patrimonio humano bien valuoso, y que ahora empresas como Starbucks o Inditex lo desgarran salvajemente.
#18 #18 yohoy2 dijo: Porque cuando hablamos de genios nos referimos a Velázquez, Mozart, Miguel Ángel... no a subnormales que juntan basura.A Miguel Angel precisamente, que colaboró para pintar La Capilla Sixtina fue explotado, mal pagado, y además con quien le encomendaba el trabajo tuvo serios problemas porque además de eso lo criticaba a más no poder, si mal no recuerdo.
#20 #20 chicafffuuu dijo: Hay una diferencia entre pintar la capilla sixtina y firmar un inodoro.Ya, el inodoro de Duchamp con la firma R. Mutt... Pues resulta que eso fue el nacimiento de una nueva manera de hacer arte, los ready-mades (ya-hechos), en el que cualquier objeto podía ser sacado de su función habitual y ser convertida en una obra de arte. Hay que entender que en esa época la fotografía y el cine habían aparecido y situaron al arte en otro panorama, y tuvo que experimentar maneras de comunicar y expresarse y entender que podían existir nuevas maneras de representación. Además, esto inspiró en obras del arte conceptual y el pop art...
#21 #21 shiraarena dijo: Es que a ver, hay veces que ya es absurdo. Francamente, a mí sí me pones delante, por ejemplo, un mueble tapado con una sábana blanca y me dices "representa los fantasmas del pasado, el vacío de nuestro interior, blablabla...", yo diré "no, machote, esto representa que te están pintando la casa y que tienes mucho tiempo libre".Bueno, eso si en tu casa han tapado los muebles para no ser manchados por la pintura de tus paredes, eso no tiene nada que ver con el arte que ver esos muebles tapados porque así se ha querido hacer y además se ha expuesto. Me parece que puedes ser más inteligente y poder así diferenciar una obra meditada, estudiada, qué forma o disciplina va a tener, significado y estructura final. El arte es mucho más profundo de lo que te puedes imaginar, amigo.
#22 #22 nganga dijo: Éstas críticas que haceis a algunas obras los que no tenéis ni idea de arte, son las mismas críticas que los academicistas del siglo XIX y principios del XX hacían al arte de vanguardia. Si, si, a Monet, a Toulouse Lautrec, a Derain, a los dadaístas, a Van Gogh y a todos estos "grandes artistas" que tanto se admiran hoy en día. Sólo voy a decir que la definición de "arte" cambió tras as vanguardias, y ahora ya no es una cuestión de habilidad técnica, sino de originalidad, capacidad de transmisión y cierto sentido del espectáculo.
Comentario coherente y que jamás podría estar en desacuerdo. :)
#23 #23 lucyft dijo: Se debe a lo diferente que es el arte de ahora al de entonces. Antes era plasmar la realidad o interpretarla ahora es transgredir, por ello si no conoces los códigos de las obras entenderas es casi imposible, y parece que el artista "tenga mucho tiempo libre"Te digo lo mismo que el comentario anterior al tuyo.
#27 #27 masterblastermaster dijo: Los que se autodenominan "artistas" deberían hacérselo mirar. De arte no hay que enteder, ya que es algo etéreo y subjetivo: lo que para unos es arte para otros puede no significar nada. Cualquiera, repito: cualquiera puede hacer una mierda, buscarle sentido y llamarlo arte. Pero son muy pocos los que son capaces de desarrollar una habilidad plástica hasta el punto de que el resto seamos capaces de ver que es Arte sin que nos lo digan.Quizá no es así del todo como lo describes. La habilidad plástica no sólo tiene que consistir en que me sepas pintar un cuadro muy bonito, con mucho detalle y una representación de la luz y el color sublimes. A lo mejor también entra el juego alguna experiencia, estudio de la historia, homenajes a un artista o a una época determinada, y ya cualquier 'mierda' puede valer para representarla. Y quiero que quede claro que el arte no sólo puede ser una pintura, puede ser poesía, ilustración, cine, vídeo, una performance, una escultura, la fotografía, hasta un cómic o una escritura... Todo lo que lleve un ejercicio, sea simple o complejo.
Luego, para acabar, en mi opinión creo que el arte debería de merecer un respeto y un espacio que en las últimas décadas se le ha concedido a la ciencia y a la tecnología, que al igual que el arte, fueron muy censuradas por los poderes, especialmente religiosos. La industrialización del planeta ha permitido la aparición de nuevos medios de expresión, y que hasta el momento un pintor cubría en su gran parte, que en siglo XIX y a lo largo del XX hubo un gran cambio, que el arte ya no debía representar necesariamente el estudio de la luz, del color, de la representación de lo que vemos como quien pinta la calle. Luego, entender que ha habido...
...dos guerras mundiales y el auge de los mercados desde hace medio siglo, de la desilusión que había por la época que se vivía y cuál era la tendencia, y que al final el arte ha tomado un camino que aunque lleva más de un siglo haciéndolo, ya no es lo mismo que hace 100 años. Ahora estamos entendiendo que el arte puede ser algo más que lo que fue anteriormente. En los años 60 un artista expuso un montón de obras hechas con garabatos que lo inspiró a partir de unas llamadas telefónicas que recibía y que dibujaba en un papel mientras esperaba anotar (daré el nombre cuando encuentre la fuente). Ahora, colocar basura, echar un chicle en el cuadro, etc, puede sonar grotesco, pero algún día esos artistas que son de hoy morirán y sus piezas serán irrepetibles...
...y con el tiempo empecemos a entender que esos materiales o cualquier cosa que se le llama 'mierda' forma parte de una época y de un contexto histórico donde destacaban esos materiales o ciertas maneras de expresarse, y que notaremos con el tiempo. Es como con la crisis empezar a entender qué vida vivíamos antes de 2007, y de nuevo en el arte, entender porqué siempre se representaban escenas religiosas siglos atrás, o porqué el hecho de dibujar una mujer desnuda o una prostituta levantaba tanto las quejas. Llegará un día en que lo que hoy se hace se verá normal, y un adelanto, y por entonces habrán nuevas maneras de buscar expresarse que serán criticadas...
...Y no me refiero a llegar a un tipo de degradación como la puede haber hoy política o socialmente, sino a nuevos métodos que realmente signifiquen un estado de ánimo justificado, una crítica, un malestar o un tributo -como Matt Groening hace innumerables veces en sus capítulos de Los Simpson-. Hace meses fui a un pequeño festival de arte y ahí conocí a varios ilustradores y artistas que son hoy de importancia en España, uno de ellos trabaja en El Jueves, y dijo que a la hora de crear historias, o darle un sentido a lo que quieras representar, da igual cómo...
¡Registra tu cuenta ahora!
