Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La realidad es que la violencia forma parte no sólo de nuestra historia, sino que es inherente a la diferentes formas de vida. Vivir es luchar, intraespecie e interespecie. Es lo que hace tu sistema inmunitario cuando percibe un patógeno.
La ley del más fuerte no es un invento humano, en cambio, la defensa del débil o el vulnerable sí lo es. Por tanto, hay que entender que la censura moral es un fenómeno cultural. Si no se comprende esta dualidad naturaleza/cultura, es absurdo hablar de estas cuestiones.
Partiendo de la base de que la violencia existe, siendo el objetivo reducirla o controlarla, uno de los principios que se instauran "patriarcalmente" en la sociedad es condenar con mayor dureza la agresión contra quien se considera que está en peor condición para defenderse. Así se afirman valores como la nobleza o la piedad.
Está mal pegar, pero ¿respondes igual cuando ves que el golpe lo recibe un maromo corpulento y cuando ves que quien lo encaja es un crío o un impedido, siendo el agresor el mismo en ambos casos? Evidentemente, no.
Por último, recordar que no es lo mismo ser pacífico que ser pacifista. Lo segundo, utópico (o distópico, si se analiza de otra manera), clama por el fin de toda violencia. Alguien pacífico no niega que existan contextos, situaciones, en que la violencia pueda ejercerse de manera legítima. No siempre es posible solucionar las cosas mediante las palabras, a veces, como indicaba al inicio de este mensaje, golpear es cuestión de vida o muerte. Todos deberíamos entrenar y tener nociones de autodefensa, con independencia de nuestra edad o sexo. Sin embargo, nadie debería usar la fuerza para convencer o dominar a otros. Los Estados, a través de los cuerpos de seguridad, son los primeros que validan el uso de la fuerza...
Además, la violencia, como sabéis, no siempre es física...
Deja de buscar, y menos en una página de milenials y boomers.
¡Registra tu cuenta ahora!
