Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#78 #78 hidden_subshell dijo: #73 Y para mí toda teoría no basada en el método científico es falsa, por lo cual, todo lo que no entre en al categoría de posible o demostrable científicamente es "fantasía", ni más ni menos.
Escribe una tesis con pruebas sólidas como han hecho como los agujeros negros y la física cuántica y luego hablamos de "quizá". Mientras tanto, no veo más que una negación de la realidad.Estás haciendo el ridículo comentario a comentario por dios.
Eso que haces, el decir si no se basa en el método científico es falso si que es un ejemplo de la falacia ad ignorantiam, el negar rotundamente una teoría sólo por no estar demostrada.
#80 #80 hidden_subshell dijo: #77 La carga de la prueba cae sobre quien la afirma. Yo no tengo que demostrarte nada, eres tú el que debe demostrarme la existencia de algo.
Hasta que no se pruebe, no existe.
Así funciona el derecho romano. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario.¿¿Estás mezclando derecho con la demostración de una realidad o teoría científica??
#80 #80 hidden_subshell dijo: #77 La carga de la prueba cae sobre quien la afirma. Yo no tengo que demostrarte nada, eres tú el que debe demostrarme la existencia de algo.
Hasta que no se pruebe, no existe.
Así funciona el derecho romano. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario.Por cierto, tu afirmas que no existe dios, pues demuéstralo.
#91 #91 hidden_subshell dijo: #89 La ciencia por defecto ESTABLECE que dios no existe y se ha de demostrar su EXISTENCIA, no su INEXISTENCIA.
Demuestra TÚ que existe. La inexistencia ES hasta que describimos y teorizamos LO QUE SI ESTÄ.
Pero cuanto paleto, joder. Volved al instituto, anda.¿Qué te pasa Patxi? ¿Un tronco se te ha resistido? Que te veo muy tenso.
#90 #90 hidden_subshell dijo:
#85 ¿Dios? ¿Por qué dios y no un unicornio rosa invisible? ¿Desde cuando el universo ha de tener un sentido ajeno a él? ¿Acaso tiene sentido una tuerca "per sé?
Ah, y si no existe demostración, por favor, la ciencia establece que no existe hasta que se argumenta con hechos factibles, no con zombies que resucitan y un ser mágico invisible. El que tu no seas capaz de alcanzar a comprender el origen del universo no significa que la ciencia sea endeble.
Newton en vez de escribir su teoria de la gravedad, pudo haber descrito que unos gnomos tiran las cosas hacia el suelo mágicamente y quedarse tan pancho, como hacen los talibanes del foro.
Te repito que dejes de decir sandeces, la ciencia no establece para nada la no existencia de dios hasta que se argumente con hechos factibles (¿¿WTF??) después de decir esto 7 científicos se han suicidado.
La ciencia no establece nada sobre la existencia o no sobre dios, por que ni se puede demostrar lo uno ni lo otro, por tanto la posición estandar es el agnosticismo.
#92 #92 arhkam dijo: #70 Si no esta demostrado es falso , la existencia de dioses no se puede demostrar asi que no existen , o a caso necesitas demostrar que los hamsteres unicornio voladores que dejan arco-iris por donde pasan no existen ? Me imagino que lo das por echo , yo igual.A ver, ¿ni existe ni deja de existir, tan difícil es de entender? No todo es blanco ni negro. Podemos decir que los "hamsteres unicornio voladores que dejan arco-iris por donde pasan" no existen pero científicamene y técnicamente sería incorrecto apresurarse a decir que no existe, simplemente no está demostrado, igual existe en un universo paralelo.
#101 #101 hidden_subshell dijo: #94 Si yo tambien fuera agnóstico o creyente sobre mis conocimientos sobre física nuclear, volaría media ciudad. Pero no los tengo.
#94 No. Yo tampoco puedo demostrar que César pudiera volar por que nadie qué esté vivo en el presente tiene pruebas, y sin embargo, nadie tiene una base agnóstica sobre la supuesta volatibilidad o no de Julio.
Simplemente nos dejamos de sandeces y relatamos lo registrado y factible científicamente como real. Todo lo demás... pues tienes Asterix y Obélix.Es que... si que se puede demostrar que César no volara, así de fácil:
1-César es humano.
2-Los humanos no vuelan.
Conclusión: César no vuela.
Lógica de Bachiller, ¿que no te acuerdas? ¿o es que ni si quiera llegaste ahí?
#105 #105 hidden_subshell dijo: #103
1 ) Los seres mágicos no existen.
2) Tales hechos sobrenaturales, tampoco. No tienen base física para realizarse.
3) Los hombres NO convierten el agua en vino.
4) Tampoco resucitan
5) Ni tampoco andan sobre el agua sin hundirse, excepto en una enorme densidad.
6) Tampoco veo que curen la ceguera mágicamente
7) Menos que alguien sea capaz de curar enfermedades degenerativas con las manos.
8) Ni tampoco las vírgenes paren.
9) las zarzas no hablan a no ser que hayas comido setas.
¿No te das cuenta que ese razonamiento es completamente falaz?
#105 #105 hidden_subshell dijo: #103
1 ) Los seres mágicos no existen.
2) Tales hechos sobrenaturales, tampoco. No tienen base física para realizarse.
3) Los hombres NO convierten el agua en vino.
4) Tampoco resucitan
5) Ni tampoco andan sobre el agua sin hundirse, excepto en una enorme densidad.
6) Tampoco veo que curen la ceguera mágicamente
7) Menos que alguien sea capaz de curar enfermedades degenerativas con las manos.
8) Ni tampoco las vírgenes paren.
9) las zarzas no hablan a no ser que hayas comido setas.
Para la existencia de Dios las premisas 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, no tiene sentido en esta demosración, luego las premisas 1 y 2 son ambigüas y no se pueden tomar como ciertas o irefutables el decir que no existen seres mágicos pues primero tienes que definir que entiendes tú por algo mágico (abviamente si lo haces es subjetivo), y para acabar no tiene conclusión. Completamente incongruente.
#122 #122 neer0n93 dijo: #114 Jesucristo existió, pero no tenía poderes ni demás gilipolleces, murió en la cruz pero no resucitó, todo lo que iba después fue inventado. Esto si está demostrado, si alguien quiere seguir creyendo que Jesús, que fue un revolucionario de la época pero nada más, tiene poderes mágicos, allá ellos, pero que no sea con nuestro dinero, que cada uno se pague sus fiestas religiosas.A ver hija mia, ni si quiera te has limitado en leer toda la discusión y entras tan alégremente para decir algo que ni yo ni nadie se ha pronunciado al respecto. Para que entras tonta, ¿para hacer el ridículo?
Los ateos fanáticos piden respeto pero luego ellos respetan una mierda. No son más que un hatajo de mandriles amaestrados que harán gala de un sectarismo mucho más radical que el de muchos religiosos.
#144 #144 sector7g dijo: Los ateos fanáticos piden respeto pero luego ellos respetan una mierda. No son más que un hatajo de mandriles amaestrados que harán gala de un sectarismo mucho más radical que el de muchos religiosos.Exacto, ahí tienes un ejemplo: #18 #18 hidden_subshell dijo: No tengo por qué respetar tu basura de creencias, talibán de los cojones. Vuélvete a Irán.
#25 #25 hidden_subshell dijo: #23 Un integrista ateo es como un calvo al que llaman melenudo. JAAAAAAAJAJAJAJAJAAJA Dios ¿lo dices en serio?
Un ateo intolerante es un ateo integrista, un ateo que no respeta la religuión o las creencias de la gente, aunque estas no hagan daño a nadie es un ateo integrista que no merece ni al agua que bebe.
#34 #34 hidden_subshell dijo: #30 Tengo 26. Y se respetan las personas, a las creencias se les tiene el mismo respeto que a un cuento : ninguno.
A ver si ahora tengo que respetar ideas como el racismo o los asesinatos de Charles Manson. Claro, hombre.
Y a quien no le guste, que se quede en la edad media.Wuaaw, pero que clase maestra de demagogia acabas de dar..
¿Como puedes mezclar ideas como el razismo y el asesinato de Charles Manson con las creencias de las personas?
Por otra parte te contradices, las creencias es algo intrinseco en las personas creyentes, por tanto como tu dices, si respetas a las personas respetas a las creencias de estas. Eso que has dicho en una absoluta tonterías.
Y que tengas 26 años... en fin.
#34 #34 hidden_subshell dijo: #30 Tengo 26. Y se respetan las personas, a las creencias se les tiene el mismo respeto que a un cuento : ninguno.
A ver si ahora tengo que respetar ideas como el racismo o los asesinatos de Charles Manson. Claro, hombre.
Y a quien no le guste, que se quede en la edad media.A veces es gracioso ver a los típicos giliprogres esforzándose en tener la razón diciendo estupideces varias...
#39 #39 hidden_subshell dijo: #36 "Por otra parte te contradices, las creencias es algo intrinseco en las personas creyentes, por tanto como tu dices, si respetas a las personas respetas a las creencias de estas. Eso que has dicho en una absoluta tonterías."
Si yo creyese en la fuerza de Star Wars y ejercierra rituales Jedi... ¿me respetarías o te descojonarías durante meses por lo absurdo de mi creencia? Pues eso.
Aprende a respetar las personas y a denostar, ridiculizar o burlarte de toda creencia, base de todo pensamiento y filosofía.
Si no, la humanidad no hubiera progresado en su vida, y tu estarías creyendo en el dios kulu-kulu de la lluvia de un chaman cualquiera tras decenas de miles de años de cultura tribal africana en vez de, claro está, el ciclo del clima.Claro que lo respetaría, aunque a ti te cueste entenderlo.
Esto es muy fuerte: "Aprende a respetar las personas y a denostar, ridiculizar o burlarte de toda creencia, base de todo pensamiento y filosofía." JAJAJAJAJAJAJJA ¿De verdad crees eso que estás diciendo? No me puedo creer lo tonto que eres. " denostar, ridiculizar o burlarte", o sea a atacar a todo aquello que crees que no existe sólo por que escapa de tu concepción del mundo... ¿Y dies que no eres un ateo integrista?
#55 #55 hidden_subshell dijo: #51 "Claro, porque los ateos no tienen ningún miedo al reproche social, el ostracismo o simplemente que los llamen gilipollas como el resto de los mortales."
Huy, esa es la base psicológica de toda religión, miedo a la exclusión del rebaño/tribu , y a la soledad, donde puedes ver un simil con el miedo a la muerte. Qué curioso que la humanidad se agarre a un cuento mitólogico de un dios que te salva de la soledad, la marginación, la injusticia y el vacío terrorífico de la nada, en vez de tener cojones de decidir su futuro superando miedos ascentrales.Peeeeeero no contestas a lo que te digo, te vas por las ramas de la forma más descarada.
P.d.: Aprende a escribir, anda.
#66 #66 hidden_subshell dijo: #61 Claro, hombre, claro. Mira, niñato, tengo los cojones pelados de aguantar basura catolicista por culpa de la idiosincracia española del aparentar, primero con comuniones, (no tán evadibles en los 90, te miraban como un bicho raro si no la hacías); despues, por desgracias de la vida, con entierros teniendo que asistir a misas (ahora puedes saltártelas casi y asistir solo al entierro) y ahora con procesiones de lemmings cortando carreteras sacando a pasear a un puto madero que irónicamente según su religión es un pecado gordo por practicar la idolatría.
Intolerancia ateísta radical, nada que envidiar a los talibanes oye..
#66 #66 hidden_subshell dijo: #61 Claro, hombre, claro. Mira, niñato, tengo los cojones pelados de aguantar basura catolicista por culpa de la idiosincracia española del aparentar, primero con comuniones, (no tán evadibles en los 90, te miraban como un bicho raro si no la hacías); despues, por desgracias de la vida, con entierros teniendo que asistir a misas (ahora puedes saltártelas casi y asistir solo al entierro) y ahora con procesiones de lemmings cortando carreteras sacando a pasear a un puto madero que irónicamente según su religión es un pecado gordo por practicar la idolatría.
Y sigues yéndote por las ramas, ni te he preguntado qué opinas tú de la tradición católica de España ni me importa una puta mierda, pero a pesar de eso vienes con esa cantinela soporífera. Macho, eres un enajenado. Y niñato lo será tu... (aquí pon el pariente que peor te caiga), payasín.
#91 #91 hidden_subshell dijo: #89 La ciencia por defecto ESTABLECE que dios no existe y se ha de demostrar su EXISTENCIA, no su INEXISTENCIA.
Demuestra TÚ que existe. La inexistencia ES hasta que describimos y teorizamos LO QUE SI ESTÄ.
Pero cuanto paleto, joder. Volved al instituto, anda.Y deja de decir eso que es falso, coño, la ciencia no establece que no existe tontolava.
#91 #91 hidden_subshell dijo: #89 La ciencia por defecto ESTABLECE que dios no existe y se ha de demostrar su EXISTENCIA, no su INEXISTENCIA.
Demuestra TÚ que existe. La inexistencia ES hasta que describimos y teorizamos LO QUE SI ESTÄ.
Pero cuanto paleto, joder. Volved al instituto, anda.A ti no te digo que vuelvas al instituto por que sé que aún sigues en él, aunque digas tener 26, lo que ta hace falta es volver al colegio.
#101 #101 hidden_subshell dijo: #94 Si yo tambien fuera agnóstico o creyente sobre mis conocimientos sobre física nuclear, volaría media ciudad. Pero no los tengo.
#94 No. Yo tampoco puedo demostrar que César pudiera volar por que nadie qué esté vivo en el presente tiene pruebas, y sin embargo, nadie tiene una base agnóstica sobre la supuesta volatibilidad o no de Julio.
Simplemente nos dejamos de sandeces y relatamos lo registrado y factible científicamente como real. Todo lo demás... pues tienes Asterix y Obélix.¿No te da vergüenza el ridículo que estás haciendo?
#137 #137 hidden_subshell dijo: #135 "Ya te he dicho que tu tesis va en contra de la propia ciencia, eres un dogmático ateísta y punto. " Sí, es lo que tiene la ciencia, que no se lleva muy bien con seres y mitos que se dan de ostias con hechos y evidencias.
Tu religión si que se pega de hostias. Ten cuidado, que dicen que el wifi da cancer. Como no está probado si da o no...
Panda de magufos, sois carne de Cuarto Milenio.Dios existe o Dios no existe. Una de esas afirmaciones es cierta y otra falsa. Nadie puede demostrar (aún) ninguna de las dos, ni siquiera la ciencia, ya que se ha equivocado muchas veces y puede volver a hacerlo. Me parece una tontería creer porque lo pone en un libro y me parece una tontería no creer porque entonces cualquier existencia de cualquier criatura puede ser cierta. Antes de afirmar cualquier cosa hay que tener cuidado, pensar y no encasillarse en nada. El que cree saber la verdad no busca más, pero el que no cree tener la verdad sigue buscando.
#143 #143 hidden_subshell dijo: #142 Repito, nada existe hasta que se prueba que existe. ¿Acaso hacemos conjeturas sobre lo que potencialmente podría existir?
Cambia "Dios" por "la magia". Pues como no hay pruebas que defiendan tu hipótesis de que Di-s no existe se va a al cubo de basura.
¿Montaron un pollo?
Joder qué chungo... Yo sé de gente que monta a caballo, pero montar pollos... Debieron chafarlos y dejarlo todo perdido. No me extraña que se enfadasen los cofrades.
#9 #9 aspecto dijo: Cuanto irrespeto. Pero estoy 100% seguro de que era español blanco, pues no se ha dicho su nacionalidad ni raza. Si se tratara de un gitano o un sudamericano se diría que "un grupo organizado y malvado intentó sabotear la gran tradición española, y los cofrades que intentaron detenerlos fueron tildados de racistas". "Qué irrespetuosos" sí. "Qué falta de respeto" bien. "irrespeto" mal. "irrespeto" caca.
#9 #9 aspecto dijo: Cuanto irrespeto. Pero estoy 100% seguro de que era español blanco, pues no se ha dicho su nacionalidad ni raza. Si se tratara de un gitano o un sudamericano se diría que "un grupo organizado y malvado intentó sabotear la gran tradición española, y los cofrades que intentaron detenerlos fueron tildados de racistas". #16 #16 aspecto dijo: #13 #9 Si que conciernen. El problema es que se trata muy diferente a las personas según su nacionalidad y sobre todo la raza. Ya me imagino su unos moros hubieran hecho esto... Intereconomía le daría una cobertura especial, y se publicarían varios TQDs culpando al Islam entero. Pero cuando lo hace un español blanco se critica exclusivamente a ese chaval, o grupo de chavales, no se generaliza con su raza o nacionalidad. Jajajaja...
Coño, no. Anda que no insisten los meapilas en el concepto de pecado, condenación eterna, llamas del infierno y demás conceptos para acojonar a la borregada.
Idem con su opuesto. Pórtate bien, e iras a un lugar de verdes praderas en el cristianismo, o bien 72 vírgenes en el islam.
Si fueséis buenos por naturaleza, no tendrías la necesidad de tener miedo de un dios omnipotente, ni tampoco tener que creer en el cielo o infierno.
Las cosas se hacen bien por que sí. Los castigos y premios "sobrenaturales" como el hombre del saco o el ratoncito perez son para niños, y hace tiempo que somos personas adultas para distinguir el bien o el mal. Para todo lo demás, existen los juzgados.
#53 #53 ajsdniefiwef dijo: #51 Es que esto dice que tiene 26 pero no pasa de los 13 no de coña, te lo digo yo, que estoy discutiendo y me da vergüenza ajena lo que dice.13 años y estás siendo generoso.
#61 #61 Surt dijo: #60 Racionalista dice jajajajajajajaja. Tú lo que pasa es que eres un crío, que no me engañas. Claro, hombre, claro. Mira, niñato, tengo los cojones pelados de aguantar basura catolicista por culpa de la idiosincracia española del aparentar, primero con comuniones, (no tán evadibles en los 90, te miraban como un bicho raro si no la hacías); despues, por desgracias de la vida, con entierros teniendo que asistir a misas (ahora puedes saltártelas casi y asistir solo al entierro) y ahora con procesiones de lemmings cortando carreteras sacando a pasear a un puto madero que irónicamente según su religión es un pecado gordo por practicar la idolatría.
#73 #73 wqidmhoqiu dijo: #72 Agumentum ad ignorantiam: Afirmar un hecho simplemente por que lo contrario no está demostrado.
¿He afirmado yo la existencia de Dios?
Aprende a aplicar bien las falacias, que no sabes con quien estás hablando para tomarle el pelo con la acusación de la primera falacia que se te ocurra.Y para mí toda teoría no basada en el método científico es falsa, por lo cual, todo lo que no entre en al categoría de posible o demostrable científicamente es "fantasía", ni más ni menos.
Escribe una tesis con pruebas sólidas como han hecho como los agujeros negros y la física cuántica y luego hablamos de "quizá". Mientras tanto, no veo más que una negación de la realidad.
#103
1 ) Los seres mágicos no existen.
2) Tales hechos sobrenaturales, tampoco. No tienen base física para realizarse.
3) Los hombres NO convierten el agua en vino.
4) Tampoco resucitan
5) Ni tampoco andan sobre el agua sin hundirse, excepto en una enorme densidad.
6) Tampoco veo que curen la ceguera mágicamente
7) Menos que alguien sea capaz de curar enfermedades degenerativas con las manos.
8) Ni tampoco las vírgenes paren.
9) las zarzas no hablan a no ser que hayas comido setas.
#34 #34 hidden_subshell dijo: #30 Tengo 26. Y se respetan las personas, a las creencias se les tiene el mismo respeto que a un cuento : ninguno.
A ver si ahora tengo que respetar ideas como el racismo o los asesinatos de Charles Manson. Claro, hombre.
Y a quien no le guste, que se quede en la edad media.Se respeta lo que no hace daño. Creer no hace daño, las prácticas o ideologías que puedan salir de esas creencias NO se respeta.
#138 #138 wqidmhoqiu dijo: #136 ¿Te das cuenta tu mismo de las falacias y de las chorradas que te has limitado a soltar? ¿o lo haces por afición?
Es que no tenemos de momento medios para verificar la existencia o no de Dios inútil. El día que lo sepamos todo sobre el universo ya sabremos científicamente si existe o no.
lo de que no hubiéramos salido de las cavernos... en fin ejemplo perfecto de la falacia del hombre de paja, un argumento descalificativo nada más, el resto ya ni comento con el alarde de chorradas.Una pregunta que tengo entre manos, ¿desde cuándo analizáis cada uno de los argumentos de los TQDeros para encontrar falacias? ¿Hay algún ''indicador'' de falacias o lo hacéis vosotros mismos? Si la segunda parte de la segunda pregunta es afirmativa, ¿no puede ser un poco subjetivo el resultado?
#90 #90 hidden_subshell dijo:
#85 ¿Dios? ¿Por qué dios y no un unicornio rosa invisible? ¿Desde cuando el universo ha de tener un sentido ajeno a él? ¿Acaso tiene sentido una tuerca "per sé?
Ah, y si no existe demostración, por favor, la ciencia establece que no existe hasta que se argumenta con hechos factibles, no con zombies que resucitan y un ser mágico invisible. El que tu no seas capaz de alcanzar a comprender el origen del universo no significa que la ciencia sea endeble.
Newton en vez de escribir su teoria de la gravedad, pudo haber descrito que unos gnomos tiran las cosas hacia el suelo mágicamente y quedarse tan pancho, como hacen los talibanes del foro.
Nuestro amigo "critico_de_la_calzada" definió la creencia y no la ciencia como endeble. Además reafirmo su posición escéptica respecto a la religión, por lo que tus "ataques" hacia el cristianismo son prescindibles en su pequeña discusión ;).
"Dios castiga sin palos" o eso dice mi pareja cuando me hago daño.
Se divierten así, dejémosles ser pequeños y apaguemos nuestras velas en sus párpados.
#26 #26 hidden_subshell dijo: #23 No creo en los reyes magos, papa noel ni en el ratoncito pérez. ¿Soy tambien ateo ? ¿O será que vosotros tenéis miedo de dejar de creer en cuentos infantiles?Pero qué chorradas dices, si no crees en dios claro que eres ateo.
Y mientras les aporreaban, la Virgen se aguantaba sóla por el arte de Dios.
Por blasfemar y poner verde a un dios la gente tiene derecho a pegarte? Sí que ha avanzado la iglesia, sí...
#31 #31 ppgjwwpppp dijo: Y mientras les aporreaban, la Virgen se aguantaba sóla por el arte de Dios.sola, sola, madre mía.
#40 #40 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Estos son los que en paises musulmanes apedrean a las mujeres, cuelgan a homosexuales y apoyan mutilaciones y asesinatos por no sé qué ofensa a su dios invisible y a su profeta, cuya ofensa parte desde el simple dibujo.
Que se lo digan a Salman Rushdie con sus "Versos Satánicos" o a los que agredieron y pusieron bombas por las viñetas de Mahoma.
¡Registra tu cuenta ahora!
