Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Los obispos y los de su gremio dan asco, no hagas mala sangre por ignorantes manipuladores.
#100 #100 marianodelgado3 dijo: #96 Es evidente que es mejor criarte con dos gays o lesbianas, que en un orfanato. Yo estoy en contra de los lobbys progres. Tienen una serie de ideas precocinadas que ni si quiera son capaces de justificar.
Utilizan la ciencia como si fuese "palabra de Dios" pero si aparece un científico y dice que según sus conclusiones la adopción no es buena, entonces dirán que es un facha y que sus estudios son una mierda.
Otro ejemplo, un jurado popular condena a Bretón: "son la ostia" y si otro jurado popular libera a Camps: "los jurados populares son una mierda"
Doble rasero, solo tienen unas ideas que vienen en forma de pack, y quieren que alguien les de un pin y la razón.Vale, de acuerdo, pero no veo qué tienen que ver en esto. Tal vez en que meterían mierda por el tema de la "discriminación" que pueda darse en algunos casos, pero por lo demás...como dice @gengarina, no se puede retrasar más tiempo.
#101 #101 PicaraxD dijo: Los obispos y los de su gremio dan asco, no hagas mala sangre por ignorantes manipuladores.El que fuese obispo de mi ciudad ahora está en Sudamérica en labores humanitarias. Me parece que te meas fuera con esa generalización.
#98 #98 roketto dijo: #97 normal.
(Del lat. normālis).
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Que sirve de norma o regla.
Ser homosexual NO es normal. Eso lo puedo interpretar como me salga de los genitales.
Como hay uno 51% de mujeres en el mundo y sólo un 49% de hombres, ser mujer es lo normal.
Cuando se habla de orientación sexual, se habla tanto de heterosexualidad como de homosexualidad. Hace cuarenta años puede que no, pero hoy día sí. Porque la segunda está establecida, es ordinaria; sencillamente es menos común. Lo que no sería normal es sentir atracción hacia los perales.
A no ser que tomes normalidad como mayoría, en tal caso volvemos al ejemplo anterior.
@jagu los psicólogos estudian Psicología del desarrollo, y NO está demostrado que por criar un hijo en un ambiente homosexual el mismo lo sea también, todo depende de la educación que le des.
#105 #105 Gengarina dijo: #98 Eso lo puedo interpretar como me salga de los genitales.
Como hay uno 51% de mujeres en el mundo y sólo un 49% de hombres, ser mujer es lo normal.
Cuando se habla de orientación sexual, se habla tanto de heterosexualidad como de homosexualidad. Hace cuarenta años puede que no, pero hoy día sí. Porque la segunda está establecida, es ordinaria; sencillamente es menos común. Lo que no sería normal es sentir atracción hacia los perales.
A no ser que tomes normalidad como mayoría, en tal caso volvemos al ejemplo anterior.No, no te hablo de cantidades. Hoy en día hay más animales en reservas que en sus hábitats naturales. Eso no es normal. No es normal la homosexualidad porque no estamos diseñados para ser homosexuales, nuestra anatomía está diseñada para emparejar al hombre y a la mujer con el objetivo de procrear, para eso estamos diseñados. No niego que sea algo natural, como podrás comprobar en otros comentarios, pero decir que es lo normal es equivocarse de forma gratuita.
#99 #99 Gengarina dijo: #88 #80 No he dicho eso. Pero no se puede estar retrasando esto más tiempo. Ahora mismo, nuestra Constitución nos reconoce los mismos derechos, sea cual sea nuestra orientación sexual. Va para 10 años que legalizamos el matrimonio homosexual, y seguimos estancados con esto.
Sólo espero que en unos años los niños se queden tan pasmados cuando les digamos que antes los gays no se podían casar ni adoptar que cuando nos decían a nosotros que las mujeres no tenían derecho a voto.Esto no es un debate de leyes, es un debate ético. No mezcles cosas, que parece que tengas 15 años (los que tendrás supongo)
Por ejemplo, los Catalanes separatistas se pasan por el forro la constitución (bien que me parece) porque quieren algo diferente o renovado.
Lo dicho, no mezcles un debate ético con una serie de normas dictadas por algunas personas para todos.
#106 #106 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero si digo que los estudiantes salen de la ESO sin saber ni mierda, no es igual que si digo que TODOS los estudiantes salen de la ESO sin saber ni mierda. En lo primero generalizo, en el segundo hago una calificación taxativa como hizo la otra usuaria a la que estaba contestando.
Está claro que muchos odiáis a la Iglesia, pero esto a qué viene ahora? Ni es nuevo ni parece relacionado con alguna noticia reciente y relevante.
#107 #107 The_Spooky_Girl dijo: @jagu los psicólogos estudian Psicología del desarrollo, y NO está demostrado que por criar un hijo en un ambiente homosexual el mismo lo sea también, todo depende de la educación que le des.No ha habido suficientes ''hijos'' de homosexuales para hacer un estudio. Los estudios psicológicos llevan entre 25-30 años para sacar resultados, y por ejemplo en España, el matrimonio es legal desde hace escasos 10 años, así que adoptar ni te cuento.
#102 #102 lyhvy dijo: #100 Vale, de acuerdo, pero no veo qué tienen que ver en esto. Tal vez en que meterían mierda por el tema de la "discriminación" que pueda darse en algunos casos, pero por lo demás...como dice @gengarina, no se puede retrasar más tiempo."No se puede retrasar más tiempo" es una falacia tan grande como decir que algo que representa el "progreso" necesariamente es nuevo.
Yo creo que se debería estudiar, de forma seria, y que los profesionales hablen. Aunque os empeñéis en obviarlo muchos, también existen los homosexuales que están en contra de la adopción, te lo puedo asegurar. Incluidos también algunos famosos.
¿Esto que significa? ¿que son gays homófobos? (risas) No, significa que este debate no va sobre derecho positivo, derechos y obligaciones, ni nada de eso. Se estudia si es viable para el hijo o no, y no se da por presupuesto.
#102 #102 lyhvy dijo: #100 Vale, de acuerdo, pero no veo qué tienen que ver en esto. Tal vez en que meterían mierda por el tema de la "discriminación" que pueda darse en algunos casos, pero por lo demás...como dice @gengarina, no se puede retrasar más tiempo.#114 #114 marianodelgado3 dijo: #102 "No se puede retrasar más tiempo" es una falacia tan grande como decir que algo que representa el "progreso" necesariamente es nuevo.
Yo creo que se debería estudiar, de forma seria, y que los profesionales hablen. Aunque os empeñéis en obviarlo muchos, también existen los homosexuales que están en contra de la adopción, te lo puedo asegurar. Incluidos también algunos famosos.
¿Esto que significa? ¿que son gays homófobos? (risas) No, significa que este debate no va sobre derecho positivo, derechos y obligaciones, ni nada de eso. Se estudia si es viable para el hijo o no, y no se da por presupuesto. ¿Por qué la gente ve mal la zoofilia? porque no es una práctica asentada en la sociedad. La homosexualidad es algo sentado desde hace ya años, y confundimos el verlo normal, con darles todo tipo de exigencias sin aunque sea estudiarlas. Es querer correr antes que andar.
Ah, te puedo asegurar una cosa, hay tías que masturban a sus perros, y sus perros no se quejan. Al contrario. Así que por esa regla de tres también debería aceptarse socialmente la zoofilia.
#107 #107 The_Spooky_Girl dijo: @jagu los psicólogos estudian Psicología del desarrollo, y NO está demostrado que por criar un hijo en un ambiente homosexual el mismo lo sea también, todo depende de la educación que le des.Si hiciésemos el experimento de ir a 20 psicólogos, a contarles una serie de síntomas mínimamente complejos, obtendrás 20 diagnósticos distintos con sus 20 respectivos tratamientos o terapias.
La psicología no es una ciencia. Eso lo primero. Lo segundo, es un tópico conocido que los psicólogos son unos "locos que entran en la carrera a buscarse a sí mismos" Pero hoy en día tiene más de verdad que de mentira.
Además, son las personas más susceptibles sobre la faz de la tierra, lo cual dificulta el hecho de que tengan que lidiar con problemas de otras personas.
#118 #118 marianodelgado3 dijo: #107 Si hiciésemos el experimento de ir a 20 psicólogos, a contarles una serie de síntomas mínimamente complejos, obtendrás 20 diagnósticos distintos con sus 20 respectivos tratamientos o terapias.
La psicología no es una ciencia. Eso lo primero. Lo segundo, es un tópico conocido que los psicólogos son unos "locos que entran en la carrera a buscarse a sí mismos" Pero hoy en día tiene más de verdad que de mentira.
Además, son las personas más susceptibles sobre la faz de la tierra, lo cual dificulta el hecho de que tengan que lidiar con problemas de otras personas.Es más, no me extrañaría que quieras ser psicóloga. Y tus pataletas y lloriqueos son el pan nuestro de cada día, o los típicos "me vais a negativizar pero bla bla bla". Por no hablar del "uy, me has faltado el respeto, esta conversación se termina"
¿De verdad que crees que este tipo de personas pueden tratar la mente de otras?
#108 #108 roketto dijo: #105 No, no te hablo de cantidades. Hoy en día hay más animales en reservas que en sus hábitats naturales. Eso no es normal. No es normal la homosexualidad porque no estamos diseñados para ser homosexuales, nuestra anatomía está diseñada para emparejar al hombre y a la mujer con el objetivo de procrear, para eso estamos diseñados. No niego que sea algo natural, como podrás comprobar en otros comentarios, pero decir que es lo normal es equivocarse de forma gratuita. No entiendo tu comentario. Dices que es natural, pero luego dices no es normal porque no estamos diseñados para ello. En fin, lo ignoraré, ya me lo aclararás más tarde.
Nuestra anotomía me importa un carallo, por lo siguiente:
El ser humano ha evolucionado hasta depender de su raciocinio y prescindir de cosas como el instinto o lo naturalmente establecido. Otra cosa es que tomes "anormal" como "ajeno al diseño primario", pero entonces hay unas veinte cosas en nuestro cuerpo que son anormales. La homosexualidad es normal porque los humanos ya no nos emparejamos para procrear, sino para otras cosas, y tener hijos ya no es imprescindible.
Apoyo a los gay, pero hoy por hoy es importante la figura paternal de una madre y de un padre. La madre enseñara la bondad, el corazon en los demas, es la parte soft; mientras que el padre enseña la dureza de la vida, el trabajo duro, la parte hard del proceso.
Hoy por hoy, el matrimonio homosexual con hijos va a tender a fallar en proporcional todo el arsenal de educacion en los niños.
#20 #20 marianodelgado3 dijo: #12 No seas demagogo. Que tú tampoco necesitas pruebas científicas para lo contrario.
Simplemente, no podemos evitar que la gente muera. Pero los legisladores son los que deciden si los homosexuales podrán adoptar. Es algo que se tiene que estudiar, sin miedo a la conclusión. Puede que se determine que unos padres del mismo sexo, no constituyan necesariamente la familia "óptima" pero al mismo tiempo no encontrar nada que impida hacerlo. Es decir, indicios de que va a ser algo negativo.
Ya se ha estudiado en muchos países, con estudios longitudinales que tienen en cuenta al menor sobre todas las cosas, y ¿sabes qué se ha encontrado? Que la calidad de su crianza es la misma que la de los padres heterosexuales. Es más, se ha encontrado en ellos un rasgo positivo común y es que los niños criados con homosexuales no tienen estereotipos de género.
No se trata de probar quiénes son mejores padres, sino si es mejor para el niño tener una familia que le dé cariño o estar en un orfanato.
#120 #120 Gengarina dijo: #108 No entiendo tu comentario. Dices que es natural, pero luego dices no es normal porque no estamos diseñados para ello. En fin, lo ignoraré, ya me lo aclararás más tarde.
Nuestra anotomía me importa un carallo, por lo siguiente:
El ser humano ha evolucionado hasta depender de su raciocinio y prescindir de cosas como el instinto o lo naturalmente establecido. Otra cosa es que tomes "anormal" como "ajeno al diseño primario", pero entonces hay unas veinte cosas en nuestro cuerpo que son anormales. La homosexualidad es normal porque los humanos ya no nos emparejamos para procrear, sino para otras cosas, y tener hijos ya no es imprescindible. Ya... gracias a ese raciocinio que tenemos nos estamos cargando el planeta... pero bueno, como es nuestro raciocinio supongo que es lo normal ¿no?
Te lo explicaré de esta manera: ¿Es normal encontrar diamantes? No, no es normal. ¿Es natural encontrar diamantes? Si, porque se encuentran en la naturaleza. ¿Entiendes la diferencia del concepto?
#110 #110 marianodelgado3 dijo: #99 Esto no es un debate de leyes, es un debate ético. No mezcles cosas, que parece que tengas 15 años (los que tendrás supongo)
Por ejemplo, los Catalanes separatistas se pasan por el forro la constitución (bien que me parece) porque quieren algo diferente o renovado.
Lo dicho, no mezcles un debate ético con una serie de normas dictadas por algunas personas para todos.Era un ejemplo. Tú me hablas de estudios, y yo te hablo de derechos. Entiendo que esa falta de aceptación por parte de la sociedad hacia la adopción homosexual es más fruto de el "temor hacia lo nuevo" que una verdadera opinión, razonada y contrastada.
Pero vamos, tú juega la carta de "te llamo cría para dejarte mal", que es un argumento muy convincente.
#118 #118 marianodelgado3 dijo: #107 Si hiciésemos el experimento de ir a 20 psicólogos, a contarles una serie de síntomas mínimamente complejos, obtendrás 20 diagnósticos distintos con sus 20 respectivos tratamientos o terapias.
La psicología no es una ciencia. Eso lo primero. Lo segundo, es un tópico conocido que los psicólogos son unos "locos que entran en la carrera a buscarse a sí mismos" Pero hoy en día tiene más de verdad que de mentira.
Además, son las personas más susceptibles sobre la faz de la tierra, lo cual dificulta el hecho de que tengan que lidiar con problemas de otras personas.Madre de Dios, pocas veces he visto a alguien escribir sobre algo sabiendo tan poco. La psicología es una de las ciencias de la salud, y sin tan inexacta fuera; no curaríamos a miles de personas ni ahorraríamos tanto dinero a la SS.
Y lo de los 20 psicólogos... Angelico, para eso está el DSM IV, manual de diagnóstico para la detección de patologías. Diagnosticar a una persona es algo complicadísimo, donde se toman muchísimas precauciones y se aplican muchas pruebas antes de determinar nada. Y no lo digo yo; es la ley que debemos seguir.
Infórmate un poco antes de hablar, por favor.
#120 #120 Gengarina dijo: #108 No entiendo tu comentario. Dices que es natural, pero luego dices no es normal porque no estamos diseñados para ello. En fin, lo ignoraré, ya me lo aclararás más tarde.
Nuestra anotomía me importa un carallo, por lo siguiente:
El ser humano ha evolucionado hasta depender de su raciocinio y prescindir de cosas como el instinto o lo naturalmente establecido. Otra cosa es que tomes "anormal" como "ajeno al diseño primario", pero entonces hay unas veinte cosas en nuestro cuerpo que son anormales. La homosexualidad es normal porque los humanos ya no nos emparejamos para procrear, sino para otras cosas, y tener hijos ya no es imprescindible. #124 #124 roketto dijo: #120 Ya... gracias a ese raciocinio que tenemos nos estamos cargando el planeta... pero bueno, como es nuestro raciocinio supongo que es lo normal ¿no?
Te lo explicaré de esta manera: ¿Es normal encontrar diamantes? No, no es normal. ¿Es natural encontrar diamantes? Si, porque se encuentran en la naturaleza. ¿Entiendes la diferencia del concepto?y según tu comentario entonces, lo normal sería que follásemos todos con todos, si total, el sexo por amor, para concebir hijos ya no cuenta para nada ¿no? El sexo es una función de nuestro cuerpo diseñada específicamente para concebir, la usamos para otra cosa, no me parece mal, no me parece mal la homosexualidad. Me parece mal que se quiera impartir el concepto de que ''la homosexualidad es lo normal'', que se diga que ''la promiscuidad es normal''. Es triste que esta normalidad nos lleve a triunfar cuando echamos un polvo en el baño de una disco. No, eso no es normal y es muy triste que sea visto como lo normal. La sexualidad debe ser algo íntimo y no se debe normalizar algo que no lo es. Se debe respetar, pero no normalizar.
#129 #129 helvetti dijo: #118 Madre de Dios, pocas veces he visto a alguien escribir sobre algo sabiendo tan poco. La psicología es una de las ciencias de la salud, y sin tan inexacta fuera; no curaríamos a miles de personas ni ahorraríamos tanto dinero a la SS.
Y lo de los 20 psicólogos... Angelico, para eso está el DSM IV, manual de diagnóstico para la detección de patologías. Diagnosticar a una persona es algo complicadísimo, donde se toman muchísimas precauciones y se aplican muchas pruebas antes de determinar nada. Y no lo digo yo; es la ley que debemos seguir.
Infórmate un poco antes de hablar, por favor. Jajajajaj, esto nunca lo diría alguien que no sea psicólogo. Gracias por poner el ejemplo, sois todos igual de susceptibles.
Por cierto, el día que queráis tener responsabilidades por el suicidio de un paciente (de momento no he conocido a ninguno) algunas personas os respetaremos un poco.
No llores venga...
#113 #113 roketto dijo: #107 No ha habido suficientes ''hijos'' de homosexuales para hacer un estudio. Los estudios psicológicos llevan entre 25-30 años para sacar resultados, y por ejemplo en España, el matrimonio es legal desde hace escasos 10 años, así que adoptar ni te cuento.Sí que los ha habido, alma de cántaro. Y hay estudios longitudinales, cuando quieras te los enseño, a no ser que tengas miedo a que alguien te demuestre lo equivocado que andas.
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La homosexualidad no es en absoluto antinatural. No sólo se da en otras especies, sino que varios estudios recientes han encontrado que las madres que han tenido hijos homosexuales se vuelven más fértiles, por lo que en realidad sí que ayudan a perpetuar la especie.
#124 #124 roketto dijo: #120 Ya... gracias a ese raciocinio que tenemos nos estamos cargando el planeta... pero bueno, como es nuestro raciocinio supongo que es lo normal ¿no?
Te lo explicaré de esta manera: ¿Es normal encontrar diamantes? No, no es normal. ¿Es natural encontrar diamantes? Si, porque se encuentran en la naturaleza. ¿Entiendes la diferencia del concepto?
Sigo sin entenderlo. Probemos con otro ejemplo:
¿Es normal encontrar gays? Sí, porque a veces se les da por salir a la calle.
¿Es natural encontrar gays? Sí, por todo lo dicho anteriormente.
Ahora a ver si entiendes tú una diferencia de conceptos.
Dos personas, del mismo sexo, se casan. ¿Hacen daño a alguien?
Una empresa llamada MdConalds deforesta el Amazonas causando serios perjuicios al medio ambiente, a la biodiversidad, y a las tribus que allí viven. ¿Hacen daño a alguien?
#129 #129 helvetti dijo: #118 Madre de Dios, pocas veces he visto a alguien escribir sobre algo sabiendo tan poco. La psicología es una de las ciencias de la salud, y sin tan inexacta fuera; no curaríamos a miles de personas ni ahorraríamos tanto dinero a la SS.
Y lo de los 20 psicólogos... Angelico, para eso está el DSM IV, manual de diagnóstico para la detección de patologías. Diagnosticar a una persona es algo complicadísimo, donde se toman muchísimas precauciones y se aplican muchas pruebas antes de determinar nada. Y no lo digo yo; es la ley que debemos seguir.
Infórmate un poco antes de hablar, por favor. #132 #132 marianodelgado3 dijo: #129 Jajajajaj, esto nunca lo diría alguien que no sea psicólogo. Gracias por poner el ejemplo, sois todos igual de susceptibles.
Por cierto, el día que queráis tener responsabilidades por el suicidio de un paciente (de momento no he conocido a ninguno) algunas personas os respetaremos un poco.
No llores venga...PD: La psicología no tiene NADA de ciencia. Sé que eres una víctima más de las limitaciones del lenguaje y las ideas preconcebidas que sugieren, pero lo dicho, CIENCIA como palabra no representa un valor ético. La ciencia en sí no es buena ni mala, es su aplicación.
Pues eso, decir que la psicología no es una ciencia, no es ni desprestigiarla ni lo contrario, es ser realistas. No tiene nada de ciencia.
Si la ingeniería no me parece una ciencia (y casi todo tiene su demostración físico-matemática) imagina lo que puede ser la psicología...
#134 #134 Gengarina dijo: #124
Sigo sin entenderlo. Probemos con otro ejemplo:
¿Es normal encontrar gays? Sí, porque a veces se les da por salir a la calle.
¿Es natural encontrar gays? Sí, por todo lo dicho anteriormente.
Ahora a ver si entiendes tú una diferencia de conceptos.
Dos personas, del mismo sexo, se casan. ¿Hacen daño a alguien?
Una empresa llamada MdConalds deforesta el Amazonas causando serios perjuicios al medio ambiente, a la biodiversidad, y a las tribus que allí viven. ¿Hacen daño a alguien?Tergiversas mis palabras como quieres. No es normal encontrar gays. Yo en mi ciudad no les suelo encontar, te lo aseguro. No es normal que la gente se sienta atraído por alguien de sexo opuesto, porque biológicamente estamos preparados para procrear. Es natural encontrarlos porque existen en la naturaleza, pero no es normal.
¿He dicho que hagan daño los homosexuales? ¿En serio lo he dicho? No tienes argumentos para rebatirme así que haces bonitos juegos de palabras y tergiversas conceptos morales distintos. Muy hábil, pero muy inútil.
#130 #130 roketto dijo: #120 #124 y según tu comentario entonces, lo normal sería que follásemos todos con todos, si total, el sexo por amor, para concebir hijos ya no cuenta para nada ¿no? El sexo es una función de nuestro cuerpo diseñada específicamente para concebir, la usamos para otra cosa, no me parece mal, no me parece mal la homosexualidad. Me parece mal que se quiera impartir el concepto de que ''la homosexualidad es lo normal'', que se diga que ''la promiscuidad es normal''. Es triste que esta normalidad nos lleve a triunfar cuando echamos un polvo en el baño de una disco. No, eso no es normal y es muy triste que sea visto como lo normal. La sexualidad debe ser algo íntimo y no se debe normalizar algo que no lo es. Se debe respetar, pero no normalizar.Si el sexo fuese sólo para concebir no tendríamos sensibilidad en ciertas partes.
Y no he dicho que el sexo por amor o para concebir ya no cuente, he dicho que para los humanos tiene otros significados. Yo me he acostado con gente a la que no amaba, y no por ello le doy poco valor al sexo, sino que tengo un concepto muy elevado del amor. ¿Significa eso que voy follándome a desconocidos por los baños del mundo?
Si no te vas a tomar la conversación en serio y te vas a salir por la tangente, me vuelvo a estudiar.
No suelo estar muy puesto en las tendencias musicales; pero creo que la homosexual es muy ruidosa y monótona. Aunque la obispo tampoco me tira mucho, demasiado tranquila... siempre me han gustado más las rancheras.
#132 #132 marianodelgado3 dijo: #129 Jajajajaj, esto nunca lo diría alguien que no sea psicólogo. Gracias por poner el ejemplo, sois todos igual de susceptibles.
Por cierto, el día que queráis tener responsabilidades por el suicidio de un paciente (de momento no he conocido a ninguno) algunas personas os respetaremos un poco.
No llores venga...Un médico tampoco tiene la responsabilidad si un paciente se le muere porque no ha podido hacer nada más por él. Alma de cántaro, ¿tanto te duele que te conteste, que tienes que ir de víctima diciendo que me he puesto de mala leche?
#135 #135 marianodelgado3 dijo: #129 #132 PD: La psicología no tiene NADA de ciencia. Sé que eres una víctima más de las limitaciones del lenguaje y las ideas preconcebidas que sugieren, pero lo dicho, CIENCIA como palabra no representa un valor ético. La ciencia en sí no es buena ni mala, es su aplicación.
Pues eso, decir que la psicología no es una ciencia, no es ni desprestigiarla ni lo contrario, es ser realistas. No tiene nada de ciencia.
Si la ingeniería no me parece una ciencia (y casi todo tiene su demostración físico-matemática) imagina lo que puede ser la psicología... Y, ¿cómo sabes que no lo es, si no la has estudiado y ya me has demostrado lo poco que sabes de ella? Apuesto a que crees que nos enseñan a "leer mentes". Estudiamos muchísima biología y matemáticas, y nuestros experimentos se replican. Utilizamos la metodología científica positivista, y se cumplen sus supuestos rigurosamente.
Un psicólogo va a saber mucho más en un tema como éste que tú, pero te duele y por eso tachas a la psicología de pseudociencia. Es el argumento más pobre que he visto en mucho tiempo.
#137 #137 roketto dijo: #134 Tergiversas mis palabras como quieres. No es normal encontrar gays. Yo en mi ciudad no les suelo encontar, te lo aseguro. No es normal que la gente se sienta atraído por alguien de sexo opuesto, porque biológicamente estamos preparados para procrear. Es natural encontrarlos porque existen en la naturaleza, pero no es normal.
¿He dicho que hagan daño los homosexuales? ¿En serio lo he dicho? No tienes argumentos para rebatirme así que haces bonitos juegos de palabras y tergiversas conceptos morales distintos. Muy hábil, pero muy inútil.Tío, siento hundir tus ilusiones, pero es mucho más común encontrar gays que encontrar diamantes. Seguramente la mitad de las veces que sales a la calle te encuentras con algún gay, lo que pasa es que no tienen a llevar un cartel que lo diga pegado a la frente.
#139 #139 Gengarina dijo: #130 Si el sexo fuese sólo para concebir no tendríamos sensibilidad en ciertas partes.
Y no he dicho que el sexo por amor o para concebir ya no cuente, he dicho que para los humanos tiene otros significados. Yo me he acostado con gente a la que no amaba, y no por ello le doy poco valor al sexo, sino que tengo un concepto muy elevado del amor. ¿Significa eso que voy follándome a desconocidos por los baños del mundo?
Si no te vas a tomar la conversación en serio y te vas a salir por la tangente, me vuelvo a estudiar.Y si no tuviésemos esa sensibilidad ¿Crees que alguien haría algo tan físicamente asqueroso como es el sexo? En serio, yo si no me diese placer no follaría bajo ninguna circunstancia.
La que se sale por la tangente eres tú bonita, no consigues dar un argumento de peso. ¿Qué concepto elevado del amor tienes? A parte de un hijo ¿que más íntimo puedes ofrecer que el sexo a quien quieres?
#142 #142 Gengarina dijo: #137 Tío, siento hundir tus ilusiones, pero es mucho más común encontrar gays que encontrar diamantes. Seguramente la mitad de las veces que sales a la calle te encuentras con algún gay, lo que pasa es que no tienen a llevar un cartel que lo diga pegado a la frente.Vale, está claro que no tienes ni un argumento.
#141 #141 helvetti dijo: #132 Un médico tampoco tiene la responsabilidad si un paciente se le muere porque no ha podido hacer nada más por él. Alma de cántaro, ¿tanto te duele que te conteste, que tienes que ir de víctima diciendo que me he puesto de mala leche?
#135 Y, ¿cómo sabes que no lo es, si no la has estudiado y ya me has demostrado lo poco que sabes de ella? Apuesto a que crees que nos enseñan a "leer mentes". Estudiamos muchísima biología y matemáticas, y nuestros experimentos se replican. Utilizamos la metodología científica positivista, y se cumplen sus supuestos rigurosamente.
Un psicólogo va a saber mucho más en un tema como éste que tú, pero te duele y por eso tachas a la psicología de pseudociencia. Es el argumento más pobre que he visto en mucho tiempo.1) Los médicos si que tienen responsabilidad penal, cuando un juez decide que hay negligencia. Vosotros ni la tenéis, ni la queréis. Hacer lo posible no siempre basta, es algo muy ambiguo. Además, si llega el punto en el cual, consideráis que el caso es para un psiquiatra, es una negligencia no hacerlo. Ah, y deja de llorar.
2) Pues tú para saber tanto dejas mucho que desear. Tu argumento ha sido "soy psicólogo y eso que dices es mentira" Sin embargo, yo he razonado que mi comentario te ha molestado, porque los conceptos te sugieren ideas preconcebidas (tranquilo, le pasa a un 98% de la población). ¿Qué tal si me rebates eso?
#147 #147 marianodelgado3 dijo: #141 1) Los médicos si que tienen responsabilidad penal, cuando un juez decide que hay negligencia. Vosotros ni la tenéis, ni la queréis. Hacer lo posible no siempre basta, es algo muy ambiguo. Además, si llega el punto en el cual, consideráis que el caso es para un psiquiatra, es una negligencia no hacerlo. Ah, y deja de llorar.
2) Pues tú para saber tanto dejas mucho que desear. Tu argumento ha sido "soy psicólogo y eso que dices es mentira" Sin embargo, yo he razonado que mi comentario te ha molestado, porque los conceptos te sugieren ideas preconcebidas (tranquilo, le pasa a un 98% de la población). ¿Qué tal si me rebates eso?
PD: Me estás dando la razón, cualquier cosa que aglutina todo tipo de doctrinas, no puede ser una ciencia. Una ciencia se construye sobre sí misma.
PD2: Por favor, no digas que das muchas matemáticas, que me descojono. @sombrafundida sí que da muchas matemáticas por ejemplo, y tampoco tantas tantas.
PD3: Deja de llorar
PD4: ¿Seguro que eres psicólogo? suenas más bien a estudiante de 1er curso ofendido por cualquier cosa.
#146 #146 roketto dijo: #142 Vale, está claro que no tienes ni un argumento. Tengo una duda... y si por un hipotético casual te empeñas en decirle a tus amigos que no eres gay pero te acabas liando con un extraterrestre del género y sexo masculino, ¿qué se supone que eres?
#139 #139 Gengarina dijo: #130 Si el sexo fuese sólo para concebir no tendríamos sensibilidad en ciertas partes.
Y no he dicho que el sexo por amor o para concebir ya no cuente, he dicho que para los humanos tiene otros significados. Yo me he acostado con gente a la que no amaba, y no por ello le doy poco valor al sexo, sino que tengo un concepto muy elevado del amor. ¿Significa eso que voy follándome a desconocidos por los baños del mundo?
Si no te vas a tomar la conversación en serio y te vas a salir por la tangente, me vuelvo a estudiar.Y por qué crees que tenemos esa sensibilidad en ciertas partes? Crees que los leones dicen: ummm, voy a aparearme con esas leonas, a ver si me dan cachorros pronto para que, si no consigo comérmelos antes, me pisoteen como líder de la manada"?
¡Registra tu cuenta ahora!
