Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#14 #14 megustadiscutir dijo: #12 @capitan_fandinno Es que se valoró como capital, los candidatos fueron Valladolid, Toledo, Lisboa, Sevilla, Barcelona y Madrid.@megustadiscutir que de hecho Valladolid y Toledo otro motivo por el que se descartaron es que los grandes linajes nobiliarios no tenían residencias ahí. Al irse a Madrid forzaba a estos a trasladarse hasta la nueva sede, lo que implicaba que el rey jugaba "en casa" mientras que las sedes de estas familias estaban lejos.
¿Y por qué va España de mal en peor gracias a eso? ¿Qué cambiaría si la capital fuera Toledo o Valladolid? Dejando a un lado la ucronía, es algo que no veo. No digo que la capitalidad en la época de Felipe II tuviera cierta importancia, pero diría que la tendencia del Estado-nación a acumular poder hace que Madrid haya crecido más y que eso afecta a otras zonas de España.
En cuanto a lo del Infierno, lo dudo.
#17 #17 megustadiscutir dijo: #15 @capitan_fandinno Evidentemente se convirtió en de las más pobladas, buena parte de esa población vino por lo que acabo de comentar: servicio. Las familias nobiliarias se trajeron a su personal, a parte de todo lo que significó que los consejos de la Monarquía (aragón, italia, flandes, indias, etc.) se quedasen en un sólo lugar.
Hubo, no me acuerdo bien el detalle, muchos problemas por el alquiler de casas en Madrid y bastantes triquiñuelas. Hay una palabra para hablar de una de ellas, no sé si algún madrileño leerá, si la sabe y es tan amable sería de agradecer un refresco de memoria.@megustadiscutir Es como la versión adelantada de lo que hizo Luis XIV con Versalles, al forzar a los nobles a venir a la nueva sede real los obligaba a hacer un sobregasto que mermaba su capacidad y les hacía dependientes de las ayudas que les diese el rey (rentas, cargos, etc.). El Rey Sol sólo copio estrategias, lo cual no es de extrañar ya que su madre era española.
#6 #6 megustadiscutir dijo: #5 @megustadiscutir lo cual hubiera sido curioso. ¿Qué hubiera sido de la historia con la corte fijada en Lisboa? Es intriganteQuizá Portugal hubiera quedado ligado definitivamente a la monarquía hispánica.
El gran terremoto de Lisboa podría haber causado problemas muy serios.
De todas formas, como detalle histórico tonto:
Hay mil razones por las que no se eligieron otras ciudades. Por ejemplo, Toledo no se eligió por el tema del suministro de agua, era complicado abastecer a la ciudad histórica con el agua del Tajo y más teniendo en cuenta la cantidad de agua que necesitaría la corte. Hay un proyecto hidráulico de un ingeniero cuyo nombre no me acuerdo que propone una solución pero es demasiado costosa.
Madrid no tenía ese problema.
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@capitan_fandinno En la guerra por occitania no peleó Francia, no sé de dónde te lo sacas, si no un ejército de cruzados francés. No fue una guerra de Aragón contra Francia. ¿Por qué no te molestas en leer cosas antes de hablar? -.-
De hecho se perdió en la batalla de Muret y de forma ridícula, Simon de Monfort tenía sólo 300 caballeros frente a los 12 mil de Pedro II de Aragón. Así que lo que hizo el francés fue ir por el rey a matarlo. El resto, cuando murió, huyo.
Y yo hablo de las guerras Anjou-Aragón, las guerras por Sicilia y las guerras por Nápoles, es decir siglos XIII-XIV-XV. No sé de dónde sacas lo de occitania porque no tiene que ver.
¿De dónde sacas las cifras de la recaudación? Y ya dije que Castilla-León era más rica, no sé a que viene.
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@capitan_fandinno Es que se valoró como capital, los candidatos fueron Valladolid, Toledo, Lisboa, Sevilla, Barcelona y Madrid.
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@capitan_fandinno ¿Pero qué mierda? Sólo estoy comentando lo que se puede leer en cualquier libro de historia de Felipe, aunque en pocos verás los que digan que Luis XIV copió las estrategias hispanas.
#20 #20 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@capitan_fandinno ¿Otra vez la misma tontería de no tengo ni idea de lo que se está hablando así que insulto y me largo? En fin.
Madre mía lo que he aprendido con este tqd
https://es.wikipedia.org/wiki/Casas_a_la_malicia
¡Esto era de lo que hablaba!
La «Regalía de aposento» obligaba a todo vecino de la villa de Madrid no exento a "alojar a un funcionario del rey en la mitad de la superficie útil". La medida había sido provocada por la afluencia de familias al servicio de la Corte de Felipe II al instalarse la nueva capital española en 1561. La ley conllevaba el pago de un canon monetario de compleja recaudación, inconveniente que se intentó solucionar con la llamada Visita General de 1749, medida cuya aplicación quedaba registrada en un azulejo con la clave Visita Casa / Manzana nº (x) (azulejos que pueden verse todavía visible en muchas fachadas de edificios del casco histórico de Madrid) y que dio origen a una Planimetría y un Catastro muy detallados.
#25 #25 megustadiscutir dijo: https://es.wikipedia.org/wiki/Casas_a_la_malicia
¡Esto era de lo que hablaba!
La «Regalía de aposento» obligaba a todo vecino de la villa de Madrid no exento a "alojar a un funcionario del rey en la mitad de la superficie útil". La medida había sido provocada por la afluencia de familias al servicio de la Corte de Felipe II al instalarse la nueva capital española en 1561. La ley conllevaba el pago de un canon monetario de compleja recaudación, inconveniente que se intentó solucionar con la llamada Visita General de 1749, medida cuya aplicación quedaba registrada en un azulejo con la clave Visita Casa / Manzana nº (x) (azulejos que pueden verse todavía visible en muchas fachadas de edificios del casco histórico de Madrid) y que dio origen a una Planimetría y un Catastro muy detallados.@megustadiscutir Corrupción urbanística en Madrid desde 1561, para que luego se diga de la que hay hoy en día. No es más que honrar la tradición histórica.
#15 #15 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@capitan_fandinno Evidentemente se convirtió en de las más pobladas, buena parte de esa población vino por lo que acabo de comentar: servicio. Las familias nobiliarias se trajeron a su personal, a parte de todo lo que significó que los consejos de la Monarquía (aragón, italia, flandes, indias, etc.) se quedasen en un sólo lugar.
Hubo, no me acuerdo bien el detalle, muchos problemas por el alquiler de casas en Madrid y bastantes triquiñuelas. Hay una palabra para hablar de una de ellas, no sé si algún madrileño leerá, si la sabe y es tan amable sería de agradecer un refresco de memoria.
#5 #5 megustadiscutir dijo: #4 @cincinato La alternativa en ese tiempo con más valor que Madrid era Lisboa, el reino portugués fue incorporado hacía unos años cuando se dio el debate.@megustadiscutir lo cual hubiera sido curioso. ¿Qué hubiera sido de la historia con la corte fijada en Lisboa? Es intrigante
#4 #4 aemilius_paulus dijo: ¿Y por qué va España de mal en peor gracias a eso? ¿Qué cambiaría si la capital fuera Toledo o Valladolid? Dejando a un lado la ucronía, es algo que no veo. No digo que la capitalidad en la época de Felipe II tuviera cierta importancia, pero diría que la tendencia del Estado-nación a acumular poder hace que Madrid haya crecido más y que eso afecta a otras zonas de España.
En cuanto a lo del Infierno, lo dudo.
@cincinato La alternativa en ese tiempo con más valor que Madrid era Lisboa, el reino portugués fue incorporado hacía unos años cuando se dio el debate.
Trasladó su corte a una aldea manchega sin casi historia, se fue llenando de pelotas, cortesanas y funcionarios. Y con el tiempo construyeron edificios mazacotes para admiración de los "provincianos". Aún les dura el "subidón", y se creen que España=Madrizzz. Así nos va.
Bueno, es que no la eligió capital de España. Lo que hizo fue convertirla en la residencia permanente de su corte. Es bastante distinto.
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@capitan_fandinno Barcelona vilorrio en el siglo XVI, en fin. Por supuesto, es evidente.
#7 #7 ladycorazondeluz dijo: #6 Quizá Portugal hubiera quedado ligado definitivamente a la monarquía hispánica.
El gran terremoto de Lisboa podría haber causado problemas muy serios. @ladycorazondeluz ¿Osas decir que se hubiera dado el terremoto pese a la augusta presencia de un rey de "España" en la capital? ¡Herejía!
P.D. O quizá en algún momento hubieran ido a por la cabeza de algún Felipe e instaurado una república al estilo Cromwell. Me gusta mucho esa posibilidad.
#11 #11 megustadiscutir dijo: #9 @capitan_fandinno Barcelona vilorrio en el siglo XVI, en fin. Por supuesto, es evidente.@megustadiscutir ¿Quién podría pensar que Barcelona, casi sede fija de la corte de los reyes de aragón durante trescientos años, era una opción viable? Al fin y al cabo, ¿la corona aragonesa? ¿La que luchaba contra Francia por el dominio del mediterráneo e incluso le ganaba, pese a que Francia triplica en territorio a la corona en su conjunto? ¿La capital de una corona así? ¿Por qué se la iba a descartar? Si era un vilorrio.
Pero bueno, la razón del descarte real es que Castilla-León era más rica y estaba mejor colocada estratégicamente, conectaba con facilidad desde Madrid a Sevilla (comercio americano hispano)-Barcelona (comercio mediterráneo)-Lisboa (comercio del imperio portugués, Lisboa era el puerto de entrada y salida a esas propiedades), los tres ejes económicos de la península. Es mejor estar conectado a los 3 que estar cerca de uno.
¡Registra tu cuenta ahora!
