Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#197 #197 psigma dijo: #192 Yo creía que irías con otras activistas sureñas de estas que tocan instrumentos en parques por placer y llevan bandanas. Pero oye, Ille, eso me ha dolido. Vas con gente que es implícitamente más conservadora y a mí me llamas poco progresista.Voy con activistas sureñas, y a alguna la considero amiga, pero mi grupo más cercano no lo es. Sin negar que es excitante, incluso, verse comprendida y rodeada de gente que habla después de aprender. A quienes llamo cuando necesito apoyo o consejo, no son a "las activistas sureñas".
Te has columpiado, y encima lo has arreglado con lo de la educación.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#204 #204 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si las pillo, pero lo que te he contado es completamente veridico. Entenderás por que tu "ironia" no lo es tanto, ni tu argumentación, tal.
#205 #205 tiovivobaneado dijo: #203 ¿Luego montais orgias? Quiero los detalles eh? Que ya me perdí el verano del amor de san francisco y de esta no pasa.Como heterosexual me pierdo las mejores, pero no creas que no me lo han ofrecido.
#83 #83 IllegitimisNilCarborundum dijo: #74 Eh, no. Un marroquí procedente de una monarquía absoluta, puede pedir asilo por motivos políticos; un sirio lo pide por Daesh.
#73 Ello evidencia que la generalización no tiene fundamento.
#75 Quizás que no son mayoritariamente refugiados, que las bases que los radicales usan, no tienen razón de ser...@IllegitimisNilCarborundum No, lo piden porque serán perseguidos. No es relevante quién es el perseguidor.
#16 #16 eljuicio dijo: #13 Y luego culpamos al patriarcado de no dejar a las mujeres estudiar tal o cual cuando en varios estudios se demostro que si no habia mujeres en un sector era porque sencillamente no lo habian elegido.
Por no olvidar que exigan que haya mujeres en altos cargos por decreto cuando por naturaleza el hombre tiene los dos extremos de CI. Por eso hay mas hombres en la carcel pero tambien mas hombres genios y que se han ganado estar ahi y no por ser hombre o mujer. Mientras que el CI de la mujer se concentra mas bien en el medio. Por eso son mas organizadas y maduran mas rapido pero ni son mas listas ni maduran mejor.
Hablo basado en hechos comprovables. Venga, hasta luego!Hm... asi que las mujeres somos tontas por naturaleza, hmm...
Vale jo, si que soy boba, yo tomándote en serio y resulta que eres otro troll sin medio seso.
Que te lo pases bien, cari. Recuerda, no estés mucho tiempo en el ordenador y no te olvides de hacer los deberes antes del lunes.
#210 #210 IllegitimisNilCarborundum dijo: #205 Como heterosexual me pierdo las mejores, pero no creas que no me lo han ofrecido.¿Y la proxima cerca de madrid es...?
No eres vegana, pero si aficionada a la pintura, ¿no? Jajajaja
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
@kratos18 Y vuelves a hacer reducción al absurdo, que falacia tan bonita, ¿verdad?.
Cielo, se puede usar la reducción al absurdo con cualquier argumento, por bueno que sea, yo por lo menos tengo argumentos y no me dedico a llevar los argumentos de los demás a un extremo que parezca ridiculo.
De vivir en un construcciones a financiar mataderos hay un buen trecho amigo.
Que sea imposible no perjudicar a absolutamente ningún ser vivo no justifica que matemos animales en masa. Yo haré todo lo que esté en mi mano para no perjudicarles.
Da igual que no se pueda proteger a todos y a todas, lo importante es que protegas a todos los que puedas.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#207 #207 IllegitimisNilCarborundum dijo: #200 No he dicho que no sea piadosa, pero soy historiadora, no olvido, y menos de un comentario a otro. Pero si te sientes más feliz dándotelas de moralmente superior, adelante, generalizador y racista usuario.Y respecto a lo de generalizador, en fin. Yo acepto discutir con cualquier en términos razonables: tú etiquetas, descalificas y rechazas los términos dialécticos si crees en tu opinión que el que tienes delante lo merece. Que el mundo nos mire y juzgue.
#209 #209 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me reí tanto que me tuve que tomar un descanso chico.
Pero vamos, tengo ganas de discutir, parece que has perdido fuelle, no estarás enfermito no?
#216 #216 dx1sy_ dijo: @kratos18 Y vuelves a hacer reducción al absurdo, que falacia tan bonita, ¿verdad?.
Cielo, se puede usar la reducción al absurdo con cualquier argumento, por bueno que sea, yo por lo menos tengo argumentos y no me dedico a llevar los argumentos de los demás a un extremo que parezca ridiculo.
De vivir en un construcciones a financiar mataderos hay un buen trecho amigo.
Que sea imposible no perjudicar a absolutamente ningún ser vivo no justifica que matemos animales en masa. Yo haré todo lo que esté en mi mano para no perjudicarles.
Da igual que no se pueda proteger a todos y a todas, lo importante es que protegas a todos los que puedas.@kratos18 protejas*
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Sobre lo de "inteligencia", pues está claro que nosotros, meros mortales machistas cisheteronormativistas no podemos con la GRAN fuente de conocimiento que es ella, que sabe de TODOS los temas: historia, biología, ciencias jurídicas y políticas, economía, relaciones internacionales, etcétera. ¿Para qué cojones u ovarios estudiamos y nos matamos a hincar codos si, al final, es lo que diga ELLA lo que de verdad sudece en el mundo? Sócrates estaría encantado con esta mujer: Es una sofista de los pies a la cabeza y ni se entera de ello.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#225 #225 expectro dijo: Sobre lo de "inteligencia", pues está claro que nosotros, meros mortales machistas cisheteronormativistas no podemos con la GRAN fuente de conocimiento que es ella, que sabe de TODOS los temas: historia, biología, ciencias jurídicas y políticas, economía, relaciones internacionales, etcétera. ¿Para qué cojones u ovarios estudiamos y nos matamos a hincar codos si, al final, es lo que diga ELLA lo que de verdad sudece en el mundo? Sócrates estaría encantado con esta mujer: Es una sofista de los pies a la cabeza y ni se entera de ello.Oye chico, ¿no estarás enamorandote de ella? Tanta pasión...
Me dais dolor de cabeza. ¿Un resumen?
#226 #226 IllegitimisNilCarborundum dijo: #215 Tu racismo no termina ahí cuando lo adjudicas a la educación y a la cultura de una sociedad, y cuando aún ante las pruebas, has tardado al menos diez comentarios en aceptar el error.Mi error fue decir que había 18 refugiados y no 9. Mi acierto fue decir que los estamentos políticamente correctos lo encubrieron todo en una fracasada e ilegítima iniciativa contra una determinada percepción popular. Mi segundo acierto fue señalar que la mayoría de esos tipejos eran musulmanes. Pero ese no es el debate.
No obstante, como de costumbre, te aferras a mi fallo numérico cual clavo ardiendo porque es el único elemento del debate en el que crees que puedes anotarte un tanto sin desmontar del caballo y manejar argumentos y no interpretaciones subjetivas. Hay cosas que nunca cambian.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#228 #228 monstruodelespaguetivolador dijo: Me dais dolor de cabeza. ¿Un resumen?Versión oficial: Historywoman está enfrentándose a una horda de machistas racistas homófobos cisheteropatriarcales comunistas nazis.
Versión más o menos ajustada a la realidad: ataques argumentados y defensas panza arriba.
#230 #230 tiovivobaneado dijo: #228 Ille es mala, tanto como argumentadora como moralmente, no se puede discutir del feminismo si no eres feminista y no quieren invitarme a participar en orgias de la liberación de la mujerTiene gracia porque iba a comentar algo parecido al final de mi respuesta, pero he preferido evitar acusaciones no objetivadas mientras sea posible. No me mola causar enfrentamientos ni cuando hay excusa.
#232 #232 psigma dijo: #230 Tiene gracia porque iba a comentar algo parecido al final de mi respuesta, pero he preferido evitar acusaciones no objetivadas mientras sea posible. No me mola causar enfrentamientos ni cuando hay excusa.Que poco machista eres, no te gustan los enfrentamientos. Lo unico medianamente objetivo es que todos coincidimos en que a ille en ocasiones le cuesta argumentar. El resto no es mas que forraje
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#229 #229 psigma dijo: #226 Mi error fue decir que había 18 refugiados y no 9. Mi acierto fue decir que los estamentos políticamente correctos lo encubrieron todo en una fracasada e ilegítima iniciativa contra una determinada percepción popular. Mi segundo acierto fue señalar que la mayoría de esos tipejos eran musulmanes. Pero ese no es el debate.
No obstante, como de costumbre, te aferras a mi fallo numérico cual clavo ardiendo porque es el único elemento del debate en el que crees que puedes anotarte un tanto sin desmontar del caballo y manejar argumentos y no interpretaciones subjetivas. Hay cosas que nunca cambian.Lo segundo nunca te lo he discutido, así que no es un acierto. Y no de nuevo, no sabes si son musulmanes, son orientales, árabes, ¿musulmanes? ¿Sabes su religión? No jodas, en la Península Arábiga hay otras religiones.
Tu fallo numérico ha cambiado todo tu argumento.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#235 #235 IllegitimisNilCarborundum dijo: #229 Lo segundo nunca te lo he discutido, así que no es un acierto. Y no de nuevo, no sabes si son musulmanes, son orientales, árabes, ¿musulmanes? ¿Sabes su religión? No jodas, en la Península Arábiga hay otras religiones.
Tu fallo numérico ha cambiado todo tu argumento.No veo cómo puede cambiar mi argumento si yo lo que estaba criticando era el encubrimiento de unos delitos y no la autoría de ellos. He querido incluirlo también como detalle, pero el que sean cristianos, yazidíes o pastafarianos no cambia el hecho de que fueron beneficiados por una torpísima maniobra de las autoridades con motivos ilegítimos (ja, motivos illegitimis, ¿lo pillas?) y consecuencias fallidas.
Por cierto, ille, cariño, he de decirte una cosa que puede resultarte muy chocante y que hasta te puede provocar un shock: Que me baneen de aquí no me hará perder el sueño. Mi vida no está ligada a esta pagina como la tuya lo está a ella. Pero oye, esa pryección de la personalidad que gastas... estaría interesante de estudiar.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#239 #239 psigma dijo: #235 No veo cómo puede cambiar mi argumento si yo lo que estaba criticando era el encubrimiento de unos delitos y no la autoría de ellos. He querido incluirlo también como detalle, pero el que sean cristianos, yazidíes o pastafarianos no cambia el hecho de que fueron beneficiados por una torpísima maniobra de las autoridades con motivos ilegítimos (ja, motivos illegitimis, ¿lo pillas?) y consecuencias fallidas.Me has corregido cuando yo he rebatido lo dicho por eljuicio, que no eran refugiados, lo de los medios es un añadido tuyo, no mío, ni del primer usuario, y es encima, un tema que no he tocado, un tema del que solo he dicho que no estaba de acuerdo con el modo con que se llevó.
#229 #229 psigma dijo: #226 Mi error fue decir que había 18 refugiados y no 9. Mi acierto fue decir que los estamentos políticamente correctos lo encubrieron todo en una fracasada e ilegítima iniciativa contra una determinada percepción popular. Mi segundo acierto fue señalar que la mayoría de esos tipejos eran musulmanes. Pero ese no es el debate.
No obstante, como de costumbre, te aferras a mi fallo numérico cual clavo ardiendo porque es el único elemento del debate en el que crees que puedes anotarte un tanto sin desmontar del caballo y manejar argumentos y no interpretaciones subjetivas. Hay cosas que nunca cambian."Mi segundo acierto fue señalar que la mayoría de esos tipejos eran musulmanes", no tienes base ni información suficiente para sustentar esto. Argumento, además, que está enraizado con que ligues como problema la cultura y educación de los países de mayoría musulmana sin conocerla.
#243 #243 IllegitimisNilCarborundum dijo: #239 Me has corregido cuando yo he rebatido lo dicho por eljuicio, que no eran refugiados, lo de los medios es un añadido tuyo, no mío, ni del primer usuario, y es encima, un tema que no he tocado, un tema del que solo he dicho que no estaba de acuerdo con el modo con que se llevó.
#229 "Mi segundo acierto fue señalar que la mayoría de esos tipejos eran musulmanes", no tienes base ni información suficiente para sustentar esto. Argumento, además, que está enraizado con que ligues como problema la cultura y educación de los países de mayoría musulmana sin conocerla.Ah, estoy haciendo una afirmación probabilística. Dime tú cuál es la religión mayoritaria de esos países. Claro que podrían no ser musulmanes, pero qué remedio.
Pero no nos desviemos. Quiero oírte decir con sinceridad que crees que encubrir esos crímenes fue un error y una injusticia. Si lo haces, yo me desdigo de que los musulmanes tengan culpa de nada y les doy una oportunidad ideológica. ¿Hace?
#216 #216 dx1sy_ dijo: @kratos18 Y vuelves a hacer reducción al absurdo, que falacia tan bonita, ¿verdad?.
Cielo, se puede usar la reducción al absurdo con cualquier argumento, por bueno que sea, yo por lo menos tengo argumentos y no me dedico a llevar los argumentos de los demás a un extremo que parezca ridiculo.
De vivir en un construcciones a financiar mataderos hay un buen trecho amigo.
Que sea imposible no perjudicar a absolutamente ningún ser vivo no justifica que matemos animales en masa. Yo haré todo lo que esté en mi mano para no perjudicarles.
Da igual que no se pueda proteger a todos y a todas, lo importante es que protegas a todos los que puedas.@dx1sy_ Resumen rápido:
A) Reducción al absurdo no es una falacia sino un método de demostración.
B) Existir implica oprimir, existir cómodamente implica oprimir más; ergo, comer animales implica oprimirlos y no comer animales implica oprimirlos de otros modos.
C) Estas modificando tu argumento original. Según tú, la feminista que lucha contra su opresión y se come un chuletón sólo lucha contra la opresión que le interesa. Para no luchar contra la opresión que te interesa (mataderos y derechos de las mujeres) y no dejarte el resto en el tintero deberías suicidarte. Así que has argumentado una estupidez enorme.
#245 #245 psigma dijo: #243 Ah, estoy haciendo una afirmación probabilística. Dime tú cuál es la religión mayoritaria de esos países. Claro que podrían no ser musulmanes, pero qué remedio.
Pero no nos desviemos. Quiero oírte decir con sinceridad que crees que encubrir esos crímenes fue un error y una injusticia. Si lo haces, yo me desdigo de que los musulmanes tengan culpa de nada y les doy una oportunidad ideológica. ¿Hace?Que sea la religión mayoritaria no es respaldo de nada.
Ya lo he dicho, dije que no estaba de acuerdo con ocultarlo, es más, recuerdo haber tenido esta discusión contigo y decirte con todas las letras que la información nunca debe ocultarse como si fuéramos menores de edad perpetuos.
Y por cierto, según #109 #109 dx1sy_ dijo: @kratos18 Luchar solo contra las opresiones que te afectan a ti y financiar otras no está bien, y si todos tus argumentos van a ser una simple reducción al absurdo ni te molestes en contestar.@dx1sy_ estarás actuando mal siempre dado que existes y eso implica producir cierto grado de opresión a tu alrededor. Así que ahora que ya te habrás dado cuenta de hasta qué punto estás ido de la cabeza supongo que se acabó la discusión.
PD Te cito en #216 #216 dx1sy_ dijo: @kratos18 Y vuelves a hacer reducción al absurdo, que falacia tan bonita, ¿verdad?.
Cielo, se puede usar la reducción al absurdo con cualquier argumento, por bueno que sea, yo por lo menos tengo argumentos y no me dedico a llevar los argumentos de los demás a un extremo que parezca ridiculo.
De vivir en un construcciones a financiar mataderos hay un buen trecho amigo.
Que sea imposible no perjudicar a absolutamente ningún ser vivo no justifica que matemos animales en masa. Yo haré todo lo que esté en mi mano para no perjudicarles.
Da igual que no se pueda proteger a todos y a todas, lo importante es que protegas a todos los que puedas.@dx1sy_ para que veas con facilidad la mención.
PD 2 Si te hace sentir mejor no comer carne adelante, pero no critiques a los que lo hacemos dado que haces daño a los animales igual.
#247 #247 IllegitimisNilCarborundum dijo: #245 Que sea la religión mayoritaria no es respaldo de nada.
Ya lo he dicho, dije que no estaba de acuerdo con ocultarlo, es más, recuerdo haber tenido esta discusión contigo y decirte con todas las letras que la información nunca debe ocultarse como si fuéramos menores de edad perpetuos.Creo que has dicho varias veces en este mismo debate que era necesario para no empeorar estereotipos racistas y etc etc. Pero lo prometido es deuda: retiro las acusaciones, tanto implícitas como explícitas, de que en la cultura o religión musulmanas haya elementos condicionantes para los crímenes sexuales. Que ese tema quede a debate otro día y que preferiblemente no participe yo en él.
Ahora ya soy un poco más progresista, ¿no?
#249 #249 psigma dijo: #247 Creo que has dicho varias veces en este mismo debate que era necesario para no empeorar estereotipos racistas y etc etc. Pero lo prometido es deuda: retiro las acusaciones, tanto implícitas como explícitas, de que en la cultura o religión musulmanas haya elementos condicionantes para los crímenes sexuales. Que ese tema quede a debate otro día y que preferiblemente no participe yo en él.
Ahora ya soy un poco más progresista, ¿no?No, no he dicho que sea necesario, he dicho que la información no clarificante, como la que tú has pasado, ha hecho que se conformen estereotipos peyorativos.
...
No.
¡Registra tu cuenta ahora!
