Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#100 #100 psigma dijo: #96 Los humanos, por mucho que nos queramos diferenciar, somos naturaleza pura y dura. Monos sin pelo más inteligentes que los demás, nada más. A la naturaleza le importamos una mierda, igual que todos sus hijos. ¿Tú crees que nuestros rascacielos son más obra divina que los termiteros del Amazonas? A ti te contaron que el ser humano se comió la fruta del árbol de Dios y te lo creíste. Es por el hecho de que todos los animales seamos iguales que el auténtico sinsentido está en discernir arbitrariamente si está bien o mal que sigamos esa rueda.Cualquier ética es fundamentalmente humana, y cada humano tiene una ética. No hay una razón superior que diga que lo tuyo es correcto y lo mío no. Yo sé eso, y por eso hablo de una ética pragmática y no una que pretenda ser universal.
#97 #97 asdepicas53 dijo: #94 #96
Es decir, que no puedes pretender escaquearte de tus obligaciones morales simplemente porque en otros contextos las leyes morales sean diferentes.
La ética es algo que el ser humano ha ido desarrollando durante muchísimo tiempo y ha evolucionado con nuestra inteligencia, por lo que escudarte en tradiciones salvajes es en realidad conformarse con la versión más imperfecta del ser humano, es negarse a aceptar nuestra evolución. ¿Y quién estipula qué versión humana es más perfecta? Si dices que los occidentales estamos más avanzados que los indígenas de las Fidji, estás hablando de nivel tecnológico, no de ética. Tal vez el buen salvaje de Rousseau pudiese darnos unas cuantas lecciones sobre cómo vivir en sociedad. Las únicas costumbres "salvajes" de tus malvados caníbales que abomino son, en consonancia con la moral pragmática de la que hablo, las que dificultan vivir en sociedad.
#98 #98 asdepicas53 dijo: #78 "mi noción de la ética" xdddd
Sabes que la ética no es algo que cada cual decide individualmente, ¿no?
Ahora, dices que "que todo el mundo haga lo que les salga de las pelotas en tanto no perjudique a los demás" es lo que tú defiendes, pero por algún motivo dejas a los animales fuera de los perjudicados. ¿Cómo así? ¿Son sus sentimientos y dolor menos válidos para ti?
@PsigmaClaro que es algo que uno decide individualmente. O al menos si tiene libertad intelectual de decidir y decide hacerlo afrontando las consecuencias de un orden que está orientado a vivir en sociedad. Te he puesto mil ejemplos de ello, y no lo quieres ver. El solo hecho de que haya diferencias culturales tendría que abrirte los ojos de que no existe un modelo moral innato en todo el ser humano. Pero venga, dime quién dicta esa ética universal que promulgas. ¿Dios? ¿Buda? ¿Los annunaki? ¿Y dónde está escrita, en alguna tablilla sumeria, o has tenido tú esa revelación divina?
#98 #98 asdepicas53 dijo: #78 "mi noción de la ética" xdddd
Sabes que la ética no es algo que cada cual decide individualmente, ¿no?
Ahora, dices que "que todo el mundo haga lo que les salga de las pelotas en tanto no perjudique a los demás" es lo que tú defiendes, pero por algún motivo dejas a los animales fuera de los perjudicados. ¿Cómo así? ¿Son sus sentimientos y dolor menos válidos para ti?
@PsigmaNo, en eso te equivocas. Los animales entran dentro por defecto. Un toro no necesita pedir permiso a nadie para embestirme si ve que voy a hacerlo bistecs. El único motivo por el que estoy por encima de él en la pirámide es porque da la casualidad de que estoy más avanzado tecnológicamente y puedo pegarle un tiro al toro y hacerlo bistecs. Pero él tiene el mismo derecho de intentar defenderse que el que tengo yo si un día vienen unos alienígenas a comerme. Probablemente los aliens sí tendrían éxito a la hora de someterme, y entonces mi destino sería el mismo que el del toro. Mala suerte para mí.
#99 #99 psigma dijo: #95 @asdepicas53 No veo por ningún lado argumentos que digan de que la razón esté de vuestra parte. Lo mismo es que me he dejado las gafas de leer y por eso no los veo, eh, quién sabe.
Ah, ¿el ciclo de la naturaleza es un sinsentido? Bien, ve a la facultad de biología más cercana y diles que las cadenas tróficas no tienen ningún sentido, que todos los estudios de Darwin sobre la supervivencia están equivocados y que la naturaleza es una paz y concordia de los mundos. Me gustaría presenciar ese debate. A ver si también les dices que "la razón está de vuestra parte". Qué infantilismo. Te veo saliendo de TQD y haciendo pucheros porque no sabes qué decirme.No he dicho que el ciclo de la vida es un sinsentido, quizá te venga bien ponerte tus gafas de leer, en efecto. Lo que digo es que apelar a la naturaleza y al ciclo de la vida COMO ARGUMENTO en contra del veganismo es un sinsentido, porque estás escogiendo lo que te interesa de la naturaleza, mientras ignoras todo el resto.
Sí, me has pillado, justamente estoy llorando en una esquina porque tu sabiduría me abruma.
#100 #100 psigma dijo: #96 Los humanos, por mucho que nos queramos diferenciar, somos naturaleza pura y dura. Monos sin pelo más inteligentes que los demás, nada más. A la naturaleza le importamos una mierda, igual que todos sus hijos. ¿Tú crees que nuestros rascacielos son más obra divina que los termiteros del Amazonas? A ti te contaron que el ser humano se comió la fruta del árbol de Dios y te lo creíste. Es por el hecho de que todos los animales seamos iguales que el auténtico sinsentido está en discernir arbitrariamente si está bien o mal que sigamos esa rueda."A la naturaleza no le importamos una mierda" xd. ¿Por qué hablas de la naturaleza como si fuese un ser pensante? No le importamos una mierda porque, para empezar, no es un ente a quien le puedan importar cosas.
¿Qué tiene esto que ver con nada? ¿Como es un argumento en contra del veganismo? Seremos "monos sin pelo", pero tú mismo has dicho que somos más inteligentes que los demás, ahí reside la diferencia. No puedes pretender tener tanto los beneficios de ser más inteligente como los de ser como el resto de los animales, la inteligencia del ser humano es lo que conlleva nuestra responsabilidad de actuar acorde a ella, y es aquí donde entra la ética.
#101 #101 psigma dijo: #100 Cualquier ética es fundamentalmente humana, y cada humano tiene una ética. No hay una razón superior que diga que lo tuyo es correcto y lo mío no. Yo sé eso, y por eso hablo de una ética pragmática y no una que pretenda ser universal.
#97 ¿Y quién estipula qué versión humana es más perfecta? Si dices que los occidentales estamos más avanzados que los indígenas de las Fidji, estás hablando de nivel tecnológico, no de ética. Tal vez el buen salvaje de Rousseau pudiese darnos unas cuantas lecciones sobre cómo vivir en sociedad. Las únicas costumbres "salvajes" de tus malvados caníbales que abomino son, en consonancia con la moral pragmática de la que hablo, las que dificultan vivir en sociedad.Claro que la ética es fundamentalmente humana, pero no es cierto que cada humano tenga una ética. Cada humano puede discrepar con ciertas leyes morales, pero eso no da legitimidad a sus creencias, pues no son más que opiniones.
La ética evoluciona a medida que las ciencias y tecnologías evolucionan, por lo que sí, efectivamente, la sociedad occidental probablemente sea la más avanzada en cuanto a ética se refiere también. Y si existiese una sociedad extraterrestre mucho más avanzada científica y tecnológicamente que la nuestra, probablemente su ética fuese más avanzada.
Voy a ignorar tu comentario del salvaje de Rousseau porque es una falacia de pensamiento ilusorio.
#102 #102 psigma dijo: #98 Claro que es algo que uno decide individualmente. O al menos si tiene libertad intelectual de decidir y decide hacerlo afrontando las consecuencias de un orden que está orientado a vivir en sociedad. Te he puesto mil ejemplos de ello, y no lo quieres ver. El solo hecho de que haya diferencias culturales tendría que abrirte los ojos de que no existe un modelo moral innato en todo el ser humano. Pero venga, dime quién dicta esa ética universal que promulgas. ¿Dios? ¿Buda? ¿Los annunaki? ¿Y dónde está escrita, en alguna tablilla sumeria, o has tenido tú esa revelación divina?Deja de poner en mi boca cosas que no he dicho. Ya he dejado claro mil veces que la ética la crea el hombre, pero eso no implica que no exista una ética universal.
Justamente, es el ideal de nuestras leyes morales el que las dicta. Es nuestra razón las que la dicta, nuestra razón intentando alcanzar ese ideal que hemos creado y acorde al cual vivimos.
#103 #103 psigma dijo: #98 No, en eso te equivocas. Los animales entran dentro por defecto. Un toro no necesita pedir permiso a nadie para embestirme si ve que voy a hacerlo bistecs. El único motivo por el que estoy por encima de él en la pirámide es porque da la casualidad de que estoy más avanzado tecnológicamente y puedo pegarle un tiro al toro y hacerlo bistecs. Pero él tiene el mismo derecho de intentar defenderse que el que tengo yo si un día vienen unos alienígenas a comerme. Probablemente los aliens sí tendrían éxito a la hora de someterme, y entonces mi destino sería el mismo que el del toro. Mala suerte para mí.Vamos a ver, estás defendiendo que tu "ética" se basa en que cada cual haga lo que le plazca "mientras no perjudique a los demás" -aparentemente incluyendo a los animales en esos 'demás'-, y a la vez dices que comerte un filete que implica el sufrimiento de un animal no es antiético. Es una contradicción absoluta. ¿Te parece igual de "ético" cazar a un ser humano para comértelo?
¡Registra tu cuenta ahora!
