Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#36 #36 expo7 dijo: #25 Y, habiendo dejado claro que no tiene relación alguna con el tema que se supone que se está tratando, quiero decir que no me parece en absoluto degradante que alguien se aproveche de su cuerpo para tener éxito o lograr el objetivo que sea. La idea en si me parece tan absurda que, sinceramente, lo he intentado y no puedo comprenderla lo más mínimo. No entra en mi cabeza, simplemente.
Si Pedroche está buena, sabe mantenerse así, y quiere ganarse la vida gracias a ello ganando fama en la TV gracias a su físico, no es menos respetable que ser inteligente, curiosa, y avanzar en tu vida profesional investigando en alguna ciencia y buscando ayudar a la humanidad a avanzar en el tortuoso camino hacia la Verdad.@expo7 Pues que te digo, a mi me parece mas respetable una persona que se esfuerza, estudia, se mantiene al día y se capacita para obtener su trabajo que una que solo enseña bragas. Que a ti te guste mas la segunda ya me da una idea de tu mentalidad.
Claro que si campeón, por cierto todavía no he visto a ningún afroamericano quejarse de la explotación laboral a la que están sometidos los blancos, no es eso lo mismo que la segregación? Es que son unos quejicas!
#89 #89 absurdez dijo: #88 @bloodflowers Como ya dije creo que cada cosa tiene su momento y creo que si alguien quiere ver a una tía enseñando cacho lo lógico es que se vaya a ciertas páginas que para eso están, no a ver a Patricia Conde cayendose "accidentalmente" y enseñando las bragas. Para mi esto es de pajilleros simplones, pero supongo que si está ahí es porque tiene audiencia y hay gente dispuesta a ver el programa solo por eso.
Por otra parte creo que es normal, o debería serlo, permitirse rectificar sobre algo dicho, o considerar las opiniones de otro. Otra cosa es que en esta página ni en nada se haga porque haya gente insegura que lo vea como sinónimo de debilidad o piensen que van a perder inteligencia mágicamente.@bloodflowers El movimiento "feminista radical" del que tanto habláis en estas páginas para mi es una leyenda. Y lo digo porque nunca he visto una mujer en la realidad que diga todo lo que dijiste. Además, creo que muchos comentarios en internet en relación a ello son fruto del resentimiento y la paranoia pura.
#88 #88 absurdez dijo: #87 @shitenko
Ya bueno, pero el aspecto negativo en sí que le veo no es que ella se gane la vida enseñando cacho,
si no la de mujeres que habrá que sean mejores periodistas y con algo que aportar más interesante a la televisión que se quedan fuera porque no encajan con el perfil que requieren dichos programas.
Y además de eso, la escasa calidad que tiene nuestra televisión en general, que es la que permite estas cosas. @bloodflowers Como ya dije creo que cada cosa tiene su momento y creo que si alguien quiere ver a una tía enseñando cacho lo lógico es que se vaya a ciertas páginas que para eso están, no a ver a Patricia Conde cayendose "accidentalmente" y enseñando las bragas. Para mi esto es de pajilleros simplones, pero supongo que si está ahí es porque tiene audiencia y hay gente dispuesta a ver el programa solo por eso.
Por otra parte creo que es normal, o debería serlo, permitirse rectificar sobre algo dicho, o considerar las opiniones de otro. Otra cosa es que en esta página ni en nada se haga porque haya gente insegura que lo vea como sinónimo de debilidad o piensen que van a perder inteligencia mágicamente.
#71 #71 absurdez dijo: #57 @rynoa ¿Por qué le dió la gana?
Las cosas en televisión suelen estar más que preparadas, sobretodo en un día tan señalado.
Los dialógos están preparados, lo que pasa es que lo ponen para que parezca espontáneo y los pajilleros se exciten pensando "Oh lo que ha hecho así de repente, que atrevida"
Personalmente lo que yo critico es que en todos los programas de televisión, incluso en las noticias, sea lo mismo: Un hombre maduro con arrugas y una chica jovencisíma, sonriente, maquillada y resultona al lado.
Lo que yo critico es que más que por su habilidad como periodistas se las contrate como puro adorno.@bloodflowers Sí, porque le dio la gana. Una cosa es que esté preparado y otra que ella pueda o no escogerse su ropa. Existen presentadoras que son feas, bastantes además. Aquí de lo que se está hablando es de Pedroche en las Campanadas porque la mujer blablablá y chorradas de esas que se inventan las mujeres para justificar la envidia. Eso sí, luego defienden la libertad de la mujer.
Por cierto, el resto de presentadoras:
Conclusión: Pedroche enseña porque quiere, no porque la televisión te obligue a ello.
#77 #77 srperrete dijo: #70 A ver pava, no estoy discutiendo la viabilidad y éxito de un anuncio igual con tias.Estoy hablando de como llamarían a los que hablaran de las mujeres como ganado y con apelativos tipo "monjita cachonda" "bibliotecaria sexy" o "milfs".
Sería una prueba irrefutable de patriarcado, de que las mujeres están cosificadas y demás monsergas.@srperrete
Hay miles de anuncios que objetivizan a las mujeres del mismo modo, aunque no sean de contactos.
Por otra parte en los anuncios de esa página nunca he visto que llamen a un tío nada similar a lo que has dicho.
#66 #66 xdurgax dijo: #36 @expo7 Pues que te digo, a mi me parece mas respetable una persona que se esfuerza, estudia, se mantiene al día y se capacita para obtener su trabajo que una que solo enseña bragas. Que a ti te guste mas la segunda ya me da una idea de tu mentalidad.¿De dónde sacas que me guste más lo otro? XD
Yo solo he dicho que no se merece nadie desprecio alguno por ello ni que es menos respetable que cualquier otra cosa, luego ya cada uno vivirá como considere que es mejor hacerlo, sin que nadie deba juzgarlo siempre que no afecte negativamente a otros.
En mi caso, mi objetivo es ser físico teórico y para empezar ni siquiera podía ponerle cara a Pedroche hasta que la busqué en google porque no recordaba cómo era, así que tu conclusión sobre "como soy" salida de la nada difícilmente podría estar más errada.
Pero nada, disfruta despreciando a cualquiera que no viva según lo que tú consideres que es virtuoso.
#79 #79 limonenestadocitrico dijo: Decidme que no soy la única que odia a Mario Casas y que no estoy sola.@limonenestadocitrico No eres la única que lo odia, lo de sola ya no lo sé.
#81 #81 rynoa dijo: #71 @bloodflowers Sí, porque le dio la gana. Una cosa es que esté preparado y otra que ella pueda o no escogerse su ropa. Existen presentadoras que son feas, bastantes además. Aquí de lo que se está hablando es de Pedroche en las Campanadas porque la mujer blablablá y chorradas de esas que se inventan las mujeres para justificar la envidia. Eso sí, luego defienden la libertad de la mujer.
Por cierto, el resto de presentadoras:
[img]http://imagenes.mujer.es/ellas/moda/Cristina-Pedroche-Igartiburu-Simon-Fernandez_TINIMA20150101_0297_20.jpg[/img]
Conclusión: Pedroche enseña porque quiere, no porque la televisión te obligue a ello.@rynoa Conclusión mia: La televisión no la obliga, pero no la contrataría si no enseñase.
#78 #78 shitenko dijo: #71 @bloodflowers Mira, mujeres viejas y arrugadas en la tele como Mª Teresa Campos, Ana Rosa Quintana, una tal Oprah... las hay. Sin embargo, aquí estás tú, criticando a la Pedroche.
El feminismo radical trata el cuerpo de la mujer como algo prohibido y pecaminoso y a cualquier buenorra que muestre el suyo como una pobre tonta (y un poco puta) denigrada por el poder machista opresor. Sin embargo, también reivindicáis el derecho a mostrarlo si os da la gana y no dudáis en alabar a una mujer gorda o vieja que lo exhibe sin vergüenza. Contradictorio ¿no? Pues sí, como todo el feminismo radical.
Piensa en lo siguiente: ¿En qué sector crees que ha tenido más repercusión -y por tanto audiencia- el vestido de la Pedroche? ¿Entre los hombres o entre las mujeres?@shitenko No sabía que yo alababa y reivindicaba todo eso, ni tampoco que era radical, pero gracias por la información.
Yo ya sé que en la televisión hay mujeres maduras, pero justamente en los programas destinados para las mismas. Estoy hablando de los noticiarios habituales, y de programas "periodisticos" al estilo la Sexta que buscan la audiencia fácil y la polémica a través de numeritos rídiculos como este.
Quizás lo saqué un poco del contexto al decir "todos", pero pensé que era obvio que quedaban fuera los programas de marujeo y de la hora de la siesta.
#71 #71 absurdez dijo: #57 @rynoa ¿Por qué le dió la gana?
Las cosas en televisión suelen estar más que preparadas, sobretodo en un día tan señalado.
Los dialógos están preparados, lo que pasa es que lo ponen para que parezca espontáneo y los pajilleros se exciten pensando "Oh lo que ha hecho así de repente, que atrevida"
Personalmente lo que yo critico es que en todos los programas de televisión, incluso en las noticias, sea lo mismo: Un hombre maduro con arrugas y una chica jovencisíma, sonriente, maquillada y resultona al lado.
Lo que yo critico es que más que por su habilidad como periodistas se las contrate como puro adorno.@bloodflowers Mira, mujeres viejas y arrugadas en la tele como Mª Teresa Campos, Ana Rosa Quintana, una tal Oprah... las hay. Sin embargo, aquí estás tú, criticando a la Pedroche.
El feminismo radical trata el cuerpo de la mujer como algo prohibido y pecaminoso y a cualquier buenorra que muestre el suyo como una pobre tonta (y un poco puta) denigrada por el poder machista opresor. Sin embargo, también reivindicáis el derecho a mostrarlo si os da la gana y no dudáis en alabar a una mujer gorda o vieja que lo exhibe sin vergüenza. Contradictorio ¿no? Pues sí, como todo el feminismo radical.
Piensa en lo siguiente: ¿En qué sector crees que ha tenido más repercusión -y por tanto audiencia- el vestido de la Pedroche? ¿Entre los hombres o entre las mujeres?
#65 #65 baabi dijo: #57 Como ya he dicho anteriormente, hay que poner la puñetera situación en contexto.
No está mal enseñar las bragas, pero está fuera de lugar hacerlo presentando las campanadas.@baabi En los Oscars una cantidad importante de actrices van enseñando y no se critica. ¿También es fuera de contexto?
#74 #74 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@aspasia Ok, lo siento, te había entendido mal.
Yo lo unico que veo es pura envidia hacia la persona de Pedroche.
Es graciosa, es guapa, deportista, buen cuerpo y salio con un vestido que se le trasnparentaba lo tiene todo para ser criticada.
Desde que lei que le llaman "La ballena de vallecas" deje de hacer caso a esas envidiosas.
A llorar
#11 #11 alma_podrida dijo: #7 ¿Enrique de Vicente, eres tú?@alma_podrida no, soy Darkovith y eso fue una alucinación que tuve anoche =)
#23 #23 wqidmhoqiu dijo: #21 @penedeaceromultidimensional Enrohabuena. Te regalo tu primera mención como recompensa. *Enhorabuena. No sé qué me pasa hoy..
#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Deberías entender que el gato no puede montar en el triciclo, estás loco.
#26 #26 penedeaceromultidimensional dijo: #23 También alguien me ha regalado mi primer negativo.No he sido yo.
#35 #35 wqidmhoqiu dijo: #20 #31 Pues yo lo discuto. No es para tanto, conozco personalmente a chicas que están mucho más buenas que ella. Y guapa.. en mi opinión no lo es tanto. Es mona, pero no lo suficiente para mi, soy muy exigente. Lo de graciosa... sus chistes dan sida. Ya está, ya lo he soltado. A ver, no he dicho que sea la venus de milo, si no que está buena/mona/atractiva como quieras definirlo.Ya que sea de tu gusto, te apasione o no te convezca es subjetivo, pero objetivamente es guapa.
#39 #39 nib dijo: #27 Es un hiperpene de dimensión N. ¿Chicas, es cierto que el tamaño del hiperpene importa? ¿A partir de qué hipervolumen consideráis aceptable?Me siento acosado, y eso que acabo de hacerme la cuenta. Solo llevo 5mim y ya hablan de mi grandioso pene.
#44 #44 vampire_night dijo: #39 700 unidades cúbicas. La forma no importa, ya lo dice la Topología.Di nociones de topología en primero de carrera. Ya no me acuerdo de nada xD
No es lo mismo, la tele se ve por inercia y el cine español no lo ven más que 4 locos.
#61 #61 spagueti dijo: #19 y #28 No, no es lo mismo, si Cristina Pedroche fuese actriz y se quitase la camiseta o lo que fuera si seria lo mismo que lo que hace Mario Casas y la inmensa mayoria de actores y actrices; aquí la cosa está en que ella es PERIODISTA y aunque haga un programa de humor eso no faculta a que enseñe hasta el carné de identidad ( Porque que yo sepa nadie ha visto semidesnudo a Wyoming , a Pablo Motos , a Thais Villas, a Tania Llasera etc etc) Nadie la obliga, pero la critica está en que lo unico que venden de ella es lo buena que está y no la inteligencia que pueda tener o lo buena periodista que sea@spagueti No podría haberlo expresado mejor
#38 #38 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@davoelesclavo ¿No era por estas fechas que tenias que presentar un trabajo muy importante?
#19 #19 blackhawk dijo: #16 Es que ella no hace un trabajo de periodismo puro, hace programas de entretenimiento y humor.y #28 #28 srperrete dijo: #16 Ah claro, por que forzar una escena para enseñar cacho no es cosificar si es un tio, mientras que si una chica por propia iniciativa quiere enseñar cacho si es cosificar, salvo que en vez de una famosa sea una chica normal, entonces es por verse bonita.
No, no es lo mismo, si Cristina Pedroche fuese actriz y se quitase la camiseta o lo que fuera si seria lo mismo que lo que hace Mario Casas y la inmensa mayoria de actores y actrices; aquí la cosa está en que ella es PERIODISTA y aunque haga un programa de humor eso no faculta a que enseñe hasta el carné de identidad ( Porque que yo sepa nadie ha visto semidesnudo a Wyoming , a Pablo Motos , a Thais Villas, a Tania Llasera etc etc) Nadie la obliga, pero la critica está en que lo unico que venden de ella es lo buena que está y no la inteligencia que pueda tener o lo buena periodista que sea
#41 #41 baabi dijo: #28 @srperrete Si esas son las conclusiones que sacas de lo que he dicho, deberías repasar tus cuadernos de comprensión lectora de 4 de primaria.No cojones, la que no entiende serás tú.
Está diciendo que si una mujer está ahí por ser mona es grave pero si un actor nefasto está ahí para forzar escenas de musculitos no es tan grave como lo anterior. No, no es tan grave si hablamos de un actor porno, y que yo sepa el Casas por sigue quitándole el curro a otros actores que mínimo si saben vocalizar.
Yo de Mario Casas lo único que sé es que se ha convertido en un cruasán muy poco apetecible. Pero no sé por qué tendría que estar relacionado con las feministas.
#61 #61 spagueti dijo: #19 y #28 No, no es lo mismo, si Cristina Pedroche fuese actriz y se quitase la camiseta o lo que fuera si seria lo mismo que lo que hace Mario Casas y la inmensa mayoria de actores y actrices; aquí la cosa está en que ella es PERIODISTA y aunque haga un programa de humor eso no faculta a que enseñe hasta el carné de identidad ( Porque que yo sepa nadie ha visto semidesnudo a Wyoming , a Pablo Motos , a Thais Villas, a Tania Llasera etc etc) Nadie la obliga, pero la critica está en que lo unico que venden de ella es lo buena que está y no la inteligencia que pueda tener o lo buena periodista que seaNo señora, ella puede enseñar la carne que quiera por que ella elige su ropa, es lo mismo que hace cualquier mujer cuando sale a la calle. En cambio a Mario Casas y cía le ponen sin camiseta sin venir a cuento y dejan sin trabajo a mejores actores solo por que no les pueden poner gratuitamente sin camiseta para alegrar la vista a adolescentes y no tan adolescentes.
#30 #30 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso mismo lo podríamos hacer así:
- Cristina Pedroche enseñando las bragas en las Campanadas = Chicas enseñando las bragas en Nocevieja/cualquier día del año = Muchas
- Presentadores enseñando calzoncillos en las Campanadas = Chicos enseñando calzoncillos en las Campanadas = Cero
Si Pedroche salió así, fue porque le dio la gana, porque el resto de presentadoras iban bastante tapaditas. Ni que fuese la única mujer que va con transparencias, o enseñando, o pasando frío. Que parece que por ser famosa ya tengas que ir de cuello vuelto para que no te critiquen.
Van hablando de feminismo y no sé qué más y luego son las primeras en criticar si las mujeres visten así o asá. Eso no se llama feminismo, de toda la vida se llama envidia.
#16 #16 baabi dijo: No se trata de la degradación de la mujer, se trata de que lo importante no es que seas un gran periodista, si no que enseñes cacho, "para que vas a ser inteligente si puedes estar bueno" y en cuento a lo de Mario Casas......su actuación es más mala que cortarle la pata a un perro pero como mínimo sus momento de enseñar palmero están "dentro de contexto" ya que es una peli y es una escena en la que toca quitarse la camiseta (escena forzada, pero en fin...) ya me dirás a que coño venía a cuento que la tía enseñara sus vergüenzas en medio de las campanadas.Ah claro, por que forzar una escena para enseñar cacho no es cosificar si es un tio, mientras que si una chica por propia iniciativa quiere enseñar cacho si es cosificar, salvo que en vez de una famosa sea una chica normal, entonces es por verse bonita.
#23 #23 wqidmhoqiu dijo: #21 @penedeaceromultidimensional Enrohabuena. Te regalo tu primera mención como recompensa. También alguien me ha regalado mi primer negativo.
Yo me estoy hartando ya de tanta gilipollez a la que se le llama feminismo.
Mi visión del tema es clara: los hombres y las mujeres tienen las mismas capacidades y no existe razón lógica ni justificable para que nadie sea discriminado de alguna forma por el género al que pertenece ni para que legalmente haya distinción alguna.
Cualquier hecho que no se trate de discriminación por género es totalmente irrelevante en el asunto del sexismo y no tiene nada que ver con el tema, ni tiene sentido criticarlo en base al mismo.
Que la mujer que sea aparezca en la televisión enseñando cacho todo el rato porque es lo que le ha dado fama tiene la misma relación con el sexismo y con la degradación de la mujer que un bocadillo de chorizo.
#70 #70 absurdez dijo: #68 @srperrete Nunca se montaría nada si existiese ese anuncio.
Te explico: El anuncio de adopta un tío es justo de esa manera porque está dirijido a las mujeres.
¿Por qué? Porque hay pocas mujeres en los sitios de citas, y los hombres se quejan de ello.
Es inecesario hacer un anuncio igual con mujeres, puesto que no necesitan reclamar hombres solteros de esa manera, hay de sobra.
Ergo, si un anuncio así existiese, es porque no habría hombres de sobra en las páginas de citas, si no mujeres deseosas de encontrar hombres y quejandose de que no hay.
Por ende, sería tan visible su intencionalidad como el actual.
No habría otro modo de que el anuncio existiese, que no fuese que tuviese sentido.A ver pava, no estoy discutiendo la viabilidad y éxito de un anuncio igual con tias.Estoy hablando de como llamarían a los que hablaran de las mujeres como ganado y con apelativos tipo "monjita cachonda" "bibliotecaria sexy" o "milfs".
Sería una prueba irrefutable de patriarcado, de que las mujeres están cosificadas y demás monsergas.
#16 #16 baabi dijo: No se trata de la degradación de la mujer, se trata de que lo importante no es que seas un gran periodista, si no que enseñes cacho, "para que vas a ser inteligente si puedes estar bueno" y en cuento a lo de Mario Casas......su actuación es más mala que cortarle la pata a un perro pero como mínimo sus momento de enseñar palmero están "dentro de contexto" ya que es una peli y es una escena en la que toca quitarse la camiseta (escena forzada, pero en fin...) ya me dirás a que coño venía a cuento que la tía enseñara sus vergüenzas en medio de las campanadas.Es que ella no hace un trabajo de periodismo puro, hace programas de entretenimiento y humor.
#25 #25 expo7 dijo: Yo me estoy hartando ya de tanta gilipollez a la que se le llama feminismo.
Mi visión del tema es clara: los hombres y las mujeres tienen las mismas capacidades y no existe razón lógica ni justificable para que nadie sea discriminado de alguna forma por el género al que pertenece ni para que legalmente haya distinción alguna.
Cualquier hecho que no se trate de discriminación por género es totalmente irrelevante en el asunto del sexismo y no tiene nada que ver con el tema, ni tiene sentido criticarlo en base al mismo.
Que la mujer que sea aparezca en la televisión enseñando cacho todo el rato porque es lo que le ha dado fama tiene la misma relación con el sexismo y con la degradación de la mujer que un bocadillo de chorizo.Y, habiendo dejado claro que no tiene relación alguna con el tema que se supone que se está tratando, quiero decir que no me parece en absoluto degradante que alguien se aproveche de su cuerpo para tener éxito o lograr el objetivo que sea. La idea en si me parece tan absurda que, sinceramente, lo he intentado y no puedo comprenderla lo más mínimo. No entra en mi cabeza, simplemente.
Si Pedroche está buena, sabe mantenerse así, y quiere ganarse la vida gracias a ello ganando fama en la TV gracias a su físico, no es menos respetable que ser inteligente, curiosa, y avanzar en tu vida profesional investigando en alguna ciencia y buscando ayudar a la humanidad a avanzar en el tortuoso camino hacia la Verdad.
Cree mi cuenta!!! :D
(este es el primer comentario)
#9 #9 Gothic_Cynicism dijo: Nunca he entendido como puede ser que como vaya o se comporte una persona puede degradar a todo un colectivo sin que este parodie a ese colectivo. @Gothic_Cynicism Dos palabras: Totalitarismo hembrista.
¡Registra tu cuenta ahora!