Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Por mí con un LGBtIfobo puedes hacer lo que quieras, pero en este caso cabe destacar que Daniel ha antepuesto vuestra amistad a sus ideas. Preguntarse por qué un homófobo quiere ser amigo de un homosexual, resolver ese misterio ontológico, podría ser una fuente de conocimiento.
#9 #9 dohe dijo: #5 #8 no sé qué decir, conozco a una votante de vox que según ella los vota porque está convencida de que jamás gobernarán con mayoría, y dice que dejaría de votarlos si creyera eso posible. Lo que quiere es que mediante pactos consigan proteger la caza que es su afición, pero jura que si en algún momento se meten con los inmigrantes, las mujeres maltratadas o el colectivo lgtbi, ella será la primera en manifestarse en contra. Es una lógica rara de cojones, pero ahí está, vota a vox sin ser machista, homófoba ni racista. @dohe tú lo has dicho "lógica rara" porque no tiene ni pies ni cabeza.
Pero bueno, raros hay en todas partes.
Supongo que si VOX dijera que "las mujeres no podrán trabajar" o "las mujeres no podrán votar"... ella ni se lo pensaría en votarles, aunque fuera para que defendieran su "caza".
Cuando no te toca a ti, el pensar en los demás cuesta mucho.
Espero que quieras decir que además de votar a Vox, ha dejado claro que está en contra del matrimonio homosexual, porque si estás diciendo que por votar a Vox va implícito estar en contra del matrimonio homosexual, déjame decirte que el ignorante y el intolerante serías tu.
Y si según tu, el sigue quiriendo ser tu amigo y eres tu el que antepone su ideología a vuestra amistad, estamos en las mismas. Y no, votar a Vox no significa estar de acuerdo con todas las tonterías que dicen todos y cada uno de los componentes de la formación política, al igual que votar a Podemos no te convierte en un comunista bolchevique.
#5 #5 theyulius dijo: #4 hombre... Sabiendo los comentarios que ha dicho vox sobre los homosexuales... #8 #8 yoymiyo86 dijo: #3 En el preciso instante que vota a un partido cuya ideología en referencia al colectivo LGTBI+ es privarles de algunos derechos o mermarlos... no antepone la amistad.
no sé qué decir, conozco a una votante de vox que según ella los vota porque está convencida de que jamás gobernarán con mayoría, y dice que dejaría de votarlos si creyera eso posible. Lo que quiere es que mediante pactos consigan proteger la caza que es su afición, pero jura que si en algún momento se meten con los inmigrantes, las mujeres maltratadas o el colectivo lgtbi, ella será la primera en manifestarse en contra. Es una lógica rara de cojones, pero ahí está, vota a vox sin ser machista, homófoba ni racista.
#4 #4 blackpon dijo: Espero que quieras decir que además de votar a Vox, ha dejado claro que está en contra del matrimonio homosexual, porque si estás diciendo que por votar a Vox va implícito estar en contra del matrimonio homosexual, déjame decirte que el ignorante y el intolerante serías tu.
Y si según tu, el sigue quiriendo ser tu amigo y eres tu el que antepone su ideología a vuestra amistad, estamos en las mismas. Y no, votar a Vox no significa estar de acuerdo con todas las tonterías que dicen todos y cada uno de los componentes de la formación política, al igual que votar a Podemos no te convierte en un comunista bolchevique.hombre... Sabiendo los comentarios que ha dicho vox sobre los homosexuales...
#5 #5 theyulius dijo: #4 hombre... Sabiendo los comentarios que ha dicho vox sobre los homosexuales... @theyulius ...y que eso de "somos amigos desde la infancia" suena muy a que se convertiria en "quiero ayudarte para correjirte"
#10 #10 wagnerin dijo: Creo recordar que a esto se le suele llamar "disonancia cognitiva" en psicología. A mí me parece que si es un buen amigo y no te ofende, porque lo que hace contradice exactamente lo que dice ¿Por qué vas a dejar de ser su amigo?
Puedo aceptar que los principios morales rompan una amistad, pero que lo haga la política me parece de tontos entrenados para las olimpiadas de "a ver qué cerebro se parece más al de una ameba", teniendo en cuenta los políticos que hay. Y esto lo pongo por la especificación de que es de VOX, que vale, como extremo son la peste, pero los votantes de un partido no suelen estar de acuerdo al 100% con TODO lo que ese partido defiende. @wagnerin Tienes razón en que no tienen por qué estar 100% de acuerdo con todo, pero si salen y gobiernan, aquél que los votó será tan culpable como el mismo partido si modifican derechos a un colectivo (que no se llame matrimonio - se cambian derechos legales, que la gente votante a VOX ni se para a mirar las diferentes entre "matrimonio" y "unión civil/pareja de hecho" -, o que solo puedan adoptar a aquellos que las parejas heterosexuales NO QUIERAN - lo pongo en mayúsculas para que los votantes de VOX lo lean bien claro)
#14 #14 yoymiyo86 dijo: #13 Tú vota a quien creas conveniente, pero no esperes que, si llega a gobernar, se te pueda criticar por ello.
Cada uno debe votar y velar por sus propios intereses, siempre, o a los que consideres que harán mejoras para ti.
La izquierda fastidiará a grandes fortunas y beneficiará a los pobres; la derecha hará todo lo opuesto.
La izquierda favorecerá en derechos humanos y la derecha intentará que esos derechos sean solo para los que ellos consideren.
Tantos unos como otros tendrán culpa para otros. Debemos asumir dicha responsabilidad. @yoymiyo86 creo que te has liado en la primera frase. Te repito entonces ¿Esperar a estar al 100% de acuerdo con un partido para votarlo?
Mírala, qué mona... que todavía se cree esos discursos de "la derecha" y de "la izquierda", como si no fuesen en su mayoría una panda de chupópteros a los que la división les interesa mucho más que sus propios programas electorales, porque pueden seguir llenándose el bolsillo a costa del contribuyente. Juegan al "y tú más" y nososotros entramos. El absentismo laboral en la clase política da pena y está presente en todos los partidos. A eso se le llama ROBAR. Por no hablar de los casos más y menos sonados de corrupción, o de que entre lo que dicen en campaña a lo que hacen va muchísimo, y también está presente en todos los partidos. He puesto dos ejemplos, pero podría seguir toda la tarde.
Así que sí, la responsabilidad de poner en el poder a quien creemos que es el menos malo es nuestra. Pero si ese "menos malo" sigue siendo malo, o si demuestra ser peor de lo que pensábamos (porque ahí cualquiera vendería a su prima con tal de seguir en el poder) ¿Por qué va a ser nuestra culpa?
#22 #22 klingon2 dijo: Si, pero las penas son mayores en la ley de violencia de género (que solo cubre a Mujeres heterosexuales) de hecho a las lesbianas ni nos atienden en el 016 VOX quiere una key igual para todos @klingon2 Repito: en la VIDO entra todo; en la viogen - rama de la vido - es la que dices y la condena es mayor porque hay un agravamen.
VOX quiere que el igualitario no se llame matrimonio porque así no hay herencias, ni renta compartida... tampoco adopciones por igual (llegó a decir que solo adoptaran a los que los heteros no quisieran, es decir: a los que tienen hándicap o superan una edad...)
Si eso no es homofobia (discriminación por razón de orientación sexual)... apaga y vámonos.
Te invito a que investigues las diferencias entre "matrimonio", "unión civil" y "pareja de hecho". Verás que hay mas cosas además del nombre.
#3 #3 alma_podrida dijo: Por mí con un LGBtIfobo puedes hacer lo que quieras, pero en este caso cabe destacar que Daniel ha antepuesto vuestra amistad a sus ideas. Preguntarse por qué un homófobo quiere ser amigo de un homosexual, resolver ese misterio ontológico, podría ser una fuente de conocimiento.En el preciso instante que vota a un partido cuya ideología en referencia al colectivo LGTBI+ es privarles de algunos derechos o mermarlos... no antepone la amistad.
#13 #13 wagnerin dijo: #12 @yoymiyo86 Entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo. Pero entonces ¿Qué sugieres? ¿Que aquel que no se identifique al 100% con la ideología de un partido directamente NO VOTE? Porque, siendo sinceros, entonces muy pocos votarían. Yo lo que me planteo es votar al menos malo, precisamente por esa responsabilidad de la que hablas. Tú vota a quien creas conveniente, pero no esperes que, si llega a gobernar, se te pueda criticar por ello.
Cada uno debe votar y velar por sus propios intereses, siempre, o a los que consideres que harán mejoras para ti.
La izquierda fastidiará a grandes fortunas y beneficiará a los pobres; la derecha hará todo lo opuesto.
La izquierda favorecerá en derechos humanos y la derecha intentará que esos derechos sean solo para los que ellos consideren.
Tantos unos como otros tendrán culpa para otros. Debemos asumir dicha responsabilidad.
#26 #26 wagnerin dijo: Que sí, que contemplo eso, pero se ve que no me explico lo suficiente. Voy a intentarlo, señor "Autocrítica se llama":
- De entre todos los partidos, el partido ABC es hacia el que siento más afinidad.
- Esa afinidad no es del 100%
- Luego si llega al poder y yo le he votado, hay muchas posibilidades de que me decepcione: en primer lugar, porque puede implantar esa parte (100-x) con la que yo no estaba de acuerdo, y en segundo lugar, porque entre lo que dicen y lo que luego hacen hay un trecho. Es decir, entre los errores previstos (por esa afinidad incompleta) e imprevistos (porque mienten y venderían a su abuela por un escaño más) la probabilidad de que decepcione a sus votantes es enorme. Y tú achacas la responsabilidad o, citándote literalmente, la "culpa" a sus votantes... pero ¿Acaso existe un camino que no conduzca a la decepción?
Porque para haber culpa tiene que existir una posibilidad alternativa que el sujeto pueda ejecutar para evitar el daño. Y no creo que esa posibilidad sea no votar. @wagnerin No, no hay, al menos en la política.
Yo parto de que no hay que votar al "menos malo" como dicen muchos ni al que "bueno, de 200 puntos de su programa, estoy conforme con 20, 40 o 60"
Siempre que vas a escoger algo sabes que puedes acertar o equivocarte, y más aún si lo que eliges es que alguien luego haga algo por ti.
El hecho de decir "ah, yo he votado y la responsabilidad es solo de esa persona porque yo le he dejado decidir"... en política no me sirve (a mi, a muchos es lo que mejor les va para evitar responsabilidad)
#18 #18 wagnerin dijo: #16 @yoymiyo86 Es tu opinión y tienes todo el derecho a tenerla. Te he dicho que te habías liado porque a la primera frase que habías escrito, según lo que estabas sosteniendo, le falta un “no” ¿Vale, campeón? Venga, respira hondo, reléela, entiende lo que quería decirte, y la próxima vez procura echar menos bilis, que a mí ni me agrada ni me desagrada lo que escribas. Más bien me la sopla en do mayor.@wagnerin Cierto, falta un "no" en la oración inicial.
¿Bilis? No, tranquilo, yo estoy muy relajado respondiendo (y si te diera igual ni te hubieras molestado en responder... ten eso presente la próxima vez)
Dime una cosa: si tú esperas con el vehículo en marcha sin saber que tu copiloto está robando ¿eres o no eres cooperador necesario? Pues lo mismo cuando votas ya que la misma definición así lo dice:
» Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.»
Punto B. Sin los votos no se hubiera podido llevar a cabo dicho acto. Y recuerda que el cooperador necesario no necesariamente debe tener constancia de lo que se está haciendo.
Por tanto ¿Es culpable? Sí ¿consciente o inconscientemente? Sí.
Si tienes otra interpretación, por favor, házmela saber.
#16 #16 yoymiyo86 dijo: #15 @wagnerin No me he liado y te he respondido, otra cosa es que la respuesta no sea de tu agrado.
Sí, seguirá siendo nuestra culpa porque lo hemos elegido. Es así de simple. Quien vota es responsable de su decisión. Si no quieres responsabilidad, no votes (pero en este caso, luego no critiques porque no has dado alternativa)
Y soy hombre, por cierto.
Y no, no me creo sus discursos. Precisamente por eso los he citado y criticado... @yoymiyo86 Es tu opinión y tienes todo el derecho a tenerla. Te he dicho que te habías liado porque a la primera frase que habías escrito, según lo que estabas sosteniendo, le falta un “no” ¿Vale, campeón? Venga, respira hondo, reléela, entiende lo que quería decirte, y la próxima vez procura echar menos bilis, que a mí ni me agrada ni me desagrada lo que escribas. Más bien me la sopla en do mayor.
#15 #15 wagnerin dijo: #14 @yoymiyo86 creo que te has liado en la primera frase. Te repito entonces ¿Esperar a estar al 100% de acuerdo con un partido para votarlo?
Mírala, qué mona... que todavía se cree esos discursos de "la derecha" y de "la izquierda", como si no fuesen en su mayoría una panda de chupópteros a los que la división les interesa mucho más que sus propios programas electorales, porque pueden seguir llenándose el bolsillo a costa del contribuyente. Juegan al "y tú más" y nososotros entramos. El absentismo laboral en la clase política da pena y está presente en todos los partidos. A eso se le llama ROBAR. Por no hablar de los casos más y menos sonados de corrupción, o de que entre lo que dicen en campaña a lo que hacen va muchísimo, y también está presente en todos los partidos. He puesto dos ejemplos, pero podría seguir toda la tarde.
Así que sí, la responsabilidad de poner en el poder a quien creemos que es el menos malo es nuestra. Pero si ese "menos malo" sigue siendo malo, o si demuestra ser peor de lo que pensábamos (porque ahí cualquiera vendería a su prima con tal de seguir en el poder) ¿Por qué va a ser nuestra culpa? @wagnerin No me he liado y te he respondido, otra cosa es que la respuesta no sea de tu agrado.
Sí, seguirá siendo nuestra culpa porque lo hemos elegido. Es así de simple. Quien vota es responsable de su decisión. Si no quieres responsabilidad, no votes (pero en este caso, luego no critiques porque no has dado alternativa)
Y soy hombre, por cierto.
Y no, no me creo sus discursos. Precisamente por eso los he citado y criticado...
Creo recordar que a esto se le suele llamar "disonancia cognitiva" en psicología. A mí me parece que si es un buen amigo y no te ofende, porque lo que hace contradice exactamente lo que dice ¿Por qué vas a dejar de ser su amigo?
Puedo aceptar que los principios morales rompan una amistad, pero que lo haga la política me parece de tontos entrenados para las olimpiadas de "a ver qué cerebro se parece más al de una ameba", teniendo en cuenta los políticos que hay. Y esto lo pongo por la especificación de que es de VOX, que vale, como extremo son la peste, pero los votantes de un partido no suelen estar de acuerdo al 100% con TODO lo que ese partido defiende.
#3 #3 alma_podrida dijo: Por mí con un LGBtIfobo puedes hacer lo que quieras, pero en este caso cabe destacar que Daniel ha antepuesto vuestra amistad a sus ideas. Preguntarse por qué un homófobo quiere ser amigo de un homosexual, resolver ese misterio ontológico, podría ser una fuente de conocimiento.@alma_podrida Porque este TQD es más falso que el cerebro de #0
#34 #34 wagnerin dijo: #33 @yoymiyo86 Vale, propones no evitar el daño, sino votar a un partido o a otro, más que por su programa o por las ideas que defiendan, por el hecho de que NO vaya a salir elegido pese a tu voto...
No me parece que sea de tener muchos principios eso.
Lo del voto en blanco sí te lo compro, aunque sigue sin evitar el daño.
Como me parece que no comprendes a qué me refiero con "culpabilidad", o tienes un concepto de "culpabilidad" muy distinto al mío, te agradezco las molestias que te has tomado en explicar tu postura, y por mi parte dejo aquí la conversación. No vamos a llegar a ningún sitio. Reitero las gracias, pese a todo, y te deseo un buen día. @wagnerin En cuanto al tema de principios... cada uno tiene los que tiene. Igual si miras el partido de PACMA ves unos ideales que también son afines a tu idea o que valoras más que los que posee otro partido al cual votas porque sabes que tiene posibilidades de salir ¿me equivoco?
¿Qué daño va a evitar que yo vote a X, Y (que no saldrán) o en blanco? Solo el de mi sentimiento de culpa (otros han sido despedidos por 4 perras porque yo voté a ese partido)
Recuerda que hablamos de individualismo en este caso.
#35 #35 yoymiyo86 dijo: #34 @wagnerin Ahora tengo yo curiosidad ¿qué entiendes por "culpabilidad"? @yoymiyo86 Para mí es culpable quien obra o permite que se produzca un daño que podía haberse evitado.
Pero de verdad que me parece que no vamos a llegar a nada. Por eso me he despedido, es que tenemos formas demasiado distintas de pensar en esto :/ sorry.
#34 #34 wagnerin dijo: #33 @yoymiyo86 Vale, propones no evitar el daño, sino votar a un partido o a otro, más que por su programa o por las ideas que defiendan, por el hecho de que NO vaya a salir elegido pese a tu voto...
No me parece que sea de tener muchos principios eso.
Lo del voto en blanco sí te lo compro, aunque sigue sin evitar el daño.
Como me parece que no comprendes a qué me refiero con "culpabilidad", o tienes un concepto de "culpabilidad" muy distinto al mío, te agradezco las molestias que te has tomado en explicar tu postura, y por mi parte dejo aquí la conversación. No vamos a llegar a ningún sitio. Reitero las gracias, pese a todo, y te deseo un buen día. @wagnerin Ahora tengo yo curiosidad ¿qué entiendes por "culpabilidad"?
#33 #33 yoymiyo86 dijo: #32 @wagnerin #28 Primera oración.
No siempre hay alternativas olas que hay no gustan.
Existe el "voto en blanco" o "votar a aquél partido que se sabe que nunca saldrá, p.e. PACMA".
Si votas en blanco o a un partido que ni siquiera saldrá estás exento de dicha culpabilidad.
La culpa - y ya lo dije - es cuando sale ese partido y comete "delitos".@yoymiyo86 Vale, propones no evitar el daño, sino votar a un partido o a otro, más que por su programa o por las ideas que defiendan, por el hecho de que NO vaya a salir elegido pese a tu voto...
No me parece que sea de tener muchos principios eso.
Lo del voto en blanco sí te lo compro, aunque sigue sin evitar el daño.
Como me parece que no comprendes a qué me refiero con "culpabilidad", o tienes un concepto de "culpabilidad" muy distinto al mío, te agradezco las molestias que te has tomado en explicar tu postura, y por mi parte dejo aquí la conversación. No vamos a llegar a ningún sitio. Reitero las gracias, pese a todo, y te deseo un buen día.
#37 #37 wagnerin dijo: #35 @yoymiyo86 Para mí es culpable quien obra o permite que se produzca un daño que podía haberse evitado.
Pero de verdad que me parece que no vamos a llegar a nada. Por eso me he despedido, es que tenemos formas demasiado distintas de pensar en esto :/ sorry. @wagnerin "o permite que se produzca un daño que podía haberse evitado" Pues eso es lo que pasa con los votos a los partidos...
Pero sí, mejor así. Por cierto, da gusto que debatas tranquilamente. Un placer.
#32 #32 wagnerin dijo: #31 @yoymiyo86 No es una perra, es que no respondes a mi pregunta de qué alternativa hay para decir que son culpables.
El concepto de culpabilidad exige que haya una alternativa en la que el daño no se hace. Esta alternativa no existe en el sistema político ¿O sí? @wagnerin #28 #28 yoymiyo86 dijo: #26 @wagnerin No, no hay, al menos en la política.
Yo parto de que no hay que votar al "menos malo" como dicen muchos ni al que "bueno, de 200 puntos de su programa, estoy conforme con 20, 40 o 60"
Siempre que vas a escoger algo sabes que puedes acertar o equivocarte, y más aún si lo que eliges es que alguien luego haga algo por ti.
El hecho de decir "ah, yo he votado y la responsabilidad es solo de esa persona porque yo le he dejado decidir"... en política no me sirve (a mi, a muchos es lo que mejor les va para evitar responsabilidad)
Primera oración.
No siempre hay alternativas olas que hay no gustan.
Existe el "voto en blanco" o "votar a aquél partido que se sabe que nunca saldrá, p.e. PACMA".
Si votas en blanco o a un partido que ni siquiera saldrá estás exento de dicha culpabilidad.
La culpa - y ya lo dije - es cuando sale ese partido y comete "delitos".
#31 #31 yoymiyo86 dijo: #30 @wagnerin Te emperras en decirme que no te he contestado para acto seguido decir que sí lo he hecho.
Te puse un ejemplo del por qué se es culpable (pero tú te empeñas en decir que no se es culpable solo por el mero hecho de saber que te va a decepcionar)
Y sí, hemos llegado a un punto muerto.
Los políticos sin sus votantes no pueden hacer nada, por tanto, el votante es cooperador mecesario y, por ende, culpable.
@yoymiyo86 No es una perra, es que no respondes a mi pregunta de qué alternativa hay para decir que son culpables.
El concepto de culpabilidad exige que haya una alternativa en la que el daño no se hace. Esta alternativa no existe en el sistema político ¿O sí?
#30 #30 wagnerin dijo: #28 @yoymiyo86 Sigues sin contestarme. Cuando votas, te vas a equivocar sí o sí, porque la posibilidad de que te decepcione a quien has votado es altísima, como ya he explicado.
Tú te empeñas en hacer sentir culpable al votante. Y yo te digo que no es culpable el que no tiene alternativa. Aunque tengo la sensación de que hemos llegado a un punto muerto, probablemente al fin hayamos entendido lo que quería decir el otro, aunque no lo compartamos. @wagnerin Te emperras en decirme que no te he contestado para acto seguido decir que sí lo he hecho.
Te puse un ejemplo del por qué se es culpable (pero tú te empeñas en decir que no se es culpable solo por el mero hecho de saber que te va a decepcionar)
Y sí, hemos llegado a un punto muerto.
Los políticos sin sus votantes no pueden hacer nada, por tanto, el votante es cooperador mecesario y, por ende, culpable.
#28 #28 yoymiyo86 dijo: #26 @wagnerin No, no hay, al menos en la política.
Yo parto de que no hay que votar al "menos malo" como dicen muchos ni al que "bueno, de 200 puntos de su programa, estoy conforme con 20, 40 o 60"
Siempre que vas a escoger algo sabes que puedes acertar o equivocarte, y más aún si lo que eliges es que alguien luego haga algo por ti.
El hecho de decir "ah, yo he votado y la responsabilidad es solo de esa persona porque yo le he dejado decidir"... en política no me sirve (a mi, a muchos es lo que mejor les va para evitar responsabilidad)
@yoymiyo86 Sigues sin contestarme. Cuando votas, te vas a equivocar sí o sí, porque la posibilidad de que te decepcione a quien has votado es altísima, como ya he explicado.
Tú te empeñas en hacer sentir culpable al votante. Y yo te digo que no es culpable el que no tiene alternativa. Aunque tengo la sensación de que hemos llegado a un punto muerto, probablemente al fin hayamos entendido lo que quería decir el otro, aunque no lo compartamos.
Lo que no afecta VOX Es que se llame matrimonio al matrimonio homosexual que para mí es una tremenda chorrada
Si VOX No aceptar a los homosexuales no querría que las parejas homosexuales también entren en la ley de violencia de género
#25 #25 yoymiyo86 dijo: #24 @wagnerin Repito: votad lo que os de la gana ¿esa parte no la contemplas?
Pero asimilad que, si la caga, es culpa vuestra por votadle. Autocrítica se llama.mi comentario anterior va como contestación. Ahora sí que me interesa conocer tu opinión y llegar hasta el fondo... tengo curiosidad.
Que sí, que contemplo eso, pero se ve que no me explico lo suficiente. Voy a intentarlo, señor "Autocrítica se llama":
- De entre todos los partidos, el partido ABC es hacia el que siento más afinidad.
- Esa afinidad no es del 100%
- Luego si llega al poder y yo le he votado, hay muchas posibilidades de que me decepcione: en primer lugar, porque puede implantar esa parte (100-x) con la que yo no estaba de acuerdo, y en segundo lugar, porque entre lo que dicen y lo que luego hacen hay un trecho. Es decir, entre los errores previstos (por esa afinidad incompleta) e imprevistos (porque mienten y venderían a su abuela por un escaño más) la probabilidad de que decepcione a sus votantes es enorme. Y tú achacas la responsabilidad o, citándote literalmente, la "culpa" a sus votantes... pero ¿Acaso existe un camino que no conduzca a la decepción?
Porque para haber culpa tiene que existir una posibilidad alternativa que el sujeto pueda ejecutar para evitar el daño. Y no creo que esa posibilidad sea no votar.
#24 #24 wagnerin dijo: #19 @yoymiyo86 Ay, es verdad. Resulta que no se puede contestar a alguien con indiferencia, directamente hay que no contestarle.
Seguramente tampoco contemplas que nos divierta ver cómo algunos entráis enseguida al trapo.
Veeenga, reconozco que me ha gustado la argumentación rollo Ally McBeal que te has currado. Gracias.
Pero insisto ¿Entonces los que no nos sintamos identificados al 100% con lo que dice un partido no votamos? @wagnerin Repito: votad lo que os de la gana ¿esa parte no la contemplas?
Pero asimilad que, si la caga, es culpa vuestra por votadle. Autocrítica se llama.
Si, pero las penas son mayores en la ley de violencia de género (que solo cubre a Mujeres heterosexuales) de hecho a las lesbianas ni nos atienden en el 016 VOX quiere una key igual para todos
#20 #20 klingon2 dijo: Lo que no afecta VOX Es que se llame matrimonio al matrimonio homosexual que para mí es una tremenda chorrada
Si VOX No aceptar a los homosexuales no querría que las parejas homosexuales también entren en la ley de violencia de género@klingon2 En violencia doméstica ya entra si se reconoce el matrimonio igualitario, pero eso a los de VOX no les interesa explicarlo.
@dohe uff es que eso no tiene mucho sentido, la caza no es un tema muy importante y ademas en algunos casos puede ser beneficioso como en los campos asi que no creo que ningun partido luche para prohibirla. Pero no tiene que votar a un partido tan extremista habiendo otros partidos mas centralistas que lo defienden...
Yo también conozco a personas antitaurinas, a favor del aborto y en contra de la monarquía que los votan solo porque esten de acuerdo con 3 o 4 medidas de Vox, habiendo otros partidos políticos (no famosos) que defienden esas medidas sin llegar a ser extremistas... Me da la impresión que solo los votan porque son muy llamativos. Lo que consigue tu amiga es dar mas fuerza a un partido que tal vez use su poder para influir en temas en los que ella no esta de acuerdo, lo que los españoles necesitan entender es que hay mas partidos que solo 5, si solo nos dan a elegir entre ellos el panorama no es muy optimista la verdad
#12 #12 yoymiyo86 dijo: #10 @wagnerin Tienes razón en que no tienen por qué estar 100% de acuerdo con todo, pero si salen y gobiernan, aquél que los votó será tan culpable como el mismo partido si modifican derechos a un colectivo (que no se llame matrimonio - se cambian derechos legales, que la gente votante a VOX ni se para a mirar las diferentes entre "matrimonio" y "unión civil/pareja de hecho" -, o que solo puedan adoptar a aquellos que las parejas heterosexuales NO QUIERAN - lo pongo en mayúsculas para que los votantes de VOX lo lean bien claro)
@yoymiyo86 Entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo. Pero entonces ¿Qué sugieres? ¿Que aquel que no se identifique al 100% con la ideología de un partido directamente NO VOTE? Porque, siendo sinceros, entonces muy pocos votarían. Yo lo que me planteo es votar al menos malo, precisamente por esa responsabilidad de la que hablas.
#3 #3 alma_podrida dijo: Por mí con un LGBtIfobo puedes hacer lo que quieras, pero en este caso cabe destacar que Daniel ha antepuesto vuestra amistad a sus ideas. Preguntarse por qué un homófobo quiere ser amigo de un homosexual, resolver ese misterio ontológico, podría ser una fuente de conocimiento.@alma_podrida Hitler tenía un amigo judío. El odio es hacia personas desconocidas, cuando hay sentimientos por medio, es más difícil mostrarlo.
#19 #19 yoymiyo86 dijo: #18 @wagnerin Cierto, falta un "no" en la oración inicial.
¿Bilis? No, tranquilo, yo estoy muy relajado respondiendo (y si te diera igual ni te hubieras molestado en responder... ten eso presente la próxima vez)
Dime una cosa: si tú esperas con el vehículo en marcha sin saber que tu copiloto está robando ¿eres o no eres cooperador necesario? Pues lo mismo cuando votas ya que la misma definición así lo dice:
» Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.»
Punto B. Sin los votos no se hubiera podido llevar a cabo dicho acto. Y recuerda que el cooperador necesario no necesariamente debe tener constancia de lo que se está haciendo.
Por tanto ¿Es culpable? Sí ¿consciente o inconscientemente? Sí.
Si tienes otra interpretación, por favor, házmela saber. @yoymiyo86 Ay, es verdad. Resulta que no se puede contestar a alguien con indiferencia, directamente hay que no contestarle.
Seguramente tampoco contemplas que nos divierta ver cómo algunos entráis enseguida al trapo.
Veeenga, reconozco que me ha gustado la argumentación rollo Ally McBeal que te has currado. Gracias.
Pero insisto ¿Entonces los que no nos sintamos identificados al 100% con lo que dice un partido no votamos?
Parece más bien que eres tú el que no le acepta a él. Él quiere seguir siendo tu amigo ¿no?. Es más, es probable que tenga curiosidad por saber cómo se siente un rabo en la boca, como le ocurre a la mayoría de fachas.
¡Registra tu cuenta ahora!
