Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Bueno, aquí va mi último tiro, y es muy largo, pero no se me ocurren más cosas.
La chica escribió doscientas veces "Eva Y 343110", y ya había mostrado un comportamiento parecido escribiendo muchas veces "Eva Y Miguel" y "Eva y Sebas". Así que me he decantado por pensar que el 343110 representa un simple nombre (ley de Ockham). ¿Por qué escogería ese número? O bien visualmente recuerda al nombre en cuestión, o bien siguió algún tipo de código. En el caso de que fuese lo primero, los nombres que me vienen son Camilo, Emilio, o Evelio. En el segundo caso, encuentro el nombre Íñigo (usando el cifrado del 11).
Y hasta aquí mis desvaríos; un saludo, #0.#0 Don anónimo dijo: Don anónimo, tenía que deciros que el número 343110 que se encuentra en el diario de Eva Blanco puede ser la clave para resolver su asesinato, y por muchas vueltas que le doy no consigo resolverlo. TQD
Si los investigadores del caso teniendo un montón de datos sobre ella no han conseguido resolverlo no creo que tú que lo único que sabrás es lo que has oído en la televisión lo consigas.
Y si, cuando enseñaron la libreta entera escrita con ese número yo también lo flipe.
Cualquier número de teléfono fijo. En esa época se usaban los fijos y no se solía apuntar el prefijo de provincia.
#11 #11 RDaneelOlivaw dijo: Esto es fácil. 3 + 4 + 3 + 1 +1 + 0 = 12.
¿Cuántos eran los apóstoles? 12.
¿Quién es Eva Blanco? Jesucristo, claramente.Vaya que tenéis profesión.
#32 #32 asdepicas53 dijo: Bueno, #0, he estado pensando, y claramente el cifrado monoalfabético queda descartado. (No hay nombres que encajen bien con la serie esta). Otra cosa que se puede descartar es el leets, tampoco sale nada que tenga sentido. La chiquilla en cuestión no creo que fuese una genia que creó un cifrado de la hostia; aunque con cualquier mínimo cambio ya se hace dificilísimo sacar nada, así que por ese lado me retiro.
Por otro lado, no creo que sea el número de un busca tampoco, ¿para qué le serviría a ella? ¿El nick de un chat quizá? No creo, era un poco temprano para andar en chats -se empezaron a usar después del 98. Lo que me lleva a pensar en un número de teléfono. 6 cifras, si se le añaden las 3 que le vienen de serie (94 y prefijo de su zona) sale un número. La niña escribió en el diario algo similar (una repetición coloreada), pero con su novio: "Eva y Miguel". Si se sigue el patrón, "Eva y 343110", se deduce que el número es una identificación de una persona y no un teléfono. Como dices es poco probable que la niña desarrollara un mecanismo de cifrado complejo.
Yo apostaría a que es el número de identificación de un vendedor, revisor de tren o autobús, o alguien que participara en un evento deportivo o festejos, lo que viene a ser una identificación dorsal.
#55 #55 grassroots dijo: #32 La niña escribió en el diario algo similar (una repetición coloreada), pero con su novio: "Eva y Miguel". Si se sigue el patrón, "Eva y 343110", se deduce que el número es una identificación de una persona y no un teléfono. Como dices es poco probable que la niña desarrollara un mecanismo de cifrado complejo.
Yo apostaría a que es el número de identificación de un vendedor, revisor de tren o autobús, o alguien que participara en un evento deportivo o festejos, lo que viene a ser una identificación dorsal.Esta hipótesis además es consistente con el hecho de que el asesino no se identificara deliberadamente.
#55 #55 grassroots dijo: #32 La niña escribió en el diario algo similar (una repetición coloreada), pero con su novio: "Eva y Miguel". Si se sigue el patrón, "Eva y 343110", se deduce que el número es una identificación de una persona y no un teléfono. Como dices es poco probable que la niña desarrollara un mecanismo de cifrado complejo.
Yo apostaría a que es el número de identificación de un vendedor, revisor de tren o autobús, o alguien que participara en un evento deportivo o festejos, lo que viene a ser una identificación dorsal.Sí, lo del nombre justo lo deduje después. (Lo escribí en #51).
#56 #56 grassroots dijo: #55 Esta hipótesis además es consistente con el hecho de que el asesino no se identificara deliberadamente.¿Pero en qué te basas para decir que el asesino no se identificó? Dudo que una chica de 16 años confiara en alguien cuyo nombre desconocía.
#57 #57 asdepicas53 dijo: #55 Sí, lo del nombre justo lo deduje después. (Lo escribí en #51).
#56 ¿Pero en qué te basas para decir que el asesino no se identificó? Dudo que una chica de 16 años confiara en alguien cuyo nombre desconocía. No me baso en nada, sólo digo que es consistente. No tiene sentido que la niña escribiera un número, salvo que fuera lo único que conociera de él, máxime cuando se supone los diarios eran secretos, ni tampoco tiene mucho sentido que codificara un nombre.
Por otra parte, analicemos la psicologia de un depredador sexual. Estoy suponiendo que son conscientes de que están acechando a una víctima, y por lo tanto parece lógico no identificarse.
Son cosas que me han llamado la atención, sólo eso.
#58 #58 grassroots dijo: #57 No me baso en nada, sólo digo que es consistente. No tiene sentido que la niña escribiera un número, salvo que fuera lo único que conociera de él, máxime cuando se supone los diarios eran secretos, ni tampoco tiene mucho sentido que codificara un nombre.
Por otra parte, analicemos la psicologia de un depredador sexual. Estoy suponiendo que son conscientes de que están acechando a una víctima, y por lo tanto parece lógico no identificarse.
Son cosas que me han llamado la atención, sólo eso.Yo lo interpreté más bien como que no quería que nadie lo comprendiese si leían su diario. ¿Por qué lo ocultaría? Porque era alguien mayor, o problemático (alguien que sus padres no aprobarían).
Lo de codificar el nombre yo sí que le veo sentido, obviamente no con algo complejo, sino con algún cifrado sencillo, de esos que usan los chavalines para enviarse notitas en clase y que no las comprenda el profesor. Yo tenía amigas que usaban esas mierdas, y el cifrado del 11 es uno de los básicos.
Sobre el depredador sexual, la cosa es que las pruebas indican a que no había planeado matarla. Algo debió de torcerse, por lo que me parecería muy normal que la chica sí que supiese el nombre del otro.
#59 #59 asdepicas53 dijo: #58 Yo lo interpreté más bien como que no quería que nadie lo comprendiese si leían su diario. ¿Por qué lo ocultaría? Porque era alguien mayor, o problemático (alguien que sus padres no aprobarían).
Lo de codificar el nombre yo sí que le veo sentido, obviamente no con algo complejo, sino con algún cifrado sencillo, de esos que usan los chavalines para enviarse notitas en clase y que no las comprenda el profesor. Yo tenía amigas que usaban esas mierdas, y el cifrado del 11 es uno de los básicos.
Sobre el depredador sexual, la cosa es que las pruebas indican a que no había planeado matarla. Algo debió de torcerse, por lo que me parecería muy normal que la chica sí que supiese el nombre del otro.Pues entonces esas son las posibilidades:
1) Un mecanismo de encriptación sencillo.
2) Un número de identificación o algo por el estilo.
Ojalá encuentren a quien lo hizo.
Hmmmm, ni puta idea de lo que hablas... publicidad en TQD otra vez?
#41 #41 lambert_rush dijo: #39 Yo juraría que el teléfono de mi casa es el que es desde que nos vivimos a vivir aquí en el 95. Que era pequeño, pero tengo buena memoria.
Probablemente tuvieran seis dígitos en las provincias "pequeñas", pero en Madrid ya eran de siete.En Madrid tenían 7 y el prefijo era 91, aunque podría ser un teléfono de alguien a quien hubiera conocido y que viviera en otra provincia.
#62 #62 patatasconhuevos dijo: #41 En Madrid tenían 7 y el prefijo era 91, aunque podría ser un teléfono de alguien a quien hubiera conocido y que viviera en otra provincia. No es que tuvieran 6 dígitos los números en sí, sino que algunas provincias tenían prefijos de 3 números. De hecho todas, menos Madrid. Si fuera un número de teléfono, quedaría por ubicar que provincia.
#Pueden ser de 2 o 3 cifras según la Comunidad autónoma, por ejemplo el 948 es de Navarra
Una dirrecion de una casa o algun lugar
¡Registra tu cuenta ahora!
