Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#40 #40 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #7 Cada vez me sorprende más que no hagan lo de los asesinatos. Viendo la programación cada vez más basura que hay, y habiendo ya rebasado el límite del absurdo sórdido con los programas de famosetes tirándose a una piscina (Sé que algún día se lo diré a mis nietos y no me creerán), no sería de extrañar que dentro de cuatro años se dediquen a seguir a grupos terroristas o de delincuentes, como en la película (Muy recomendable, por cierto) de "Network: Un mundo implacable".
En cierto modo ya se hace, cuando las cadenas cubren como aves de rapiña las noticias de secuestros de niños, desapariciones o asesinatos por violencia doméstica, convirtiendo la noticia y la desgracia en un circo (Y esto me recuerda otra gran y recomendable película, "El Gran Carnaval")No creo que mi comentario haga que alguien se vea esas películas, pero las dejo ahí, como datos. Por si alguien se anima, dejo los trailers:
http://www.youtube.com/watch?v=qnGgsJ26dao
http://www.youtube.com/watch?v=GLy5vb6nyok
Y el discurso de Network, un autentico análisis social:
http://www.youtube.com/watch?v=lsZ7BkjC67Y
Madre mía, parezco Jagu.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#46 #46 blowin_in_the_wind dijo: #17 No gracias, te la dejo a ti que se que ultimamente vas muy desesperado.
Ademas sería incapaz de aguantar a una tia que dice esas gilipolleces.A ti ya no te aguanta nadie.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#55 #55 milady_de_winter dijo: #44 Mejor como en esa otra que ponían a los presos a hacer carreras de coches en plan mario karts pero a lo bestia, matando a los rivales...Eso sería mucho mejor que la F1. Y como no estará Alonso hasta el Calvo se volverá un comentarista normal.
#50 #50 meatieso dijo: #45 Eso es lo verdaderamente preocupante, querida.por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Si hay opiniones que atentan contra una mayoría o contra la integridad de algún individui se prohible o no se tolera, por mucho que aludas a la libertad de expresión.
La tolerancia está sobrevalorada.
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. El concepto jaguaino del rebaño ha sido profundamente criticado por los filósofos aprendices de Habermas. En cualquier caso, los valores subyacentes a la crítcia del rebañismo no son sino una manifestación más de la ignorancia del que cree que que la diferenciación es un hecho siempre positivo.
#64 #64 Edgar_Allan_Poe dijo: #60 El concepto jaguaino del rebaño ha sido profundamente criticado por los filósofos aprendices de Habermas. En cualquier caso, los valores subyacentes a la crítcia del rebañismo no son sino una manifestación más de la ignorancia del que cree que que la diferenciación es un hecho siempre positivo.
Parece que he dicho algo con sentido, y todo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. no te hace peor pero sí inepta para la vida en sociedad, entre otras cosas porque la moral es lo que nos permite convivir.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#61 #61 candra dijo: #60 Hay algo que deberíamos saber antes de seguir con esto: ¿administras una página proanorexia?no, no estoy metida en ese mundo, aún así puedo tener una opinión sobre ello, no, mami?:c
Milady y Candra podeis decirme los nombres de las peliculas de las que hablais porque me quieren sonar todas pero no me acuerdo
#69 #69 disconectiviris dijo: #61 no, no estoy metida en ese mundo, aún así puedo tener una opinión sobre ello, no, mami?:cNo. Deja de jugar ton tu amiguitos y vete a tomarte la merienda.
#64 #64 Edgar_Allan_Poe dijo: #60 El concepto jaguaino del rebaño ha sido profundamente criticado por los filósofos aprendices de Habermas. En cualquier caso, los valores subyacentes a la crítcia del rebañismo no son sino una manifestación más de la ignorancia del que cree que que la diferenciación es un hecho siempre positivo.
El libro póstumo de Edgar Allan Poe, "Crítica de la sinrazón pura: un análisis al pensamiento jaguiano".
#59 #59 candra dijo: #55 Eso sería mucho mejor que la F1. Y como no estará Alonso hasta el Calvo se volverá un comentarista normal.No, seguro que le coge cariño a alguno y es peor, imagínate el drama del calvo cuando maten al que le gusta, ufff....
#70 #70 bigbangdicktheory dijo: Milady y Candra podeis decirme los nombres de las peliculas de las que hablais porque me quieren sonar todas pero no me acuerdoUf... ¿Perseguido, puede ser?
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. No compares cambiar el canon a poner a la gente a comer a lo bestia hasta 300kg o a que dejen de comer hasta 20kg, una cosa es que cambien los gustos, otra cosa es incitar a que la gente muera.
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. Jajajaj pero qué equivocada estás.
A ver, repasemos falacias:
"Porque no piense como tú" "Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no"----> Falacia del hombre de paja. Intentas deacreditar su opinión haciéndola parecer como que ha dicho algo que supuestamente atenta con tus libertades o criterio propio.
"Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable"----> Falacia de la falsa analogía. No puedes comparar un canon estético con unos comportamientos morales y éticos.
"Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral"--- Falacia del envenenamiento del pozo. Mostrar como malo algo que no tiene por que serlo y de hecho no es ni cierto.
#70 #70 bigbangdicktheory dijo: Milady y Candra podeis decirme los nombres de las peliculas de las que hablais porque me quieren sonar todas pero no me acuerdoDeath Race creo que se llamaba.
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. Sigo:
"Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor."---> Recurso del victimismo.
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. No, si lo que he dicho que es preocupante es que lo dices en serio, no que pienses distinto. Aprende a leer antes de soltar discursos ridículos (lo siento, esos discursos en plan "yo no estoy sometido, sois unos borregos, soy diferente me parecen actos de masturbación ridículos). Ya ha quedado demostrado, en otros TQDs, que quien de verdad es intolerante con las opiniones ajenas eres tú. Que Hume es un tío interesante de estudiar, pero no hay que tomárselo al pie de la letra, por mucho sentido filosófico que tenga su escepticismo.
#56 #56 Edgar_Allan_Poe dijo: #45 El problema es que lo llevas todo a un relativismo preocupante, como dice @meatieso
Yo podría ir de tolerante y liberal, pero no es lo mío. Así que, en función de tu situación:
a) Eres troll, lo más probable. Lo acepto, quizá hay ciertos temas que causan malestar, pero mientras no pienses de verdad lo que defiendes, adelante.
b) Lo dices en serio. Esto es mucho más preocupante, y como no voy a perder tiempo en reconducir tu moral de mierda, te deseo incapacitación mental e ingreso en psiquiátrico. En realidad estaba parodiando una cita de Darth Vader.
#74 #74 candra dijo: #70 Uf... ¿Perseguido, puede ser?#77 #77 milady_de_winter dijo: #70 Death Race creo que se llamaba.La de el laberinto "Perseguido" y la otra "Death Race"
La segunda me suena pero la primera.... nada....
Gracias
#75 #75 milady_de_winter dijo: #60 No compares cambiar el canon a poner a la gente a comer a lo bestia hasta 300kg o a que dejen de comer hasta 20kg, una cosa es que cambien los gustos, otra cosa es incitar a que la gente muera.jamás dije que esas páginas estuvieran bien. Además, lo que hay que hacer es culpar a los padres de que no saben crear niñas suficientemente inteligentes para no dejarse devorar por páginas como esa, no prohibir una simple página web. La anorexia ha estado presente desde 1800 o así, y de aquella no creo yo que hubiera internet. Acaso ocultando algo solucionaríamos el problema? No creo, y encima solo quedáis de intolerantes. En fin, que dejeis de joder, y que cada uno haga lo que le de la gana.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#2 #2 mantra dijo: Esas páginas pueden destrozar vidas e incluso inducir a la muerte ¿Entiendes porque se quieren prohibir?#4 #4 tamagucci dijo: No es lo mismo. Esas páginas te enseñan como matarte poquito a poco y directamente te dicen lo poco que vales si pesas más de x kilos.#6 #6 GodzilIa dijo: Por esa misma regla de 3, deberíamos eliminar las leyes de protección al menor y dejar que los señores pedófilos puedan pasearse por los patios de los colegios haciendo que le acaricien una marioneta puesta en su pene.
Esas páginas se cierran para proteger a niños y niñas vulnerables e influenciables.#7 #7 Edgar_Allan_Poe dijo: Libertad de expresión no es hacer lo que te dé la puta gana sabiendo las consecuencias que puede tener. Yo alucino, lo próximo será pedir asesinatos (de personas) en directo.
O peor, entrevistas a taxistas.Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresión
#60 #60 disconectiviris dijo: #50 por qué? Porque no piense como tú? Acaso eres tú el que dice lo que está correcto y lo que no? Hace pila de tiempo, la mujer gorda era símbolo de belleza, y ahora es algo horrendo y desagradable. Y antes no estaba considerado mal. Desde cuándo tengo que seguir al rebaño sobre lo que considere moral o inmoral? Que yo tenga un punto de vista diferente al tuyo no me hace peor. Me recuerdas a cierta frase oida en Hellsing"al fin y al cabo, ¿quien dice lo que esta bien o no?" palabras de personas que veian asesinatos por internet (que por cierto por la libertad de expresion tuya no se tendrian que censurar pese a matar personas). Tu nivel es muy radical, una cosa es que se pueda dar margen de maniobra ideologico siempre en cuanto no niegue la libertad de los demás desde un punto de vista evidente. Es divertido, si tu dejases esa libertad de expresión si que habria mas rebañismo pues seria mas facil hacer presion social con ideologias destructivas que aniquilarian la libertad de las demás personas.
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónFalacia Pos hoc.
Si una cosa es que tenga libertad de decirlo y otra cosa que se le toleremos.
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresión+1 internés
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónTen cuidado, ese razonamiento se puede hacer a la inversa también, si hoy permites esas páginas ¿por qué mañana no permites las que inciten a la violencia racista? ¿Y al día siguiente por qué no esa violencia que no te parece tan mal porque permites que se incite a ello? ¿Y porqué no permites también matar a alguien en tu propia casa? ¿y porqué después no pasas a permitir que se maten fuera también?
En algún punto hay que poner el límite, y ponerlo en que no se juegue con la salud de los demás es un buen sitio a mi parecer.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#81 #81 disconectiviris dijo: #75 jamás dije que esas páginas estuvieran bien. Además, lo que hay que hacer es culpar a los padres de que no saben crear niñas suficientemente inteligentes para no dejarse devorar por páginas como esa, no prohibir una simple página web. La anorexia ha estado presente desde 1800 o así, y de aquella no creo yo que hubiera internet. Acaso ocultando algo solucionaríamos el problema? No creo, y encima solo quedáis de intolerantes. En fin, que dejeis de joder, y que cada uno haga lo que le de la gana.Se pueden hacer las dos cosas. Lo que es clave es impedir que se envíen mensajes destructivos que inviten a matarse lentamente a personas con serios problemas psicológicos o que aún no han completado su desarrollo, igual que otras manifestaciones que, de forma destructiva, coarten el derecho a la vida. Hay que poner en algún lugar el límite entre tu libertad y la de los demás, y atentar contra la vida sobrepasa ese límite. Por eso lo que hacen estas páginas es un delito.
#2 #2 mantra dijo: Esas páginas pueden destrozar vidas e incluso inducir a la muerte ¿Entiendes porque se quieren prohibir?Eso se llama selección natural.
#6 #6 GodzilIa dijo: Por esa misma regla de 3, deberíamos eliminar las leyes de protección al menor y dejar que los señores pedófilos puedan pasearse por los patios de los colegios haciendo que le acaricien una marioneta puesta en su pene.
Esas páginas se cierran para proteger a niños y niñas vulnerables e influenciables.si sus padres les enseñaran a usar internet o hablasen mas con sus hijos te aseguro al 10^1000000% que esas cosas no pasarían
#93 #93 leoks dijo: #6 si sus padres les enseñaran a usar internet o hablasen mas con sus hijos te aseguro al 10^1000000% que esas cosas no pasaríanTe aseguro que seguirían pasando. La anorexia aparece en la mayoría de casos como una manifestación de otros problemas psicológicos no vinculados a la alimentación, la apariencia o el peso en modo alguno.
#88 #88 disconectiviris dijo: #84 +1 internésbueno y malo
El término "bueno" y "malo" te puede parecer simplista y cuando madures tal vez veas que no tiene sentido, en cierto modo no existen, pero los humanos al ser seres sociales hemos tenido que establecer unas normas morales y éticas para que cada individuo pueda medrar en ella con sus propósitos vitales (felicidad mayormente), generalmente estas normas se establecen en función de no perjudicar al conjunto o individuos de la sociedad (no dañar a otras personas, no impedir a estas sus propósito, conjunto de personas o incluso a ti mismo en función de tus propósitos y de los propósitos de los demás) o su entorno (mundo, medio ambiente, entorno par las nuevas generaciones de humanos) y a partir de estos criterios se define lo que es "bueno" y lo que es "malo".
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#92 #92 ellifain dijo: #2 Eso se llama selección natural.La cual viéndote a tí parece que no funciona muy bien.
#84 #84 siempreynunca dijo: #2 #4 #6 #7 Y? Si hoy mpiezas a prohibir que se digan ciertas cosas (A) que impide que mañana prohibas (B) y pasado (C)?
Hay que vigilar con lo de prohibir que se cae en la censura facilmente y luego nos quejamos de que Saw VI no se proyectara en cines normales.
Si a la persona que va dirigido es mayor de edad y consciente no se tiene porque prohibir. Ya somos mayorcitos como para creer en lo que queramos.
Segun vuestro razonamiento tambien podriamos prohibir religiones porque son "comidas de tarro"etc.
Atentamente, uno que SIEMPRE está a favor de la libertad de expresiónUna cosa es afirmar que establecer un límite es una cuestión subjetiva, en cierto modo arbitraria, y tremendamente complicada, lo cual es cierto, totalmente cierto. Pero otra muy distinta es, debido a que establecer límites puede ser injusto, prescindir totalmente de ellos. Creo que son dos cosas distintas: la primera es normal, y de hecho cierta, al menos desde mi punto de vista; lo segundo es bastante más que peligroso. El límite es neesario, aunque es cierto que es complicado establecer la frontera entre lo aceptado y lo no aceptado, y que se puede caer en la censura. Es lo que dije antes, menos desarrollado, de hecho.
#95 #95 wqidmhoqiu dijo: #88 bueno y malo
El término "bueno" y "malo" te puede parecer simplista y cuando madures tal vez veas que no tiene sentido, en cierto modo no existen, pero los humanos al ser seres sociales hemos tenido que establecer unas normas morales y éticas para que cada individuo pueda medrar en ella con sus propósitos vitales (felicidad mayormente), generalmente estas normas se establecen en función de no perjudicar al conjunto o individuos de la sociedad (no dañar a otras personas, no impedir a estas sus propósito, conjunto de personas o incluso a ti mismo en función de tus propósitos y de los propósitos de los demás) o su entorno (mundo, medio ambiente, entorno par las nuevas generaciones de humanos) y a partir de estos criterios se define lo que es "bueno" y lo que es "malo".¿Quién me ha votado negativo así por que si?
A mi no me importa, pero votar dogmáticamente sin mirar el contendido me parece una muestra de estupidez supina.
¡Registra tu cuenta ahora!