Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#96 #96 otro_dia dijo: #92 No es un método de supervivencia que han desarrollado ellos, porque lo hicimos nosotros para que sea así. Se les ha condicionado. Está mal. Y tal y como lo dices "mientras nos guste". Qué dominante y caprichoso ha sonado eso. Eres Dios?la etica va en función de la empatía, y tu ignoras a los perros y te centras en el hecho de que no fue natural, si crees que ese cambio perjudicó a un perro que aunque no puede correr salvaje por un bosque sobrevive cómodamente te equivocas
#97 #97 dr_ebola dijo: #93 pon a un husky en un piso de 50 metros cuadrados a ver que pasa, un bulldog está mejor adaptado al entorno que las personas hemos creado, nosotros los hemos cambiado y gracias a eso sobreviven en el entorno que cada vez es el más común. No es esclavitud sino adaptación y supervivenciaEs esclavitud, porque los hemos hecho para que nos sirvan, y no puedan existir sin nosotros. Ellos no se han adaptado, los hemos adaptado nosotros artificialmente. Y el perro viviría, seguramente más infeliz, por el poco espacio,pero viviría.
#99 #99 dr_ebola dijo: #96 la etica va en función de la empatía, y tu ignoras a los perros y te centras en el hecho de que no fue natural, si crees que ese cambio perjudicó a un perro que aunque no puede correr salvaje por un bosque sobrevive cómodamente te equivocas Cierto, pero no me puedes negar que los hemos "capturado", y los hemos obligado a ser así. Repito que critico eso.
#98 #98 otro_dia dijo: #94 #95 No es lo mismo. Los humanos altos, rubios, listos, fuertes, se han forjado por selección natural (a ninguna tía le gusta alguien feo, tonto e inseguro, y viceversa) Y de dónde sacas que todas las razas son necesarias? un caniche para qué sirve, excepto para que sus dueños digan "aaaw, que mono", y lo quieran más?
Muchas razas existen simplemente porque los humanos hemos interferido en sus cruces, por capricho, si no en la vida se habrían creado. Tu ves un lobo del tamaño de un gato? Ni de coña. Cualquiera que tuviera los genes para reducirse de tamaño habría muerto, y no se habría reproducido.lo de reducir tamaño es el efecto lilipud y se da en muchas especies para consumir menos energía y sobrevivir cuando escasean los recursos, ¿y para que sirve un humano? la existencia de un ser vivo no tiene porque tener una función aunque siempre la hay,como limitar el crecimiento, servir de alimento o simplemente hacer compañia. aunque la existencia dela vida de un ser sea capricho humano este animal sobrevive y por ello está bien
#99 #99 dr_ebola dijo: #96 la etica va en función de la empatía, y tu ignoras a los perros y te centras en el hecho de que no fue natural, si crees que ese cambio perjudicó a un perro que aunque no puede correr salvaje por un bosque sobrevive cómodamente te equivocas Y entonces, por qué no convertimos los ecosistemas del mundo en un zoológico enorme? (con jaulas incluidas) Los monos, los tigres, y demás fauna, será más feliz no teniendo que sufrir el hambre, y la intemperie. Si esa es nuestra moralidad, por qué no lo hacemos? y no me salgas con términos económicos, porque me estarías diciendo que de poderse... lo harías?
#101 #101 otro_dia dijo: #99 Cierto, pero no me puedes negar que los hemos "capturado", y los hemos obligado a ser así. Repito que critico eso. ya pero no tienes que criticarlo porque aunque lo hayamos "capturado" eso no es malo
si los domesticas poco a poco en plan cuidas a una hiena y esta generación tras generación se va adaptando a la vida domestica se podría hacer, pero el problema es que eso elimina a los animales salvajes dando nuevos
#103 #103 Adenki dijo: #98 Se podría decir que es lo mismo porque históricamente se llevan haciendo casi toda la humanidad matrimonios concertados, es decir, se lleva mucho tiempo eligiendo quien se cruza con quien. Y en el caso del chihuahua, es necesario porque no siempre el organismo que sobrevive es el más musculoso, la fuerza de la supervivencia en la teoría darwinista se mide por el oportunismo de las especies; sino como sería posible laevolución del ser humano a partir de roedores, no es por nada pero puede que en un futuro sea un chihuahua el que tenga la cura definitiva contra la lesmaniosis, por eso no se puede descartar ningún tipo de vida.esos matrimonios concertados se hacían con el objeto de crear alianzas más fuertes, para poder superar al resto. es una versión degenerada de selección natural, y te sales por la tangente. La fuerza de los humanos, al ser sociales, y depender de la inteligencia, es mucho más compleja que tener garras más grandes.
#103 #103 Adenki dijo: #98 Se podría decir que es lo mismo porque históricamente se llevan haciendo casi toda la humanidad matrimonios concertados, es decir, se lleva mucho tiempo eligiendo quien se cruza con quien. Y en el caso del chihuahua, es necesario porque no siempre el organismo que sobrevive es el más musculoso, la fuerza de la supervivencia en la teoría darwinista se mide por el oportunismo de las especies; sino como sería posible laevolución del ser humano a partir de roedores, no es por nada pero puede que en un futuro sea un chihuahua el que tenga la cura definitiva contra la lesmaniosis, por eso no se puede descartar ningún tipo de vida.(en lo referente a lo de descartar ningún tipo de vida) #102 #102 dr_ebola dijo: #98 lo de reducir tamaño es el efecto lilipud y se da en muchas especies para consumir menos energía y sobrevivir cuando escasean los recursos, ¿y para que sirve un humano? la existencia de un ser vivo no tiene porque tener una función aunque siempre la hay,como limitar el crecimiento, servir de alimento o simplemente hacer compañia. aunque la existencia dela vida de un ser sea capricho humano este animal sobrevive y por ello está bienMe remito a #104.#104 otro_dia dijo: #99 Y entonces, por qué no convertimos los ecosistemas del mundo en un zoológico enorme? (con jaulas incluidas) Los monos, los tigres, y demás fauna, será más feliz no teniendo que sufrir el hambre, y la intemperie. Si esa es nuestra moralidad, por qué no lo hacemos? y no me salgas con términos económicos, porque me estarías diciendo que de poderse... lo harías? Hagamos un súper zoológico, de qué sirve la libertad de esos animales, si no son bonitos? si total, podemos decidir que especies queremos, y mantener la producción de oxígeno. Egoísmo humano extremo.
#105 #105 dr_ebola dijo: #101 ya pero no tienes que criticarlo porque aunque lo hayamos "capturado" eso no es maloEstá mal. Lee mis últimos 2 comentarios, anda, y me respondes.
#109 #109 otro_dia dijo: #105 Está mal. Lee mis últimos 2 comentarios, anda, y me respondes.contestado en #106 #106 dr_ebola dijo: si los domesticas poco a poco en plan cuidas a una hiena y esta generación tras generación se va adaptando a la vida domestica se podría hacer, pero el problema es que eso elimina a los animales salvajes dando nuevosque no le he dado a responder al escribirlo
#106 #106 dr_ebola dijo: si los domesticas poco a poco en plan cuidas a una hiena y esta generación tras generación se va adaptando a la vida domestica se podría hacer, pero el problema es que eso elimina a los animales salvajes dando nuevosEres un bestia. Simplemente justificas tu derecho a esclavizarlos por ser menos inteligentes, y ser más débiles. Por qué no esclavizamos a los negros de África? Algunos tienen un cociente intelectual de retrasado mental (por la falta de educación, supongo). Mejor que nos sirvan, a que tengan que vivir en sus penosas condiciones de vida, no?
#111 #111 otro_dia dijo: #106 Eres un bestia. Simplemente justificas tu derecho a esclavizarlos por ser menos inteligentes, y ser más débiles. Por qué no esclavizamos a los negros de África? Algunos tienen un cociente intelectual de retrasado mental (por la falta de educación, supongo). Mejor que nos sirvan, a que tengan que vivir en sus penosas condiciones de vida, no?y no te preocupes porque se consideren personas. Como somos muy listos y Divinos, los denominamos "Homo esclavilis" (se diferencian en el color de piel!), y ya tenemos a nuestros criados. Serán más felices si sólo conocen el mundo de esclavo. Y no se darán cuenta de su injusticia. Como son retrasados...
#110 #110 dr_ebola dijo: #109 contestado en #106 que no le he dado a responder al escribirloY por cierto, veo que no eres capaz de entender de lo maravilloso que es la naturaleza. No te preocupes, hay mucha gente (sobre todo directivos empresarios), que comparten tu punto de vista. Llegarás lejos. (así nos va... con un agujero en la capa de ozono, y con especies extinguidas... por gente que no es capaz de apreciar un ecosistema natural...).
#108 #108 otro_dia dijo: #103 esos matrimonios concertados se hacían con el objeto de crear alianzas más fuertes, para poder superar al resto. es una versión degenerada de selección natural, y te sales por la tangente. La fuerza de los humanos, al ser sociales, y depender de la inteligencia, es mucho más compleja que tener garras más grandes.
#103 (en lo referente a lo de descartar ningún tipo de vida) #102 Me remito a #104. Hagamos un súper zoológico, de qué sirve la libertad de esos animales, si no son bonitos? si total, podemos decidir que especies queremos, y mantener la producción de oxígeno. Egoísmo humano extremo.Vamos a ver, es el simple concepto de biodiversidad, a mayor biodiversidad mayor supervivencia. Además que es simple selección artificial que es un proceso que se tarda miles de años (a no ser que vayas en plan nazi que crearon a los doberman y esa si que es una raza descartable por sus problemas craneales aun así yo la dejaría como está) pero nadie está hablando de mantenerlas sino de que sobrevivan las más oportunistas para el momento, y eso significa que cualquiera pueda valer para vivir, nadie habla de convertir el mundo en un zoológico, eso si que es irse por la tangente.
#111 #111 otro_dia dijo: #106 Eres un bestia. Simplemente justificas tu derecho a esclavizarlos por ser menos inteligentes, y ser más débiles. Por qué no esclavizamos a los negros de África? Algunos tienen un cociente intelectual de retrasado mental (por la falta de educación, supongo). Mejor que nos sirvan, a que tengan que vivir en sus penosas condiciones de vida, no?no es esclavizar y no tiene nada que ver con la inteligencia, aunque si fueran inteligentes se adaptarían solos a nuestra vida. Más bien sería civilizarlos, si vas a Africa y coges a uno de una tribu y poco a poco le vas enseñando que es un PC o un coche sin obligarlo eso no es malo, estás haciendo que se adapte a tu entorno y dando la la oportunidad de vivir ahí
Por cierto los retrasados llevan una vida bastante parecida a la delos perros domesticados en el sentido de que se les cuida porque ahora dependen de los demás.
#113 #113 otro_dia dijo: #110 Y por cierto, veo que no eres capaz de entender de lo maravilloso que es la naturaleza. No te preocupes, hay mucha gente (sobre todo directivos empresarios), que comparten tu punto de vista. Llegarás lejos. (así nos va... con un agujero en la capa de ozono, y con especies extinguidas... por gente que no es capaz de apreciar un ecosistema natural...).yo soy ecologista no un ecologista extremo y he aprendido a diferenciar la defensa absoluta del medio ambiente a costa de las humanidad de la expansión de la humanidad sin dañar a este. Cuando he dicho yo de destruir un ecosistema, lo único que he dicho es que vería bien adaptarlos al nuestro pero que lo malo seria que eso puede ocasionar la extinción de las naturales. Pero si consideras que crear nuevas especies y aumentar el numero de individuos no es ecologico haya tú con tu definicion de la ecología
#114 #114 Adenki dijo: #108 Vamos a ver, es el simple concepto de biodiversidad, a mayor biodiversidad mayor supervivencia. Además que es simple selección artificial que es un proceso que se tarda miles de años (a no ser que vayas en plan nazi que crearon a los doberman y esa si que es una raza descartable por sus problemas craneales aun así yo la dejaría como está) pero nadie está hablando de mantenerlas sino de que sobrevivan las más oportunistas para el momento, y eso significa que cualquiera pueda valer para vivir, nadie habla de convertir el mundo en un zoológico, eso si que es irse por la tangente.El otro sí que lo considera (lo del zoológico). pero me remito a la pregunta: de que le sirve a un caniche, la existencia de un chihuahua, o un pastor alemán?. Esos perros no influyen en nada en la naturaleza. Si soltaras a una de esas especies en el medio natural, podría pasar 1: que murieran sin remedio, 2 en el caso de que pudieran sobrevivir en algún lado, solo sería en un lugar en el que no tuvieran depredadores, cosa difícil para un perro de "semejante" tamaño. Y sin depredadores, se crearían demasiados, comerían a demasiadas de sus presas, las extinguirían, y se cargarían el ecosistema.
La selección artificial no tarda miles de años. Mira la diversidad de perros que hay en simplemente 6000.
#117 #117 otro_dia dijo: #114 El otro sí que lo considera (lo del zoológico). pero me remito a la pregunta: de que le sirve a un caniche, la existencia de un chihuahua, o un pastor alemán?. Esos perros no influyen en nada en la naturaleza. Si soltaras a una de esas especies en el medio natural, podría pasar 1: que murieran sin remedio, 2 en el caso de que pudieran sobrevivir en algún lado, solo sería en un lugar en el que no tuvieran depredadores, cosa difícil para un perro de "semejante" tamaño. Y sin depredadores, se crearían demasiados, comerían a demasiadas de sus presas, las extinguirían, y se cargarían el ecosistema.
La selección artificial no tarda miles de años. Mira la diversidad de perros que hay en simplemente 6000.pues sin función, para que sirve una Tenia si no alimenta a nadie ni controla el crecimiento, de todas formas sirven para ayudarnos a las personas ya ea lazarillo, caza o compañia
y no es un zoo, encarcelar a un ser salvaje es cruel,lo que yo digo es adaptarlos sin tener que encerrarlos, como ya se ha hecho con casi todas las especies como los perros, los gatos o los pollos (bueno los pollos no sé)
#115 #115 dr_ebola dijo: #111 no es esclavizar y no tiene nada que ver con la inteligencia, aunque si fueran inteligentes se adaptarían solos a nuestra vida. Más bien sería civilizarlos, si vas a Africa y coges a uno de una tribu y poco a poco le vas enseñando que es un PC o un coche sin obligarlo eso no es malo, estás haciendo que se adapte a tu entorno y dando la la oportunidad de vivir ahí
Por cierto los retrasados llevan una vida bastante parecida a la delos perros domesticados en el sentido de que se les cuida porque ahora dependen de los demás.Por supuesto, civilicémoslos con nuestra cultura. Encima de antropocéntrico, etnocéntrico. Los adultos no podrían adaptarse, pero qué más da? que sufran ellos el cambio, las generaciones posteriores serán más felices gracias a nuestra inteligencia.
#115 #115 dr_ebola dijo: #111 no es esclavizar y no tiene nada que ver con la inteligencia, aunque si fueran inteligentes se adaptarían solos a nuestra vida. Más bien sería civilizarlos, si vas a Africa y coges a uno de una tribu y poco a poco le vas enseñando que es un PC o un coche sin obligarlo eso no es malo, estás haciendo que se adapte a tu entorno y dando la la oportunidad de vivir ahí
Por cierto los retrasados llevan una vida bastante parecida a la delos perros domesticados en el sentido de que se les cuida porque ahora dependen de los demás.#116 #116 dr_ebola dijo: #113 yo soy ecologista no un ecologista extremo y he aprendido a diferenciar la defensa absoluta del medio ambiente a costa de las humanidad de la expansión de la humanidad sin dañar a este. Cuando he dicho yo de destruir un ecosistema, lo único que he dicho es que vería bien adaptarlos al nuestro pero que lo malo seria que eso puede ocasionar la extinción de las naturales. Pero si consideras que crear nuevas especies y aumentar el numero de individuos no es ecologico haya tú con tu definicion de la ecologíaNo eres nada. Dijiste que podríamos adaptar las especies a nosotros, "por su bien", y lo sigues diciendo. Una cosa es aumentar el número de especies, con utilidad biológica (cosa que si se hace artificialmente, SIEMPRE acaba mal, mira Australia, que se metieron especies distintas en ecosistemas que no podían admitirlas, que desastre). es evidente que no tienes ni idea de por qué la vida actual es como es, y más grave aún, no eres capaz de entender porque la cautividad hace infelices a esos animales. No voy a seguir discutiendo, porque no eres capaz de razonarlo.
#115 #115 dr_ebola dijo: #111 no es esclavizar y no tiene nada que ver con la inteligencia, aunque si fueran inteligentes se adaptarían solos a nuestra vida. Más bien sería civilizarlos, si vas a Africa y coges a uno de una tribu y poco a poco le vas enseñando que es un PC o un coche sin obligarlo eso no es malo, estás haciendo que se adapte a tu entorno y dando la la oportunidad de vivir ahí
Por cierto los retrasados llevan una vida bastante parecida a la delos perros domesticados en el sentido de que se les cuida porque ahora dependen de los demás.#116 #116 dr_ebola dijo: #113 yo soy ecologista no un ecologista extremo y he aprendido a diferenciar la defensa absoluta del medio ambiente a costa de las humanidad de la expansión de la humanidad sin dañar a este. Cuando he dicho yo de destruir un ecosistema, lo único que he dicho es que vería bien adaptarlos al nuestro pero que lo malo seria que eso puede ocasionar la extinción de las naturales. Pero si consideras que crear nuevas especies y aumentar el numero de individuos no es ecologico haya tú con tu definicion de la ecologíaAsí que no tengo nada más que decirte
#119 #119 Adenki dijo: #117 Y ¿y si el chihuahua llevara en su sistema inmunológico la clave para una enfermedad que está matando a los otros perros? y es como lo del perro salchicha, si se adapta no tiene por que morir ninguno, puede que el chihuahua se alimente de insectos pequeños por ejemplo, ellos todavía conservan instintos no están tan humanizados como crees, sino ¿por qué siguen marcando territorio cuando no lo necesitan?Los obligas a adaptarse. El chihuahua se descubrió por cientos de intentos de adaptación forzosa posterior. Que ese perro tenga la solución, es pura chorra.
#119 #119 Adenki dijo: #117 Y ¿y si el chihuahua llevara en su sistema inmunológico la clave para una enfermedad que está matando a los otros perros? y es como lo del perro salchicha, si se adapta no tiene por que morir ninguno, puede que el chihuahua se alimente de insectos pequeños por ejemplo, ellos todavía conservan instintos no están tan humanizados como crees, sino ¿por qué siguen marcando territorio cuando no lo necesitan?A ver, si el perro no tiene depredadores, se reproducirán excesivamente,y se cargarán todos los bichos, y se cargarán a los animales que dependan de esos bichos para vivir (pájaros, etc). El perro ese a lo mejor ya estaba adaptado de forma natural, y no artificial, a ese ecosistema.
#120 #120 dr_ebola dijo: #117 pues sin función, para que sirve una Tenia si no alimenta a nadie ni controla el crecimiento, de todas formas sirven para ayudarnos a las personas ya ea lazarillo, caza o compañia
y no es un zoo, encarcelar a un ser salvaje es cruel,lo que yo digo es adaptarlos sin tener que encerrarlos, como ya se ha hecho con casi todas las especies como los perros, los gatos o los pollos (bueno los pollos no sé)Oh! Siguen marcando su territorio. No son personas y no piensan igual que nosotros, y conservan ciertos instintos. Lo que no quiere decir que no sean unas piltrafas evolutivas.
La tenia se creó por selección natural. Algo hacen. Controlan poblaciones, cosa así. Otro que no entiende la dinámica de la naturaleza, no tengo nada más que decirte. Estudia biología, y lee a Darwin
Los animales que mencionas tienen una utilidad práctica. No es puro capricho. Adiós.
#123 #123 dr_ebola dijo: #121 al menos no morirán de enfermedades, y podrían mejorar las eficiencia de sus actividades. Pero como ya he dicho NO es obligarles sino mostrarles lo que les puede beneficiar y propiciar el cambio no imponerlo#125 #125 dr_ebola dijo: #122 razona por qué que yo juegue con mi perro en un jardín,que lo alimente y lo quiera es peor que se muera de hambre por ahí suelto porque aunque pueda vivir en el campo eso no hace que muera
vale con lo del numero de especies me he colado ,pero eso no hace que el que yo consiga un gato dese un guepardo sin hacer que este sufra es maloUn gato puede sobrevivir sólo (gatos monteses, seguro que te suenan). tu perro no sobrevivirá porque no está adaptado. Si es un caniche, o uno de esos, se lo comerán, y no podrá reproduciere. Y si no, se cargará el ecosistema. Miras lo que pasó en Australia, y abrís los ojos, aunque lo veo difícil. Chao.
Con esto no solo hablo de Buldogs Franceses, me refiero a todas las razas que los seres humanos hemos creado por capricho, y que no hacen más que evitar el proceso evolutivo de la supervivencia del más fuerte.
Hay razas que destacan por su inteligencia, lealtad, y adaptabilidad como el Golden, o el Pastor en general; o que son de gran utilidad en condiciones extremas (San Bernardo, Huski siberiano): estas razas si que tienen algún sentido de existir.
No estoy en contra de la domesticación del perro. Fue un hecho clave en su momento para el desarrollo de la civilización humana.
#136 #136 apostoflant dijo: Pues yo tengo un Dogo Alemán y estoy encantada con el peque.El Dogo Alemán es un perro grande y fuerte, no le veo sentido al comentario...
El dejar que los padres tengan hijos sin estar aptos es una crueldad hacia sus hijos, pero como son animales a ellos si hay que atender.
Los orígenes del bulldog francés se remontan a la década de 1850. Sus inicios se hallan en Inglaterra, con el bulldog inglés, su pariente más cercano, descendiente de las razas tipo mastiff. Su origen se remonta a los molosos de la región de Epiro en Grecia y del Imperio romano. Fue también apodado el "perro perfecto". Es una raza ágil y atlética que fuera buena en los combates de perros.
Cuando tengas un Bulldog Francés hablas de ellos... ya que es una raza pura, y su existencia se remonta en siglos, son ágiles, y el hecho de ser paticortos, no les supone ningún problema...
P.D: A mi, la mera existencia de gente tan cerrada de mente y tan "cateta", me parece una crueldad hacia nuestra especie...
Atentamente, el dueño de dos bulldogs franceses ofendido
#15 #15 quintosinascensor dijo: #12 Tengo entendido que si la produjo el ser humano a base de cruces, por eso, los bulldog al igual que los pitbull pueden estar mucho tiempo sin morderte, como de un día para otro te atacan.En el caso del perro salchicha, lo de ser paticorto era una mutación que ya estaba. No sé en el de los bulldogs. Otra cosa es que se extendiera la cría de esos perros con esa mutación.
#137 #137 jonielvilla18 dijo: #98 Los caniches además de monos son grandes cazadores de patos y pequeñas aves, por lo que cuando se definió la raza si que tenían una utilidad aparte de ser el perro de la corte.Vale, está bien. Pero muchos perros que se han creado por selección artificial, se les ha condenado a ser totalmente dependientes de las personas. No valen para nada (y no es culpa de los perros, por supuesto), excepto para ser mimados, y cuidados por nosotros. Esos perros, en vez de fortalecerse evolutivamente, se han debilitado hasta extremos insospechados. Y si los sueltas (en un cierto número, claro), puede no pasar nada, o causar una catástrofe natural en el medio en el que son liberados.
pues yo los veo más parecidos a los murcielagos
Si que crueldad hacia la especie, seguro que el perro vive acomplejado porque tiene las patitas cortas, aiins a ti lo que te pasa es que estas celoso de que a esos perritos los quieran mas que a ti aiins que crueles somos ni que le cortaramos las patas al nacer...
#22 #22 otro_dia dijo: #21 salvajes de nacimiento*.Es que ningún perro puede vivir solo... Al cabo de un tiempo terminan muriendo y esos perros tendrán el mismo instinto de supervivencia de los demás... No sé, si no os gustan me parece perfecto, pero de ahí a llamarlo crueldad... yo veo otras cosas mucho más crueles, sinceramente.
No son monos, son unos pellejos amorfos y encanijados que dan dos pasos y se ahogan
Cada vez que me cruzo con uno tengo ganas de liberar al pobre animal de su sufrimiento
Existir existir, no sé, la mutación no la produjo el ser humano.
Venga ya,que es nuestra culpa que hayan salido paticortos?claaaaaro,y el Sahara existe por nuestra culpa,y por que Hitler mato a tanta gente? por nuestra culpa claro que si,y que las focas sean gordas tambien
#1 #1 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Estos van en contra del bullying y no entiende que alguien diga POLE porque esta contento de ser el primero.
#4 #4 Tunnicliffe dijo: ¿Seguro que los bulldogs franceses son monos?Entraba a decir lo mismo... ¿cómo puede alguien pensar que ESO es mono? Si tiene cara de rana (por lo cual siempre tienen problemas de respiración...) a la que le han pegado una patada en la nariz, metiéndola para dentro.
#0 #0 cheseburger01 dijo: , tenía que decir que los perros paticortos como los Bulldogs Franceses serán muy monos, pero existen por nuestro capricho. A mí, su mera existencia me parece una crueldad hacia la especie. TQDInfórmate, las razas de Bulldog se criaron como pasatiempo para atosigar toros. Dado su hocico tan corto son de las pocas razas que puede colgarse de su presa y no soltar, entonces; cogían un grupo de bulldogs y los azuzaban a un toro, del cual se colgaban y acababan por atosigarle hasta la muerte.
Que son monos? Pero no estás hablando de perros? Yo ya me he perdido.
O eso, o es que ya debería dejar la bebida.
Por qué? están perfectamente diseñados para que sean tan monos que podamos equipararlos con una vida humana.
Huy sí, qué lástima me dan. Mira como lloro.
¡Registra tu cuenta ahora!