Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#47 #47 hanibaladportas dijo: #45 @IllegitimisNilCarborundum
Creo que estamos hablando de dos cosas distintas. Tú hablas del concepto geográfico del término "España" y yo del político. No, políticamente "las Españas" son un grupo de territorios que se unifican bajo una misma mano, te repito, que tuvieran distintas legislaciones no significa que se asimilaran como posesiones distintas. Investiga la publicística inglesa o francesa del período, no es un mero concepto geográfico, es una nomenclatura que hace referencia al conjunto de territorios en dominio de los Habsburgo españoles.
#52 #52 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Obviamente, desde fuera no se conocían ni convivían con las problemáticas que conllevan unir pueblos distintos, pero ello no quita que la Historia de España comienza en el siglo XVI, y es un hecho irrefutable, que cualquier tolai sabe.
#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #47 No, políticamente "las Españas" son un grupo de territorios que se unifican bajo una misma mano, te repito, que tuvieran distintas legislaciones no significa que se asimilaran como posesiones distintas. Investiga la publicística inglesa o francesa del período, no es un mero concepto geográfico, es una nomenclatura que hace referencia al conjunto de territorios en dominio de los Habsburgo españoles.¿No hubo un rey que también era rey de alemania? Carlos I de España y V del Sacro Imperiro Romano Germánico. Pero eso no quiere decir qur hubiera ninguna unificación con alemania.
#54 #54 wqidmhoqiu dijo: #51 ¿No hubo un rey que también era rey de alemania? Carlos I de España y V del Sacro Imperiro Romano Germánico. Pero eso no quiere decir qur hubiera ninguna unificación con alemania. No tiene nada que ver, Alemania nunca fue una posesión de Carlos I. Su cargo era electivo y comprado. A diferencia del carácter hereditario de las coronas peninsulares los príncipes alemanes mantenían el primus inter pares.
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #54 No tiene nada que ver, Alemania nunca fue una posesión de Carlos I. Su cargo era electivo y comprado. A diferencia del carácter hereditario de las coronas peninsulares los príncipes alemanes mantenían el primus inter pares. Interesante.
#57 #57 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ajá, los castellanos subvencionaron el sueño del rey menos español de nuestra Historia.
#58 #58 IllegitimisNilCarborundum dijo: #57 Ajá, los castellanos subvencionaron el sueño del rey menos español de nuestra Historia.Por si vuelve el pamplinas del licenciado, de nuestra Historia Moderna*. Amadeo de Saboya gana en Contemporánea.
#58 #58 IllegitimisNilCarborundum dijo: #57 Ajá, los castellanos subvencionaron el sueño del rey menos español de nuestra Historia.¿no han habido unos cuantos reyes no españoles?
#61 #61 wqidmhoqiu dijo: #58 ¿no han habido unos cuantos reyes no españoles?Sí, pero los demás al menos fingían que les interesaba gobernar España, éste no.
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y aún así no puedo evitar que la República llegase...
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #54 No tiene nada que ver, Alemania nunca fue una posesión de Carlos I. Su cargo era electivo y comprado. A diferencia del carácter hereditario de las coronas peninsulares los príncipes alemanes mantenían el primus inter pares. @IllegitimisNilCarborundum Es que Alemania como país no existe hasta la reunificación que llevó a cabo Prusia. Las posesiones de Carlos V eran Castilla, Aragón (Nápoles incluido), Borgoña (Paises Bajos españoles) y las tierras de los Habsburgo dentro del Sacro Imperio (Austria y el Franco Condado creo). Y lo de llamar imperio al Sacro Imperio es por un intento desesperado de revivir el Imperio Romano, que eso era una marabunta de estados alemanes en la que cada uno iba a su bola
#65 #65 hideyourface dijo: #55 @IllegitimisNilCarborundum Es que Alemania como país no existe hasta la reunificación que llevó a cabo Prusia. Las posesiones de Carlos V eran Castilla, Aragón (Nápoles incluido), Borgoña (Paises Bajos españoles) y las tierras de los Habsburgo dentro del Sacro Imperio (Austria y el Franco Condado creo). Y lo de llamar imperio al Sacro Imperio es por un intento desesperado de revivir el Imperio Romano, que eso era una marabunta de estados alemanes en la que cada uno iba a su bolaDe ahí la lógica de hablar de príncipes alemanes...
#66 #66 IllegitimisNilCarborundum dijo: #65 De ahí la lógica de hablar de príncipes alemanes...@IllegitimisNilCarborundum Lo divertido es que entre los príncipes electores la mitad no eran príncipes sino arzobispos. Desde un punto de vista histórico es muy entretenido estudiarlo, pero desde el punto de vista político el imperio es un sinsentido.
¿Nunca habéis oido que la historia la escriben los ganadores?
Pues aquí la escribieron los ganadores de la Guerra Civil, así que todo lo rojo, masón, moro o lo que sea que no les guste a los Imperialistas Nacionalistas de la Una Grande y Libre Católica Apostólica y Romana, quedará relegado al olvido mientras mantengan alguna influencia.
#68 #68 koe78 dijo: ¿Nunca habéis oido que la historia la escriben los ganadores?
Pues aquí la escribieron los ganadores de la Guerra Civil, así que todo lo rojo, masón, moro o lo que sea que no les guste a los Imperialistas Nacionalistas de la Una Grande y Libre Católica Apostólica y Romana, quedará relegado al olvido mientras mantengan alguna influencia.@koe78 Esteeeee nope. La Historia que se da en los libros de texto de secundaria suele comenzar en el Renacimiento o como muy tarde antes de la caída de Constantinopla (que si era considerada la ciudad más grande del mundo) y gracias, y para ese entonces Al-Ándalus era Granada y poco más. Amén de que hay muchos otros eventos (reforma protestante o colonialismos por ejemplo) que se dan en una página cuando son eventos que aún influyen en el mundo. Y eso de la Guerra Civil estaría bien, pero las grandes obras de investigación suelen ser de historiadores ingleses, que ya me dirás tú que ganan con ponerlo de un lado o del otro
#39 #39 IllegitimisNilCarborundum dijo: #38 No. ¿Por qué corriges sin tener ni puta idea?
Primero, Historia es con mayúsculas, porque hace referencia a una Ciencia Social y a un conocimiento concreto. Es un hecho que distintos períodos de nuestra Historia están mejor tratados que otros, véase la Edad Moderna ya que, además de la creación por parte de los monarcas de una mitología que les legitimaba en el poder, se encargaron de destruir el legado anterior.
Y segundo, la Historia de España nace en el siglo XVI con la unificación de las Coronas de Castilla y Aragón, a las que más tarde se uniría el reino de Navarra y el reino nazarí de Granada. @IllegitimisNilCarborundum La historia es tan interesante pero tú me aburriste muchísimoooo
#70 #70 SoyuncacahuateROCK dijo: #39 @IllegitimisNilCarborundum La historia es tan interesante pero tú me aburriste muchísimoooo¿Y a mí qué me cuentas?
Pues no sé que tipo de clases o docentes tendrás, pero yo recuerdo que había un tema extenso sobre los 11 siglos que los árabes estuvieron en España. Y luego nos lo pusieron en el examen.
Según jewpedia:
[...] Nicolas Flamel se hizo alrededor de 1355 con un grimorio alquímico —diferentes versiones aseguran que lo recibió de un desconocido, que lo compró casi al azar o que le fue entregado por un ángel en sueños— que excedía con creces sus conocimientos, y empleó 21 años en intentar descifrarlo. Para ello viajó a España, donde consultó tanto a las autoridades sobre Cábala como a los especialistas en el mundo antiguo —en aquella época y bajo la influencia andalusí, las mejores traducciones del Griego antiguo se producían en las universidades españolas [...]
Cualquier periodo musulmán en cualquier país es una vergüenza y algo que a toda costa se debe evitar repetir. Y menos mal que en España "sólo" fue un periodo y pudimos librarnos de esa plaga.
#44 #44 hanibaladportas dijo: #39 @IllegitimisNilCarborundum
En cuanto a la unificación de España en el siglo XV, otro mito igual. Es una unificación dinástica y no territorial. Cada Reino mantenía sus fueros, moneda, aduanas y frontera. Y el concepto de Reconquista se acuña en el siglo IX en las campañas de Alfonso III por el Valle del Duero. Cuando recoge a los mozárabes expulsados en la llamada "Revuelta de los mártires voluntarios" que crean toda la legitimación de qué los reyes astur-leoneses son los descendientes de los Godos y que se tiene que reconquistar su Reino perdido en el Guadaleteuna puntualización un tanto "institucional" mal explicada: Aun cuando los reinos de Castilla y Aragón mantuvieron sus propios fueros, fronteras, aduanas y modena propias, al haber sido unificados los reinos, se hicieron ciertos avances tanto en comercio, el cual había comerciantes que no pagaban impuestos por ello cuando viajaban al otro reino y su moneda era igual de legítima en ambos lados (solo que aquí, debido al mantenimientos de ambas monedas, sólo podían comerciar con entes "públicos", de ahí a que la mayoría de estos comerciantes fuera más "tratantes" que otr cosa) como en justicia o administración.
Te lo explicaré, los polacos no tienen que sentir orgullo de la época soviética pues estaban ocupados por una potencia extranjera.
¡Registra tu cuenta ahora!
