shotgunning
9 ago 2015, 11:19

Si ensayas a las horas "normales", aunque sea un engorro para todos no debería haber problema.Ahora bien, algunas soluciones para que tus vecinos no acaben odiándote (si ensayas todos los días 2-4 horas, acabarán haciéndolo por muy bien que toques) es reservar/alquilar una cabina de ensayo o buscar opciones de insonorización. Insonorizar una habitación bien es bastante difícil y en genral poco asequible, pero si tienes espacio en casa (y piensas practicar durante años) una buena opción es fabricar tu propia cabina insonorizada (en Internet hay ideas y tutoriales). También puedes comprarlas, pero el precio se va a más de 2000 euros la más barata, y la que yo me hice me costó unos 500 euros (a partir de una caseta de jardín de segunda mano).

shotgunning
5 ago 2015, 22:48

#41 @jill_valentine_ No he dicho que no pase, si no que es una situación poco frecuente para la 'atención' que recibe, sobre todo en comparación con situaciones más comunes (hombres que se que incumplen voluntariamente el pago de la manutención , la custodia o las visitas, o padres jóvenes que después de asegurar a su pareja que la apoyarían con el bebé se echan para atrás), que pocas veces se consideran al tratar estos temas. De todas formas, mantengo: siempre prevalece el interés del hijo, a quien se tiene que destinar unos recursos para cubrir necesidades de forma equitativa, al margen de las disputas entre el padre y la madre.

shotgunning
5 ago 2015, 20:09

#37 @jill_valentine_ Pasaría que el niño no tendría la culpa de tener una madre desequilibrada y, por lo tanto, eso no debería perjudicarle ni ir en detrimento de sus derechos. No es necesario que un padre 'ejerza como tal' si no quiere (es decir, puede renunciar a la tutela y no tiene por qué criarlo), pero sí tiene la obligación de asegurar su bienestar, a menos que no quiera incurrir en un delito de abandono. Por cierto, el ejemplo de 'agarrar' a la pareja está demasiado manido para lo poco común que es (hoy en día tener un hijo en común no obliga a mantener la pareja), y no entiendo por qué al tratar estos temas nunca se habla de aquellos que apoyan a la mujer en el embarazo pero que, una vez nace el bebé o se rompe la pareja, se desentienden (mucho más común).

shotgunning
5 ago 2015, 12:52

#20 No, tú estás hablando de un caso claro de abandono familiar (lo cual es un delito), tanto por no pagar ningún tipo de prestación económica como por incumplimiento de la tutela, que por cierto llega a penarse con prisión. La ley 'favorece' a quien se queda con la custodia (si por 'favorecer' se entiende recibir una compensación económica que en muy pocas ocasiones cubre los gastos del menor). Si un hombre está ejerciendo la custodia completa sin una resolución judicial por medio, y la mujer no se ha hecho cargo del menor (es decir, 'no ha pagado ni un mísero céntimo'), que denuncie el abandono, exija la custodia y pida manutención en el juzgado, que está en todo su derecho (y deber).

shotgunning
5 ago 2015, 12:23

#18 @paalous Pues que vayan al juzgado y reclamen los derechos del menor, denuncuando a la madre para que un juez fije una manutención. También hay muchísimos hombres que no han pagado ni un céntimo a sus hijos, incluso con resolución judicial por medio (en cuyo caso se pone una denuncia por impago de manutención), pero si los padres o madres no se preocupan de que se cumplan los derechos de sus hijos (o acuerdan 'extrajudicialmente' y 'extralegalmente' lo que quieran, aunque en este caso seguirían teniendo que pagar manutención si uno de los dos va al juzgado)...

shotgunning
5 ago 2015, 12:11

A ver, ella no le estaría 'reclamando' la paternidad (algo que se produciría si él negase que es su hijo, pero no sería el caso), la paternidad se tiene de facto al tener un hijo. La patria potestad puede ser retirada por un juez (de forma temporal o permanente) en casos de abandono, abuso sexual...pero no es posible renunciar a ella, a menos que el hijo se de en adopción (en cuyo caso el ejercicio de la patria potestad lo tiene el adoptante): el niño no tiene la culpa de las discrepancias entre los padres, sus derechos prevalecen y es obligatorio para los padres encargarse de sus necesidades. Podría renunciar a la tutela o a la custodia, pero seguiría estando obligado a la manutención (que, dicho sea de paso, se presupone de acuerdo a sus ingresos).

shotgunning
21 jul 2015, 10:20

#10 @An0nym0 Eso no es cierto, en el reino animal la poliandria (una hembra que se aparea con varios machos, que en las sociedades humanas es bastante infrecuente, aunque existen culturas que la practican) está bastante extendida, desde insectos hasta algunos mamíferos, incluyendo primates, así como la poliginandria (dos o más machos con dos o más hembras). Y también es muy común la promiscuidad (es decir, varias hembras con varios machos, y viceversa), documentada y estudiada incluso en especies que se presuponían monógamas.

shotgunning
15 jul 2015, 12:05

#33 Lee mi segundo comentario (#31) donde digo que ambas posturas me parecen iguales, sólo que a la inversa. En ambos casos se ponen prejuicios por delante que impiden disfrutar de buenas películas que podrían encantarte. Uno no es menos cinéfilo por que no le gusten unas películas concretas, pero si las generalizaciones y tópicos sobre un determinado tipo de cine te impiden conocer (y por lo tanto la posibilidad de disfrutar y amar) distintos tipos de cine...

shotgunning
15 jul 2015, 11:53

#28 No sé si yo pondría al mismo nivel El cienpiés humano (que sí, que es muy transgresora en la trama...y ya, por lo demás, buena película de serie-B con un buen personaje pero nada más) que Funny Games (igualmente transgresora pero en un sentido mucho más completo y más innovador, traspasando muchas 'fronteras' del cine), pero bueno, para gustos...Si te gusta este tipo de cine, no sé si ya la habrás visto (tampoco es que sean desconocida, pero desde luego no es fácil de encontrar así sin querer), pero te recomiendo Videodrome de Cronenberg (Scanners, del mismo director, también está bien, aunque se nota que le falta experiencia y ha envejecido un poco mal).

shotgunning
15 jul 2015, 11:37

Decir que no ves una película por que está en blanco y negro 'y te aburre', que todos los documentales son un coñazo, o que si no hay explosiones no te gusta una película, del mismo modo que decir que todo el cine moderno es 'basura', que el cine americano es 'aburrido y topicazo' y que si hay tiros no es una película 'de verdad' (si, hay gente así, de los dos tipos), implica que te estás perdiendo cientos, si no miles de películas, de las cuales algunas te podrían entusiasmar (y creedme, vale la pena ver mil películas que no te gusten con tal de no perderse una que te fascine).

shotgunning
15 jul 2015, 11:27

Voy a pecar de hipsterismo, gafapastismo o como lo queráis llamar (aunque no creo que sea mi caso) y diré que en parte tiene razón. Cada uno puede definirse a sí mismo como le de la real gana, pero al cinéfilo se le presupone una afición (por no decir amor) al cine en general, en todas sus vertientes, de la época que sea y del lugar que sea. Y eso no significa que te tenga que gustar todo el cine que se hace, se ha hecho y se hará en el mundo, pero sí que uno sabe acercarse a una película sin prejuicios (incluyendo cine clásico, nouvelle vague, soviético, expresionista, iraní, neorrealista, comedias, terror, serie-B, queer, western y lo que a uno se le ponga por delante) y que puedes apreciarla en su conjunto, incluso cuando no te ha gustado.

shotgunning
12 jul 2015, 12:54

HyM no comercializa tallas más allá de la copa C, no veo mucha variedad. Yo en Women's Secret sí que encuentro talla, lo que hay que hacer es aprovechar las rebajas. De todas formas yo prefiero no escatimar mucho en sujetadores (20-40 euros entra dentro de mi precio) y tener pocos pero buenos, por que con los baratos no suelo sentir una buena sujeción y encima me duran poquísimo (se sale el arillo, la tela se pone hecha una pifia...).

shotgunning
4 jul 2015, 00:34

De verdad, háztelo mirar, sentir rencor hacia aquellos que no hacen daño a nadie no es nada sano (por el contrario, vivir en modo 'meapilas' que juzga aquello que forma parte de la intimidad de las personas y que, por lo tanto, no debería importarle un pimiento, resulta tremendamente molesto para todos los demás). Por cierto, se nota a la legua que no has tenido relaciones de ningún tipo, opinando de esa forma demuestras no tener ni idea: ni buscar relaciones cortas y sin compromiso implica que uno no pueda enamorarse, ni estar enamorado excluye el placer físico (todo lo contrario, más bien). Resumen: vive y deja vivir, no te metas donde no te llaman y no hables de lo que no conoces.

shotgunning
25 jun 2015, 02:56

#16 #17 En mi familia, por desgracia, tuvimos que deshauciar a una persona. Tres años sin pagar el alquiler. Mis padres le dijeron que les daba igual la deuda, pero que necesitaban disponer del piso (con 30 días de antelación). Ellos se encargaba de los gastos de la casa y por aquel entonces yo estaba pagando un alquiler en la misma zona, asi que pensaron que podrían cederme el piso. No se marchó, no respondió a las notificaciones y cuando fibalmente entramos en el piso ella hacía meses que se había marchado. Sé que no es el mismo caso, pero mantengo: lo criticable no es el arrendatario sino que ni el estado ni las entidades privadas se preocupen por reubicar familias así en una vpo.

shotgunning
25 jun 2015, 02:13

Lo de la pensión es una chorrada, más que nada por que es una miseria y no creo que nadie, pudiendo pagar el alquiler, decida no hacerlo. Es obvio que si no pagaban era por que no podían. De todas formas, igualmente entiendo al arrendatario, si el piso es suyo y no le pagan el alquiler, tiene todo el derecho a reclamarlo (esa es teóricamente una de las ventajas/ desventajas para arrendatario e inquilino, la capacidad de abandonar cuando acaba el contrato, y la capacidad de que reclamen el piso con 30 días de antelación). La cuestión es que para este tipo de familias debería facilitarse la vivienda social (y éstas deberían estar mucho más extendidas).

shotgunning
23 jun 2015, 15:25

A ver, la idea del mensaje es obvia. De todas formas, creo que aunque quede muy quisquillosa (que lo soy), es importante utilizar bien los términos, que luego la gente se hace un lío y mezclan ideas que no tienen nada que ver: una cosa es la poligamia, y otra el poliamor, y en este caso creo que te refieres a relaciones poliamorosas. Es decir, cuando se habla de poligamia nos referimos a matrimonios donde una persona está casada con varios individuos y normalmente tiene una implicación religiosa o tradicional (mormones, islam, inuits que por cierto son poliándricos), y eso no tiene nada que ver con el poliamor (relaciones duraderas, consentidas por todos, tanto sexuales como amorosas, con varias personas de forma simultánea).

shotgunning
22 jun 2015, 12:24

#8 (y ya) Por supuesto, esto se ve reflejado en los estudios académicos, con conceptos como el 'panóptico electrónico' que siguen la estela de los estudios de Foucault ('Vigilar y Catigar'), donde se cuestiona si, bajo el pretexto de una mayor seguridad ciudadana aunque ésta conlleve la pérdida de intimidad, no se está justificando y promoviendo el aislamiento de los ciudadanos, miedo ante la vigilancia absoluta, manipulación del individuo o control y eliminación de cualquier conflicto y protesta (es decir, una sociedad totalitaria).

shotgunning
22 jun 2015, 12:21

#7 Igualmente, existe mucho descontrol sobre el acceso a los datos e imágenes obtenidos por videovigilancia. Es decir, se produce una situación desigual, puesto que normalmente los ciudadanos no tienen acceso a ella, y si tienen acceso, normalmente es a través de unos filtros, abriendo todo un debate en torno a quién 'vigila' al 'vigilante' (por ejemplo, existen quejas desde algunas asociaciones sobre el acceso a las grabaciones de algunos CIE) y se controla el 'buen uso'. Además, estos mecanismos de 'prevención' no son tales, más bien se trata de una cuestión de control y penalización, puesto que su fin último es castigar, no viene acompañado de una 'lucha' contra las causas reales de la criminalidad.

shotgunning
22 jun 2015, 12:07

#5 (continúo). Igualmente, hay estudios que señalan que no sólo no ayuda a combatir la inseguridad ciudadana, sino que la acentúa (es decir, que zonas donde sus habitantes no percibían inseguridad, la perciben al ver que se instalan cámaras, como si fuese una zona con una tasa alta de delincuencia). Luego, por supuesto, existe un gran desconocimiento ciudadano sobre quién se responsabiliza de la videovigilancia o cómo se controla la protección de datos y de la propia intimidad, sobre todo teniendo en cuenta que no sólo existe la videovigilancia por parte de los organismos públicos, sino que entidades privadas y particulares pueden hacer uso de ellas (también aquí se señala la problemática de la videovigilancia sin registro, que es ilegal pero se produce igualmente).

shotgunning
22 jun 2015, 12:03

#3 Bueno, desde algunos movimientos ciudadanos y estudios académicos (relacionados, por ejemplo, con la comunicacion, urbanismo, espacios públicos) sí que existe tendencia a criticar el aumento de la videovigilancia. El problema es que también hay mucho conspiranoico 'troner' que ensombrece bastante los argumentos de quienes critican, a diferentes niveles, este método de control. Por ejemplo, en diferentes estudios realizados en cuidades con un alto control de videovigilancia (Londres, por ejemplo), se ha demostrado que este método tan sólo ha ayudado a resolver un pequeño porcentaje de crímenes, poniendo en duda su eficacia y su justificación, sobre todo teniendo en cuesta el coste que ha de 'pagarse' con respecto a la exposición de la propia intimidad.