rorodolfa
17 may 2016, 20:15

#8 @vuenastardes Rezo para que no lo digas en serio.

rorodolfa
17 may 2016, 20:12

Ah, por cierto, si pone que los cisgénero son "aquellos que se identifican y comportan como SOCIALMENTE se les ha asignado" es porque el género es una construcción social. El sex0 es biológico, el género te lo asignan, y si tú te identificas con él entonces eres cis. Si no, eres trans.

rorodolfa
17 may 2016, 20:10

#6 @IllegitimisNilCarborundum J0der tía es que ya te vale, p*uta feminazi, ¿qué va a ser lo próximo, que quieras que a los trans se les trate como personas? ¿Que quieras que las mujeres cobren lo mismo que los hombres? Mucho exiges tú, eh. (ironía mode ON)

rorodolfa
17 may 2016, 20:05

Chiqui, aquí nadie te está tratando como a un bicho raro, es una mera definición (hay una para trangénero y otra para cisgénero), al igual que se diferencia entre heter0sexual y hom0sexual. Parece que en cuanto se visibilizan un poco a otros grupos, el grupo que siempre ha estado en una posición privilegiada se siente desplazado, y esto es algo que me chirría mucho. Es como cuando ponen a un personaje hom0sexual en una película y ya sale alguien diciendo "es que a los heteros nos invisibilizan blablabla", mira, no puedo.

rorodolfa
17 may 2016, 19:33

#8 @bigbangdicktheory No, a ti mismo no te faltarías el respeto, simplemente te j0derías y punto xd Si yo tengo novio y un tío, sabiéndolo, empieza a intentar algo conmigo, me sentaría mal, porque me daría la sensación de que se pasa por el f0rro mi decisión de tener pareja. Lo interpretaría como una falta de respeto tanto hacia mi novio como hacia mí.

rorodolfa
17 may 2016, 18:15

Lo que pasa es que si una persona tiene pareja se supone que es porque quiere estar con esa persona, y el hecho de que tú vayas a intentar algo sabiendo que tiene novio/a se puede considerar una falta de respeto.

rorodolfa
17 may 2016, 18:11

Ah, y ahora también puedes elegir quedarte soltero/a y no pasa nada. Antes tener marido/mujer e hijos era como la meta en tu vida, la gente se casaba y se quedaba con esa pareja aunque no hubiese amor ni hubiese nada. Yo me alegro sinceramente de que eso esté cambiando.

rorodolfa
17 may 2016, 18:09

Hombre, ahora hay una mayor libertad si es a lo que te refieres. La gente puede elegir divorciarse y no estar atada a una persona a la que en realidad no quiere. Ahora no te ves obligada a casarte con 20 años con quien elijan tus padres, ni a tener una pareja de por vida. No es que la gente se quiera menos, es que las relaciones de pareja son mucho más sanas xd

rorodolfa
14 may 2016, 20:46

#15 @dhielo Lo que has dicho del youtuber, ¡es exactamente a lo que me refiero! He oído millones de quejas por lo que pasó con él: "la violencia no soluciona nada", "no se comportaron bien"... Lo único que hicieron esas feministas fue ir a gritarle, y ya se les dijo muchísimo más que a quienes queman contenedores tras una manifestación o a quienes van en masa a gritarle a un político a su casa. Creo que es algo a reflexionar.

rorodolfa
14 may 2016, 20:45

#15 @dhielo Te respondo lo mismo que a otros dos usuarios (en este comentario) y continúo en otro. No estoy defendiendo que esa sea la manera correcta de actuar. Simplemente estoy diciendo que, desde mi experiencia, los escraches, las manifestaciones o cualquier acto de indignación femnista SIEMPRE se ve peor que los de cualquier otro movimiento. Se les atribuye a las mujeres ese "locas histéricas exageradas", porque suelen ser las mujeres quienes los llevan a cabo. De hecho, cuando tiene lugar un escrache feminista parece que todo el mundo se entera y todos ven lo mal que está. Pero cuando ocurre por otros motivos pasa desapercibido e incluso se justifica. (sigo)

rorodolfa
14 may 2016, 20:37

#7 @malva96 La mujer está en una situación de desigualdad respecto al hombre, está oprimida, hay que partir de ahí. Y contra eso se tiene que luchar visibilizando el problema. Nadie dice cosas como "la lucha obrera se debería llamar lucha por la igualdad, porque si lo que se persigue es la igualdad está un poco mal el nombre ¿no?", ¿a que no? Porque en el caso de la lucha obrera, la lucha se centra en la liberación del obrero, porque es el oprimido. Pues lo mismo ocurre con el feminismo.

rorodolfa
14 may 2016, 20:31

#14 @shitenko El feminismo se centra en la mujer porque es la mujer la que está oprimida, si no lo hiciese únicamente estaría invisibilizando el problema de género que hay. Ah, y ¿sabes que cuando comenzó el movimiento existía la idea de que las feministas eran unas locas exageradas radicales que querían ponerse por encima del hombre? Te recomiendo que busques carteles antifeministas de la época (cuando las mujeres exigían trabajar, votar etc.). Ahora mucha gente dice que "las feministas de antes sí que eran verdaderas feministas, no como las locas histéricas de ahora" y utilizan los mismos argumentos que se utilizaban contra ellas. Muy irónico todo.

rorodolfa
14 may 2016, 20:25

#1 @traskimonias #7 @malva96 No estoy defendiendo que esa sea la manera correcta de actuar. Simplemente estoy diciendo que, desde mi experiencia, los escraches, las manifestaciones o cualquier acto de indignación femnista SIEMPRE se ve peor que los de cualquier otro movimiento. Se les atribuye a las mujeres ese "locas histéricas exageradas", porque suelen ser las mujeres quienes los llevan a cabo. De hecho, cuando tiene lugar un escrache feminista parece que todo el mundo se entera y todos ven lo mal que está. Pero cuando ocurre por otros motivos pasa desapercibido e incluso se justifica. ¿Me explico?

rorodolfa
6 ene 2016, 15:40

Joe, es que todos sabemos que ser una mujer es algo denigrante y vergonzoso. Un hombre no se puede rebajar a esa categoría... (lo digo de forma irónica, para los más cortitos).

rorodolfa
28 dic 2015, 01:09

#18 @psicofreak Sí, yo también creo que lo mejor es naturalizarlo. De hecho, si algún día me viene alguien contando que es homosexual le diré que bien por él, que me da igual, porque es que de hecho me da igual. Decirle a alguien "no te preocupes, te voy a querer igual" no hace más que recalcar la idea de "era normal que no te quisiera igual, así que te lo tengo que confirmar", no sé si me explico. Pero a lo que yo me refería que no me ha gustado del TQD es lo de "no entiendo por qué se preocupan tanto por salir del armario" cuando no es algo de lo que ellos se preocupen porque sí, es algo que la sociedad les enseña. Hay que querer naturalizarlo pero también hay que entender por se actúa de esa manera, una cosa no quita a la otra.

rorodolfa
27 dic 2015, 21:07

#1 @fascio Pues yo pienso que está bien que los alumnos valoren si aprenden o no aprenden con un profesor, vamos, digo yo. Porque como ahora ni siquiera los propios alumnos se puedan quejar de la educación que reciben bien vamos.

rorodolfa
27 dic 2015, 21:01

#14 @rorodolfa Lo que quiero decir con esto es que para acabar con ese estúpido "salir del armario" no hay que quedarse en un "los heterosexuales no salen del armario, así que no sé por qué tú lo haces", sino ir más allá y entender por qué ocurre esto. Y a partir de ahí, intentar solucionarlo.

rorodolfa
27 dic 2015, 20:55

Precisamente la culpa no es de los homosexuales (no son ellos quienes lo tratan como algo raro), sino de la creencia social de que ser heterosexual es lo normal y, si no lo eres, tienes que "dejarlo claro" de alguna forma (para que luego digan que no hay homofobia en el mundo). Porque si alguien homosexual no dice nada (simplemente porque no hay nada que confesar) y luego en algún momento aparece con una pareja del mismo sexo todo el mundo empieza "hala, no sabía que eras gayy", y claro, así nos va.

rorodolfa
27 dic 2015, 12:51

#7 @soutello 1. El chaval se refiere a los roles de género que están tan arraigados en la sociedad (ya sabes, eso de "los niños tienen que ser masculinos y jugar con coches, y las niñas tienen que ser femeninas y jugar con muñecas").
2. "Suele estar dicho por mujeres". No, también hay hombres con cabeza.
3. Yo también dudo de que esto lo haya escrito un niño de 8 años, pero independientemente de eso creo que la queja está bastante clara.

rorodolfa
22 dic 2015, 19:55

Imagina que hay 10 partidos, 9 de ellos son de izquierdas y uno de derechas. El partido de derechas obtiene un 19% de los votos, mientras que cada uno de los partidos de izquierdas obtiene un 9%. Podríamos decir que el partido de derechas es el partido más votado y, por tanto, el que debería gobernar, sí. O podríamos decir que un 81% de la población NO quiere que le gobierne un partido de derechas y, en cambio, prefiere un partido de izquierdas. Sería una injusticia que gobernara el más votado cuando únicamente un 19% de la población lo prefiere, ¿no crees?

Luego, aparte, la gracia precisamente está en que en el congreso haya variedad. Un gobierno con mayoría absoluta puede hacer lo que le dé la gana sin que nadie le pare los pies.