biteme
15 mar 2012, 00:56

#101 En los partidos la financiación es de dos tipos: pública proviniente de los Presupuestos Generales, en los que se da una cierta cantidad por voto recibido y privada por las cuotas de afiliados más algunas donaciones que no pueden ser ilimitadas ni procedentes de empresas que trabajen de alguna manera para la administración, tienen un tope de 100.000€ anuales y no pueden ser anónimas. Los lobbyes de presión vienen de otra cosa, no de la financiación, más bien de "o haces lo que digo o me llevo la empresa y te dejo un paro de narices y un agujero económico".
Que las cadenas tengan tendencias ideológicas no significa que sean de partidos, sino que el director de esta o aquella es afín a unas ideas u otras, como todo hijo de vecino pero en rico.

biteme
14 mar 2012, 22:50

#96 Pues imagínate como estaría el panorama si además tuviesen coto libre de donaciones. No estoy de acuerdo contigo, se hace mejor con dinero privado porque se utiliza el partido más como negocio "yo te dono esto y a cambio tu haces por mi esto otro". De lo que puede quejarte es de la mierda de sistema que hay para repartir el dinero de los presupuestos por partido, según votos. Pero lo de la tele es mentira. Está prohibida la propaganda en cadenas privadas (electoral que ideológica corresponde al editorial y ni por partidos, es otro tema) y la pública está obligada a darle el mismo espacio a todos los partidos. Fíjate si se hace mejor con dinero privado que han obligado a que sea público. Y la democracia no se la inventaron el PP y el PSOE.

biteme
14 mar 2012, 22:43

#84 Sí, exactamente como ocurre con todo. Hay cuatro gilipollas tocando los huevos y los medios se van a ellos y no a los que están tranquilamente haciendo lo que se supone que tenían que hacer. Los telediarios no están para contar las cosas buenas y que se hacen bien, a ver si nos enteramos, que lo hemos visto un millón de veces. Tanto con que no se generalice con que todos los trabajadores quieren huelga pero para decir que todos son unos violentos pincha-ruedas nos falta tiempo. Tela.

biteme
14 mar 2012, 22:39

#88 Mira, la imposibilidad de eso es la misma que la que ocurre con los partidos. Si se autofinanciasen sólo verías a los sindicatos y a los partidos de aquellos que tienen dinero, con lo cual sólo existiría propaganda de ellos, sólo los conocerías a ellos y ellos terminarían haciendose con el poder. Es un hecho, por eso no se permiten donaciones anónimas ni con más de una cantidad ni a unos ni a otros. Sino el dinero y el poder se concentraría en muy pocas manos. Así sólo tendrías a partidos de ricos, normalmente a la derecha y sindicatos tipo ManosLimpias. Además, como derecho democrático establecido en la constitución debe ser financiado por el Estado, porque es para todos, es un bien social, aunque ahora con los líderes que tienen estén de capa caída.

biteme
14 mar 2012, 22:30

En serio, la gente que quiere suprimir los sindicatos me parecen unos auténticos inútiles. ¿Nos cargamos siglos de lucha obrera y trabajadora para conseguir un derecho constitucional como es el derecho a sindicarse, a tener sindicatos, porque un tio que no nos cae bien ni habla bien lleva un Rolex? ¿En serio?
Me parece perfecto criticar que no hacen todo lo que deberían, que los dos petardos que dirigen CCOO y UGT deberían cambiar, que a lo mejor no están bien organizados ni el dinero se distribuye bien pero, ¿decir que hay que quitarlos? Estamos locos. Y por supuesto que tiene que subvencionarlo el Estado, es un DERECHO fundamental democrático.

biteme
14 mar 2012, 22:24

Pero a ver, almas de cántaro, ¿cuántos piquetes salvajes habeis conocido en la realidad, quitando películas? Claro que cualquiera que intente obligarte a hacer algo que no quieres es un imbécil, pero los piquetes así que hay son contados. El día de la huelga no te van a pegar ni porque vayas a clase ni porque vayas al trabajo, en serio, me parece tan ridículo como cuando estabas en primaria y "los mayores" te decían que cuando entrabas en el instituto te obligaban a fumar. Recortar en derechos sociales y laborales tampoco levantará la economía, asique decir que la huelga es mala porque habrá pérdida de dinero me parece también un argumento pobre. Algunos no están dispuestos a dejarse pisar, simplemente.

biteme
14 mar 2012, 11:42

Pues yo creo que tal y como está el patio en España no se votaría por más vacaciones. La gente se pelea por horas extras, lo cual a mi me parece denigrante, asique dudo que la gente quiera más vacaciones.
El problema de España no es que trabajemos menos horas, de media son 1633 (de los que más en Europa) mientras que en Alemania son 1400, y tengamos demasiadas vacaciones, pese a lo que le apetezca soltar por su boquita a Cospedal. El problema de España es que nos pagan una basura por cada hora trabajada, no tenemos protección y ayudas sociales, no hay dinero para las políticas sociales pero cada vez que se aprueba una ayuda a bancos al día siguiente se les ingresan miles de millones. Eso es lo que no cuadra.

biteme
12 mar 2012, 06:52

"No es suficientemente hombre"... Pues nada, funda un bar a lo Mauricio Colmenero y ya está. Puro macho ibérico. Te ha faltado decir que las erratas sociales, es decir, la mujeres que estudian ingeniería son lesbianas tipo camionero. De verdad, cuantas tonterías se pueden llegar a decir en una frase tan corta.

biteme
11 mar 2012, 10:23

#71 Bueno, también tenemos a las víctimas del franquismo en las cunetas esperando a que se estudie su paradero y se les entreguen a sus familiar para poder descansar dignamente. Pero claro, eso el PP... para qué, eso es remover el pasado, ¿no?
Si el caso se estudió, se investigó y ya fue juzgado no tiene absolutamente ninguna necesidad de guardar los vagones, ya están los informes echos por especialistas. Aunque claro, seguro que te crees que hay una conspiración a gran escala y absolutamente todos los cuerpos del Estado (policias, médicos, conductores, investigadores) estaban compinchados. Y claro, es muy lógico que así de la nada aparezca un vagón, casualmente, que lleva 8 años jugando al escondite. Anda y duermete.

biteme
11 mar 2012, 02:49

#77 Muy bien, ¿y por qué no ocurre al revés? ¿Cuál es el problema tan generalizado de que tenga que ser la mujer la que se coge la jornada parcial y no el hombre? Que pasa incluso cuando la mujer tiene un trabajo mejor remunerado que el hombre. Es algo bastante curioso.
Que no digo que el hombre cuando esté en casa no quiera a sus hijos por igual, pero generalmente el hombre no se vuelca igual en el cuidado familiar. Traer dinero no lo es todo, ni mucho menos mejor que quedarse cuidando a la familia y encargandose del hogar. En vez de recriminar que mentimos con los estudios que dicen que por lo general trabajais y no ayudais, pedir al Gobierno políticas de conciliación y sueldos dignos. Y así todos contentos.

biteme
11 mar 2012, 02:42

#76 Coge los estudios, las bases de datos y entérate de que generalmente la mujer es la que se queda al cuidado tanto de los hijos como de las personas mayores. Tú caso particular me parece perfecto, pero eso no es lo general. Hay que empezar a saber diferenciar entre lo que ocurre en la generalidad de los hogares y los casos particulares.
En mi casa por ejemplo el que siempre ha pasado más tiempo con sus hijas ha sido mi padre, es el que hace las tareas del hogar y es el que nos traía y llevaba al colegio, ¿pero eso es la regla general? No. Lo general es que sean las madres las que se encargan de todo, con suerte, con alguna ayuda del hombre.

biteme
11 mar 2012, 02:24

#22 Jugando al escondite... Claro, me voy a creer yo ahora que casualmente nada más llegar los pesados con que fue ETA, sabiendo ya perfectamente que fue Al-Qaeda por la gilipollez de la guerra de Aznar lamiendole el culo a Bush, aparece de la nada un vagón. Claro, que el vagón lleva 8 años jugando al escondite, no te jode... Es que ETA junto con el PSOE hizo toda una trama para que nos pensaramos que el 11M fueron los islamistas radicales atentando tambien en el 11S y el 7J... Hay que tener poca vergüenza. Todo se estudio y requetestudio. Y a los que dicen "ya, ¿y esa prisa por deshacerse de los trenes?" ¿qué queríais? ¿exponerlos en un museo con restos humanos de extra? Hay que ser cabezón y borrego, macho...

biteme
10 mar 2012, 19:49

#71 ¿Un estudio realizado por quién? ¿Seguro que era fiable? Porque yo los datos los saco de centros de investigación totalmente reconocidos. ¿Las mujeres se infravaloran justificando en ello que cobren menos por lo mismo? Sigo sin creerlo. Seguro que se infravaloran, eso no lo discuto, demasiados siglos de patriarcado e Iglesia, pero ¿el estudio decia que por eso justificaban cobrar menos o eso lo has deducido tú?
Me parece que circula demasiada desinformación y demasiada justificación de las acciones del hombre y eso me repatea. A las mujeres no se les tiene tanta consideración. Mira sino que rápido han llamado puta a la exmujer del protagonista del TQD.

biteme
10 mar 2012, 19:44

#70 CIS e INE. En el caso del 95% no es una encuesta, son datos brutos, totales. Lo que en una tabla quedaría definido como N. Asique la muestra es la totalidad de población que han sido padres. Y como puedes darte cuenta, estos dos centros de investigación son españoles.
La baja por paternidad es, según el BOE del 7 de Octubre de 2009 de cuatro semanas, no tres. Y creo que no hace falta decirte porque la baja de la mujer es mayor: recuperación física como paciente independiente del hijo que haya tenido. Que lo de tener puntos no es la alegría de la huerta. Además de que se suman los permisos de lactancia, pero no es el mismo permiso en sí, son suma de ellos. De todos modos no te lleves a engaños. La mujer son tres meses a repartir entre antes y después del parto.

biteme
10 mar 2012, 17:31

#55 ¿Es más cómodo cuidar niños? ¿En serio? Pues díselo a todos los hombres que han participados en grupos de discursión y demás y que admiten que con los hijos "no se atreven", que ellos ponen un lavavajillas si hace falta pero que los hijos... eso ya no. Ahora la mujer no es que se haya igualado y trabaja fuera igual que el marido, es que la mujer ahora se ha echado a la espalda los tres responsabilidades: trabajo, casa e hijos. Sin contar con las personas mayores. Si no te gusta que la ley vele más por el equilibrio emocional de los menores en vez de por tu orgullo masculino vete a contárselo a Gallardón, que seguro que haceis migas. Y si no te crees que la mujer ahora es el triple de responsable métete en el CIS, busca y llora.

biteme
10 mar 2012, 17:24

#62 Yo no "generalizo", miro bases de datos, encuestas e investigaciones sociológicas. Si un 95% de los hombres no se piden la baja significa que "la mayoría" no se la cogen. ¿Las mujeres justifican cobrar menos? ¿En serio? No me lo creo. Tampoco me creo que si un hombre muestra que ha cuidado a sus hijos y que tiene tiempo no le dejen ver a sus hijos. Que no le den la custodia total sí, pero de ahí a que no le den nada... También se ha demostrado que muchos hombres piden la justicia para joder a la mujer y que una vez que se la han concedido a los 3 meses le devuelven los hijos a la mujer porque están hasta las narices. Yo tambien soy feminista y por ello, para defender lo que creo, uso datos y no lo que creo yo que ocurre por lo que pasa a mi alrededor.

biteme
10 mar 2012, 17:19

@khc Tú el ejercicio de pensar lo practicas poco. La custodia se da pensando en los hijos, a los jueces la vida de los padres les importa un pimiento. Si el hijo se pasa el día con la madre se queda con la madre porque emocionalmente está acostumbrado a ello y se busca la resolución que menos cambio le suponga. El dinero de la pensión y la casa son para el hijo, no para la expareja, aunque te cueste entenderlo. Si tú eres de los pobres idiotas que piensan que una casa se mantiene solita y que los hijos se cuidan solos no hay mucho que hacer contigo, ni piensas ni quieres pensar.
Repito, no te van a dar la custodia porque lloriquees por trabajar mucho. Pero claro, oh pobre ego masculino...

biteme
10 mar 2012, 15:41

#47 La mayoría de los tios no cogen la baja por paternidad, la mayoría de los tios no son los que se quedan en casa cuidando de sus hijos mientras su pareja trabaja, la mayoría de los tios no eligen un trabajo a tiempo parcial para cuidar de los hijos y mantener la casa en orden, la mayoría de los tios no se encargan de las personas mayores de la familia cuando estas no pueden valerse del todo por sí mismas.
No digo que los hombres cuando estén en casa traten a sus hijos de la mejor manera y los quieran mucho, pero cambiar un pañal y poner el lavavajillas no es tener igualdad. Cuando todo eso cambie también cambiará el porcentaje de hombres y mujeres que se quedan con la custodia tras un divorcio, así como la casa y la pensión que es para los hijos y no para la expareja.

biteme
10 mar 2012, 14:11

#38 Las pensiones se pasan única y exclusivamente para los hijos, no para la mujer. Asique si tanto quieres a tus hijos no te quejes tanto, que son tus hijos tanto si les ves a diario como si los ves los fines de semana, les pasas el dinero que les corresponde y punto. Si tan mal te sienta que luego se los den a tu mujer vuélcate más en su cuidado y atención, pasa más tiempo con ellos y entonces el juez, una vez estudiado el caso, tendrá que darte la custodia por igual. Porque no es que no te den la custodia por ser hombre, no te la dan porque no has estado con ellos antes y ellos ya se han habituado a algo que no debe cambiar para no herir tu ego. Y la exmujer se puede tirar a quien le de la gana, que para eso es libre de hacerlo. Tiene derecho a rehacer su vida si le da la gana.

biteme
10 mar 2012, 14:05

#14 Igualdad en el 22% menos que cobran las mujeres por el desempeño del MISMO trabajo. Igualdad en que la que más se queda cuidando a los hijos y a las personas mayores es la mujer. Igualdad en llamar "puta" sin miramientos a una mujer por el hecho de divorciarse y quedarse con la casa porque ella es la más económicamente dependiente. Igualdad en que decis que tienen mucho morro porque ella se queda cuidando de sus hijos EXACTAMENTE IGUAL que estaba haciendo antes de la separación mientras el marido trabaja y se cree el dueño del mundo y de todo por ello. Igualdad en que os importa más vuestro ego de quedaros con los hijos que en el cambio emocional que supondría para ellos separarse de quienes siempre han estado con ellos, ya sea madre, abuela o prima segunda.