Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#12 #12 mereima dijo: #1 ¡VIVA EL DIA DE LA RAZA!#50 #50 danther dijo: Eso eso, ¡VIVA! Que todo el mundo sepa lo que es ser de raza negra y bien orgulloso.Perdon, que de la euforia se me ha olvidado quotear.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."Tomar medidas para algo que ocurrira dentro de 500 años, y otras formas de justificar un genocidio". El nuevo libro de Alfonsin, el hijo ilegitimo de Franco y Eva Braun. A la venta en las mejores librerias.
No, ahora en serio. Hace menos de 20 años los satelites aun eran analogicos e internet como lo conocemos no existia. Hace poco mas de 80 años ni siquiera existian ordenadores, ¿y tu vas a venir a dicerme como sera el futuro? Vete a meterte el puño en el ano, vidente de los cojones.
#10 #10 misssusu dijo: #7 Me gusta mucho esa canción, pero cuando lo digo me miran con asco :(
Si la letra y el ritmo son preciosos. Lo que simoliza ya no...pero ueh.¡¡NAZI-FASCISTA, FACHA, HITLERIANO-FRANQUISTA!!
#52 #52 danther dijo: #12 #50 Perdon, que de la euforia se me ha olvidado quotear.Te veo muy exaltados contra los mensajes nacionalistas de por aquí...
#64 #64 danther dijo: #62 Asocio el tema con el genocidio basicamente porque lo estaba comentando con alguien que canta el Cara al Sol y defiende la supremacia de la "raza", no contigo.
Si tu enfoque del tema es el que acabas de plantear, eso es otra cosa y se puede charlar de ello.Entonces, ¿por qué me ofreces la discusión con el mismo enfoque que le da una persona que no tiene nada que ver conmigo?
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)Por muy corto que sea un mensaje no quiere decir que no se pueda argumentar, por ejemplo en este caso podrías haber explicado por qué no estás exaltado.
Yo ya te lo he explicado: tú ante esos mensajes has reaccionado de forma muy acalorada, respondiendo con sarcasmos y demás retórica para criticarlos. Además, has reconocido abiertamente estar eufórico respondiendo los mensajes ( #52 #52 danther dijo: #12 #50 Perdon, que de la euforia se me ha olvidado quotear.), se puede entender como una forma de exaltación. Tú mismo has caído en tu trampa.
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)Por lo que veo, esto de argumentar no es lo tuyo. Como veo que es de lo único que entiendes, vamos a pasar al ataque personal si quieres:
Me parece que eres bastante torpe si te diriges a mi con el mismo enfoque argumental que con el de otro usuario. #66 #66 wqidmhoqiu dijo: #64 Entonces, ¿por qué me ofreces la discusión con el mismo enfoque que le da una persona que no tiene nada que ver conmigo?
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)"basicamente" va con tilde: básicamente.
"porque" va separado: por que (responde a una pregunta).
"¿Me puedes decir donde?" ese *dónde va con tilde.
"comprension" va con tilde: comprensión.
"ironia" también: ironía.
"corcondancia" muy mal escrito: concordancia. Seguramente lo habrás escrito mal por le mismo motivo que yo he escrito mal exaltados, por un error tipográfico de teclado, pero como tú no entiendes de ello, digo que eres un analfabeto.
Ayyy, dulce ironía....
Y por último, no me has aportado ni un sólo argumento, sólo has intentado dejarme mal con un, a la vista está, patético resultado. Te ha salido el tiro por la culata JAJAJAJAJAJAJA, tontito....
#67 #67 danther dijo: #66 No se, ¿porque te metes en una discusion ajena como si la estuviera tratando contigo?No sé, ¿Existe alguna norma de la página o norma moral que impida a alguien responder a un usuario aunque no esté dirigido a él?
¿No tienes otra forma de eludir la argumentación que desviando el tema a una crítica externa de la discusión?
#77 #77 danther dijo: #71 "Porque" no tiene porque ir separado en una pregunta. Existe la interrogacion afirmativa. Supongo que de lengua castellana andas corto.
Por cierto, si vas a hablar con tanta arrogancia, intenta no cometer otra vez mas fallos de ortografia... ("por que", sin tilde, "...mal por le mismo...")Ahh, ¿otra vez criticando los errores tipográficos como faltas propias del lenguaje?
Incluso en eso me ganas: "corcondancia"...
Vaya analfabeto que se cree capacitado para criticar los errores de los demás sin hacer crítica propia.
Mira, en el momento que te has metido con la ortografía del contrario inecesariamente (bueno, no tan innecesariamente en tu caso, ya que no tenías argumentos y algo tenías que hacer..) has entrado en un barrizal que te ha acabado manchando a ti más que a mi. No es algo que habías pensado y te has dado en un canto entre los dientes. Un consejo para la próxima, no recurras al ad hominem, y si no tienes nada que decir, no digas nada y olvida ese pernicioso orgullo tuyo, no te hace ningún bien.
#78 #78 danther dijo: #72 Que tal, ya que tanto te gusta la palabra argumentar, si la siguiente vez que te metes en una conversacion ajena empiezas argumentando tu punto de vista. Si simplemente te pones a contestar a una de las partes, a falta de contexto, pareces asumir y defender el punto de vista de la otra.¿Que tal si vamos aprendiendo a discernir argumentos? ¿Estás diciendo que en #58 #58 wqidmhoqiu dijo: #53 Por supuesto, ¿para qué solucionar, o si quiera plantear un problema muy grave si lo pueden hacer dentro de 500 años, cuando tal vez el problema ya sea irreversible?no hay ningún argumento? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¿Qué edad tienes? ¿Has ido a la ESO?
Hay que saber sacar el argumento, he rebatido tu postra de "dejar que lo hagan en el futuro" y yo digo que es mejor empezar a tomar medidas en la actualidad porque en el futuro pueda que el problema sea muy grande y sea demasiado tarde para actuar. La verdad es que discutiendo esta tarde contigo, ya no me sorprende que tengas tan poca capacidad de abstracción y de compresión lectora.
#79 #79 danther dijo: #73 #69 *síGracias por recordarme la única falta que he cometido en mi discurso, siempre es bueno aprender de los fallos de uno mismo.
#82 #82 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes razón, es uno de mis tics ortográficos puramente propios, no como los errores tipográficos que algunos se empeñan en estigmatizar...
#88 #88 wqidmhoqiu dijo: #78 ¿Que tal si vamos aprendiendo a discernir argumentos? ¿Estás diciendo que en #58 no hay ningún argumento? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¿Qué edad tienes? ¿Has ido a la ESO?
Hay que saber sacar el argumento, he rebatido tu postra de "dejar que lo hagan en el futuro" y yo digo que es mejor empezar a tomar medidas en la actualidad porque en el futuro pueda que el problema sea muy grande y sea demasiado tarde para actuar. La verdad es que discutiendo esta tarde contigo, ya no me sorprende que tengas tan poca capacidad de abstracción y de compresión lectora.
#79 Gracias por recordarme la única falta que he cometido en mi discurso, siempre es bueno aprender de los fallos de uno mismo.Errores tipográficos: *postura.
#83 #83 wqidmhoqiu dijo: #74 No son opuesto, tal vez tu entendimiento, como has evidenciado constantemente en este TQD, no llegue a más, pero la euforia y la exaltación son conceptos que pueden estar relacionados, y tus comentarios son una prueba.
El sarcasmo, es una forma malhumorada de contestar a algo. Acalorado como sinónimo de exaltado... ¿Hola?
Creo que esto te queda grande...
PD: *eufórico, *alegría, *sólo, *más, *además, *podrías, *también, *relación, *sarcástico, *fría...Otro error tipográfico: *opuestoS
#96 #96 danther dijo: #87 Es gracioso que hables del ad hominen, cuando el que mas tiempo ha invertido en buscar las faltas en los post has sido tu y no yo. Te recuerdo que de tipografico una mierda, usar el plural en una frase en singular no es un error tipografico.
Es probablemente no tener ni unos estudios medios. (y digo probablemente, porque no te conozco)
Pd: Desde que te dio por hacer autocritica en el post anterior te gusta sacarlo para darte coba, ¿eh?Te recuerdo que, en un principio he intentado razonar contigo para dejar que profirieras ad hominems, pero lo he considerado inútil y me he puesto a actuar de la misma manera que ti, ¿qué es lo que no entendiste de mi comentario #70 #70 wqidmhoqiu dijo: #65 Por lo que veo, esto de argumentar no es lo tuyo. Como veo que es de lo único que entiendes, vamos a pasar al ataque personal si quieres:
Me parece que eres bastante torpe si te diriges a mi con el mismo enfoque argumental que con el de otro usuario. #66 ?
Usar el plural sí puede darse como error tipográfico, simplemente he añadido una "s" por escribir rápido. Y es más verosímil y probable eso que pensar que lo he hecho como error propio, nadie en confundo el plural del singular así como así.
#96 #96 danther dijo: #87 Es gracioso que hables del ad hominen, cuando el que mas tiempo ha invertido en buscar las faltas en los post has sido tu y no yo. Te recuerdo que de tipografico una mierda, usar el plural en una frase en singular no es un error tipografico.
Es probablemente no tener ni unos estudios medios. (y digo probablemente, porque no te conozco)
Pd: Desde que te dio por hacer autocritica en el post anterior te gusta sacarlo para darte coba, ¿eh?"Es probablemente no tener ni unos estudios medios." Bueno, viendo como redactas no creo que el que tenga más posibilidades de no tener unos estudios medios sea yo.
Evidentemente, chavalín, no sobes con quién estás hablando.
De hecho, este intento de ataque, por enésima vez se te ha vuelto contra ti. Para intentar aludir a la falta de estudios del contrario procura escribir de una manera mínimamente inteligible y correcta.
#97 #97 danther dijo: #90 *Error, no errores.
¿Ves tu mismo como no tienes ni puta idea de gramatica? Una cosa es no perder tiempo en poner tildes en un medio coloquial como este, y otra es escribir mal flagrantemente...JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Dios, que tonto que eres, este te lo he puesto adrede para ver si salías otra vez con el mismo tema.
"no perder tiempo en poner tildes en un medio coloquial" JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ Sigue haciendo el ridículo chaval..
Es más grave no poner tildes, que cometer errores tipográficos.
#98 #98 danther dijo: #82 #89 ¡Que bonito! El facha y tus sois amigos. No tengo nada en contra, pero si vais a chuparosla de post a post, hacerlo en privado...Mira, chavalín, en este TQD has hecho alarde constantemente de tu infinita ignorancia, has intentado buscar errores en mi y has acabado saliendo perdiendo, has intentado estigmatizarme errores puramente tipográficos criticándolos desde una posición no muy apta, eludiendo todo tipo de tildes, las cuales son necesarias para el total entendimiento de la lengua, pero tú lo has justificado desde la manera más patética posible.
Oye, retírate de aquí, es por tu bien.
#108 #108 danther dijo: #99 Y vuelta a lo mismo, ningun argumento. ¿Por que no explicas un poco a que te refieres con lo de la "rae en mano"? Yo lo he hecho, te he comparado las dos definiciones, pero a ti te va mas el argumento de "porque lo dicen mis cojones" segun veo.#109 #109 danther dijo: #100 El problema viene de que usas una falacia ad logicam. (¿no te gustaban las falacias?)
Coges una parte del post que te parece falsa o mas facil de atacar, e intentas rebatirme todo lo demas solo en base a eso.#110 #110 danther dijo: #102 ¿Eres conciente de que por no parar de repetir que has quedado por encima mia no lo haces mas autentico? Solo haces que parezca que te la estas chupando a ti mismo.
Haces critica propia cuando no te queda otra salida, y aun asi intentas aprovecharlo a tu favor.
¿Que me has dado a probar mi propia medicina? Solo te has echado mas mierda encima, ¿de que te sirve aceptar mi punto de vista solo para achacarmelo, cuando tu mismo cometes el supuesto error?#111 #111 danther dijo: #103 ¿Razonar? A todos mis post lo unico que has hecho es aprovechar lo que ya he explicado en el #109
Obvias todo el contenido y te centras en que te he atacado. No solo le has acabado cambiando el tema a la conversacion hasta convertirlo en la charla trivial que estamos teniendo, sino que ademas sigues repitiendo una y otra vez lo mismo.
Mierda, ahora tengo miedo de acabar el post con algun ataque hacia tu persona y que ignores el parrafo de arriba....... Joder, deja de hacer ya el ridículo, das hasta vergüenza ajena, ya nos has dejado claro a todo el mundo lo subnormal que puedes llegar a ser...
#109 #109 danther dijo: #100 El problema viene de que usas una falacia ad logicam. (¿no te gustaban las falacias?)
Coges una parte del post que te parece falsa o mas facil de atacar, e intentas rebatirme todo lo demas solo en base a eso.Ni puta idea de falacias.
A ver, una falacia es por definición un razonamiento erróneo, si yo te contesto a un argumento de los que das y lo hago correctamente, no hay ningún tipo de falacia.
Además, nos haces otra vez un alarde completo de ignorancia al describir como te da la gana la falacia ad logicam.
La falacia ad lógicam consiste en refutar una premisa por el motivo de ser contrario a una lógica expuesta.
No hay ningun falacia ad logicam.
Deja ya de hacer el ridículo.
#110 #110 danther dijo: #102 ¿Eres conciente de que por no parar de repetir que has quedado por encima mia no lo haces mas autentico? Solo haces que parezca que te la estas chupando a ti mismo.
Haces critica propia cuando no te queda otra salida, y aun asi intentas aprovecharlo a tu favor.
¿Que me has dado a probar mi propia medicina? Solo te has echado mas mierda encima, ¿de que te sirve aceptar mi punto de vista solo para achacarmelo, cuando tu mismo cometes el supuesto error?No hago ver que quedo por encima tuya, la evidencia no hace falta describirla, y tampoco hago demasiado por quedar por encima tuya, tú mismo ya haces méritos suficientes para ello.
Si, te he dado a probar tu propia medicina, es muy sencillo de comprender si no eres muy tontito:
Tú empezaste a descalificarme por unas supuestas "faltas", yo te dige que esa no era forma de argumentar, no contento tú seguiste atacándome, y al ver que era inútil razonar contigo, pasé a atacarte a ti, y de forma muy efectiva por lo que estoy viendo...
#128 #128 danther dijo: #116 ¿Sigues sin poder verlo tu solo? Exaltar es avivar un sentimiento, perdiendo la moderacion y la calma. (tu mismo comparaste exaltado con irritado). Euforia es la simple sensacion de bienestar.
Una pena que algo tan simple te cueste tanto, tus padres lo debieron de tener dificil contigo...¿Te he mostrado los sinónimos de exaltado, que demuestra o que decía y sigues diciendo que lo veo yo solo?
Tú tienes un problema muy grave.
#129 #129 danther dijo: #117 "La falacia ad lógicam consiste en refutar una premisa por el motivo de ser contrario a una lógica expuesta."
No tienes ni puta idea, dios... Una falacia ad lógicam consiste en refutar una conclusion en base a la veracidad de una sola parte de las premisas. O dicho de una forma que tu lo puedas entender, refutar automaticamente la conclusion solo porque una parte del argumento es falsa. (o al menos, te lo parece a ti...)JAJAJA tiene gracia que un chaval de instituto se atreva a darme lecciones a mi sobre falacias... ¿Sabes con quién estás hablando?
Vamos a ver, la falacia ad logicam consiste en decir que si el razonamiento por el que A llega a B es incorrecto, B es inherentemente falso, cuando no tiene por que ser así, que B puede ser verdadero por otro motivo.
#130 #130 danther dijo: #118 Te corrijo, yo te respondi. Y entre todo lo que dije, dedique una pequeña parte a decirte que cuides la ortografia ("diges"...).
Automaticamente has ignorado el resto y has dedicado mas de 20 post ha lloriquear sobre eso...Es que no tienes por qué corregir ningún error tipográfico, otra cosa es que no lo entiendas y tengas que usar el pretexto de la ortografía para descalificar al contrario de una manera tan forzada, pero ya se sabe, a falta de argumentos...
Aparte de que un inculto que omite tildes con las excusa de "ahorrar tiempo" no me tiene que dar lecciones ortográficas de ningún tipo.
*Dije, creo que es la segunda falta genuina en los más de 30 "post" (¿eres panchito?).
Lloriquear no, reprocharte lo inútil que es corregir un erro tipográfico.
#131 #131 danther dijo: #119 Di lo que quieras, aqui el responsable de convertir un par de post sobre un tema politico en una verborrea sobre ortografia has sido tu.JAJAJAJAJ tiene gracia: #61 #61 danther dijo: #59 ¡Ah!, ¿eran mensajes nacionalistas? Ni me habia dado cuenta.
Por cierto, poner las tildes esta muy bien. Me alegro, pero cuida un poco mas la concordancia, que sales a falta por mensaje. (¿"exaltados"? ¿"pueden"? en fin...)
Ya hasta la realidad vamos a distorsionar...
#132 #132 danther dijo: #120 "ante el bochornoso ridículo que estás haciendo por criticarme un error tipográfico"
Felicidades, acabas de ganar el primer puesto en el concurso de post pedantes.
¿Ah, pero alguien esta viendo esto? Caso aparte del par de amigos fachas que te andan soplando la nuca por aqui.Desde hace tiempo ya que este se ha convertido en un simple problema personal, en un intercambio de insultos, simplemente. "Par de cachas" JUAS JUAS JUAS
#133 #133 danther dijo: #121 Asi que ahora, aparte de pedante y pesimo conversador, eres vidente por lo que veo.
Si tu dices que mi falta de acentuacion corresponde a una inseguridad personal y no a un simple motivo de utilidad, bueno, tu sabras... Al menos, yo no me siento tan ofendido como tu cuando te repito mil y una veces que has metido mas de un error gramatical. (callate ya con lo de tipografico, por dios...)Es que, digas lo que digas, es un error tipográfico.
Lo del grado de susceptibilidad, viendo como me estás siguiendo el juego desde hace ya 2 días, me parece que no ando muy desencaminado. Si no te sintieras ofendido ya hubieras dejado esto desde el primer comentario.
#134 #134 danther dijo: #122 Si estamos aqui es porque has preferido sacar sin parar el tema de tus faltas de ortografia. Con comentar el resto de mi argumentacion podriamos haber seguido hablando del tema. Has sido tu el que se ha quedado sin fuelle y a tirado por lo que le ha parecido mas facil para su nivel...¿¿Qué?? Te he contestado a los argumentos cuando me los has rebatido.
Si haces memoria, vuelves a la anterior página y verás que en #64 #64 danther dijo: #62 Asocio el tema con el genocidio basicamente porque lo estaba comentando con alguien que canta el Cara al Sol y defiende la supremacia de la "raza", no contigo.
Si tu enfoque del tema es el que acabas de plantear, eso es otra cosa y se puede charlar de ello.me has dado la razón, o así lo he entendido yo, por tanto he dado ese tema por zanjado.
PD: *ha (¿Esto es tipográfico o es ortográfico? xDDDDD)
#136 #136 danther dijo: #124 ¿Mi cruzada? A mi personalmente me la pela, como si quieres escribir con muñones.
Eres tu el que ha cogido el tema por banda y no paras. Has ignorado todo lo demas que he comentado demostrando una completa intencion de centrar todo el tema de discusion en como escribes...Si te rebatido sobre lo otro, pero has sido tú mismo el que ha parado #64.#64 danther dijo: #62 Asocio el tema con el genocidio basicamente porque lo estaba comentando con alguien que canta el Cara al Sol y defiende la supremacia de la "raza", no contigo.
Si tu enfoque del tema es el que acabas de plantear, eso es otra cosa y se puede charlar de ello. Y ahora eres tú el que sigue dando la lata con el tema.
#137 #137 danther dijo: #125 ¿Ahora eres tu quien dice lo que esta bien y lo que esta mal? Al menos yo he tenido la decencia de explicar porque me parece peor confundir el plural con la omision selectiva de las tildes. ¿Tendre razon? Eso ya es algo que se puede discutir. (y ya te podrias aplicar tu tambien el cuento)Si, es peor omitir las tildes, y la razón es evidente: a veces se pueden confundir palabras con otras por simples tildes. El español tiene esta característica por algo, no sólo para "escribir textos serios".
No puedes reprochar un error tipográfico, involuntario, producido por razones externas al lenguaje. La persona ya sabe como se escribe esa palabra, y no va a poder corregir así algo que no depende de él, como la característica del teclado (no te lo he dicho, pero en mi teclado hay letras que tienes que pulsar con más fuerza para que salga) y demás.
#137 #137 danther dijo: #125 ¿Ahora eres tu quien dice lo que esta bien y lo que esta mal? Al menos yo he tenido la decencia de explicar porque me parece peor confundir el plural con la omision selectiva de las tildes. ¿Tendre razon? Eso ya es algo que se puede discutir. (y ya te podrias aplicar tu tambien el cuento)Pero tú sigue con lo de la concordancia, en 30 o 40 comentarios ya has podido ver como esta faceta del lenguaje la domino perfectamente, ¿no va siendo hora ya que reconozcas que no tienes razón?
#138 #138 danther dijo: #126 Y esto lo dice alguien que por la inmensurable cantidad de veces que ha usado la palabra "tipografico" bien lo podria tener tatuado en la polla.¿Chiste?
#139 #139 danther dijo: #127 ¿Te gustaria que acabara la discusion hablando el ultimo? ¿Notas como te quedas sin paridas que decir?
¿Crees que recurriendo a un ataque personal pluralizado vas a ganar algo?
Lo que a ti te parezca, me la sopla. Si no tienes nada mas inteligente con lo que discutir, bien podrias dejar de comentar tu.Pues mira, estoy hasta la polla de esta estúpida discusión, puede que para ti escriba como el culo, igual que tú para mi eres un exaltado y obcecado.
¿Lo dejamos aquí?
#141 #141 danther dijo: #130 *a Joder, con los errores "tipograficos"... xDEso sí que son errores tipográficos ¿no?
¿Que tal si te digo que escribes como el culo?
Cuando interesa sí son errores tipográficos, y cuando no interesa son errores ortográficos, para descalificar al rival. Si es que se te ve el plumero...
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si duermes más tienes mejor la piel.
Vamos, que te pires a dormir.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No tenemos suministros para abastecer esa cifra de personas, sí los tenemos para abastecer los que somos ahora. Control de natalidad, quizás.
#17 #17 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es obvio que antes de llegar a esa cifra el ser humano habrá desaparecido o habrá tomado medidas para que eso no ocurra.
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Por ejemplo. O matar a gente aunque sea con una guerra.
Para qué nos vamos a engañar.
#26 #26 mereima dijo: #21 Yo a esa mujer no la veo guapa, aunque con maquillaje mejora bastante.Jajaja le tienes envidia le tienes envidia lalala
¿De dónde mierdas ha salido ese cálculo, si se puede saber? Y que sepas que madrugar no es lo único poco recomendable para la piel y que esa tía lleva más botox encima que mis huevos morenos.
#39 #39 blackhawk dijo: #38 Jajaja eres predecible :PEs que me conoces muy bien.
#40 #40 mereima dijo: #39 Es que me conoces muy bien.Si, y eso me preocupa
#46 #46 mereima dijo: #43 Tú sabes que yo soy un angelito.
#44 Trae también confeti y una mantita, @laxus07, que lo vamos a celebrar por todo lo alto.Si si, eres como un lobo con piel de cordero, y yo de eso se mucho
Eso eso, ¡VIVA! Que todo el mundo sepa lo que es ser de raza negra y bien orgulloso.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que bonito, que bonito. Precioso. Joder, cada vez que nos la ponen en el cole me emociono. Me encanta el Himno de la Alegria.
#59 #59 wqidmhoqiu dijo: #52 Te veo muy exaltados contra los mensajes nacionalistas de por aquí... ¡Ah!, ¿eran mensajes nacionalistas? Ni me habia dado cuenta.
Por cierto, poner las tildes esta muy bien. Me alegro, pero cuida un poco mas la concordancia, que sales a falta por mensaje. (¿"exaltados"? ¿"pueden"? en fin...)
#60 #60 danther dijo: #58 Claro, porque dentro de 500 años tendremos los mismos medios que ahora, asi que es muy probable que aun que no podemos ni saber como estara la economia el año que viene si podemos saber perfectamente como estara el mundo en un futuro.
No solo es probable, sino que cualquier medida que se os ocurra sera aceptada y bienvenida. ¿Me voy comprando ya un revolver? Mi vecino tiene pinta de sobrar, y si se reproduce quien sabe cuantos descendientes tendra...¿Por qué asocias la necesidad de tomar el problema de la superpoblación con el exterminio sistemático?
Nadie ha dicho eso, tienes una mente muy proclive al genocidio.
Control de natalidad, incentivos a las familias de hijo único, retirada de ayudas a las familias numerosas, promoción de los anticonceptivos, incluso esterilizaciones. Esas cosas se pueden hacer ya.
#65 #65 danther dijo: #63 ¿Desprestigiar? ¿Argumentar? ¿Sobre un mensaje que no ocupa ni una linea? Mi respuesta ha sido proporcionalmente elaborada.
De todas formas, ¿que he respondido de forma exaltada? ¿De verdad? ¿Me puedes decir donde?
Que yo sepa, quitando por lo de "vidente de los cojones", he usado mas la ironia que la simple pataleta.
Por cierto, ¿que tal si muestras algo de comprension lectora? He dicho claramente corcondancia, que es lo que te falta si en una frase en segunda persona del singular usas el plural. ("Te veo muy exaltados", wtf...)Parece que sigues obcecado en usar el ad hominem, que si, me vuelves a desprestigiar "¿que tal si muestras algo de comprension lectora?"
De acuerdo, me has criticado por un simple error tipográficos que suelo cometer al escribir rápido. Lo cual me hace ver aún más lo absurdo de tu crítica.
¿De verdad te crees que voy a escribir en plural dirigiéndome en singular? Tócate los cojones...
¡Registra tu cuenta ahora!
