Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#5 #5 milady_de_winter dijo: Más que copiar adaptaron mitos y símbolos para que a gente de otras culturas le fuera más fácil de asimilar, por ejemplo la corona de los santos dicen que viene del disco solar egipcio, o el tridente del diablo del tridente de Poseidón para que se viera como algo malo. Además la religión cristiana se basa también en lo que había de judaísmo anterior, en historias y en mitos, y es lógico que algunos coincidan con culturas que estuviesen cercanas en tiempo y espacio.en mi opinión, todas las religiones son adaptaciones de lo que había antes. Primero totems, luego se les puso nombre, una historia y se han ido cambiando. No puedes crear algo de la nada. El ser humano es totalmente incapaz y siempre necesita una base, no solo de materiales en diversas ocasiones, sino de conocimientos siempre. Para elaborar la teoría del bosón de higgs, se necesitaba un conocimiento previo. Y en filosofía también ocurre lo mismo. Incluso Descartes, que propone cuestionárselo todo, partió de una observación que hizo y que el no creó. Es obvio. Al igual que el ateismo parte de una base que dice que no existe un Dios, observada en el mundo y refutada por la ciencia.
#201 #201 baldellou dijo: #5 en mi opinión, todas las religiones son adaptaciones de lo que había antes. Primero totems, luego se les puso nombre, una historia y se han ido cambiando. No puedes crear algo de la nada. El ser humano es totalmente incapaz y siempre necesita una base, no solo de materiales en diversas ocasiones, sino de conocimientos siempre. Para elaborar la teoría del bosón de higgs, se necesitaba un conocimiento previo. Y en filosofía también ocurre lo mismo. Incluso Descartes, que propone cuestionárselo todo, partió de una observación que hizo y que el no creó. Es obvio. Al igual que el ateismo parte de una base que dice que no existe un Dios, observada en el mundo y refutada por la ciencia.Y para que haya ateismo, debe haber deismo por contraste. Esto no querría implicar que el ateismo podría ser estudiado como una arista más de la religión o es condición sine qua non que la religión implica creer?
#53 #53 Coito_Manya dijo: #1 porque tanto fervor en demostrarle a un creyente que dios no existe, para ellos se siente como lo que sentimos nosotros cuando nos tratan de convencer de que existe, ademas no podemos demostrar eso por ahora, es como un niño chico que dice que hay un fantasma en su habitacion, no le creemos y sabemos que no esta ahi, pero no lo podemos demostrar¿Ves correcto que la gente crea en algo falso?
#203 #203 xxsharkdoomxx dijo: #53 ¿Ves correcto que la gente crea en algo falso?Lo correcto es que alguien crea en lo que se le dé la gana, no te parece o también tienes alma de ingeniero social?
#205 #205 hommeiniac dijo: #203 Lo correcto es que alguien crea en lo que se le dé la gana, no te parece o también tienes alma de ingeniero social?Depende de si sus creencias hacen daño a los demás.
Como dijo Danny Boy-Rivera: "Si hace 2000 años hubiera existido la SGAE")..."
Si te refieres a Zeitgeist, ya se ha confirmado que contiene muchas falacias, puedes buscar zeitgeist refutado, que contiene todos esos errores
#197 #197 Adenki dijo: #190 Supongo que dependerá de cada cosa, todo es relativo. bueno me despido y hasta luego a @mongolon y a @natharyen también.hasta luego tío.
Pero esto ya lo sabíamos todos, el cristianismo, más allá de la base judía que Jesús revisó, es una mezcla heterogenea de fragmentos de otras religiones (egipcia, gnostica, greco-romana, celta, etc.).
Zeitgeist es un poco, como lo diría, estereotipo de ateísmo. Bastante desmontable, sencillo. Se basan en un part de pruebas fáciles que la mayoría de la gente ignora y toma por ciertas al 100%
Ni tanto de un lado, ni tanto del otro. Ambas partes, ateos y creacionistas convencidos en sus repectivos casos extremos, quedan mal discutiendo como niños que se tiran de pelo y se sacan la lengua.
Personalmente, extrapolando ya, yo creo en una vida después de la muerte y una 'conciencia' superior pero no creo en la alta Iglesia. Son un puñado de corruptos tós.
Que puta obsesión con demostrarle a la gente que es gilipollas. Soy creyente, y a pesar de estar en contra de la iglesia me pone de mala hostia este tipo de comentarios. Si queréis repeto respetad.
#3 #3 SombraFundida dijo: Yo he sido ateo desde siempre, pero me parece que es absurdo convencer a alguien creyente de que su religión es una copia o es absurda en sí misma. Yo no creo en estas cosas, y para mi entender hay mil razones para pensar lo que dirá ese documental, pero no creo que sea lícito convencer a los demás de que no crean. Por eso se llama fe...no es por cuestión de fe, hasta la persona mas atea tiene fe. Se trata de saber sobre la porquería que esta echa la religión. Lo malo no es creer, es ser borrego de una religión que se hizo rica matando gente inocente y miles de cosas mas
Me suena mucho, creo que ya lo he visto.
Se trata de "Zeitgeist" consta de 3 partes y son alucinantes. Me han hablado de otros documentales muy parecidos, uno de ellos se llama "Addendum"
Perdón, rectifico, una de las partes de Zeitgeist es la que se llama Addendum.
#203 #203 xxsharkdoomxx dijo: #53 ¿Ves correcto que la gente crea en algo falso?correcto? falso? demostrame como es falso eso, y que es correcto? correcto es ser ateo?
#171 #171 hommeiniac dijo: #166 No, en serio léase el libro, el historiador al que se refiere se llamaba Flavio Josefo, el tambien vivió a comienzos del siglo I de nuestra era e hizo un testimonio escrito sobre la historia del pueblo judio en esos años y originalmente no aparece Jesús por ningún lado (no le aporto más detalles porque esto es lo que recuerdo) hombre y yo no le falte al respeto en ningún momento, por qué me dice que piense?Disculpa si te ofendi, pero si das caps on cualquiera piensa que le gritas.
Primo que todo hay un historiador romano que menciona a un sujeto llamado jesus lo habian crucificado, no estoy seguro si fue Flavio, y tambien mencionan en la rebelión de los fanaticos cuando destruyerón el templo.
No es ningún secreto eso ._. El cristianismo mezcla parte de la mitología babilónica y un poco de la egipcia también...
Genial!!!!. Yo vi uno donde decía que los alienigenas nos han creado y han estado detras de todos los avances tecnologicos y eventos historicos relevantes. Podriamos quedar y ... No, no mames. ¬¬
Ni que decir tiene que nunca he visto a alguien cuyos padres,ambos,sean cristianos y el ateo,al igual que tampoco he visto a ningún cristiano,cuyos padres,ambos de nuevo,sean ateos.Ahí lo dejo
Si lees algo de la historia de las religiones verás que prácticamente todas tienen elementos comunes que fueron adaptando. No es algo que esté oculto, está ahí. Busca sobre los sumerios o los egipcios y encontrarás muchísimas similitudes con los cristianos.
#1 #1 missbabypink dijo: Genial, dinos cual es xDlo he visto y merece muchisimo la pena, además, tambien habla sobre el 11-S y de cómo un puñado de personas controlan todo el mundo
#206 #206 xxsharkdoomxx dijo: #205 Depende de si sus creencias hacen daño a los demás.La creencia en Dios no hace daño a los demás, y en Jesús menos aún. Quien hace daño es el manipulador, y aunque no haya creencia alguna no dejará de haber gente que busque aprovecharse y manipular.
Y entre otras cosas, lo de "creer en algo falso" no puedes demostrarlo, y va tanto para ateos como para religiosos. De aquí, los únicos que se salvan son los agnósticos, y con todo y con eso lo que importa es el respeto, porque hay sobradamente religiosos de todas clases y otro porrón de ateos que respetan las creencias ajenas. Si tuvieras la verdad absoluta de las cosas, te sentirías legitimado de todas formas, pero la realidad es que no tienes idea.
#3 #3 SombraFundida dijo: Yo he sido ateo desde siempre, pero me parece que es absurdo convencer a alguien creyente de que su religión es una copia o es absurda en sí misma. Yo no creo en estas cosas, y para mi entender hay mil razones para pensar lo que dirá ese documental, pero no creo que sea lícito convencer a los demás de que no crean. Por eso se llama fe...yo soy cristiano y NO SE DEBE obligar a ser de una religión. Yo veo a dios como una figura simbólica, la MAS simbólica, ya que generalmente representa a una figura perfecta que hace cumplir unas leyes de comportamiento cívicas. Cada dios tienes sus leyes pero la mayoría de leyes son como las tablas de la ley de moisés.
Como un dios ( Hablando de dios como figura no ser) no puede imponer castigos en la vida real se crearon las figuras de el cielo y el infierno como recompensa y penitencia.
y personalmente decir que los negros (o blancos) son inferiores o que unos pocos son superiores es convertirse en la peor clase de ser humano posible, dudo que ningún cristiano convencido haya robado ya que se undiria psilcogicamente
#228 #228 moderador_de_las_arenas dijo: #3 yo soy cristiano y NO SE DEBE obligar a ser de una religión. Yo veo a dios como una figura simbólica, la MAS simbólica, ya que generalmente representa a una figura perfecta que hace cumplir unas leyes de comportamiento cívicas. Cada dios tienes sus leyes pero la mayoría de leyes son como las tablas de la ley de moisés.
Como un dios ( Hablando de dios como figura no ser) no puede imponer castigos en la vida real se crearon las figuras de el cielo y el infierno como recompensa y penitencia.
y personalmente decir que los negros (o blancos) son inferiores o que unos pocos son superiores es convertirse en la peor clase de ser humano posible, dudo que ningún cristiano convencido haya robado ya que se undiria psilcogicamente¿Ser cristiano y creer en Dios como algo meramente simbólico no se te hace raro? Yo qué sé, es que puedes no ser cristiano o directamente agnóstico, pero ver lo práctico del cristianismo y quedarte con eso xd No te lo tomes a mal, es que me choca y tengo curiosidad.
zeit geist se llama el documental
#227 #227 natharyen dijo: #206 La creencia en Dios no hace daño a los demás, y en Jesús menos aún. Quien hace daño es el manipulador, y aunque no haya creencia alguna no dejará de haber gente que busque aprovecharse y manipular.
Y entre otras cosas, lo de "creer en algo falso" no puedes demostrarlo, y va tanto para ateos como para religiosos. De aquí, los únicos que se salvan son los agnósticos, y con todo y con eso lo que importa es el respeto, porque hay sobradamente religiosos de todas clases y otro porrón de ateos que respetan las creencias ajenas. Si tuvieras la verdad absoluta de las cosas, te sentirías legitimado de todas formas, pero la realidad es que no tienes idea.Lo lamento, pero religiones que consideran a la mujer por debajo del perro (musulmanes), o que identifican la homosexualidad con el pecado (cristianismo y otras) merecen todo mi desprecio. Está muy bien decir que cada uno que crea en lo que quiera, pero esas creencias pueden contener un desprecio absoluto e irracional hacia ciertos colectivos. Vamos, que intolerantes somos todos.
#89 #89 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Básicamente, el panteísmo viene a decir: Dios = Naturaleza/Universo. Creo.
Es difícil al pensamiento concebir a Dios y a la lengua hablar del mismo. No se puede describir con medios materiales una cosa inmaterial, y lo que es eterno, difícilmente puede aliarse con lo que está sujeto al tiempo... Lo que no puede ser conocido por los ojos y los sentidos, como los cuerpos visibles, puede expresarse por medio del lenguaje; lo que es incorpóreo, invisible, inmaterial, sin forma, no puede ser conocido por nuestros sentidos; comprendo, pues, ¡oh Thoth!, comprendo que Dios es inefable... no es limitado ni finito; no tiene color ni figura; es la bondad eterna e inmutable, el principio del Universo, la razón, la naturaleza, el acto, la necesidad, el número, la renovación: es más fuerte que toda fuerza, más excelente que toda excelencia, superior a todo elogio, y sólo debe ser adorado con adoración silenciosa.
#234 #234 esjatos dijo: Es difícil al pensamiento concebir a Dios y a la lengua hablar del mismo. No se puede describir con medios materiales una cosa inmaterial, y lo que es eterno, difícilmente puede aliarse con lo que está sujeto al tiempo... Lo que no puede ser conocido por los ojos y los sentidos, como los cuerpos visibles, puede expresarse por medio del lenguaje; lo que es incorpóreo, invisible, inmaterial, sin forma, no puede ser conocido por nuestros sentidos; comprendo, pues, ¡oh Thoth!, comprendo que Dios es inefable... no es limitado ni finito; no tiene color ni figura; es la bondad eterna e inmutable, el principio del Universo, la razón, la naturaleza, el acto, la necesidad, el número, la renovación: es más fuerte que toda fuerza, más excelente que toda excelencia, superior a todo elogio, y sólo debe ser adorado con adoración silenciosa.Está escondido, porque para existir no tiene necesidad de aparecer. El tiempo se manifiesta, pero la eternidad se oculta. Considera el orden del mundo; debe tener un autor, un solo autor, porque en medio de cuerpos innumerables y de movimientos variados, se advierte un solo orden. Si hubieran existido muchos creadores, el más débil hubiera tenido envidia al más fuerte, y la discordia habría traído el caos. No hay más que un mundo, un sol, una luna, un Dios. Éste es la vida de todos, su origen, su poder, su luz, su inteligencia, su espíritu y su soplo. Todos existen en él, por él, bajo él, y fuera de él no hay nada, ni dios, ni ángel, ni demonio, ni substancia a; porque uno solo es Todo, y Todo no es más que uno.
Es el inteligible primero, cuyo culto propio es el solo silencio.
¡Registra tu cuenta ahora!
