Tenía que decirlo / Personajillos, tenía que decir que, por mucho que critiquéis el impacto visual de los aerogeneradores, prefiero ver eso antes que las columnas de humo negro y hollín procedentes de las chimeneas de algunas fábricas.
To top

Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD

  • * No hay temas tabú, exprésate en 400 caracteres. Intenta ser ingenioso y gracioso sin caer en lo vulgar.
  • * Ayuda: Si quieres saber si tu TQD es enviado y/o publicado, deja tu email. Tranquil@, no será publicado ni mostrado
  • * Hay un retraso desde que envías tu TQD hasta que es aprobado y enviado. Ten paciencia :)
  • * NOTA: Si tu mensaje es demasiado ofensivo, con amenazas o infringe los términos de uso, no será enviado a su destinatario. No todos los mensajes son publicados, sólo los más ingeniosos y que no den excesivas patadas al diccionario.
TQD

Vista previa de tu TQD

78
Enviado por javiagui el 17 nov 2013, 15:15 / Salud

Personajillos, tenía que decir que, por mucho que critiquéis el impacto visual de los aerogeneradores, prefiero ver eso antes que las columnas de humo negro y hollín procedentes de las chimeneas de algunas fábricas. TQD

#51 por Gengarina
24 nov 2013, 22:56

#48 #48 candra dijo: #46 Poner molinos de viento en un parque natural perjudicas el ecosistema, y eso es un motivo de mucho más peso que el hecho de que sean feos de ver.
Es que vamos a ver, pongas donde pongas un parque eólico va a tener un impacto visual negativo.
No los ponen dentro, los ponen pegados. Y afecta al paisaje.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#52 por carryonwaywardson_deathoralive
24 nov 2013, 22:56

#47 #47 Gengarina dijo: #44 Impacto visual = impacto paisajístico.Lo he querido diferenciar porque el autor del TQD parece que dijera que a sus "amigos" no les gustaban porque son "feos". Así que para enfatizar lo que quería decir; efecto visual: molinos feos; efecto paisajístico: efecto en el ecosistema.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#53 por meatieso
24 nov 2013, 22:58

#50 #50 Gengarina dijo: #49 Coño, que yo no digo que no los pongan, digo que no los pongan en lugares de gran riqueza paisajística, como se está haciendo.Si ahí es más rentable, es normal. Y repito, la riqueza paisajística es subjetiva, y da poco de comer. Si ya sé a qué te refieres, estás a favor de los molinos de viento, pero no en tu jardín.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#54 por Gengarina
24 nov 2013, 22:59

#52 #52 carryonwaywardson_deathoralive dijo: #47 Lo he querido diferenciar porque el autor del TQD parece que dijera que a sus "amigos" no les gustaban porque son "feos". Así que para enfatizar lo que quería decir; efecto visual: molinos feos; efecto paisajístico: efecto en el ecosistema. Pero es que el efecto visual es lo mismo que efecto paisajístico, y el efecto paisajístico no tiene que ver con el efecto en el ecosistema. Al menos no de forma directa.
No entiendo qué me quieres decir.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#55 por carryonwaywardson_deathoralive
24 nov 2013, 23:01

#54 #54 Gengarina dijo: #52 Pero es que el efecto visual es lo mismo que efecto paisajístico, y el efecto paisajístico no tiene que ver con el efecto en el ecosistema. Al menos no de forma directa.
No entiendo qué me quieres decir.
Básicamente que no deben dejar de ponerlos porque sean feos o porque no queden bien con el entorno, que los pongan pero en lugares en los que no afecte demasiado al entorno, que no hagan daño.

A favor En contra 1(1 voto)
#56 por Gengarina
24 nov 2013, 23:02

#53 #53 meatieso dijo: #50 Si ahí es más rentable, es normal. Y repito, la riqueza paisajística es subjetiva, y da poco de comer. Si ya sé a qué te refieres, estás a favor de los molinos de viento, pero no en tu jardín.Viendo la última frase me da que no, no entiendes a lo que me refiero.
Y la riqueza paisajística no es subjetiva.

1
A favor En contra 0(2 votos)
#57 por candra
24 nov 2013, 23:04

#51 #51 Gengarina dijo: #48 No los ponen dentro, los ponen pegados. Y afecta al paisaje.Pues eso es lo que te estoy diciendo, dentro no los pueden poner, así que los ponen en la zona más cercana posible buscando un equilibrio entre el impacto ambiental y la eficencia energética.
Seguro que a todos nos gusta más un paisaje bonito que unos aerogeneradores, pero es que coño, igual de feos que te parecen a ti allí me lo parecen a mí si me los plantan en el monte delante de mi casa. Y seguimos necesitando la electricidad.

1
A favor En contra 1(1 voto)
#58 por Gengarina
24 nov 2013, 23:10

#57 #57 candra dijo: #51 Pues eso es lo que te estoy diciendo, dentro no los pueden poner, así que los ponen en la zona más cercana posible buscando un equilibrio entre el impacto ambiental y la eficencia energética.
Seguro que a todos nos gusta más un paisaje bonito que unos aerogeneradores, pero es que coño, igual de feos que te parecen a ti allí me lo parecen a mí si me los plantan en el monte delante de mi casa. Y seguimos necesitando la electricidad.
Pero aunque no estén dentro, afectan a la belleza del lugar.
A mí no me importa que me los planten delante de mi casa, poco más puede empeorar el sitio. Me jode que los pongan indiscriminadamente, sin tener en cuenta el paisaje natural.
Hace un tiempo en mi pueblo destrozaron un monte (que tampoco era gran cosa, pero bueno) para poner una carretera, pudiéndola haber hecho de forma que afectase menos al paisaje. Pero como les salía así mas rentable, a tomar por culo. Y no mola.

2
A favor En contra 0(0 votos)
#59 por meatieso
24 nov 2013, 23:11

#56 #56 Gengarina dijo: #53 Viendo la última frase me da que no, no entiendes a lo que me refiero.
Y la riqueza paisajística no es subjetiva.
No quiero parecer infantil, pero creo que eres tú quien no sabe a qué te refieres.

A favor En contra 1(1 voto)
#60 por meatieso
24 nov 2013, 23:12

#58 #58 Gengarina dijo: #57 Pero aunque no estén dentro, afectan a la belleza del lugar.
A mí no me importa que me los planten delante de mi casa, poco más puede empeorar el sitio. Me jode que los pongan indiscriminadamente, sin tener en cuenta el paisaje natural.
Hace un tiempo en mi pueblo destrozaron un monte (que tampoco era gran cosa, pero bueno) para poner una carretera, pudiéndola haber hecho de forma que afectase menos al paisaje. Pero como les salía así mas rentable, a tomar por culo. Y no mola.
Eso es distinto, una carretera cumple la misma función independientemente de su ubicación, un molino no.

1
A favor En contra 2(2 votos)
#61 por candra
24 nov 2013, 23:19

#58 #58 Gengarina dijo: #57 Pero aunque no estén dentro, afectan a la belleza del lugar.
A mí no me importa que me los planten delante de mi casa, poco más puede empeorar el sitio. Me jode que los pongan indiscriminadamente, sin tener en cuenta el paisaje natural.
Hace un tiempo en mi pueblo destrozaron un monte (que tampoco era gran cosa, pero bueno) para poner una carretera, pudiéndola haber hecho de forma que afectase menos al paisaje. Pero como les salía así mas rentable, a tomar por culo. Y no mola.
Bueno, es que la eficiencia y el coste de obra (que no rentabilidad, porque una carretera no es "rentable") son cosas a tener en cuenta. Sin contar con otros factores como el trazado de la carretera, su seguridad, los puntos que comunique, etc. que igual no estés teniendo en cuenta.
Volvemos a lo mismo, los parques eólicos se tienen que colocar allí donde permitan obtener la mayor eficiencia energética posible. Si junto al un parque natural se obtiene un mayor rendimiento se ponen allí, a pesar del paisaje.
La alternativa de construir en un sitio que sea feo de por sí no existe, porque hoy por hoy no podemos decirle al viento: oye, sopla en aquella cantera de allí, que es fea.

2
A favor En contra 3(3 votos)
#62 por Gengarina
24 nov 2013, 23:20

#60 #60 meatieso dijo: #58 Eso es distinto, una carretera cumple la misma función independientemente de su ubicación, un molino no.Será que no hay más sitios donde ponerlos que en lugares con una riqueza paisajística excepcional. Que los hay. Pero serían menos rentables, igual que la carretera.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#63 por Gengarina
24 nov 2013, 23:26

#61 #61 candra dijo: #58 Bueno, es que la eficiencia y el coste de obra (que no rentabilidad, porque una carretera no es "rentable") son cosas a tener en cuenta. Sin contar con otros factores como el trazado de la carretera, su seguridad, los puntos que comunique, etc. que igual no estés teniendo en cuenta.
Volvemos a lo mismo, los parques eólicos se tienen que colocar allí donde permitan obtener la mayor eficiencia energética posible. Si junto al un parque natural se obtiene un mayor rendimiento se ponen allí, a pesar del paisaje.
La alternativa de construir en un sitio que sea feo de por sí no existe, porque hoy por hoy no podemos decirle al viento: oye, sopla en aquella cantera de allí, que es fea.
Valep. Pues tú piensas que es justificable, y yo no.

A favor En contra 0(0 votos)
#64 por meatieso
24 nov 2013, 23:31

#61 #61 candra dijo: #58 Bueno, es que la eficiencia y el coste de obra (que no rentabilidad, porque una carretera no es "rentable") son cosas a tener en cuenta. Sin contar con otros factores como el trazado de la carretera, su seguridad, los puntos que comunique, etc. que igual no estés teniendo en cuenta.
Volvemos a lo mismo, los parques eólicos se tienen que colocar allí donde permitan obtener la mayor eficiencia energética posible. Si junto al un parque natural se obtiene un mayor rendimiento se ponen allí, a pesar del paisaje.
La alternativa de construir en un sitio que sea feo de por sí no existe, porque hoy por hoy no podemos decirle al viento: oye, sopla en aquella cantera de allí, que es fea.
Estás considerando que se tuvieron en cuenta todos los factores y no sólo el factor económico, que en ocasiones es mucho suponer.
#62 #62 Gengarina dijo: #60 Será que no hay más sitios donde ponerlos que en lugares con una riqueza paisajística excepcional. Que los hay. Pero serían menos rentables, igual que la carretera.Claro, es que si puedes poner los molinos en un lugar donde va a resultar más rentable energéticamente, no los vas a poner en otro lugar. Yo, la verdad, estaría dispuesto a no poner tales molinos a cambio de subir el recibo de la luz en los municipios afectados.

2
A favor En contra 1(1 voto)
#65 por Gengarina
24 nov 2013, 23:35

#64 #64 meatieso dijo: #61 Estás considerando que se tuvieron en cuenta todos los factores y no sólo el factor económico, que en ocasiones es mucho suponer.
#62 Claro, es que si puedes poner los molinos en un lugar donde va a resultar más rentable energéticamente, no los vas a poner en otro lugar. Yo, la verdad, estaría dispuesto a no poner tales molinos a cambio de subir el recibo de la luz en los municipios afectados.
Pues los pones en el lugar donde resulte más rentable económicamente sin que afecte a la la calidad paisajística de, por ejemplo, un parque natural.

Y en cuento a lo de la carretera, aunque no venga a cuento, ya os digo yo que de seguridad y comunicación no va la cosa.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#67 por meatieso
24 nov 2013, 23:47

#65 #65 Gengarina dijo: #64 Pues los pones en el lugar donde resulte más rentable económicamente sin que afecte a la la calidad paisajística de, por ejemplo, un parque natural.

Y en cuento a lo de la carretera, aunque no venga a cuento, ya os digo yo que de seguridad y comunicación no va la cosa.
No, es más adecuado subir el recibo, la gente no reacciona hasta que les tocas el bolsillo. Además es lo justo: no se expande la oferta de electricidad, los precios suben porque la demanda es creciente.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#68 por Gengarina
24 nov 2013, 23:57

#67 #67 meatieso dijo: #65 No, es más adecuado subir el recibo, la gente no reacciona hasta que les tocas el bolsillo. Además es lo justo: no se expande la oferta de electricidad, los precios suben porque la demanda es creciente.Me parece adecuado trasladar algunos parques eólicos a zonas menos rentables, si así se protegen emplazamientos de especial importancia paisajística. Aunque ello conlleve una disminución en la producción y un aumento en el precio de la energía.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#69 por meatieso
25 nov 2013, 00:00

#68 #68 Gengarina dijo: #67 Me parece adecuado trasladar algunos parques eólicos a zonas menos rentables, si así se protegen emplazamientos de especial importancia paisajística. Aunque ello conlleve una disminución en la producción y un aumento en el precio de la energía.Ahora sí hablamos el mismo idioma.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#70 por Gengarina
25 nov 2013, 00:04

#69 #69 meatieso dijo: #68 Ahora sí hablamos el mismo idioma.Pues me dirás cuándo he dicho lo contrario.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#71 por meatieso
25 nov 2013, 00:10

#70 #70 Gengarina dijo: #69 Pues me dirás cuándo he dicho lo contrario.No te pronunciaste al respecto, te limitaste a decir "que los pongan en otro sitio". Eso es fácil decirlo. El problema es que no todo el mundo está dispuesto a pagar más por tener un paisaje mejor, y también está el tema de que al final tales molinos acabarán afectando a otro paisaje. Es como librarte de ir a la guerra, que otro morirá en tu lugar. O más cercano, es como no poner plantas nucleares, al final las pone otro país y los deshechos contaminan sin tener en cuenta las fronteras.

1
A favor En contra 0(0 votos)
#72 por Gengarina
25 nov 2013, 00:19

#71 #71 meatieso dijo: #70 No te pronunciaste al respecto, te limitaste a decir "que los pongan en otro sitio". Eso es fácil decirlo. El problema es que no todo el mundo está dispuesto a pagar más por tener un paisaje mejor, y también está el tema de que al final tales molinos acabarán afectando a otro paisaje. Es como librarte de ir a la guerra, que otro morirá en tu lugar. O más cercano, es como no poner plantas nucleares, al final las pone otro país y los deshechos contaminan sin tener en cuenta las fronteras.Ya he dicho antes, que los pongan en otro sitio aunque disminuya la cantidad de energía obtenida. Eso siempre va a afectar a su precio.
Los molinos siempre van a ser feos de ver, pero hay lugares que deben ser protegidos. Al igual que se intenta no afectar a ciertos lugares por tener un ecosistema especialmente rico, debería hacerse lo mismo con otros con una calidad paisajística excepcional.

A favor En contra 0(0 votos)
#73 por mafias28
25 nov 2013, 01:05

#5 #5 enelojo dijo: No creo que haya nadie por aquí criticando el impacto visual de los generadores eólicos, pero felicidades, te han publicado y eres muy alternativo, toma una galleta y te puedes ir a tu casa.Es una pagina para decir lo que te salga, yo estoy con el autor

A favor En contra 0(2 votos)
#74 por shiva_dilan
25 nov 2013, 01:08

Ya ves tú el impacto que hace que ni me importa, por lo visto también provoca un impacto visual que yo posea placas fotovoltaicas en mi casa como que me hagan pagar por esa "aberración".

A favor En contra 1(1 voto)
#75 por zombiepalomita
25 nov 2013, 02:49

A mi los aerogeneradores me gustan. Me recuerdan a los teletubbies.

A favor En contra 0(0 votos)
#76 por Veren
25 nov 2013, 03:14

¿Impacto visual? Joder, ni que fueran algo nuevo, yo llevo viéndolos toda la puta vida... y no veo que sean tan malos para el paisaje, más impactante es verte una ciudad en medio de un planeta de plantas, EH!

A favor En contra 0(0 votos)
#77 por candra
25 nov 2013, 09:39

#64 #64 meatieso dijo: #61 Estás considerando que se tuvieron en cuenta todos los factores y no sólo el factor económico, que en ocasiones es mucho suponer.
#62 Claro, es que si puedes poner los molinos en un lugar donde va a resultar más rentable energéticamente, no los vas a poner en otro lugar. Yo, la verdad, estaría dispuesto a no poner tales molinos a cambio de subir el recibo de la luz en los municipios afectados.
¿En el caso de la carretera o en el de los molinos?
Hombre, en el caso de la carretera, siempre hay que alcanzar por lo menos unas condiciones mínimas. Al final si ambos son viables decidirá la pela, pero es que una persona mirando por la ventana no tiene toda la información (y probablemente tampoco la formación) para juzgar algo así tan alegremente.

A favor En contra 0(0 votos)
#78 por deuanted
25 nov 2013, 10:12

#3 #3 tansoloyo dijo: ¿En vez de "aerogenerador" no podrías haber dicho molino? Más facil...Que ambos tengan aspas no quiere decir que sean exactamente lo mismo.
#1 #1 candra dijo: Los pájaros discrepan contigo.
O lo que quede de ellos.
Hoy en dia existen aerogeneradores sin aspas. Lo único que no es barato ponerse a quitar todos los que tienen aspas y volver a instalar los nuevos modelos. Así que de momento hay pocos... pero existir, existen.

En cuanto al impacto visual, si queremos energía, va a haber siempre torres de alta tensión, así que aunque no huviera aerogeneradores, impacto visual hay igual.

A favor En contra 0(0 votos)
#79 por yohoy2
25 nov 2013, 13:39

#11 #11 blackhawk dijo: No es solo el impacto visual, tambien el ecologico, al entrar en las zonas de paso migratoria de muchas aves, que sea menos dañino que una central termica no hace que sean buenos directamente, sigue siendo mejor una hidroelectrica bien hecha o una geotermicaClaro, porque inundar cientos de hectáreas no produce ningún daño ecológico. O impedir el curso normal del agua, para los peces que desovan en el nacimiento, o los que van al mar... nada, ésos no cuenta.

A favor En contra 0(0 votos)
#80 por mixrar
26 nov 2013, 01:41

ya hay energía igual de pura sin tener que joder la vista si haz visto iron-man y el "generador" que ponen en la 1 te habrás dado cuenta lo fácil y económico que es hacer energía para tu casa

A favor En contra 0(0 votos)
#81 por iriaqb
26 nov 2013, 11:38

el impacto visual es lo de menos, lo malo es que donde los hay, no hay pájaros

A favor En contra 0(0 votos)
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en TeniaQueDecirlo.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!