Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...Yo siempre he optado por hacer los experimentos en presos que nunca volverán a pisar la calle... ¿para que queremos estar manteniendo asesinos, pedófilos/violadores que no se van a reformar ni de coña, y demás especímenes?
#52 #52 neko_mai dijo: #51 Yo siempre he optado por hacer los experimentos en presos que nunca volverán a pisar la calle... ¿para que queremos estar manteniendo asesinos, pedófilos/violadores que no se van a reformar ni de coña, y demás especímenes?Sería otra opción, sí. La de sustituir un ser inocente como lo es un animal para que alguien que ha violado, maltratado o asesinado a alguien se arriesgue a dar su vida a cambio de la salvar la de otros.
Bien pensado, nunca se me había ocurrido. Ya tenemos dos opciones.
#45 #45 eiwaz dijo: #13 Yo me fijo muy bien en los ingredientes de mis cosméticos. Y me aseguro de que los que pillo tienen ingredientes de origen vegetal y tampoco han sido probados con animales. Así que disculpa si los toros me parecen una barbaridad, pero procuro contribuir lo menos posible a la tortura.
#12 Yo tengo una chupa de cuero. Y también me preocupé de saber de dónde sacaba la marca en cuestión la piel, y era piel de vaca, piel de ternera cuya carne se había vendido en la industria cárnica, sí para comer. Así que sé que a ese animal no lo mataron sólo para que yo me vistiera.
Algunos nos preocupamos, e intentamos ser consecuentes.
Por qué pretendéis que parezca algo malo o ridículo?? Exacto. Kiko, Yves Rocher ,Mac cosmetics o Deliplus son marcas que no testan en animales.Yo es casi lo único que uso.
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...Por cuestiones éticas no se puede experimentar con humanos, aunque estos estén terminales. Imagina sino que pasaría cuando un pez gordo enfermara, tal vez se dedicarían a contagiar al resto de la población para poder experimentar con ellos.
Por otro lado, del mismo modo que se crían animales solo para experimentar, si fuera legal también criarían humanos para hacerlo.
mmm.. te suena la palabra "herbolario"? Es donde venden todo tipo de medicinas NATURALES para las personas. No hace falta que sufra ningún animal.
#56 #56 vamosaveralgato dijo: mmm.. te suena la palabra "herbolario"? Es donde venden todo tipo de medicinas NATURALES para las personas. No hace falta que sufra ningún animal.ah si? y si tienes qué sé yo un cáncer ¿también vas al herbolario a qué te den cuatro hierbas?
#49 #49 neko_mai dijo: ¿Y tu eres bióloga? Tu lo que eres es idiota. TODOS esos experimentos "por la medicina" que se hacen en los animales se vuelven a repetir luego en humanos. ¿Por qué? Básicamente porqué NO somos iguales biológicamente hablando. ¿Para que cojones se prueban primero en animales si luego se tiene que hacer lo mismo con humanos y aún el doble de veces para "garantizar" la seguridad? Lo que en un animal no humano puede tener un efecto "nocivo" en un humano puede ir de maravilla (un ejemplo bulgar: el chocolate es veneno para los gatos) y viceversa.
¿Y qué te crees que si se pudiera probar directamente en personas no lo harían? Vamos, como si mantener un laboratorio de experimentación animal y el coste de esos experimentos fuera lo más barato del mundo y los tuvieran para pasar el rato. Y lo de que los organismos del hombre y de otras especies, ¿qué crees que si tú que escribes "bulgar" y hablas de "productos de prueba sintéticos" lo sabes, no lo sabrán los científicos mejor que tú? En fin...
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...Y los medicamentos de uso veterinario, ¿los probamos también en personas?
#58 #58 LadyGodgifu dijo: #49 ¿Y qué te crees que si se pudiera probar directamente en personas no lo harían? Vamos, como si mantener un laboratorio de experimentación animal y el coste de esos experimentos fuera lo más barato del mundo y los tuvieran para pasar el rato. Y lo de que los organismos del hombre y de otras especies, ¿qué crees que si tú que escribes "bulgar" y hablas de "productos de prueba sintéticos" lo sabes, no lo sabrán los científicos mejor que tú? En fin... El costo de todo ese mantenimiento para la experimentación animal es mucho menos elevado que si tienen que ponerse a crear todo sintético de cero.
#10 #10 ilovevalium____ dijo: A mi me da igual, en mi opinion los animales solo sirven para entretenernos, ayudarnos y hacer bonito.
Vosotros ni eso... Preferiria que investigaran con vosotros, la verdad, pero me preocupa que vuestra falta de intelecto influyera de alguna forma en los experimentos y luego no pudieran utilizarse esos avances en personas inteligentes como yo. No os preocupes, a vosotros os servirian porque de inteligentes.... por aqui pocos, yo.la mayoria de TQDeros que hacen TQD de mierda deberian ser utilizados en investigaciones sobre la estupidez o el retraso mental para saber de donde coño viene y como se les cura (esto ultimo es opcional lo que importa es mantenerlos alejados de la sociedad)
#60 #60 neko_mai dijo: #58 El costo de todo ese mantenimiento para la experimentación animal es mucho menos elevado que si tienen que ponerse a crear todo sintético de cero. A ver, primero explícame que es eso de los productos sintéticos estos que se pueden utilizar para testar cualquier tipo de fármaco y que son equivalentes a un organismo animal, porque mira que en todo lo que llevo de carrera no he oído nada de eso.
#59 #59 LadyGodgifu dijo: #51 Y los medicamentos de uso veterinario, ¿los probamos también en personas?No. Esos los probamos en animales que YA POSEAN un virus determinado. No inyectándoselo a maldad.
Por la misma razón que he dado antes, o morirá de todas formas, o quedará la esperanza de que se salve.
Lo que es cruel es tener que enfermar a un animal para experimentar de todas las formas posibles con él.
#63 #63 estelada dijo: #59 No. Esos los probamos en animales que YA POSEAN un virus determinado. No inyectándoselo a maldad.
Por la misma razón que he dado antes, o morirá de todas formas, o quedará la esperanza de que se salve.
Lo que es cruel es tener que enfermar a un animal para experimentar de todas las formas posibles con él.Primero te cuento un secreto: hay más enfermedades a parte de las provocadas por virus. Y también hay infinitas enfermedades que no matan al animal. Presenta voluntario tú a tu perro por ejemplo cuando tenga leishmaniasis con la que podría vivir muchos años para que prueben un medicamento que igual puede matarlo o hacerlo sufrir, yo paso.
#13 #13 khc dijo: Si, pero luego a rajar del toreo las cabeza cuadradas que obligan a matar animales si no directamente para hacerles algo tan necesario como maquillaje si para testearlo. Y lo mejor de todo, el toro al menos hasta que llega su hora es feliz, los otros viven hacinados.
Pero si, que malvados los toreros y tal que tras un lustro de vida de maharaja se lo cargan y que buenas las pavitontas que provocan que los hacinen y maltraten para luego quedarse su grasa o experimentar.Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili.
#65 #65 virusestbonafemme dijo: #13 Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili. No me gustan las corridas de toros ni estoy a favor de ellas. Pero lo de que se les droga y demás es mentira, en todas las plazas hay veterinarios controlando que no haya dopaje ni otros fraudes y a cada toro se le hacen varios controles antes de la corrida.
#64 #64 LadyGodgifu dijo: #63 Primero te cuento un secreto: hay más enfermedades a parte de las provocadas por virus. Y también hay infinitas enfermedades que no matan al animal. Presenta voluntario tú a tu perro por ejemplo cuando tenga leishmaniasis con la que podría vivir muchos años para que prueben un medicamento que igual puede matarlo o hacerlo sufrir, yo paso.Primero, digo virus para generalizar, no me voy a poner a nombrar todos los tipos de enfermedades existentes. Segundo, ¿te has dado cuenta que en la parte final de tu comentario has terminado dándome la razón?
#25 #25 openyourworld dijo: #8 El problema es que los experimentos de medicina no son darle una pastillita y esperar a ver que pasa. Muchas veces les tienen que inducir enfermedades mortales o hacerles pruebas realmente dolorosas (entre las que hay los castigos a base de descargas eléctricas). Pero, al fin y al cabo, cuando enferme yo querré curarme. En lo que se refiere a la experimentación en el ámbito académico-científico (hablo desde la experiencia de tener familia dedicada a ello) el tema está muy regulado, de forma que al animal no se le va a hacer sufrir innecesariamente y ese tipo de cosas éticas.
Por otro lado los animales que se suelen utilizar en un laboratorio son animales específicamente creados y seleccionados genéticamente para ello, con lo que lamentablemente no pueden tener otro fin.
#17 #17 naota dijo: La gente nunca va a estar contenta, si experimentas con humanos, es porque son humanos, si lo haces con animales, es por los animales, siempre habrá algo de lo que quejarse, aunque experimenten con zanahorias.Qué te han hecho a ti las zanahorias? Que experimenten con piñas. Algo que raspa al frotar no puede servir al bien.
#67 #67 estelada dijo: #64 Primero, digo virus para generalizar, no me voy a poner a nombrar todos los tipos de enfermedades existentes. Segundo, ¿te has dado cuenta que en la parte final de tu comentario has terminado dándome la razón?No puedes decir virus para generalizar, para generalizar se dice enfermedades. Y no te he dado la razón, contéstame, ¿Quieres que utilicen a tus animales para experimentar un medicamento? ¿Quieres que le den un medicamento que esté comprobado que es efectivo y no hace daño?
#66 #66 LadyGodgifu dijo: #65 No me gustan las corridas de toros ni estoy a favor de ellas. Pero lo de que se les droga y demás es mentira, en todas las plazas hay veterinarios controlando que no haya dopaje ni otros fraudes y a cada toro se le hacen varios controles antes de la corrida. No se si vivirás el mundo del toro de cerca o no, pero yo si he visto toros bravos sueltos en las fincas y te aseguro que si te pilla un animal de esos no vives para contarlo. Son infinítamente más bravos de lo que salen en la tele además de que les ves y se nota que están cansados, atontados y aturdidos y no creo yo que sea simplemente porque viven como rajás transportados en un camión. Yo eso sí que me lo creo, lo que pasa es que los toros mueven tanto dinero que si se dice todo lo que se hace en ese mundo y se deja de hacer se van todos a la ruina, razón también por la que no quieren que se prohíban.
#71 #71 LadyGodgifu dijo: #67 No puedes decir virus para generalizar, para generalizar se dice enfermedades. Y no te he dado la razón, contéstame, ¿Quieres que utilicen a tus animales para experimentar un medicamento? ¿Quieres que le den un medicamento que esté comprobado que es efectivo y no hace daño? Pero si no se prueban en los animales que los pobres no son conscientes de lo que les hacen, zasca, en los niños del tercer mundo. Es que... no sé hasta que punto se podría justificar eso de "¿Quieres que te den un medicamento efectivo y que no haga daño?" Creo que se puede saber sin tener que probar, sino no sabes ni lo que haces. Porque se supone que la biología, química, etc. son ciencias exactas y ya se sabe de antemano lo que pasaría o no pasaría.
#69 #69 banach dijo: #25 En lo que se refiere a la experimentación en el ámbito académico-científico (hablo desde la experiencia de tener familia dedicada a ello) el tema está muy regulado, de forma que al animal no se le va a hacer sufrir innecesariamente y ese tipo de cosas éticas.
Por otro lado los animales que se suelen utilizar en un laboratorio son animales específicamente creados y seleccionados genéticamente para ello, con lo que lamentablemente no pueden tener otro fin.Eh, que yo estoy a favor de la experimentación científica. Y si realmente tienes a familia trabajando en el sector, sabrás que se hacen ratones adictos a drogas, con piedras en los riñones, con esquizofrenia, con diabetes, etc. y que para estudiarlos les hacen pruebas que incluyen descargas eléctricas, que les saquen los huesos del cráneo, y un larguísimo etc. Está controlado, sí, pero la ley solo obliga a sacrificar al animal cuando éste ya está sufriendo demasiado, no antes.
#73 #73 virusestbonafemme dijo: #71 Pero si no se prueban en los animales que los pobres no son conscientes de lo que les hacen, zasca, en los niños del tercer mundo. Es que... no sé hasta que punto se podría justificar eso de "¿Quieres que te den un medicamento efectivo y que no haga daño?" Creo que se puede saber sin tener que probar, sino no sabes ni lo que haces. Porque se supone que la biología, química, etc. son ciencias exactas y ya se sabe de antemano lo que pasaría o no pasaría.¿La biología ciencia exacta? ehm...
#73 #73 virusestbonafemme dijo: #71 Pero si no se prueban en los animales que los pobres no son conscientes de lo que les hacen, zasca, en los niños del tercer mundo. Es que... no sé hasta que punto se podría justificar eso de "¿Quieres que te den un medicamento efectivo y que no haga daño?" Creo que se puede saber sin tener que probar, sino no sabes ni lo que haces. Porque se supone que la biología, química, etc. son ciencias exactas y ya se sabe de antemano lo que pasaría o no pasaría.Se supone... he dicho xD Que no lo son. Lo que quiero decir con eso es que sabemos muy bien con que productos tratamos. Y si tienes que probarlos, es que es una mierda que mejor que no se use.
#74 #74 openyourworld dijo: #69 Eh, que yo estoy a favor de la experimentación científica. Y si realmente tienes a familia trabajando en el sector, sabrás que se hacen ratones adictos a drogas, con piedras en los riñones, con esquizofrenia, con diabetes, etc. y que para estudiarlos les hacen pruebas que incluyen descargas eléctricas, que les saquen los huesos del cráneo, y un larguísimo etc. Está controlado, sí, pero la ley solo obliga a sacrificar al animal cuando éste ya está sufriendo demasiado, no antes. La ley no obliga a sacrificar al animal cuando esté sufriendo demasiado, de hecho no especifica nada sobre cuando hay que sacrificarlos, se regula teniendo en cuenta la severidad de los procedimientos. Por ejemplo un animal sometido a un procedimiento considerado severo no puede volver a utilizarse para ningún otro experimento, si ha sido utilizado para un procedimiento moderado sólo puede reutilizarse para uno leve o sin recuperación, etc.
#76 #76 virusestbonafemme dijo: #73 Se supone... he dicho xD Que no lo son. Lo que quiero decir con eso es que sabemos muy bien con que productos tratamos. Y si tienes que probarlos, es que es una mierda que mejor que no se use.Nunca se ha supuesto que la biología es una ciencia exacta, sino todo lo contrario. Si todo lo que se tenga que probar no vale para nada, no tendríamos ni un 1% de los medicamentos que tenemos. Claro que tienen que probarse una y mil veces y las que haga falta, precisamente porque la biología no es una ciencia exacta y los organismos no son máquinas, diseñar un fármaco sin probarlo de mil formas distintas es imposible.
#77 #77 LadyGodgifu dijo: #74 La ley no obliga a sacrificar al animal cuando esté sufriendo demasiado, de hecho no especifica nada sobre cuando hay que sacrificarlos, se regula teniendo en cuenta la severidad de los procedimientos. Por ejemplo un animal sometido a un procedimiento considerado severo no puede volver a utilizarse para ningún otro experimento, si ha sido utilizado para un procedimiento moderado sólo puede reutilizarse para uno leve o sin recuperación, etc.El comité ético SI especifica cuando se debe sacrificar al animal. Cuando presentas el proyecto debes incluir que a las X semanas de la enfermedad, cuando el tumor mida X o simplemente cuando esté sufriendo, el animal será sacrificado.
#79 #79 openyourworld dijo: #77 El comité ético SI especifica cuando se debe sacrificar al animal. Cuando presentas el proyecto debes incluir que a las X semanas de la enfermedad, cuando el tumor mida X o simplemente cuando esté sufriendo, el animal será sacrificado. Pero eso no te lo dice la ley, lo dice el que hace el proyecto y luego ellos lo aceptan o no.
#80 #80 LadyGodgifu dijo: #79 Pero eso no te lo dice la ley, lo dice el que hace el proyecto y luego ellos lo aceptan o no.Hombre claro, pero si no lo incluyes no te lo aprueban y no lo puedes hacer.
Vamos a ver. La experimentación para depende qué determinados fines, pienso yo que está justificada, pero en otros casos no lo está tanto.
Una cosa es usar animales para probar cosméticos, que me parece una gilipollez, y otra muy distinta emplear fármacos que están en fase experimental en animales. Si hubiera una forma mejor de comprobar que son seguros en humanos, la apoyaría, pero es que no la hay. ¿Sugieres que debería experimentarse en primer lugar con humanos? Dejemos la demagogia, por favor.
se podria hacer en cadáveres antes q en animales vivos.
#0 #0 aris dijo: , tenía que decir que, como bióloga, estoy en contra de los experimentos animales para cosméticos y demás caprichos. Pero constantemente oigo críticas sobre los experimentos científicos con animales aunque luego todos queremos medicinas para curarnos. Seamos coherentes. TQDYo soy extremadamente coherente, propongo que probemos las medicinas en bebés humanos y no en animalitos inocentes.
#13 #13 khc dijo: Si, pero luego a rajar del toreo las cabeza cuadradas que obligan a matar animales si no directamente para hacerles algo tan necesario como maquillaje si para testearlo. Y lo mejor de todo, el toro al menos hasta que llega su hora es feliz, los otros viven hacinados.
Pero si, que malvados los toreros y tal que tras un lustro de vida de maharaja se lo cargan y que buenas las pavitontas que provocan que los hacinen y maltraten para luego quedarse su grasa o experimentar.#39 #39 khc dijo: #13 Venga niñatas de los cojones, muchos negativos pero ni una sola respuesta. ¿por que? Por que no podeis, teneis vuestra cara llena de muerte de animales solo para pillar una buena polla y chuparla o un pagafantas que os complazca, anda y que os den. Que si no os poneis directamente grasa de animales (e incluso, que cosas, ha salido algun caso de persona) mínimo los torturan para testearlos.#65 #65 virusestbonafemme dijo: #13 Creo que es la primera vez que te voy a dar la razón. Bien cruel es lo de los animales para cosméticos como para las pieles, que muchos viven hacinados (las gallinas las quitan y ponen la luz en intervalos de mitad de día para ver si logran poner más y un largo etc. de crueldades) aunque los toros viven relativamente bastante bien, pero no hay que olvidar que a muchos toros los drogan, los cortan los cuernos y demás para que al torero le sea más fácil matarlo y aun así les cornean... en fin. Que la gente siga haciendo el gilili. no es lo mismo, lo primero que los experimentos de cosméticos en España y en otros muchos países están prohibidos, la mayoría de los experimentos actuales se realizan en cultivos de tejidos humanos, los pocos animales que se usan tienen una vida en condiciones y tratos óptimos, además de estar muy regulado según el Real Decreto 1201/2005, las muerte de estos animales se hacen sin que sufran y sus muertes sirven para ayudar a la humanidad, en lugar de matarlos con tortura para el simple espectáculo, en definitiva, no tienen ni punto de comparación la experimentación con esa barbarie
#57 #57 Lady_in__red dijo: #56 ah si? y si tienes qué sé yo un cáncer ¿también vas al herbolario a qué te den cuatro hierbas?pues no se, ¿fumas marihuana que calma el dolor? antes que meterme pura mierda química!!
¡¡Qué gilipollez!! No sé que clase de "bióloga" serás tú. Pero podrías empezar sabiendo que se pueden utilizar en estos experimentos a humanos voluntarios (en caso de no ser peligroso) o las células madre sin ir más lejos.
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...Lo siento pero lo que dices no es viable, los resultados y conclusiones de los experimentos tendrian un margen de error altisimo, ejm no puedes tener grupo control, ademas para un experimento necesitas un nº alto de individuos en las mismas condiciones, lo que en humanos es tremendamente dificil y con animales muy facil.
#63 #63 estelada dijo: #59 No. Esos los probamos en animales que YA POSEAN un virus determinado. No inyectándoselo a maldad.
Por la misma razón que he dado antes, o morirá de todas formas, o quedará la esperanza de que se salve.
Lo que es cruel es tener que enfermar a un animal para experimentar de todas las formas posibles con él.Pero es que entonces las condiciones no estan controladas desde el principio de experimento y los resultados carecen de casi cualquier validez cientifica. (sin contar que si tienes que traerte el animal enfermo desde otro continente lo mas normal es que nunca trabajases con individuos vivos).
#84 #84 laliabi dijo: se podria hacer en cadáveres antes q en animales vivos.Prueba a probar un medicamento en un muerto a ver que pasa,
Si dejasen de inventarse enfermedades y de darnos mierda para que enfermemos, no habría motivo para experimentar en animales, en niños del tercer mundo, ni en presos. Dejaos de chorradas, que las ni farmacéuticas, ni ninguna otra empresa se va a gastar dinero innecesariamente, como pagar a una persona para probar algo en vez d hacerlo con un animal, q es gratis, ni en tenerlos en buenas condiciones, q la comida, la limpieza y las jaulas grandes cuestan pasta, por no gastar, no gastan ni en las anestesias q como mínimo deberían usar
Bueno... La penicilina fue descubierta y aplicada a la medicina sin necesidad de hacer experimentos en animales.
#92 #92 quinorrinco dijo: #84 Prueba a probar un medicamento en un muerto a ver que pasa,Quién sabe, igual resucita.
#89 #89 emitatu dijo: ¡¡Qué gilipollez!! No sé que clase de "bióloga" serás tú. Pero podrías empezar sabiendo que se pueden utilizar en estos experimentos a humanos voluntarios (en caso de no ser peligroso) o las células madre sin ir más lejos. ¡¡Qué gilipollez!! No sé que clase de "persona" serás tú. Pero podrías empezar sabiendo que después de experimentar con células madre y antes de hacerlo con voluntarios, deben hacerlo con animales, ya que en células madre no pueden ver los efectos secundarios.
#94 #94 jessikstein dijo: Bueno... La penicilina fue descubierta y aplicada a la medicina sin necesidad de hacer experimentos en animales. Tienes razón, la penicilina fue descubierta "por accidente" y en un cultivo, pero me imagino que antes de empezar a repartir penicilina a lo loco tuvieron que probarla con algún ser vivo complejo.
No se vosotros pero yo prefiero mil veces que mueran un par de monos y curarme antes que morir de una horrible enfermedad para dejarles copular tranquilamente en sus menguantes selvas. Yo estoy en contra del maltrato a los animales como el que mas, pero hay que saber priorizar.
#51 #51 estelada dijo: Yo lo digo y lo he dicho siempre: los medicamentos NO deben usarse en animales. Ellos no eligen ser víctimas de posibles efectos secundarios. Deben usarse en personas que estén en el lecho de la muerte y que VOLUNTARIAMENTE decidan si quieren hacer de cobayas o no. Si se encuentran en esa situación, solo pueden pasar dos cosas:
1. Que el medicamento no funcione y acaben muriendo de todas formas.
2. Que el medicamento funcione, salven su vida y la de las siguientes víctimas de aquel virus.
Llamadme lo que queráis, pero ésto es mucho menos cruel que agarrar una rata, un perro o un gato e inyectarle el virus y hacer todo tipo de pruebas con ella. Pobre animal...No todos los experimentos son para probar medicamentos, algunos experimentos son para entender mejor el metabolismo o el genoma de los organismos, Ejm para entenderlos mecanismos de la herencia y el funcionamiento de los genes se ha utilizado durante años millones de moscas Drosophila melanogaster (mosca del vinagre) se utilizan estas moscas pues su genomana es mas simple que el de otros muchos animales (solo tiene 4 pares de cromosomas), todos los experimentos que se han realizado con ellas abrían sido imposibles de realizar con humanos (son mucho mas complejo), y los beneficios que han dado estas investigaciones han sido enormes.
#97 #97 blueday dijo: No se vosotros pero yo prefiero mil veces que mueran un par de monos y curarme antes que morir de una horrible enfermedad para dejarles copular tranquilamente en sus menguantes selvas. Yo estoy en contra del maltrato a los animales como el que mas, pero hay que saber priorizar.Actualmente no se utilizan casi monos, los primates son solo el 0,17% de los animales utilizados en experimentación (Y para usarlos tiene que ser algo muy concreto y tienes que demostrar que no se puede realizar en otro animal), la gran mayoria son roedores (el 83%).
#88 #88 vamosaveralgato dijo: #57 pues no se, ¿fumas marihuana que calma el dolor? antes que meterme pura mierda química!!Si si, la marihuana cura el cáncer que te cagas. Ojalá no lo padezcas nunca porque vas a durar menos que un pavo en Navidad y el sufrimiento de los animales de laboratorio va a ser de risa al lado del tuyo.
¡Registra tu cuenta ahora!
