Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me extrañaría.
#46 #46 IllegitimisNilCarborundum dijo: #34 Necesitas conocer, y no poner en duda algo que ni comprendes y clasificas en consecuencia como chorrada.A lo mejor no lo comprendo, pero tú no estás haciendo un gran trabajo explicándomelo y de momento lo único que me resultas es un poco pedante y un poco bastante condescendiente.
Comprendo que el argumento que usas para defender Filosofía es el mismo que he visto utilizar a otras personas para defender Historia, que es cultura general y que es necesaria para entender las bases de la civilización actual. Comprendo también que Filosofía no puede enseñarse igual que Historia.
#54 #54 nuisance dijo: #46 A lo mejor no lo comprendo, pero tú no estás haciendo un gran trabajo explicándomelo y de momento lo único que me resultas es un poco pedante y un poco bastante condescendiente.
Comprendo que el argumento que usas para defender Filosofía es el mismo que he visto utilizar a otras personas para defender Historia, que es cultura general y que es necesaria para entender las bases de la civilización actual. Comprendo también que Filosofía no puede enseñarse igual que Historia. Es que yo no te tengo que explicar nada. Es tan simple como que tu trabajo es aprender y facilitar a quien te enseña su trabajo, renovando su motivación por enseñártelo mejor, no cuestionarlo cuando no sabes de la misa la mitad. No es pedantería, es lógica.
#50 #50 milkaesamor dijo: #43 Btw, lo dices como si tu no fueses nacionalista, ¿sabes?
Lo que la gente piensa vs la realidad. Ok. Las ideologías están ahí, igual que el nacionalismo. Pero si quieres ir tú contra el mundo...eres libre.
#44 Si la asignatura está y no sirve, que la quiten. Y punto. Que para eso están las reformas, para hacer las cosas bien, no para joderlas más. Y era obvio que hablaba de profesores, lee todo entero.@milkaesamor "...No sé, cualquier persona de 40 años puede adoptar nociones básicas de ..."
No te servirá a tí, no me servirá a mi ¿Por eso hay que quitarla?, Habrá gente a la que le sirva.
Supongo que piensan que hay demasiada gente en el mundo.
#55 #55 IllegitimisNilCarborundum dijo: #54 Es que yo no te tengo que explicar nada. Es tan simple como que tu trabajo es aprender y facilitar a quien te enseña su trabajo, renovando su motivación por enseñártelo mejor, no cuestionarlo cuando no sabes de la misa la mitad. No es pedantería, es lógica.Pero es que no me están enseñando nada. Están impartiendo una asignatura de modo que yo pueda, en dos años, memorizar unos contenidos (elegidos de modo bastante arbitrario, por cierto) para aprobar un examen y olvidarme de ellos inmediatamente después, si quiero.
#58 #58 nuisance dijo: #55 Pero es que no me están enseñando nada. Están impartiendo una asignatura de modo que yo pueda, en dos años, memorizar unos contenidos (elegidos de modo bastante arbitrario, por cierto) para aprobar un examen y olvidarme de ellos inmediatamente después, si quiero. Ellos te dan una base, el interés se sobreentiende -mal, pero se hace- que viene del alumno.
#56 #56 laturia dijo: #50 @milkaesamor "...No sé, cualquier persona de 40 años puede adoptar nociones básicas de ..."
No te servirá a tí, no me servirá a mi ¿Por eso hay que quitarla?, Habrá gente a la que le sirva. Si hay gente a la que no le sirve para nada y gente a la que sí, ¿no sería mejor que fuese una optativa? No hay por qué quitarla, la filosofía es muy útil para algunas carreras, pero para otras no. Bastaría con tener un año para todos que fuese a grandes rasgos, y después otro más específico para los que les pueda ser útil.
Se supone que en Bachiller ya empiezas a especializarte, de ahí que separen por modalidades, así que deberían estar mejor enfocados.
#59 #59 IllegitimisNilCarborundum dijo: #58 Ellos te dan una base, el interés se sobreentiende -mal, pero se hace- que viene del alumno.La base se da en Primero. Qué es metafísica, la hermenéutica, cómo argumentar, etcétera. Lo que se da en Segundo es a un puñado de escritores (unos mejores que otros, unos más relevantes que otros) que aplicaron esas bases.
El problema: aprender los razonamientos de cada filósofo no sirve en Filosofía. No puedes terminar una discusión con "lo dijo Kant", "lo dijo Kierkegaard". No se puede hacer en ningún campo. Salvo matemáticas, supongo.
Si me das una serie de puntos a tratar y en cada ellos diferentes posturas, de acuerdo. A lo mejor hasta estimulas algún debate. Pero ir filósofo por filósofo es tedioso, contraproducente e inútil. Por tanto: no lo hagamos.
#56 #56 laturia dijo: #50 @milkaesamor "...No sé, cualquier persona de 40 años puede adoptar nociones básicas de ..."
No te servirá a tí, no me servirá a mi ¿Por eso hay que quitarla?, Habrá gente a la que le sirva. El comentario entero, coño. ¿Por eso hay que quitarla? No. Hay que quitarla si quien corresponde se da cuenta de que no ayuda o sirve para establecer las bases necesarias en una persona que pasará a ser estudiante, ciudadano, trabajador, votante, blablabla.
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Paniberista, ok. Se asentará sobre unas bases, digo yo. La reivindicación de un territorio. A no ser que te fundamentes en el término bioregión, que ahí ya me darías miedete.
#61 #61 nuisance dijo: #59 La base se da en Primero. Qué es metafísica, la hermenéutica, cómo argumentar, etcétera. Lo que se da en Segundo es a un puñado de escritores (unos mejores que otros, unos más relevantes que otros) que aplicaron esas bases.
El problema: aprender los razonamientos de cada filósofo no sirve en Filosofía. No puedes terminar una discusión con "lo dijo Kant", "lo dijo Kierkegaard". No se puede hacer en ningún campo. Salvo matemáticas, supongo.
Si me das una serie de puntos a tratar y en cada ellos diferentes posturas, de acuerdo. A lo mejor hasta estimulas algún debate. Pero ir filósofo por filósofo es tedioso, contraproducente e inútil. Por tanto: no lo hagamos. Que además sería mucho más interesante usar teóricos actuales que traten temas más cercanos y que inciten más interés, reflexión y debate. Que anda que no hay...en lugar de...esos.
#14 #14 nuisance dijo: #8 #8 IllegitimisNilCarborundum dijo: #7 Filosofía no es una asignatura chorra.Lo es, si te dedicas a ir estudiando vida, obra y milagros de los filósofos (los filósofos que se consideran importantes, al menos) uno por uno, para que al final en el Selectivo caigan Platón y Nietzsche.
Primero de Bachillerato en filosofía está mejor planteado, al menos te explican qué son las falacias, cómo discutir y una idea general de qué es cada cosa. Pero segundo es historia de la filosofía, y eso es una mierda. #16 #16 IllegitimisNilCarborundum dijo: #14 Es necesaria en cultura general, de chorrada tiene poco. #18 #18 milkaesamor dijo: #14 Para mi fue una mierda siempre. Quizás porque odiaba al profesor y lo que nos enseñó fue putamierda, pero hasta finales de la carrera no he apreciado la filosofía. Y tampoco demasiado. #23 #23 rynoa dijo: #14 Yo la Filosofía la reduciría a un año de obligatorio y luego la dejaría en optativa. Qué aburrimiento de asignatura. En el siguiente TQD http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/989735/p/1#8 #8 IllegitimisNilCarborundum dijo: #7 Filosofía no es una asignatura chorra.a partir del comentario 8 tuvo lugar una discusión muy interesante sobre la utilidad o inutilidad de la filosofía.
#61 #61 nuisance dijo: #59 La base se da en Primero. Qué es metafísica, la hermenéutica, cómo argumentar, etcétera. Lo que se da en Segundo es a un puñado de escritores (unos mejores que otros, unos más relevantes que otros) que aplicaron esas bases.
El problema: aprender los razonamientos de cada filósofo no sirve en Filosofía. No puedes terminar una discusión con "lo dijo Kant", "lo dijo Kierkegaard". No se puede hacer en ningún campo. Salvo matemáticas, supongo.
Si me das una serie de puntos a tratar y en cada ellos diferentes posturas, de acuerdo. A lo mejor hasta estimulas algún debate. Pero ir filósofo por filósofo es tedioso, contraproducente e inútil. Por tanto: no lo hagamos. Te dan una contextualización histórica, el por qué sucedieron, en qué mundo vivieron ellos. Es necesario para desarrollar una conciencia filosófica de qué empuja al pensamiento, al debate y a la reforma.
#64 #64 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Le picará algo.
#66 #66 IllegitimisNilCarborundum dijo: #61 Te dan una contextualización histórica, el por qué sucedieron, en qué mundo vivieron ellos. Es necesario para desarrollar una conciencia filosófica de qué empuja al pensamiento, al debate y a la reforma.Supongo que Literatura e Historia ya están demasiado sobrecargadas de temario, entonces, como para incluirlos ahí.
#69 #69 nuisance dijo: #66 Supongo que Literatura e Historia ya están demasiado sobrecargadas de temario, entonces, como para incluirlos ahí. La filosofía es más que un espejo donde se ve los rasgos de la sociedad donde parte, es el desarrollo, el debate de esos argumentos.
#68 #68 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y yo te diría que no persigo un estado-nación, pero también sería perder el tiempo. Igual que decirte que no es, para nada, un concepto desfasado. Es como...la glocalización. Pues el mismo proceso.
Aun así, volveré a repetirte que el tema de los nacionalismos está super super super vivo actualmente. Si quieres tú lo niegas...ahí tienes referéndums, guerras, problemas fuertemente arraigados en diferentes países...Pero eh, el nacionalismo es una mentira y algo de poca importancia.
#70 #70 IllegitimisNilCarborundum dijo: #69 La filosofía es más que un espejo donde se ve los rasgos de la sociedad donde parte, es el desarrollo, el debate de esos argumentos. ¿Eso entra en contradicción con lo que he dicho, dónde?
#72 #72 nuisance dijo: #70 ¿Eso entra en contradicción con lo que he dicho, dónde?Que no tiene nada que ver, que no lo conoces y que por tanto, tu subestimación es un sin sentido.
#60 #60 rynoa dijo: #56 Si hay gente a la que no le sirve para nada y gente a la que sí, ¿no sería mejor que fuese una optativa? No hay por qué quitarla, la filosofía es muy útil para algunas carreras, pero para otras no. Bastaría con tener un año para todos que fuese a grandes rasgos, y después otro más específico para los que les pueda ser útil.
Se supone que en Bachiller ya empiezas a especializarte, de ahí que separen por modalidades, así que deberían estar mejor enfocados.@rynoa Al menos donde estudio yo, es opcional. Igual que las que dice @milkaesamor que podrían meterlas y hacerlas optativas.
#62 #62 milkaesamor dijo: #56 El comentario entero, coño. ¿Por eso hay que quitarla? No. Hay que quitarla si quien corresponde se da cuenta de que no ayuda o sirve para establecer las bases necesarias en una persona que pasará a ser estudiante, ciudadano, trabajador, votante, blablabla.
#53 Paniberista, ok. Se asentará sobre unas bases, digo yo. La reivindicación de un territorio. A no ser que te fundamentes en el término bioregión, que ahí ya me darías miedete.@milkaesamor ¿Y si hay gente a la que le sirve para formarse como persona? Si a ti no te gusta no la das y punto, pero no por eso o porque haya dos "profesionales" que digan que no sirve hay que quitarla.
A mi no me servirán la mates y no por eso voy a pedir que las quiten.
#73 #73 IllegitimisNilCarborundum dijo: #72 Que no tiene nada que ver, que no lo conoces y que por tanto, tu subestimación es un sin sentido.¿Que la filosofía no tiene nada que ver con la historia o con la literatura?
No subestimo la ciencia, subestimo el método. Repito.
#74 #74 laturia dijo: #60 @rynoa Al menos donde estudio yo, es opcional. Igual que las que dice @milkaesamor que podrían meterlas y hacerlas optativas.
#62 @milkaesamor ¿Y si hay gente a la que le sirve para formarse como persona? Si a ti no te gusta no la das y punto, pero no por eso o porque haya dos "profesionales" que digan que no sirve hay que quitarla.
A mi no me servirán la mates y no por eso voy a pedir que las quiten.Gran parte de las cosas que das en matemáticas son megainútiles para el 80% de los estudiantes. Pero la base es super necesaria para formar a cualquier persona que vaya a vivir en una sociedad como esta. Si no quieres quitarla, ok. Reestructurala. Da putos contenidos útiles.
Habrá a gente que le formará como persona aprender a hacer gominolas, ¿pero se va a dar en el insti?
#75 #75 nuisance dijo: #73 ¿Que la filosofía no tiene nada que ver con la historia o con la literatura?
No subestimo la ciencia, subestimo el método. Repito. Su punto de vista no tiene nada que ver, nacen del mismo contexto. Subestimas la materia porque la denominas como chorrada, no te retractes a mitad del debate.
#76 #76 milkaesamor dijo: #74 Gran parte de las cosas que das en matemáticas son megainútiles para el 80% de los estudiantes. Pero la base es super necesaria para formar a cualquier persona que vaya a vivir en una sociedad como esta. Si no quieres quitarla, ok. Reestructurala. Da putos contenidos útiles.
Habrá a gente que le formará como persona aprender a hacer gominolas, ¿pero se va a dar en el insti? @milkaesamor ¿Hacer gominolas forma te forma como persona? Estamos empecinado en cambiar las cosas y ni sabemos porqué. En matemáticas, tu lo has dicho, la base, pero la base se queda en 2 de la ESO, a mi no me sirve racionalizar. A la mayoría de la gente tampoco.
#74 #74 laturia dijo: #60 @rynoa Al menos donde estudio yo, es opcional. Igual que las que dice @milkaesamor que podrían meterlas y hacerlas optativas.
#62 @milkaesamor ¿Y si hay gente a la que le sirve para formarse como persona? Si a ti no te gusta no la das y punto, pero no por eso o porque haya dos "profesionales" que digan que no sirve hay que quitarla.
A mi no me servirán la mates y no por eso voy a pedir que las quiten.Si es optativa me parece perfecto. No creo que la solución sea eliminar materias (excepto Religión, pero eso es otro tema), pero tampoco obligarte a algunas.
#78 #78 laturia dijo: #76 @milkaesamor ¿Hacer gominolas forma te forma como persona? Estamos empecinado en cambiar las cosas y ni sabemos porqué. En matemáticas, tu lo has dicho, la base, pero la base se queda en 2 de la ESO, a mi no me sirve racionalizar. A la mayoría de la gente tampoco.Y yo no he dicho que esté a favor de las matemáticas. Pero tampoco estoy a favor de que me enseñen como se llegaría al mundo ideal para A o la importancia del método de nosequé. Tienes crios de 16 y 17 años? Fórmalos para lo que se van a enfrentar. ¿Quieres filosofía? Ok. Hazles debates de multiculturalismo, por ejemplo. Y quítales prejuicios y haz que se planteen las cosas de otra forma, pero putasmierdas de como veían el mundo hace cientos de siglos, pues me parece la soplapollez del siglo.
Estamos empeñados en cambiar las cosas porque el mundo cambia, y tienes que adaptarte e intentar mejorarlo.
#77 #77 IllegitimisNilCarborundum dijo: #75 Su punto de vista no tiene nada que ver, nacen del mismo contexto. Subestimas la materia porque la denominas como chorrada, no te retractes a mitad del debate.¿Por qué sucedieron algunos de los eventos más importantes de la historia sino por la evolución de las ideas filosóficas existentes? ¿La Revolución Francesa sin la base de liberales como John Locke? La contextualización histórica de los autores es importante, claro, por eso se estudia Historia de la Filosofía en segundo. ¿Pero estudiarlos junto a su contexto es impensable? No creo.
La filosofía como asignatura en el instituto. Como asignatura, y tal y como está ahora. Eso me parece una chorrada, cosa que ya dije. Y, si te fijas, yo defendí los contenidos que se dan en Primero de Bachillerato. En todo momento me he estado quejando de lo que se da en Segundo.
#81 #81 nuisance dijo: #77 ¿Por qué sucedieron algunos de los eventos más importantes de la historia sino por la evolución de las ideas filosóficas existentes? ¿La Revolución Francesa sin la base de liberales como John Locke? La contextualización histórica de los autores es importante, claro, por eso se estudia Historia de la Filosofía en segundo. ¿Pero estudiarlos junto a su contexto es impensable? No creo.
La filosofía como asignatura en el instituto. Como asignatura, y tal y como está ahora. Eso me parece una chorrada, cosa que ya dije. Y, si te fijas, yo defendí los contenidos que se dan en Primero de Bachillerato. En todo momento me he estado quejando de lo que se da en Segundo.No se puede, no da tiempo. Como asignatura no, como te la han dado a ti.
#80 #80 milkaesamor dijo: #78 Y yo no he dicho que esté a favor de las matemáticas. Pero tampoco estoy a favor de que me enseñen como se llegaría al mundo ideal para A o la importancia del método de nosequé. Tienes crios de 16 y 17 años? Fórmalos para lo que se van a enfrentar. ¿Quieres filosofía? Ok. Hazles debates de multiculturalismo, por ejemplo. Y quítales prejuicios y haz que se planteen las cosas de otra forma, pero putasmierdas de como veían el mundo hace cientos de siglos, pues me parece la soplapollez del siglo.
Estamos empeñados en cambiar las cosas porque el mundo cambia, y tienes que adaptarte e intentar mejorarlo.@milkaesamor En esto tienes razón, pero ¿no te das cuenta de que al gobierno no le interesa tener gente que pueda pensar por ella misma? ¿Conspiración? Podría ser, pero lo veo demasiado evidente. . Lo que sabemos ahora en muchos casos se basa en lo que otros dijeron e hicieron hace mucho, ahí está la asignatura de historia.
Hay que adaptarles pero tampoco hay que cambiarlo todo. En especial aquellos cambios innecesarios.
#82 #82 IllegitimisNilCarborundum dijo: #81 No se puede, no da tiempo. Como asignatura no, como te la han dado a ti.No se puede, no da tiempo, pero es posible preguntarse si habría algún modo de que diese tiempo. Las leyes de educación se cambian cada legislatura, una reforma no es impensable.
Supongo que soy la única persona de mi promoción que quedó descontenta cuando estudió Filosofía, y que los libros y el método fueron radicalmente cambiados cuando dejé de dar la asignatura.
#79 #79 rynoa dijo: #74 Si es optativa me parece perfecto. No creo que la solución sea eliminar materias (excepto Religión, pero eso es otro tema), pero tampoco obligarte a algunas.@rynoa ¿Porqué estáis empeñados en quitar Religión?
#86 #86 laturia dijo: #79 @rynoa ¿Porqué estáis empeñados en quitar Religión?Tampoco es que esté empeñada, simplemente no la veo una asignatura apropiada para centros públicos. Me parecería bien si se estudiase la historia y las bases de todas las religiones, no únicamente el cristianismo. Creo que, si una persona quiere saber más sobre eso, tiene la catequesis.
Pues estoy de acuerdo. Algo de primeros auxilios vendría bien. Pero también verdadera educación para la ciudadania, tales como derechos y obligaciones, normas en lugares o transportes publicos, etc. Que me encontrado gente que ni siquiera sabe como demonios funciona el pedir un taxi! Y un poco menos de chorradas como literatura o filosofia, que es interesante, pero no realmente necesario.
#32 #32 milkaesamor dijo: #29 Si quieren religión tienen el catecismo, los juniors y posteriormente los juveniles. Y después de viejos, ser los beatos o los profes de catecismo.
"Cualquier persona", sí. ¿O acaso un profesor que se ha sacado unas oposiciones no puede realizar un curso de, no sé, dos meses y después pasar sus conocimientos a los niños? Los niños no van a sacarse un título, van a adquirir conocimientos para después aplicarlos en su vida.
#30 Para nada, dejando de lado la cuestión de los profesores. ¿Cuanto tiempo pierdes en el instituto? ¿Cuantas cosas podrías estar aprendiendo que sirven, realmente, a tu vida? Como dicen, por ejemplo. Educación física, ¿por qué no en lugar de enseñar las reglas del volley enseñas primeros auxilios?
(Ay, sigo)#2 #2 yoymiyo86 dijo: Yo lo hice en Educación Física (ESO) y luego ya, en el Grado Superior.
En mi época de estudiante había clase teórica y clase práctica en E.Física... ¿Lo han vuelto a quitar?
#84 #84 nuisance dijo: #82 No se puede, no da tiempo, pero es posible preguntarse si habría algún modo de que diese tiempo. Las leyes de educación se cambian cada legislatura, una reforma no es impensable.
Supongo que soy la única persona de mi promoción que quedó descontenta cuando estudió Filosofía, y que los libros y el método fueron radicalmente cambiados cuando dejé de dar la asignatura. Somos uno de los países con más horas lectivas, salimos mejor formados - en teoría -... Yo recuerdo que hacía de 8 a 13.30 y de 15 a 17...
Yo quitaría asignaturas como tutoría del horario lectivo y la pondría una hora al mes para solucionar los conflictos fuera del horario, por ejemplo, quitando religión y sus alternativas (ética, ciudadanía, hora de estudio...) y las pondría como horas de 2ª lengua extranjera o más horas de matemáticas, lengua e historia.
#19 #19 laturia dijo: Las de libre disposición o más conocidas como Educación Alternativa, normalmente sirven para estudiar y hacer deberes. Ahora si el alumno se dedica a rascarse la barriga pues...Y otra cosa, los profesores de esas horas son los mismos, si contratan a uno para primeros auxilios...Pues hay que pagar más y hay que comprar más materia y esas cosas. Y la tercera es que esas horas de libre disposición son alternativas a la Religión.
#4 @cervantes Las matemáticas no eeh.
#29 #29 laturia dijo: #21 @milkaesamor Pero que a mi no me quiten la hora libre. ¿Y los que quieren religión?
Además si tienen que formales, vuelve a ser lo mismo.
"Cualquier persona" Si van a enseñar que enseñen bien, porque para eso ya estarán los tutos.Las horas de libre disposición son distintas a las de alternativa. Existe la asignatura de religión/alternativa en todos los cursos, en cuarto de eso, primero bach y segundo existe proyecto integrado y en primero y segundo de ESO existen las dos horas de libre disposición. Cuando yo hice el instituto eran dos horas de dos días que salíamos antes del instituto, luego lo cambiaron y lo pusieron como libre disposición donde el instituto escoge qué hacer con ellas.
A mí nunca me dieron charlas de primeros auxilios, de sexualidad sí. Al no ser algo obligatorio nadie asegura que todos los institutos lo tengan.
¡Registra tu cuenta ahora!
