Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#58 #58 stocker_ dijo: #54 Cambiando de tema, que suele pasar cuando charlo contigo. Vivimos en una democracia liberal(o al menos toda Europa lo es), y afirmas que el poder no se revela al público. ¿En serio? ¿Se nos oculta que Rajoy o Cameron son los jefes de gobierno, y que ellos tienen el poder de subir y bajar impuestos?En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar.
Uno: la homosexualidad no está aumentando, simplemente ahora es más visible. Hace años había muchos homosexuales con pareja heterosexual sólo para disimular.
Dos: ¿cómo se puede ser totalmente agnóstico? Ser agnóstico es como el "no sabe, no contesta" de las encuestas, realmente lo que estás diciendo es que estás totalmente seguro de que no sabes en lo que crees. Es casi contradictorio.
¿Qué coño va a aumentar? La ha habido de toda la vida y siempre la habrá.
La única peste del planeta sois tú y la panda de subnormales que piensan igual.
#36 #36 wqidmhoqiu dijo: Por cierto, no hay mejor manera de responder a este tipo con uno de los míticos TQD del gran Bob:
http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/732290Eso es muy antipatriota.
#39 #39 atropa dijo: #37 No tiene mucho sentido decir que el humano no está preparado para determinar si hay un dios y luego afirmar que sí existe un dios y que además conoces sus intenciones y sus métodos: salvar a la humanidad a través de la sodomía.No esta preparado para afirmar ni desmentir su existencia, por tanto cierto sentido tiene en decir eso, sentido en relacion a decir tamaña gilipollez aun siendo agnistico, no en lo que dice en si. De todas formas, era una simple explicacion para que entendiera la diferencia entre agnostico y ateo, que tal como la decia entendia que era lo mismo
#43 #43 somerexistroparaisto dijo: #33 Malthus, los survivalistas, los del efecto 2000... al ser humano lleva anunciando el apocalipsis desde el principio de los tiempos.
Y en cuanto a lo otro, es obvio que el poder no lo ejercen las caras visibles sino las fuerzas vivas. Pero las cosas que le atribuís son fantasiosas.Y eso que estamos en una de las épocas más calmadas de la historia de la humanidad, en las que el progreso es bastante obvio y en el que los grandes problemas están empezando a solucionarse. Si aún vivieramos durante la Peste negra lo entendería.
#47 #47 stocker_ dijo: #43 Vamos, si el propio Bush habló de un nuevo orden mundial coincidiendo con la globalización. Y no, te equivocas, no es el poder económico el que controla al poder político, sino al revés.¿Quién hablaba del poder económico y político? Hablo de que el poder no se revela al público. Pero no se puede ser una persona escéptica y racional y creer las magufadas de ciertos blogs.
#45 #45 hena16 dijo: #28 Pues no entiendo por qué, a mi me parece la postura más lógica. Tanto si entendemos agnóstico como alguien que cree que no se puede demostrar la existencia de Dios como dice #37, como si lo entendemos como alguien que piensa que puede que Dios exista o puede que no. (Yo, personalmente, soy agnóstica ateísta, que supongo que para ti será todavía peor).
#37 Ya, pero en ese caso, ese dato no está ni minimamente relacionado con su TQD. Mi opinión es que cree que ser agnóstico significa otra cosa totalmente distinta a la realidad. Y que se cree más inteligente que los demás por serlo y tiene que ir diciéndolo por ahí (cosa que dudo, porque no creo que este TQD sea para demostrar inteligencia...)Puede que si o puede que no, lo que no creo es que piense que ser agnostico es ser ateo
#60 #60 blackhawk dijo: #50 Si crees que algo no existe niegas que exista, porque si no niegas que exista estas admitiendo que pueda existir, entonces entras ya en algo mas parecido al agnosticismo que al ateismoMi postura ateísta es más bien la de negar radicalmente los valores de la iglesia y de la moral cristiana decadente.
#58 #58 stocker_ dijo: #54 Cambiando de tema, que suele pasar cuando charlo contigo. Vivimos en una democracia liberal(o al menos toda Europa lo es), y afirmas que el poder no se revela al público. ¿En serio? ¿Se nos oculta que Rajoy o Cameron son los jefes de gobierno, y que ellos tienen el poder de subir y bajar impuestos?Rajoy y Cámeron no tienen el poder. Son las caras visibles, en ellos reside el carisma. Pero no son las cabezas pensantes, las decisiones están tomadas por asesores de ideología afín al partido. Un director general manda más que un ministro.
#66 #66 somerexistroparaisto dijo: #58 Rajoy y Cámeron no tienen el poder. Son las caras visibles, en ellos reside el carisma. Pero no son las cabezas pensantes, las decisiones están tomadas por asesores de ideología afín al partido. Un director general manda más que un ministro.Bueno, está bien que argumentes. Te doy la razón. Menos mal que no has salido con una respuesta 15emera tipo ''esto no es auténtica democracia, abajo el capitalismo, revolución pacífica''.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd>Usa >
> No es Joim
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdCreo que Rajoy está aceptado por el 20% de la población, mientras que Merkel tiene el apoyo del 80%, Obama el del 45%, y Hollande el del 15%.
Muy patético lo de Hollande, me ha decepcionado mucho.
#69 #69 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #58 En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar. También se incluirían, por ejemplo, los directores generales de partidos que decía Somer, grandes grupos empresariales o altas figuras del crimen organizado. De todos modos, también estoy de acuerdo en que no hemos de menospreciar el papel que tienen las figuras públicas y creer que todo el poder se maneja a espaldas nuestras. Simplemente hay que darse cuenta que el funcionamiento del mundo es algo complejo.
#86 #86 titto_ dijo: #1 #83 También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.Y esto amigos, son las consecuencias de darle a la droga dura.
Yo no creo que la homosexualidad esté aumentando. Creo más bien que se está "descubriendo": conforme el tabú se rompe, personas que en otras épocas hubieran vivido su condición en secreto se animan y asumen sus preferencias sexuales. Creo que es significativo que en las poblaciones con mayores garantías de libertad para el individuo tengan mayores tasas de homosexualidad, y los más oprimidos apenas tengan.
#86 #86 titto_ dijo: #1 #83 También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.Me iba a reír mucho, pero no merece la pena invertir tantos xDDD contigo.
#86 #86 titto_ dijo: #1 #83 También veo que hay un crecimiento de fachillas ocultos que mandan mensajes pseudorevolucionarios que en realidad defienden principios conservadores y rancios. Me da a mi que la derecha está invirtiendo fuerte en transmitir sus dogmas por la red a base de repetir sus mentiras una y otra vez, hasta que parezcan verdades.Yo lo que veo es un aumento de los detractores de Marvel Studios, obviamente pagados por Warner, que intentan convencernos de que Batman vs. Superman tiene una pinta cojonuda y el plan de Warner respecto a su universo DC está superpensado; cuando todos sabemos que lo único bueno que ha hecho Warner con los personajes de DC en imagen real es Arrow.
#112 #112 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #105 La idea de Dios que tienen los creyentes es irrelevante a la hora de determinar si Dios existe o no existe.
#107 Un ser capaz de determinar todo lo que sucede en el universo por su entera voluntad y de la forma que desee, lo cual entra dentro de la definición de Dios. Dios es por naturaleza supremo, como bien dice en la RAE. Y como ser supremo que es, cualquier intento de demostrar su existencia basándose en evidencias empíricas lo considero algo falaz, pues Dios podría determinar arbitrariamente aquello en lo que se basan esas evidencias. Dios, como ser supremo, podría decidir arbitrariamente si existe o no existe.Esto me gustaría desarrollarlo más, pero quiero retirarme por ahora y no escribir de forma apresurada. Si quiere alguien hablar de esto, por privado.
#111 #111 stocker_ dijo: #109 En lugar de protestar sobre el racismo asaltando empresas, debería hablarse de brutalidad policial y de la
urgente desmilitarización de los cuerpos de seguridad del gobierno. Pero claro, es mejor regodearse en el victimismo y exigir un trato privilegiado por ser de cierto colectivo.Me acuerdo a todo esto de ver en una manifestación por la educación a skinheads vallecanos pegando patadas contra las puertas de comercios que se habían tomado la molestia de cerrar su negocio por la manifestación.
Es mas, en la antigua Grecia la homosexualidad estaba bien vista en guerreros, ya que se defendían mejor entre dos enamorados.
Que llames a Dios alguien/algo, no te convierte en agnóstico, te convierte en tonto.
#38 #38 Amelie86s dijo: Claro... el cambio cultural y social, que no se encarcele, torture o incluse se asesine a alguien por el hecho de ser homosexual, no tiene nada que ver con la creciente visibilidad de la misma...¿No os repugna tanto gay libertino?
#28 #28 wqidmhoqiu dijo: #26 Dice que es agnóstico. Eso ya es un evidente signo de retraso. Pues no entiendo por qué, a mi me parece la postura más lógica. Tanto si entendemos agnóstico como alguien que cree que no se puede demostrar la existencia de Dios como dice #37,#37 #37 blackhawk dijo: #26 A ver, una cosa es ser ateo (niega la existencia de dios) y otra agnistico (postula que el ser humano no esta capacitado para entender o demostrar su existencia) por tanto puede serlo y defender esa postura, pese a que su postura es absurdablackhawk dijo: #26 A ver, una cosa es ser ateo (niega la existencia de dios) y otra agnistico (postula que el ser humano no esta capacitado para entender o demostrar su existencia) por tanto puede serlo y defender esa postura, pese a que su postura es absurda como si lo entendemos como alguien que piensa que puede que Dios exista o puede que no. (Yo, personalmente, soy agnóstica ateísta, que supongo que para ti será todavía peor).
#37 #37 blackhawk dijo: #26 A ver, una cosa es ser ateo (niega la existencia de dios) y otra agnistico (postula que el ser humano no esta capacitado para entender o demostrar su existencia) por tanto puede serlo y defender esa postura, pese a que su postura es absurdaYa, pero en ese caso, ese dato no está ni minimamente relacionado con su TQD. Mi opinión es que cree que ser agnóstico significa otra cosa totalmente distinta a la realidad. Y que se cree más inteligente que los demás por serlo y tiene que ir diciéndolo por ahí (cosa que dudo, porque no creo que este TQD sea para demostrar inteligencia...)
Siempre voy a tenerte que agradecer que hayas sido conmigo tan embustera y me hayas enseñado lo que es querer, bailar mientras rodamos por la escalera. Has despejado mis dudas y has logrado que aprendiese a ser un perfecto Judas desde la jota a la ese. Contigo he comprendido que la humedad es algo que se seca y se olvida; gracias a ti he entendido que la verdad es sólo un cabo suelto de la mentira.
Ahora ya sé que perderte no era quedarse sin nada. La muerte es sólo la suerte con una letra cambiada.
#45 #45 hena16 dijo: #28 Pues no entiendo por qué, a mi me parece la postura más lógica. Tanto si entendemos agnóstico como alguien que cree que no se puede demostrar la existencia de Dios como dice #37, como si lo entendemos como alguien que piensa que puede que Dios exista o puede que no. (Yo, personalmente, soy agnóstica ateísta, que supongo que para ti será todavía peor).
#37 Ya, pero en ese caso, ese dato no está ni minimamente relacionado con su TQD. Mi opinión es que cree que ser agnóstico significa otra cosa totalmente distinta a la realidad. Y que se cree más inteligente que los demás por serlo y tiene que ir diciéndolo por ahí (cosa que dudo, porque no creo que este TQD sea para demostrar inteligencia...)Agnóstica ateísta xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#50 #50 raiden26 dijo: #41 Discrepo. El agnosticismo no es casi ni una postura, además de que tiene tantas variantes que ya la gente ni se aclara con el término.
#37 Ser ateo no es exactamente negar la existencia de dios, blackhawk, es no creer en la existencia de dios. Hay una ligera diferencia.El agnosticismo supone que el ser humano no tiene la capacidad suficiente de comprender algo, al menos de momento. Lo cual me parece bastante obvio.
Lo de las variantes es una falacia absurda, el deismo y el ateismo también tienen multitud de variantes. Es más, creo que para que una postura, y más en cuestiones subjetivas, sea fuerte debe admitir multitud de variantes. Si no es una postura débil.
#50 #50 raiden26 dijo: #41 Discrepo. El agnosticismo no es casi ni una postura, además de que tiene tantas variantes que ya la gente ni se aclara con el término.
#37 Ser ateo no es exactamente negar la existencia de dios, blackhawk, es no creer en la existencia de dios. Hay una ligera diferencia.Si crees que algo no existe niegas que exista, porque si no niegas que exista estas admitiendo que pueda existir, entonces entras ya en algo mas parecido al agnosticismo que al ateismo
#63 #63 blackhawk dijo: #58 En serio crees que ellos son los que deciden eso y que no tienen presiones de terceros?No lo creo, no es cuestión de fe, es un hecho.
#64 #64 stocker_ dijo: #62 Yo soy ateo y no hago esas payasadas. Sin acritud.Tranquilo, sólo estaba tomando un rol nietchiano.
#69 #69 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #58 En lo que dice estoy parcialmente de acuerdo. Hay grupos que ejercen una influencia decisiva pero cuya identidad desconocemos. Pero no es por una conspiración oculta ni nada parecido, es porque no se les presta la atención suficiente, y menos entre el gran público. Y lo cual, dicho sea de paso, no es algo necesariamente "malo". Dentro de estos grupos podríamos incluir, por poner un ejemplo, a los propagandistas. Lee "Propaganda" de Bernays, creo que es un libro que te puede gustar. Hablando de conspiraciones, se rumorea que Joaquin Phoenix podría ser candidato para ser el Doctor Strange. Flipa.
#73 #73 stocker_ dijo: #67 Creo que Rajoy está aceptado por el 20% de la población, mientras que Merkel tiene el apoyo del 80%, Obama el del 45%, y Hollande el del 15%.
Muy patético lo de Hollande, me ha decepcionado mucho.Yo lo admiro. Es increíble que un tipo de mediana edad, calvo, con cierto sobrepeso y sin nada de carisma pueda tirarse a una tía que esté tan buena.
#67 #67 wqidmhoqiu dijo: #66 >Rajoy
>Carisma.
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdNo siempre sale bien.
#68 #68 stocker_ dijo: #66 Bueno, está bien que argumentes. Te doy la razón. Menos mal que no has salido con una respuesta 15emera tipo ''esto no es auténtica democracia, abajo el capitalismo, revolución pacífica''.Menuda opinión tienes de mí.
#77 #77 stocker_ dijo: #69 Esos grupos son muy visibles, todo el mundo conoce la mafia de las eléctricas, la banca o el lobby feminista, y cómo dan apoyos a los gobiernos para que legislen a su gusto y puedan trincar.Sí, pero ¿Quien presionó para que Ben Affleck fuera Batman? Esta gente es la que hace el auténtico daño.
#85 #85 scott_summers dijo: Siento que se me ignora en este debate.Si no quieres estrechar lazos me lo tomo muy mal. De hecho estoy seguro que no me quieres, y que vas a ignorarme tras esta respuesta.
#89 #89 amrs21 dijo: Yo no creo que la homosexualidad esté aumentando. Creo más bien que se está "descubriendo": conforme el tabú se rompe, personas que en otras épocas hubieran vivido su condición en secreto se animan y asumen sus preferencias sexuales. Creo que es significativo que en las poblaciones con mayores garantías de libertad para el individuo tengan mayores tasas de homosexualidad, y los más oprimidos apenas tengan.Yo lo que veo es que está aumentando el número de lesbianas de boquilla que se hacen las guays. Pongo el ejemplo:
http://www.teniaquedecirlo.com/amor/986448
#90 #90 stocker_ dijo: #85 Si no quieres estrechar lazos me lo tomo muy mal. De hecho estoy seguro que no me quieres, y que vas a ignorarme tras esta respuesta.Creía que te referías a sexo, y solo acepto si soy el activo y después nos quedamos abrazaditos.
#60 #60 blackhawk dijo: #50 Si crees que algo no existe niegas que exista, porque si no niegas que exista estas admitiendo que pueda existir, entonces entras ya en algo mas parecido al agnosticismo que al ateismoCasi, pero no del todo. Yo puedo no poseer nada que me haga pensar que los unicornios existen, por lo que no apoyar su existencia. Y sin embargo, en caso de plantárseme un unicornio en las narices, a mí y a medio mundo, con posibilidad de contrastarlo, rectificar y readoptar mi postura. El hecho de no tener pruebas en contra, ¿quiere decir que he de mantenerme en una imparcialidad intelectual acerca de la existencia de los unicornios?
#96 #96 raiden26 dijo: #59 El ateísmo y el deísmo tienen por supuesto varias corrientes, pero la definición es clara. En cambio, el término agnosticismo ha sido empleado como cajón de sastre demasiadas veces. El agnosticismo viene sobre todo del siglo IXX, y fue acuñado por querer desvincularse del ateísmo al parecerles demasiado agresiva (ojo, no radical). A estas alturas, cualquiera que no se sienta cómodo en una ideología definida, aunque sea sólo por un malentendido, ya pasa a denominarse agnóstico, incluso a veces empleándose como pnto medio entre creyente y ateo.
Hay muchas cosas que están fuera del entendimiento humano, eso queda fuera de toda duda. Pero eso no importa a la hora de ser intelectualmente honesto.El agnosticismo tiene una definición clara. Que haya gente que se haya apropiado del término no quiere decir nada. El ateísmo es también una corriente muy bien definida, y sin embargo muchos se han servido de su nombre cuando su postura es claramente anticlericalismo.
#106 #106 stocker_ dijo: #104 Pero no asaltan supermercados ni ferreterías.La familia no hace una sola mención a la raza del policía (quien, por cierto, era negro).
¿Qué cojones acabo de leer? Ay, cómo se nota que ya se está acabando el verano y se nos cruzan los cables pensando en volver a clase...
O esto es un intento de trolleada, o eres el gilipollas más grande que ha podido mandar un TQD.
La homosexualidad no está "creciendo", siempre la ha habido. La diferencia es que ahora no se considera tan tabú como antes, por lo cual está más visibilizada, y puede parecer que haya más homosexuales, pero para nada es así.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA! QUÉ CACHONDO ERES!
si está aumentando, sencillamente es porque la sociedad es menos opresora que antes, así de fácil.
Eres tan gilipollas que do deberias dejar crias
#6 #6 a_man3c3r dijo: La homosexualidad lleva existiendo toda la vida. Que seas más o menos público esotro tema.@a_man3c3r "Tenía que decir que soy totalmente agnóstico". Atención a eso!
Un agnóstico que saca conclusiones de donde no las hay, me da que de Agnóstico tu bien poco...
Porque alguien agnóstico no cree en esas cosas a no ser que tenga información verídica y no saca conclusiones precipitadas.
Lo digo porque yo también soy agnóstico y lo tuyo me parece la mayor estupidez que he visto en lo que va de semana...
#132 #132 theverinxi dijo: A ver, si la homosexualidad está aumentando es porqué hoy en día son más aceptados y la gente no lo ve como algo malo, no como antes que tenías que negarlo y casarte con alguien del sexo opuesto porqué la gente era muy intolerante. No tiene nada que ver con que alguien o algo quiera que no nos reproduzcamos, que eso ocurrirá en algún punto de nuestras vidas sí o sí.ibas bien hasta la última frase. La reproducción no es algo que ocurrirá en algún punto de nuestras vidas sí o sí, como tú dices. Muchísima gente muere sin haberse reproducido.
No es cuestión de que esté aumentando, es que tiempo atrás, si dejabas ver tu homosexualidad te mataban.
... Creo que ese "aumento" del que hablas no existe, sino que ahora muchos más salen del armario porque ya no tienen miedo a que los tiren por un barranco o algo.
¡Registra tu cuenta ahora!
