Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#49 #49 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #39 La guerra con la mafia entendida asà se ha revelado como ineficaz. Y se ha intentado, mira si no lo que pasa en las favelas brasileñas o en Colombia contra las milicias de las FARC. El ejército o las fuerzas especiales de la policÃa pueden proteger a la población civil y solucionar problemas puntuales (Como la pacificación temporal de las favelas, de lo cual hay dos pelÃculas muy buenas, las de "Tropa de élite"), pero no puede acabar con el problema de raiz, simplemente lo agrava.Vaya dos peliculones, sà señor.
#46 #46 somerexistroparaisto dijo: #44 Mira a Puyol con su tres por ciento, eso es lo que hacen las mafias, rascar de aquà y allá y amasar fortuna. Es verdad que se le acabarÃa una fuente de ingresos, pero seguirÃan existiendo actividades ilegales de las que sacar pasta.La mafia no rasca de aquà o haya. O al menos no las grandes mafias. Y las ganancias por narcotráfico o prostitución son su principal fuente de ingresos con diferencia. Buena prueba de ello son los submarinos llenos de cocaÃna. Puedes buscar cifras, el dinero que genera eso es mucho más dinero que el dinero que genera la extorsión y otras actividades delictivas.
Legalizar las drogas o la prostitución posiblemente no acabara con las mafias, pero les asestarÃa tal golpe que se convertirÃan en un problema menor.
Si con eso insinúas que los que estamos en contra de la pena de muerte somos bambis hippies que no saben (o no quieren saber) cuán cruel puede ser la gente, te equivocas. Los derechos humanos son inalienables por alguna razón.
#15 #15 risketto_cheese dijo: Antes estaba a favor de ella, ahora no. Prefiero que se sean usados para avances médicos y descubrimientos cientÃficos y que dejen a los pobres animales en paz.Creo que ya hemos dejado claro muchas veces por qué eso, además de su dudosa ética, es completamente inviable cientÃficamente hablando.
#52 #52 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #46 La mafia no rasca de aquà o haya. O al menos no las grandes mafias. Y las ganancias por narcotráfico o prostitución son su principal fuente de ingresos con diferencia. Buena prueba de ello son los submarinos llenos de cocaÃna. Puedes buscar cifras, el dinero que genera eso es mucho más dinero que el dinero que genera la extorsión y otras actividades delictivas.
Legalizar las drogas o la prostitución posiblemente no acabara con las mafias, pero les asestarÃa tal golpe que se convertirÃan en un problema menor.Tráfico de personas (inmigración ilegal), falsificaciones de objetos de marca y sÃ, comisiones millonarias que rascan de aquà y allá. No es tan sencillo, una sola medida no va a acabar con ellos.
#27 #27 uchu dijo: #14 Si matando a una persona salvas a cien, ¿qué harás? Vuestra heroicidad y vuestros ideales matarán a los demás para salvar un alma que ya fue consumida por el abismo.
Tantas elecciones erróneas me ponen enfermo. Creer que esta bien solo porque seguÃs vuestros ideales. Puede que yo también este equivocado, pero prefiero ser el demonio que mató a uno para salvar a mil.Claro, porque encerrando al criminal no evitas que siga delinquiendo y no evitas las muertes, ¿verdad? Menuda chorrada de argumento, chato. A mà lo que me pone enferma es que alguien se crea con derecho a decidir quién vive y quién no (por encima de los derechos humanos que tanto ha costado conseguir) con argumentos tan sumamente pobres.
#55 #55 somerexistroparaisto dijo: #52 Tráfico de personas (inmigración ilegal), falsificaciones de objetos de marca y sÃ, comisiones millonarias que rascan de aquà y allá. No es tan sencillo, una sola medida no va a acabar con ellos.No he dicho que vaya a acabar con ellos, pero sà que les quitarÃa su fundamental fuente de ingresos. Además no tendrÃan tanto poder como tienen ahora, por lo que se podrÃa combatir contra ellas mucho más fácilmente, aparte que les aleja de sectores que implican mucha violencia, miseria y vÃctimas como son la prostitución o las drogas.
Por lo demás, los motivos por la ilegalización de la droga y prostitución me parecen mucho más blandos y discutibles que los motivos a favor de la legalización.
¿Sabéis que es lo gracioso de este TQD? Que Japón tiene pena de muerte.
Evidentemente va a haber algún caso en que esté "justificada", sinó no la justifacarÃa nadie.
#57 #57 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #55 No he dicho que vaya a acabar con ellos, pero sà que les quitarÃa su fundamental fuente de ingresos. Además no tendrÃan tanto poder como tienen ahora, por lo que se podrÃa combatir contra ellas mucho más fácilmente, aparte que les aleja de sectores que implican mucha violencia, miseria y vÃctimas como son la prostitución o las drogas.
Por lo demás, los motivos por la ilegalización de la droga y prostitución me parecen mucho más blandos y discutibles que los motivos a favor de la legalización.Que las mafias se dediquen a las drogas es algo relativamente reciente
Legalizar drogas = adiós mafias es un argumento que se repite mucho. Pero la verdad las cosas no son tan sencillas. Levantar la ley seca, acabar con las cartillas de racionamiento acabó con el tráfico de alcohol y el estraperlo. Pero no acabó con los criminales, simplemente cambiaron de actividad.
#47 #47 bblking dijo: El caso de Albert Fish también es muy cruel.
Yo me conformo que los cojan y los metan en una celda totalmente aislada del mundo para el resto de su vida.No hace falta irse a Albert Fish, en Barcelona a finales del s. XIX y principios del XX hubo un caso incluso peor, el de Enriqueta MartÃ, la vampira de Barcelona
http://es.wikipedia.org/wiki/Enriqueta_Mart%C3%AD
#61 #61 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ahh, ¿tienes miedo? xDDD
Cuidado, que eso podrÃa considerarse rasismo, ojo que el cerebro de progre te estallará.
#60 #60 somerexistroparaisto dijo: #57 Que las mafias se dediquen a las drogas es algo relativamente reciente
Legalizar drogas = adiós mafias es un argumento que se repite mucho. Pero la verdad las cosas no son tan sencillas. Levantar la ley seca, acabar con las cartillas de racionamiento acabó con el tráfico de alcohol y el estraperlo. Pero no acabó con los criminales, simplemente cambiaron de actividad.La solución es armar milicias urbanas para que acaben con las mafias y luego acabar con las milicias con el ejército.
Los que no estamos a favor de la pena de muerte sabemos perfectamente las barbaridades que puede hacer alguien, como si nunca hubiésemos escuchado de casos parecidos al de Junko Furuta, aún asà estamos en contra, no nos vas a hacer cambiar de opinión.
#66 #66 scott_summers dijo: #60 La solución es armar milicias urbanas para que acaben con las mafias y luego acabar con las milicias con el ejército. Acabar con las palomas con serpientes, luego acabar con las serpientes con gorilas, y luego que el invierno se encargue de los gorilas.
#60 #60 somerexistroparaisto dijo: #57 Que las mafias se dediquen a las drogas es algo relativamente reciente
Legalizar drogas = adiós mafias es un argumento que se repite mucho. Pero la verdad las cosas no son tan sencillas. Levantar la ley seca, acabar con las cartillas de racionamiento acabó con el tráfico de alcohol y el estraperlo. Pero no acabó con los criminales, simplemente cambiaron de actividad.Pero es cuando empezaron a traficar con drogas cuando empezaron a volverse un verdadero problema. Cuando el narcotráfico no era relevante, la mafia no podÃa llegar a montar una guerra en Sudamérica, como están haciendo ahora. La única vez antes del inicio del narcotráfico tal y como lo conocemos en la que el poder y número de vÃctimas podÃa llegar a compararse (Si bien aun asà era muchÃsimo menor) fue durante la Ley Seca en Estados Unidos.
Como he dicho, no acabarÃa con las mafias, pero acabarÃa con gran parte de su poder.
#58 #58 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: ¿Sabéis que es lo gracioso de este TQD? Que Japón tiene pena de muerte.Otra cosa que es graciosa es que la mayorÃa de los paÃses de donde proceden los asesinatos considerados los más detestables han sido paÃses con pena de muerte, tales como Estados Unidos o la Unión Soviética.
#62 #62 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero Checho, comparar a la Gürtel con la Yakuza demuestra que no sabes qué es la Gürtel ni la Yakuza.
#66 #66 scott_summers dijo: #60 La solución es armar milicias urbanas para que acaben con las mafias y luego acabar con las milicias con el ejército. Es gracioso porque pasó algo parecido en Colombia. Pero luego las milicias se convirtieron en narcotraficantes también.
Yo a esos no los condeno a muerte, los condeno a sufrir lo mismo que sufrió ella.
Cabronazos hijos de puta.
Acabo de leerlo y tengo, literalmente, ganas de vomitar.
Que consideréis que esas criaturas despreciables son personas y tienen los mismos derechos que tenÃa esa pobre chica, me hace pensar que estáis enfermos.
Yo les pegaba un tiro entre ceja y ceja, que la inyección letal es acta de peoducir y no se merecen ni eso, peores que perros son y peor que a perros habrÃa que tratarles.
#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Las personas tienen unos derechos por el mismo hecho de serlo, ¿y si se equivocan? ¿Lo revivimos? ¿Le devolvemos el cadáver y una indemnización a la familia? Una vida humana no tiene precio.Si se ha cargado a alguien, la persona que murió tampoco tenÃa porque perder la vida a manos de alguien que se "equivocó".
El caso de la pobre Junko es horrible...
Algunas personas no deberÃan tener segundas oportunidades.
Esoy en contra de matar personas. Ahora bien, cuando uno comete actos como estos demuestra que no es una persona ni un ser humano, es un animal peligroso para los demas y debe ser asesinado como un perro rabioso y sin ninguna clase de remordimiento. Eso si, el quid de la cuestion es la plena seguridad en que es el verdadero culpable.
#73 #73 shin95 dijo: #3 Si se ha cargado a alguien, la persona que murió tampoco tenÃa porque perder la vida a manos de alguien que se "equivocó".
El caso de la pobre Junko es horrible...
Algunas personas no deberÃan tener segundas oportunidades. Ah, y como él era un monstruo nosotros que queremos dar ejemplo también. Muy lógico.
#73 #73 shin95 dijo: #3 Si se ha cargado a alguien, la persona que murió tampoco tenÃa porque perder la vida a manos de alguien que se "equivocó".
El caso de la pobre Junko es horrible...
Algunas personas no deberÃan tener segundas oportunidades. #75 #75 IllegitimisNilCarborundum dijo: #73 Ah, y como él era un monstruo nosotros que queremos dar ejemplo también. Muy lógico.Matar a un monstruo no te convierte en monstruo, no estás matando a una persona, y estas bestias eran seres monstruosos, no personas.
#75 #75 IllegitimisNilCarborundum dijo: #73 Ah, y como él era un monstruo nosotros que queremos dar ejemplo también. Muy lógico.Si ese monstruo, él mismo afirma que cuando salga de la cárcel volverá a matar, ¿Por qué no?
Una vida a cambio de muchas más, me parece justo. Lo injusto serÃa permitir que se cargue a alguien más estando advertidos.
Y sÃ, si se puede quedar encerrado en la cárcel toda su vida es una opción, claro que sÃ, y también la respeto.
#73 #73 shin95 dijo: #3 Si se ha cargado a alguien, la persona que murió tampoco tenÃa porque perder la vida a manos de alguien que se "equivocó".
El caso de la pobre Junko es horrible...
Algunas personas no deberÃan tener segundas oportunidades. Es que lo grave no es matar a alguien "que comete una equivocación" (si es que una barbaridad asà se puede llamar equivocación), sino que la equivocación la pueda cometer el juez o jurado lo lo que sea y condene a muerte a un inocente, será que no ha habido casos en EEUU de gente que, después de ejecutados, se ha demostrado que eran inocentes a pesar de que todas las pruebas en el juicio indicaban lo contrario. Éso sÃ, todos pobres, pocos ricos han sido condenados a muerte, claro, porque todos sabemos que los ricos no hacen ésas cosas, no será porque se pueden pagar buenos abogados mientras los pobres tienen abogados de oficio que no saben ni de qué va el caso en muchos casos hasta el momento de entrar al juicio
#76 #76 marquise dijo: #73 #75 Matar a un monstruo no te convierte en monstruo, no estás matando a una persona, y estas bestias eran seres monstruosos, no personas.Son personas, pagaran su condena pero la muerte no es algo negociable.
¿Si se hubieran equivocado de sospechoso? ¿Si la persona que cogieron fuese inocente, qué? Porque una vez muerto se queda asÃ. El sistema penitenciario es para reintegrar a las personas en la sociedad, no para matarlas.
#77 #77 shin95 dijo: #75 Si ese monstruo, él mismo afirma que cuando salga de la cárcel volverá a matar, ¿Por qué no?
Una vida a cambio de muchas más, me parece justo. Lo injusto serÃa permitir que se cargue a alguien más estando advertidos.
Y sÃ, si se puede quedar encerrado en la cárcel toda su vida es una opción, claro que sÃ, y también la respeto.
Para eso hay psicólogos y psiquiatras que les pasan evaluaciones.
Yo no creo en la pena de muerte más que nada porque no me parece castigo alguno, ¿Mueres y ya?. Una cadena perpetua en aislamiento es mucho más efectiva por dos razones:
1ª Porque es un verdero castigo que va a sufrir toda su vida hasta su muerte encerrado, privado de libertad, sin apenas contacto humano, comiendo lo mÃnimo...
2º Porque puede ser que salgan nuevas pruebas y resultar incluso inocente, la muerte no tiene marcha atras pero estar encerrado tiene fácil solución.
Obviamente ejecutar a alguien que no estás seguro de si ha matado o no, no lo veo justo.
Pero pondré el ejemplo de un loco de mi ciudad que cogió el rifle y se cargó a cuatro empleados de un banco, simples trabajadores que no tienen nada que ver con quién hizo "el trato"... y cuando lo cogieron fue capaz de decir que su venganza aún no estaba completa y le quedaban más vÃctimas...
Si no fuese porque ese hombre es viejo y no creo que salga de la cárcel vivo, veo justo lo que dije antes. Con él hay las pruebas de las cámaras de vÃdeo y de que cuando llegó la poli aún estaba allÃ.
#79 #79 IllegitimisNilCarborundum dijo: #76 Son personas, pagaran su condena pero la muerte no es algo negociable.
¿Si se hubieran equivocado de sospechoso? ¿Si la persona que cogieron fuese inocente, qué? Porque una vez muerto se queda asÃ. El sistema penitenciario es para reintegrar a las personas en la sociedad, no para matarlas.Reintegrar? De verdad se puede reintegrar a alguien que utiliza a un ser humano (uno de verdad, no como ellos) de saco de boxeo y bebe cerveza mientras mira como le violan. Eso no es una persona, y si lo fuera, es una persona malvada, la maldad existe y hay quien la lleva dentro como parte de él o ella. Evidentemente para aplicar la pena de muerte hay que tener muy muy claro (evidencias forenses, la confesión sin coacción del acusado, cosas asÃ) que a quien se la estás aplicando es el culpable del crimen del que se le acusa, pero más allá de eso, no encuentro más inconvenientes para aplicarla.
#82 #82 shin95 dijo: Obviamente ejecutar a alguien que no estás seguro de si ha matado o no, no lo veo justo.
Pero pondré el ejemplo de un loco de mi ciudad que cogió el rifle y se cargó a cuatro empleados de un banco, simples trabajadores que no tienen nada que ver con quién hizo "el trato"... y cuando lo cogieron fue capaz de decir que su venganza aún no estaba completa y le quedaban más vÃctimas...
Si no fuese porque ese hombre es viejo y no creo que salga de la cárcel vivo, veo justo lo que dije antes. Con él hay las pruebas de las cámaras de vÃdeo y de que cuando llegó la poli aún estaba allÃ.
¿Cuántas personas parecÃan culpables hasta que ha habido nuevas pruebas que corraboraban lo contrario? Para muchas de ellas ya era tarde.
Que ente paÃs de pacotilla no haya cadena perpetua no significa que tengamos que copiar a los más locos del mapa mundi.
#83 #83 marquise dijo: #79 Reintegrar? De verdad se puede reintegrar a alguien que utiliza a un ser humano (uno de verdad, no como ellos) de saco de boxeo y bebe cerveza mientras mira como le violan. Eso no es una persona, y si lo fuera, es una persona malvada, la maldad existe y hay quien la lleva dentro como parte de él o ella. Evidentemente para aplicar la pena de muerte hay que tener muy muy claro (evidencias forenses, la confesión sin coacción del acusado, cosas asÃ) que a quien se la estás aplicando es el culpable del crimen del que se le acusa, pero más allá de eso, no encuentro más inconvenientes para aplicarla.
Pues no eres mejor que ellos. Esas personas tienen familia, serán monstruos pero ¿su madre lo es? ¿Su padre lo es? Desear lo muerte a alguien es asqueroso.
#86 #86 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El fascismo es la única salida.
El liberal-capitalismo trata al hombre como a un objeto, el marxismo lo trata como a una bestia, el corporativismo lo trata como a un hermano.
Leyendo los comentarios a partir de que se fueran la mayorÃa de gente con cabeza me doy cuenta de que se confunde "justicia" con "venganza" una vez más. Lo cual no sólo es una atrocidad que abre la puerta al autoritarismo y la justicia arbitraria y cierra las puertas a cualquier clase de reinserción y a la posibilidad de que una persona sea inocente después de la condena, sino que también es un sistema claramente ineficaz que objetivamente no funciona. Mirad si no en EEUU.
#3 #3 IllegitimisNilCarborundum dijo: Las personas tienen unos derechos por el mismo hecho de serlo, ¿y si se equivocan? ¿Lo revivimos? ¿Le devolvemos el cadáver y una indemnización a la familia? Una vida humana no tiene precio.¿De verdad crees que aquà hay error? http://es.m.wikipedia.org/wiki/Junko_Furuta
#89 #89 costillita dijo: #3 ¿De verdad crees que aquà hay error? http://es.m.wikipedia.org/wiki/Junko_FurutaNo lo decÃa por ese caso en particular, sino por la ley.
#89 #89 costillita dijo: #3 ¿De verdad crees que aquà hay error? http://es.m.wikipedia.org/wiki/Junko_FurutaLa ley no existe por un caso concreto. Sino serÃa arbitraria.
#27 #27 uchu dijo: #14 Si matando a una persona salvas a cien, ¿qué harás? Vuestra heroicidad y vuestros ideales matarán a los demás para salvar un alma que ya fue consumida por el abismo.
Tantas elecciones erróneas me ponen enfermo. Creer que esta bien solo porque seguÃs vuestros ideales. Puede que yo también este equivocado, pero prefiero ser el demonio que mató a uno para salvar a mil.«Creer que esta bien solo porque seguÃs vuestros ideales.» Y tu sigues los tuyos y por eso dices esto. Es que cada persona sigue y cree lo que le sale de las pelotas. Tu crees eso y muy bien, yo creo lo contrario y tienes que respetarlo, igual que tu expresas tu opinión yo la mÃa. Ambos seguimos nuestros propios ideales.
Pero qué hizo esa pobre muchacha para recibir semenjantes salvajadas?
#84 #84 IllegitimisNilCarborundum dijo: #82 ¿Cuántas personas parecÃan culpables hasta que ha habido nuevas pruebas que corraboraban lo contrario? Para muchas de ellas ya era tarde.
Que ente paÃs de pacotilla no haya cadena perpetua no significa que tengamos que copiar a los más locos del mapa mundi.
#83 Pues no eres mejor que ellos. Esas personas tienen familia, serán monstruos pero ¿su madre lo es? ¿Su padre lo es? Desear lo muerte a alguien es asqueroso.Y los padres de esa niña? Deben vivir sabiendo que esas criaturas son alimentadas con sus impuestos? Y una mierda! Si alguno de esas bestias rabiosas fuera hijo mÃo, me arrepentirÃa profundamente de haberle traÃdo al mundo y querrÃa que lo quitaran de en medio lo antes posible.
Hombre, ¿por qué ellos puede ejecutar y los demás no? Alguien que acaba con vidas, ¿merece seguir viviendo? Sólo pregunto.
El problema de la pena de muerte no es que no haya quien no se la merezca (que los hay). El problema es que nuestro sistema de justicia (en casi todo el mundo) no es perfecto, está lleno de recovecos legales, corrupción, y mucha gente inocente pasa años en prisión porque no puede pagar un buen abogado, mientras que otros con mejor posición se pasean libres en cuestión de dÃas (si crees que eso no pasa en paÃses desarrollados, mira el caso de Issei Sagawa).
¡Registra tu cuenta ahora!
