Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#127 #127 expo7 dijo: Me encanta cómo ya vais a criticar solo por ser Chechoel. Algunos ni siquiera decís por qué opináis que está diciendo una estupidez, lo cual le quita todo sentido a vuestro comentario.
En ESTE TQD, Checho nunca ha hablado de estar a favor del aborto o no, así que no veo por qué tirar para allí todo el puto rato solo por ser él el que lo ha escrito.
Sigo en otro comentario:Una regla básica y universal de internet: Don't feed the troll.
#126 #126 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo sólo se que los bichos se la comen al dar a luz, para alejar a los predadores
Señores, he aprobado Médica, ahora podré curar a @chechoelpp si se traga un cuerpo extraño
#136 #136 herr_realista dijo: Señores, he aprobado Médica, ahora podré curar a @chechoelpp si se traga un cuerpo extrañoQué suerte, porque lo mismo cualquier día...
#143 #143 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo con lo que me meto por ahí soy más selectivo de lo que crees.
#121 #121 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡Haha! Me iré a mi rincón de llorar por la emasculación a la que me has sometido. Tranqui, no me ofendo.
#117 #117 atropa dijo: #109 ¿Has abortado asdepicas?
Yo no, pero bebo batidos de embriones triturados y me baño en sangre de fetos.
Igual eso cuenta.No, sufro una condición médica grave que me impide quedarme embarazado y/o abortar. Lo llaman ser hombre, pero todavía me están haciendo pruebas.
#12 #12 herr_realista dijo: #8 ...
No te digo nada porque mis principios me impiden meterme con menoresEn unos meses es mayor de edad.
#19 #19 asdepicas53 dijo: Si matas a una mujer embarazada, estás acabando con una mujer, y con una posible persona más. No, no es una persona en ese momento -si se acaba de quedar embarazada-, sin embargo has terminado con su posibilidad de serlo, por lo que se entiende que sea un agravante.
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.En ambos casos tenía la posibilidad de convertirse en una persona, no me puedes negar eso. Y según el autor dice en #18,#18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. no se refiere a cuestiones morales, por lo que no tiene sentido lo de que "es su decisión".
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Deja de decir lo que digo antes de que yo lo diga.
#31 #31 lelouch07 dijo: #21 Si, como tú misma has dicho, no lo consideras asesinato, es que estás de acuerdo con el autor. Él no te niega los agravantes que has citado, solo pregunta por qué se considera asesinato a la pena impuesta. No sé cómo es la ley en estos casos, pero si lo que dice el autor es cierto, él tiene razón y tú se la estás dando.Como si fueran pocas las incoherencias de la ley española, pero eso no es un argumento en favor del aborto, y el autor lo está utilizando como tal, pero me es indiferente, ya que sabemos que en realidad no piensa lo que dice y nos está troleando. Y tú quedando como el culo al defenderle
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me remito a #37 #37 herr_realista dijo: #31 Como si fueran pocas las incoherencias de la ley española, pero eso no es un argumento en favor del aborto, y el autor lo está utilizando como tal, pero me es indiferente, ya que sabemos que en realidad no piensa lo que dice y nos está troleando. Y tú quedando como el culo al defenderley no tengo más que decirte
Eso sí, todo un placer, me he echado unas risas contigo
#35 #35 asdepicas53 dijo: #23 No creo que esté trolleado, ¿lo está haciendo?Es el troll más trabajado de la página. La magia es que cuesta pillarle, una vez le pillas, es un descojone continuo ver cómo se queda con la gente. Y es divertido seguirle el rollo porque siempre hay alguien que pica
#39 #39 lelouch07 dijo: #34 Sin entrar en cuestiones morales, que la madre decida abortar la convertiría en asesina también. Bueno, prefiero ir dejando esto, que se convierte peligrosamente en un debate sobre el aborto y no me gusta el tema. Que cada uno haga lo que quiera.Es que de eso se trata el tema del aborto, que cada cual haga lo que quiera
#37 #37 herr_realista dijo: #31 Como si fueran pocas las incoherencias de la ley española, pero eso no es un argumento en favor del aborto, y el autor lo está utilizando como tal, pero me es indiferente, ya que sabemos que en realidad no piensa lo que dice y nos está troleando. Y tú quedando como el culo al defenderleNo le estoy defendiendo, trato de debatir en lugar de encerrarme en que el autor es un troll que solo busca llamar la atención. No defiendo sus argumentos como algo en contra del aborto, sino como incoherencia legal, como acabas de admitir.
#44 #44 lelouch07 dijo: #37 No le estoy defendiendo, trato de debatir en lugar de encerrarme en que el autor es un troll que solo busca llamar la atención. No defiendo sus argumentos como algo en contra del aborto, sino como incoherencia legal, como acabas de admitir.A mí no me parece una incoherencia legal en absoluto.
#46 #46 herr_realista dijo: #44 Sólo te digo lo que das a entenderNo me importa lo que te parezca a ti, a mí tú me pareces patética afirmando continuamente que es un trol solo para no entrar a debatir con él, que es para lo que se supone que está la página, y te lo digo sin acritud.
#47 #47 asdepicas53 dijo: #44 A mí no me parece una incoherencia legal en absoluto.¿Que un caso se considere asesinato y otro no no te parece extraño? Al fin y al cabo, la interrupción del desarrollo del feto sucede en ambos casos. O ambos son asesinato o ambos no lo son, cosa en la que no entro a debatir porque no viene a cuento.
#49 #49 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me refiero a que no es una persona. Me parece una cuestión interesante independientemente de que seas o no seas un troll.
#52 #52 lelouch07 dijo: #46 No me importa lo que te parezca a ti, a mí tú me pareces patética afirmando continuamente que es un trol solo para no entrar a debatir con él, que es para lo que se supone que está la página, y te lo digo sin acritud.
#47 ¿Que un caso se considere asesinato y otro no no te parece extraño? Al fin y al cabo, la interrupción del desarrollo del feto sucede en ambos casos. O ambos son asesinato o ambos no lo son, cosa en la que no entro a debatir porque no viene a cuento.Te remito a #50
#53 #53 asdepicas53 dijo: #49 Me refiero a que no es una persona. Me parece una cuestión interesante independientemente de que seas o no seas un troll.Persona: "ser dotado de razón, consciente de sí mismo y poseedor de una identidad propia"
#55 #55 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que no, que no me refería a que fuese inherte, sino a que no es una persona. Ha sido un desliz, perdóneme Su Grandeza Checho.
#51 #51 herr_realista dijo: #44 #47 A ver, es una incoherencia útil, al considerar en caso de que esté embarazada como doble vida, estás proporcionando a la mujer embarazada, más vulnerable para defenderse y que en el caso de hacerlo puede perder al bebé, un amparo legal adicional. No le veo inconveniente, por mucho que formalmente no sea coherente. Es un agravante lo suficientemente fuerte para que el asesino se lo piense dos veces.No me parece mal el hecho de que sea más grave, me parece mal que se considere doble vida solo en ese caso. A las cosas hay que llamarlas por su nombre, y si no es un doble asesinato, no lo es. Que le aumenten la pena, sí, pero por los factores que has citado antes como la incapacidad de defenderse de la madre.
#56 #56 pausenbrot dijo: #44 Estoy de acuerdo con Laxus. No veo nada de malo en plantear cosas nuevas, por muy incoherentes que les resulten a algunos. Si al final en vez de cerrarte en que no hay que pensarlo por ser obra de un "troll", te lo planteas seriamente y encuentras argumentos para debatirlo, hasta sales con tu posición fortalecida y con más cosas para decir.Me remito a mi comentario #51
Será una incoherencia, pero me parecería una bestialidad dejar de considerar ese supuesto como doble asesinato
#60 #60 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te remito a #50
Una negación no es una privación.
#59 #59 lelouch07 dijo: #51 No me parece mal el hecho de que sea más grave, me parece mal que se considere doble vida solo en ese caso. A las cosas hay que llamarlas por su nombre, y si no es un doble asesinato, no lo es. Que le aumenten la pena, sí, pero por los factores que has citado antes como la incapacidad de defenderse de la madre.Pero si con esa ley, que por el desfase temporal, va bien, sin necesidad de los gastos administrativos que supone hacer una reforma legal y que vienen de tu bolsillo, y con la polémica intútil que eso genera, ¿de qué coño te quejas? Hay que ser prácticos coñe, si el resultado va a ser el mismo y el medio no hace daño a nadie.
#67 #67 herr_realista dijo: #59 Pero si con esa ley, que por el desfase temporal, va bien, sin necesidad de los gastos administrativos que supone hacer una reforma legal y que vienen de tu bolsillo, y con la polémica intútil que eso genera, ¿de qué coño te quejas? Hay que ser prácticos coñe, si el resultado va a ser el mismo y el medio no hace daño a nadie.Y digo todo esto, suponiendo que esa ley en verdad exista, pero no soy abogada y no puedo opinar ahí
#68 #68 pausenbrot dijo: #61 No considero que sea una incoherencia ni que deba dejar de tomarse como un agravante. Simplemente, eso de "no te respondo porque no quiero" me parece un argumento tirando a pésimo, teniendo muchos argumentos reales al alcance de la mano. Te estaba respondiendo, pero es que mi respuesta estaba en un comentario anterior y no quería repetirme
#74 #74 lelouch07 dijo: #67 Vale, pero incoherente es. Yo solo digo eso.Pero no un motivo de queja
#68 #68 pausenbrot dijo: #61 No considero que sea una incoherencia ni que deba dejar de tomarse como un agravante. Simplemente, eso de "no te respondo porque no quiero" me parece un argumento tirando a pésimo, teniendo muchos argumentos reales al alcance de la mano. Estoy de acuerdo, yo no veo ninguna incoherencia tampoco.
#69 #69 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una persona en coma o con algún síndrome de los que has mencionado sigue teniendo el raciocinio, al igual que un niño pequeño.
#76 #76 herr_realista dijo: #74 Pero no un motivo de quejaNo me quejo, por mí que lo dejen como está. Solo debato.
#80 #80 asdepicas53 dijo: #74 NO es incoherente. A nivel moral estoy de acuerdo, pero a nivel teórico lo veo una incoherencia. Al feto le sucede lo mismo, así que, ¿por qué en un caso es asesinato y en el otro negación?
#84 #84 asdepicas53 dijo: Vale, estaba pensando en una analogía:
Imaginad que tenéis huevos, harina y azúcar. Podéis hacer un pastel.
Ahora imaginad que decidís que mejor no lo hacéis. Ese pastel nunca existirá ni habría existido. Eso es una negación.
Ahora imaginad que decidís hacerlo, mezcláis los ingredientes, y cuando vais a meterlo al horno, llega alguien y lo tira. Ese pastel nunca existirá. Sin embargo, de no haber sido coartado por una influencia externa, habría existido. Eso es una privación.Pero puedes ir a comprar más, matar al que ha tirado el pastel, sacar sus vísceras, triturarlas, y añadirlas a la mezcla para que te salga un pastel mejor.
No es lo mismo un hijo no deseado, que no se quiere tener, que un embarazo deseado, que se interrumpe por un ataque de esa manera. No es penable si no es un niño deseado por la madre, pero si es deseado, es penable que alguien mate al niño.
#87 #87 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Una persona en coma sigue teniendo actividad cerebral, perdona que te diga. No es lo mismo en el caso del estado vegetal, pero en coma sí que lo tienen.
#88 #88 pausenbrot dijo: #84 Estoy de acuerdo con ese planteamiento, pero alguien con una idea diferente podría decirte que los huevos, la harina y el azúcar tienen conciencia propia y por lo tanto tienen derecho a ser un pastel. Si tú te niegas a hacerlo, estas privándolos de su "voluntad".
Por eso digo, al final todo lleva a la pregunta básica del tema del aborto, ¿se puede decidir sobre la vida de alguien que todavía no existe completamente?Pero ¿cómo podemos decir 'alguien' si todavía no existe?
#93 #93 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página."Seguir matando con la conciencia tranquila". Por supuesto, todos nosotros abortamos dos veces por mes, incluso los hombres.
2/2
Pones dos casos:
1º el aborto: al feto como tal no se le reconoce derecho a la vida, de hecho, solo se le reconoce derecho a la vida en el momento que pasa mas de 24 horas fuera del claustro materno y con respiración autónoma (ademas necesita viabilidad), así que no, no estas quitando ninguna vida.
2º homicidio o asesinato de mujer embarazada: aquí el bien jurídico que se lesiona es el derecho a la vida de la mujer embarazada, y como el feto depende de la madre, si ésta muere el otro "morirá", por lo es circunstancia agravante al atentar contra otro bien jurídico que es el feto en si mismo.
Espero haberte respondido
#101 #101 asdepicas53 dijo: #96 Yo suelo hacerlo una vez a la semana, sólo por la diversión.¿Y por qué otra razón lo haríamos si no es por diversión?
#119 #119 resilencia dijo: Que de chorradas estpy leyendo, aquí más de uno debería cogerse un libro de segundo de bachillerato antes dr decir que un feto no tiene vida o que un oligofrenico profundo tiene raciocinio.Hombre, ¿eres de la escuela de pensamiento de chechoel?
#123 #123 resilencia dijo: #118 Raton = bebé. Comprendo.
Me voy al gimnasio.No, no, bebé no, feto.
Dime, ¿de verdad hay tanta diferencia?
#127 #127 expo7 dijo: Me encanta cómo ya vais a criticar solo por ser Chechoel. Algunos ni siquiera decís por qué opináis que está diciendo una estupidez, lo cual le quita todo sentido a vuestro comentario.
En ESTE TQD, Checho nunca ha hablado de estar a favor del aborto o no, así que no veo por qué tirar para allí todo el puto rato solo por ser él el que lo ha escrito.
Sigo en otro comentario:Lee sus comentarios.
Dime: ¿no ha hablado de estar en contra del aborto en ningún momento...?
#129 #129 dark__angel dijo: #123 No, no, bebé no, feto.
Dime, ¿de verdad hay tanta diferencia?La diferencia reside principalmente en la consciencia. El feto no está consciente, ni siente nada cuando le hacen algo ni nada así, pero después de un tiempo en la tripa de la madre... (al menos yo ahí veo la diferencia, porque muchas personas lo consideran muy muy importante pero por razones que no tienen nada que ver con el grado de consciencia, lo cual nunca he entendido).
¡Registra tu cuenta ahora!
