Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#82 #82 Surt dijo: #72 He dicho que me cuesta creer que te las hayas leído, no he negado categóricamente que lo hicieras. Ya ves, yo sí tengo cuidado con lo que digo para que no me saquen coplas.
Y eso de en muchas ocasiones, en fin, cuando te leas varias resoluciones en las que sí se aplica correctamente el ordenamiento y entiendas los motivos por los que muchas veces es imposible condenar a una persona, tu argumento tendrá alguna fuerza. Del mismo modo que el tuyo. Yo afirmo que conozco casos en los que no se aplica como se debería, tú afirmas que conoces casos en que sí. Tablas.
Por otra parte, sé perfectamente y entiendo que hay casos en los que no se puede aplicar la ley como debería por circunstancias atenuantes, pero no son aplicables en los casos a los que yo me refiero. Te sonará la típica frase de "hecha la ley, hecha la trampa", quizá te sorprendería saber cuánta gente da mil vueltas a la ley para zafarse de sus obligaciones.
#90 #90 somerexistroparaisto dijo: #89 ¿Por qué te envíais dos veces? ¿Por qué? ¿Por qué?
#86 De todas formas, el debate es interesante, siento si te he molestado. Lo que no me gusta de este tipo de temas es que, queramos o no, el debate ha dejado de ser puramente científico a ser también un debate social.
No me apetece llevarme mal contigo, ni te tengo en mejor o peor estima. Además se supone que entre los del greio debemos llevarnos bien :3Uh... ¿hola?
Es que ES ilegal que el padre se desentienda alma cándida. Y claro que debe seguir siendo ilegal eso de que "vayan a por tabaco"
#64 #64 mereima dijo: #56 Pues sí, porque yo también he cursado y curso bilogía de la reproducción y hemos tocado todos esos temas.
No eres más que nadie por cursar una asignatura, si es lo que tratabas de decirme. No todas las mujeres somos iguales y no todas las pastillas actuan igual en nosotras. Busca por la red sobre casos y teorías de biólogos, ginecólogos y químicos, a ver si hay algo que te llame la atención.
La píldora no es una pastillita mágica que te la tomas y ¡zas!, ya no hay feto, pero por algo será que hay ginecólogos que opinan que pueden actuar como abortivo, vamos, digo yo.Hay dos cosas que me chirrían de tu comentario. La primera es eso que dices de "No todas las mujeres somos iguales y no todas las pastillas actuan igual en nosotras", que me parece no afecta para nada en si la pastilla del día después en abortiva o no. Sería abortiva si pudiera provocar el aborto, pero lo que hace es evitar que haya un óvulo que fecundar y además evitar la implantación del posible embrión en el útero. Para embriones ya situadios en el útero no puede hacer nada. Aunque yo quizás no tenga tanta información como tú o @somerexistroparaisto , y me puedas decir que estudie ginecología para entrar al debate, sí que conozco la diferencia entre embrión y feto, y tú parece que no, así que vuelve al aula y aprende (a ser posible, alejada de juicios morales).
¿Quién dice lo contrario? Precisamente muchos nos quejamos de que el hijo es de ambos, pero si la madre decide matarlo no tiene que consultarle al padre si él está dispuesto a hacerse cargo.
Esas leyes las hacen hombres. Tu teoría se la pasan por el forro de los cojones.
#103 #103 ykaro13 dijo: La ley de la permision del aborto junto al matrimonio homosexual es lo único que ga hecho bien Zapatero Y la Ley de Dependencia. Y la Renta Bàsica de Emancipación. al menos mie tras funcionaron
Perdona pero no tienes razón. La mujer puede dar al niño en adopción perfectamente, y sé que ahora alguien dirá que eso le causará heridas psicológicas y todo eso, pero el padre que huye también puede tener daños psicológicos, así que no intentes ir por ahí.
CLARO QUE SÍ !!! venga va.....entonces la zorra le pone los cuernos y el padre y este se tendría que hacer cargo obligado.
Así ya esta bien, a esas zorras les sentara bien el marrón
#53 #53 Surt dijo: #38 ¡Harriva España!
#42 ¿Cuántas resoluciones te has leído al respecto? Déjame adivinar ¿ninguna?. Que te leas o te hayan llegado noticias de casos en los que, efectivamente, el sistema no se aplica como debería (y habría que ver las circunstancias de cada caso), no implica necesariamente que nunca se aplique como se debería. Falacia del centro de atenciónHe leído tres, de personas muy cercanas. ¿Te vale el número?
#57 #57 izzi dijo: #53 He leído tres, de personas muy cercanas. ¿Te vale el número?Entonces ¿tu razonamiento es que te has leído tres resoluciones (que me cuesta creer que te las hayas leído) y ya esos tres casos son suficientes para establecer una regla general?
skdjgsdjklgjshd sdj vn,dvnmsdnjksjdvljndjvfjndjfvjfv
Perdona, de las carcajadas he tocado el teclado con la frente y ha salido eso.
#67 #67 somerexistroparaisto dijo: #64 ¿En serio? ¿Y aún así sigues defendiendo que es abortiva? ¿Afecta al blastocisto ya implantado? ¿O lo que hace es impedir la ovulación? Si afectase al blastocisto implantado no tendría ningún sentido que hubiese un margen de 72 ¿No crees?
Y no, no me creo más que nadie, pero esas informaciones de que es abortiva suelen ser usadas por los que quieren restringir el acceso a ella. Hay muchos conflictos de intereses en los autores de esos artículos.Impide que sea implantado, y si impide que sea implantado está impidiendo el desarollo de ese embrión. Es por lógica.
Pues para mí "abortivo" no tiene esa connotación negativa ni conservadora, la verdad.
#69 #69 kangsangyoo dijo: #16 La píldora del dia después NO es un abortivo. La píldora del día después impide la fecundación del óvulo, haciendo que el endometrio expulse éste (en caso de que se haya ovulado) o impide la ovulación en caso de que la chica no haya ovulado todavía. Además, no siempre funciona (tiene más posibilidades de funcionar si la tomas menos de 24 horas después de la relación de riesgo). Si la tomas 48 horas después la efectividad baja drásticamente, y si la tomas 72 horas después no sirve en absoluto.
Si fuera abortiva INTERRUMPIRÍA el embarazo, pero realmente no interrumpe nada, sólo EVITA la fecundación. Según esa regla de tres ¿para tí los preservativos o la píldora normal son métodos abortivos? No me jodas. Piensa.No estamos hablando de eso, pero gracias por la aportación.
Estamos hablando de otros casos, aunque no sean los más comunes, en los que la píldora del día después ha llegado a actuar como abortivo. Nada más.
De todas formas, el 14 de octubre tengo cita con mi ginecólogo, si eso se lo pregunto (aunque ya me lo explicó la ginecóloga que tenia cuando la tuve que tomar hace años) y te cuento querida @mereima ;)
#98 #98 Surt dijo: #97 Me encanta cómo partís de la base de que vuestro interlocutor en estas discusiones de internet tiene los mismos conocimientos de un tema que vosotros. Y eso de tablas, nanai bonita, las sentencias están en el CENDOJ, puedes buscarlas y leértelas. Claro que no lo harás, no vaya a ser que la verdad te estropee una bonita historia. Y asúmelo, no tienes ni guarra de estos asuntos más allá de unos casos aislados que has conocido, lo demás es una pataleta que tienes porque no te dan la razón. Si algo me da rabia cuando debato con alguien es que suponga cosas que no sabe y de las que no tiene ni pajolera idea. No no supongo nada sobre ti porque no te conozco, no supongas nada sobre mí puesto que no me conoces. Tú no sabes qué conocimientos tengo sobre el tema, así que no los supongas, igualmente no creas que sabes si leeré algo o no, o si quizá lo haya leído.
No soy una cría, no tengo pataletas cuando alguien no me da la razón, como persona adulta debato, y si el interlocutor demostrase tener la razón se la daría. No tengo porqué asumir que no llevo razón cuando la llevo, ni que no tengo idea cuando la tengo.
#110 #110 Surt dijo: #104 En tu anterior comentario y en todo tu discurso, estás partiendo de la base de que manejamos la misma información tanto cualitativa como cuantitativamente, cosa que no es cierta. Yo no "supongo" nada sobre ti, lo deduzco con base en la información que has ido suministrando a lo largo de tus comentarios, afirmando que te has leído tres sentencias sobre un tema del que hay resoluciones a patadas todos los días, así que no sé dónde ves tu la suposición en decir que no tienes ni guarra de lo que estás hablando. También sé que no has leído esas resoluciones porque si lo hubieras hecho no estarías diciendo todo lo que estás diciendo aquí. Continúa. #111 #111 Surt dijo: #104 Y a diferencia de ti, yo sí te he dicho dónde encontrar las pruebas de lo que sostengo. Otra cosa es que no te las enlace aquí porque eso requiere un tiempo que no tengo. En cambio tú simplemente dices que has leído tres sentencias, además de que has ido cambiando tu discurso conforme te iban lloviendo palos. Si eso es llevar razón que baje Dios y lo vea, bonita.¿En qué momento he dicho o insinuado que manejemos la misma información ni cualitativa ni cuantitativamente? Deduces a tu antojo partiendo de frases sueltas ergo supones lo que no sabes, sin base alguna, puesto que yo te he dado la información que me ha dado la gana y no toda la que te podía dar, entre otras cosas porque no tengo porqué darte más explicaciones.
He afirmado que he leído tres sentencias en mi mano que reafirmaban lo que yo decía de que no siempre se aplica la ley correctamente. Eso no implica que no haya leído más en las que sí se cumpliese, pero tú supones de nuevo, porque sí porque lo dices tú, que no lo he hecho.
(sigo)
#110 #110 Surt dijo: #104 En tu anterior comentario y en todo tu discurso, estás partiendo de la base de que manejamos la misma información tanto cualitativa como cuantitativamente, cosa que no es cierta. Yo no "supongo" nada sobre ti, lo deduzco con base en la información que has ido suministrando a lo largo de tus comentarios, afirmando que te has leído tres sentencias sobre un tema del que hay resoluciones a patadas todos los días, así que no sé dónde ves tu la suposición en decir que no tienes ni guarra de lo que estás hablando. También sé que no has leído esas resoluciones porque si lo hubieras hecho no estarías diciendo todo lo que estás diciendo aquí. Continúa. #111 #111 Surt dijo: #104 Y a diferencia de ti, yo sí te he dicho dónde encontrar las pruebas de lo que sostengo. Otra cosa es que no te las enlace aquí porque eso requiere un tiempo que no tengo. En cambio tú simplemente dices que has leído tres sentencias, además de que has ido cambiando tu discurso conforme te iban lloviendo palos. Si eso es llevar razón que baje Dios y lo vea, bonita.#112 #112 izzi dijo: #110 #111 ¿En qué momento he dicho o insinuado que manejemos la misma información ni cualitativa ni cuantitativamente? Deduces a tu antojo partiendo de frases sueltas ergo supones lo que no sabes, sin base alguna, puesto que yo te he dado la información que me ha dado la gana y no toda la que te podía dar, entre otras cosas porque no tengo porqué darte más explicaciones.
He afirmado que he leído tres sentencias en mi mano que reafirmaban lo que yo decía de que no siempre se aplica la ley correctamente. Eso no implica que no haya leído más en las que sí se cumpliese, pero tú supones de nuevo, porque sí porque lo dices tú, que no lo he hecho.
(sigo)Ni me han llovido palos (no sé dónde ves tú eso), ni he cambiado en ningún momento mi discurso, que tampoco era un discurso pero bueno. Si repasas todos los comentarios no he cambiado en nada, con la salvedad de que en un comentario no especifiqué y lo hice después, pero cambio de opinión o argumento no podrás citar ninguno.
Algunos os creéis que por leer cuatro leyes en internet estáis en posesión de la verdad y la razón absoluta, y pretendéis desmontar cualquier argumento que consideréis en contra basándoos en suposiciones (llámalo "deducciones" si quieres, me da igual) que tan inteligentemente conjeturáis a partir de cuatro frases.
#116 #116 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#117 #117 Surt dijo: #113 Y por cierto, has vuelto a suponer algo de mi. Curioso, dado que es de lo mismo que te quejas. ¿Alguna incoherencia más que quieres que te desmonte o ya has tenido bastante?¿¿Perdona?? ¿Que tú y yo jugamos en ligas muy distintas? ¿De qué vas? ¿Quién te crees que eres? ¿Te estás dando aires de superior, ínfulas de grandeza porque dices que eres abogado? Hay que ser arrogante... Te repito lo que te dije antes, no me conoces, no supongas y mucho menos afirmes nada sobre mí. No sabes cómo soy, ni lo que hago, ni tengo porqué explicártelo.
Por cierto, en #118 #118 tux dijo: #2 Tengo un hijo de 8 años, hace 7 que el padre se fue de nuestro lado y ni pensión, ni visitas ni nada de nada. Hay sentencias firmes y aún así sigue sin cumplir con sus obligaciones y anda tan tranquilo por la calle... en ningún modo el padre está obligado a cumplir por mucho que diga la ley, porque al final no se cumple igualmente y quien lidia con la criatura es la que ha tenido la barriga... tienes un caso parecido a los que yo decía comentarios atrás, lo que explica esta chica es un buen ejemplo de lo que yo defendía, que hay muchas ocasiones en que esa ley no se aplica como se debe. Por desgracia no son casos aislados.
Aunque soy de las que piensa que si la metes luego te toca apechugar, es triste la cantidad de hijas de puta que buscan embarazos (el clásico condón pinchado) para mantener a un hombre atado a ellas o, en su defecto, tener manutención gratuita para un hijo al que en esencia no querían y muy posiblemente no quieren.
#0 #0 Fulanadetal dijo: Fulanadetal, tenía que deciros que si abortar debe ser ilegal también debería ser ilegal que el padre desertara. Es decir, si la mujer tiene que estar obligada a asumir su responsabilidad por ley, los hombres deberían estar en la misma situación. TQDtu sigue dándole ideas al PP que como te encuentre te reviento a hostias. tu idea/conclusión/lo que sea solo involuciona/empeora las cosas en materia de derechos y libertades en contra de las mujeres y además contra los hombres. para la próxima piensa más antes de ladrar! que el que tiene boca se equivoca porque le da más importancia a ladrar que a hablar.
#48 #48 somerexistroparaisto dijo: #40 Pero vamos a ver. Es que no es lo que tú opines, es un hecho científico: altas dosis de progestágeno que evitan la ovulación. Tu ginecóloga (que supongo que será conservadora y desinforma deliberadamente a sus pacientes) y tú podéis decir misa.
Es como si tu profe de mates y tú decís que pi=7 , eso no lo va a convertir en realidadYo creo que deberías leer algo más sobre el tema antes de estar al 100% convencida, y te aseguro que eso de tus observaciones subjetivas sobre si yo o mi ginecóloga somos o no conservadoras están de más, más que nada porque no das una.
¿Opináis que tomar la pastilla del día después es abortar?
#1 #1 irysla dijo: ¿Opináis que tomar la pastilla del día después es abortar?El aborto es asesinato, sean cuales sean las circunstancia. Arderéis en el infierno por esto.
Ave María purísima.
Pues a mí me parece bien que le padre renuncia a la patria potestad. No le da dinero a la madre pero tampoco ejerce derechos sobre su hijo.
#2 #2 lambert_rush dijo: Es que es ilegal, cacho idiota. Si yo dejo preñada a una y la tía me pone una demanda de paternidad le tengo que pagar los potitos al nene hasta que acabe la carrera.Conozco a un tío que se lió con una ucraniana y le estuvo pagando dos años todo lo que era menester. Hace poco se descubrió que ni siquiera era el padre. Como curiosidad la tía era adoptada, un ejemplo más, de los innumerables que existen, que demuestra que los adoptados solo traen problemas.
¡Registra tu cuenta ahora!