Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#99 #99 wqidmhoqiu dijo: #93 No tiene por que haber represión ideológica en todas las guerras. Los conflictos ideológicas de la Europa del sigo XX y en especial en España fueron un caso excepcional para que las guerras se sembrara de represión.
Lo del 34 no fue toda izquierda, sólo fue una parte de ella, los sindicalistas y los socialistas de Asturias. Y la gran diferencia frente a los del 36 fue que la primera tenía una naturaleza más bien de revolución, lo del 36 fue un golpe de estado, no me parece comparable. Lo del boicot de las elecciones no es algo de lo que tenga constancia, dame fuentes. ¿Fuentes? Lee cualquier libro de cualquier historiador acerca de la época, libros de "educación" no. El hecho es que no se entregaron las actas oficiales y que con la constitución en la mano, se "abolió" el gobierno radical-cedista de manera ilegal. En el golpe del 34 participó la mayor parte de la izquierda, y sí, ésta tenía aires de revolución bolchevique, ¿y qué? ¿Eso es mejor? El golpe fue precisamente para impedir esto.
#100 #100 wqidmhoqiu dijo: #93 Respecto a la situación de la república, no me parece lógico combatir el descontrol con más descontrol y más guerra. Lo lógico es que se actuara debidamente dentro del estado de derecho y dentro del régimen democrático vigente.
Lo del apoyo de Azaña al golpe, lo siento pero no me lo creo. Los demás es posible, pero tengo entendido que muchos dieron inicialmente su apoyo con la esperanza de poner una solución a todo aquél ambiente de descontrol, pero no creo que luego se lo dieran al régimen dictatorial...La República fue un desastre y ya en una situación límite de descontrol, se tuvo que actuar para construir un nuevo país. ¿El descontrol no se combate con más descontrol? Desgraciadamente sí, ese es el medio que hay que pagar para conseguir el orden. Azaña no es que apoyará el golpe, el fue una de las cabezas visibles de la oposición antifranquista, pero más tarde, en el final de la guerra, dio justificación al golpe y se arrepintió de haber hecho lo que hizo, Alcalá Zamora también: "Hicimos una constitución que invitaba a la Guerra Civil".
#96 #96 kiikeeeeee dijo: #92 ¿Y por qué no? ¿Acaso Franco no perseguía asesinos? ¿Acaso Franco no capturó a chekistas, stalinistas,etc..? Te recuerdo que el propio Stalin cometió muchos más crímenes contra la humanidad que el propio Stalin. ¿Murió gente inocente? Y tanto, en la persecución contra nazis también. Lo de Stalin lo sé perfectamente, soy anticomunista, pero te repito que no viene al caso, no desvies el tema. Estamos hablando de Franco, y no, no sólo perseguía a delincuentes, si no a gente por pensar diferente, al menos en los primeros años de posguerra ¿consideras a un delincuente por pensar diferente? Pues eso.
#97 #97 kiikeeeeee dijo: #95 Esa es tu opinión, en mi opinión se forjaron a partir del amor a la patria. Nunca nos pondremos de acuerdo subjetivamente hablando, es lógico. Bueno, hay cosas subjetivas y cosas objetivas, como que las ideas que según tú "se forjaron a partir de amor a la patria" llevaron al asesinato de cientos de miles de personas.
Sinceramente yo creo que dentro del amor a la patria, está intrínseco amar a todas las personas que forman esa patria, independientemente de sus ideas. Y los actos de la guerra demuestran todo lo contrario, a parte de sumir a España en la ruina durante la posguerra por las consecuencias de la guerra.
#98 #98 kiikeeeeee dijo: #94 Aunque nos duela, esa es la dialéctica de las guerras, es tristemente lógica en el contexto bélico. El soldado piensa en eliminar al enemigo, cambia "Frente Popular" por cualquier otro partido o ideología y tendrás el texto de cualquier militar de guerra. Además, yo no defiendo a Mola, era demasiado exaltado. En una guerra el enemigo es el soldado de las filas contrarias, nunca los civiles. Y esas ordenes iban dirigidas a los civiles. Dentro de las guerras también hay normas, si te sales de ellas cometes lo que se dicen Crímenes de Guerra.
#101 #101 kiikeeeeee dijo: #99 ¿Fuentes? Lee cualquier libro de cualquier historiador acerca de la época, libros de "educación" no. El hecho es que no se entregaron las actas oficiales y que con la constitución en la mano, se "abolió" el gobierno radical-cedista de manera ilegal. En el golpe del 34 participó la mayor parte de la izquierda, y sí, ésta tenía aires de revolución bolchevique, ¿y qué? ¿Eso es mejor? El golpe fue precisamente para impedir esto. No me parece correcto enviarme a fuentes que según tú no estén manipuladas, ya estás imponiendo un espectro ideológico.
Lo de la abolición del gobierno radical-cedista fue por un decreto de Alcalá Zamora a causa de una trama de corrupción, la del estraperlo.
No digas que el golpe fue para impedir precisamente eso, y más cuando en el 36 sólo había 18 diputados bolcheviques en el congreso. No digo que lo del 34 sea mejor, simplemente que no se puede comparar con un golpe. Además, si el problema era ese, no había peligro de revolución cuando en el 34 sólo "triunfó" parcialmente en Asturias y se atajó sin problemas. Es una excusa muy recurrida y creo que no está muy fundamentada.
#100 #100 wqidmhoqiu dijo: #93 Respecto a la situación de la república, no me parece lógico combatir el descontrol con más descontrol y más guerra. Lo lógico es que se actuara debidamente dentro del estado de derecho y dentro del régimen democrático vigente.
Lo del apoyo de Azaña al golpe, lo siento pero no me lo creo. Los demás es posible, pero tengo entendido que muchos dieron inicialmente su apoyo con la esperanza de poner una solución a todo aquél ambiente de descontrol, pero no creo que luego se lo dieran al régimen dictatorial...Al ser un régimen dictatorial, es lógico que tuviera poco apoyo, pero con la historia entera en la mano, es hora de analizarlo. De todos modos, tuvo el apoyo de una gran parte de la población, el franquismo erradicó gran parte de la pobreza y el analfabetismo de años atrás, nos hizo 8ª potencia económica, creó una gran clase media, construyó 9.000.000 de pisos de protección oficial, reactivó la industria y creó numerosos subsidios, ayudas y demás medidas sociales. Intelectuales tan catalanes como Josep Pla, Valls, Eugeni d'Ors o Salvador Dalí apoyaron el franquismo, por ponerte un ejemplo.
#103 #103 wqidmhoqiu dijo: #96 Lo de Stalin lo sé perfectamente, soy anticomunista, pero te repito que no viene al caso, no desvies el tema. Estamos hablando de Franco, y no, no sólo perseguía a delincuentes, si no a gente por pensar diferente, al menos en los primeros años de posguerra ¿consideras a un delincuente por pensar diferente? Pues eso.No te cambió de tema, Stalin controlaba a ciertos sectores de la oposición antifranquista. La mayoría de los condenados a muerte en la represión de posguerra lo fue por crímenes muy graves. Aunque parezca mentira, todavía no se ha investigado rigurosa y documentalmente la represión de posguerra, esto da pié a formulas morales que no tienen cabida en la historia. La falsificación izquierdista está presente en la mayor parte de la historiografía española.
#102 #102 kiikeeeeee dijo: #100 La República fue un desastre y ya en una situación límite de descontrol, se tuvo que actuar para construir un nuevo país. ¿El descontrol no se combate con más descontrol? Desgraciadamente sí, ese es el medio que hay que pagar para conseguir el orden. Azaña no es que apoyará el golpe, el fue una de las cabezas visibles de la oposición antifranquista, pero más tarde, en el final de la guerra, dio justificación al golpe y se arrepintió de haber hecho lo que hizo, Alcalá Zamora también: "Hicimos una constitución que invitaba a la Guerra Civil". Jamás, por mucho que la situación en la república fuese insostenible, justificaría un golpe de estado y su posterior guerra que llevó a más dolor y descontrol, lo siento, jamás. Y más si es para instaurar una dictadura en detrimento de la democracia vigente, por muy descontrol que hubiera, la democracia es el sistema menos malo, y ya podéis justificarlo como queráis. Ese golpe dañó más a España de lo que os creéis "los defensores de la patria".
#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #97 Bueno, hay cosas subjetivas y cosas objetivas, como que las ideas que según tú "se forjaron a partir de amor a la patria" llevaron al asesinato de cientos de miles de personas.
Sinceramente yo creo que dentro del amor a la patria, está intrínseco amar a todas las personas que forman esa patria, independientemente de sus ideas. Y los actos de la guerra demuestran todo lo contrario, a parte de sumir a España en la ruina durante la posguerra por las consecuencias de la guerra.Yo te hablo de hechos y tú me hablas de "asesinatos de miles de personas", "los mataban por ser diferentes" y demás frases hechas. Ya sabemos como son las guerras, ahora hay que investigar las causas que nos llevaron a ella y quien levantó al país.
#102 #102 kiikeeeeee dijo: #100 La República fue un desastre y ya en una situación límite de descontrol, se tuvo que actuar para construir un nuevo país. ¿El descontrol no se combate con más descontrol? Desgraciadamente sí, ese es el medio que hay que pagar para conseguir el orden. Azaña no es que apoyará el golpe, el fue una de las cabezas visibles de la oposición antifranquista, pero más tarde, en el final de la guerra, dio justificación al golpe y se arrepintió de haber hecho lo que hizo, Alcalá Zamora también: "Hicimos una constitución que invitaba a la Guerra Civil". Decir que la constitución invitaba a una guerra civil no creo que es una justificación, si no más bien una fe de erratas. Tal vez la constitución fuera demasiado "innovadora" para la sociedad española de la época, pero repito que no es justificación para acabar con ella.
#107 #107 kiikeeeeee dijo: #100 Al ser un régimen dictatorial, es lógico que tuviera poco apoyo, pero con la historia entera en la mano, es hora de analizarlo. De todos modos, tuvo el apoyo de una gran parte de la población, el franquismo erradicó gran parte de la pobreza y el analfabetismo de años atrás, nos hizo 8ª potencia económica, creó una gran clase media, construyó 9.000.000 de pisos de protección oficial, reactivó la industria y creó numerosos subsidios, ayudas y demás medidas sociales. Intelectuales tan catalanes como Josep Pla, Valls, Eugeni d'Ors o Salvador Dalí apoyaron el franquismo, por ponerte un ejemplo. No me jodas, si en 40 años no haces nada, mal vamos xD
A ver, en temas económicos, hasta los 60 España era un país pobre, y se sirvió de los tecnócratas (catalanes también mira) para activar un plan de crecimiento, funcionó en u principio, pero en la crisis de los 70 se desmoronó como un castillo de naipes, pues carecía de una base sólida. La iniciativa de eliminar el analfabetismo vino en la república, aunque no hubo tiempo para aplicarse. Creó casas, si. Reactivó la industria, con el plan que cito antes y muchas cosas buenas que posiblemente en una democracia también se hubiera llevado a cabo, pero ¿sólo por eso ya justificas el dolor y la cantidad de españoles muertos sobre los que se levantó? Yo no.
#107 #107 kiikeeeeee dijo: #100 Al ser un régimen dictatorial, es lógico que tuviera poco apoyo, pero con la historia entera en la mano, es hora de analizarlo. De todos modos, tuvo el apoyo de una gran parte de la población, el franquismo erradicó gran parte de la pobreza y el analfabetismo de años atrás, nos hizo 8ª potencia económica, creó una gran clase media, construyó 9.000.000 de pisos de protección oficial, reactivó la industria y creó numerosos subsidios, ayudas y demás medidas sociales. Intelectuales tan catalanes como Josep Pla, Valls, Eugeni d'Ors o Salvador Dalí apoyaron el franquismo, por ponerte un ejemplo. ¿Con Franco llegamos a ser la 8º? Llegó a la 10 como mucho, donde de verdad España se puso a la altura de las potencias occidentales fue en democracia y a partir de la entrada en la UE.
#108 #108 kiikeeeeee dijo: #103 No te cambió de tema, Stalin controlaba a ciertos sectores de la oposición antifranquista. La mayoría de los condenados a muerte en la represión de posguerra lo fue por crímenes muy graves. Aunque parezca mentira, todavía no se ha investigado rigurosa y documentalmente la represión de posguerra, esto da pié a formulas morales que no tienen cabida en la historia. La falsificación izquierdista está presente en la mayor parte de la historiografía española.Va no vengas diciendo que ha sido la izquierda la que ha manipulado cuando Franco estuvo gobernando 40 años, eso es victimismo sectario, influido por tu corte ideológico.
¿Mucha de la población civil por haber votado al frente Popular eran peligrosos delincuentes? Venga...
#110 #110 kiikeeeeee dijo: #104 Yo te hablo de hechos y tú me hablas de "asesinatos de miles de personas", "los mataban por ser diferentes" y demás frases hechas. Ya sabemos como son las guerras, ahora hay que investigar las causas que nos llevaron a ella y quien levantó al país. El asesinato de miles de personas por su ideología no es ninguna frase hecha, es un hecho histórico.
Sabemos como son las guerras, y te repito que incluso dentro de las guerras hay normas, y masacrar a población civil por su ideología es un Crimen de Guerra.
Las causas son difusas, pero quienes dieron el golpe fueron Mola, Franco y compañía. Si alguien levantó el país (que tampoco fue para tanto) fueron los españoles.
#112 #112 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que te calles troll de mierda.
#117 #117 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Objetivamente es un horroroso Crimen de Guerra injustificable.
#117 #117 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Puestos a comparar, no veo capaz de hacer eso ni a los propios nazis. Cuando invadieron Polonia no masacraban a su población.
#119 #119 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y también mataron en nombre de "Cristo Rey", lo cual es todavía más espantoso, puesto que el mensaje de Cristo era de caridad, de perdón y de amor al prójimo.
#111 #111 wqidmhoqiu dijo: #102 Decir que la constitución invitaba a una guerra civil no creo que es una justificación, si no más bien una fe de erratas. Tal vez la constitución fuera demasiado "innovadora" para la sociedad española de la época, pero repito que no es justificación para acabar con ella.De hecho la constitución actual se basa casi completamente en la de la II República.
#80 #80 kiikeeeeee dijo: #14 El bloqueo naval se inició en 1962. España inició la regeneración económica en 1950 para culminarla en 1959. Consiguió ser la 9ª potencia económica y la 8ª industrial en todo el mundo.No digas gilipolleces, que España no despegó hasta 1960, y lo de la potencia industrial te lo acabas de inventar. Como mucho, eso se consiguió a comienzos de este siglo. Deja de contar trolas, sectario.
Básicamente porque todos los países mantienen relaciones especiales con los que fueron sus colonias.
#48 #48 joanllargues dijo: #1 Estados Unidos nos robo Cuba, Franco intentó vengarse.
#78 #78 kiikeeeeee dijo: #1 Franco ayudó a Cuba por "un motivo de honradez". Además, en ese momento EEUU apoyaba a España, fue la potencia que ayudó al país a liberarse de la situación de aislamiento internacional dado su lucha anticomunista. Si queréis saber más curiosidades históricas de dicha época y personaje, os diré que entre otras cosas, los tres padres intelectuales de la República (Ortega, Marañon y Pérez de Ayala) dieron su apoyo a Franco en la Guerra Civil o que por ejemplo Franco abrió la frontera de los pirineos salvando a más de 45.000 judíos en pleno holocausto nazi. Franco no era una Teresa de Calcuta que digamos, si lo hizo fue porque le interesava para algo. A Cuba lo dicho del enemigo, la frontera porque en ese momento era mayor la preocupación por comunistas y c atalanes que los judios. Y la frontera la abrio a todo el mundo, no solo judios. Quedava muy feo que el tambien hiciera un holocausto, seria su entierro internacionalmente
¿Alguien sabe que los Castro son gallegos?
¡Registra tu cuenta ahora!