Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#141 #141 guerreroeuropeo dijo: #137
Vamos que la libertad de expresión es otra de tantas falacias...No. Mientras lo que se diga no sean barbaridades que ponen en una situación de "o eres tú o soy yo" tales como alentar al odio, el genocidio y demás cosas por el estilo, se puede decir lo que se quiera como se quiera.
Lo que pasa es que a más de un moralista le gusta encontrar excusas para decir que lo que dice el otro es malo para el interés general. Si la gente se tomase el tiempo de preguntarse qué haría si no supiese que el otro dice X cosas, qué otro mundo seríamos...
#146 #146 guerreroeuropeo dijo: #143
Yo he leído que si, y que en pocos años va a ser posible la extracción del feto, hasta entonces seguirñan siendo asesinados...
Pero bueno veamos el lado bueno, la mayoría de las que abortan son chonis y giliprogres, cuanto mas lo hagan menos bastardos traerán... ( ¿es un consuelo no? )Existe una minoría que no entonces. Y lo de que con 3 meses se podran extraer y desarrollar nose... me parece de ciencia ficción ya que con esa edad el cerebro y la mayoría de organos así como los tejidos óseos y los sistemas primários estan lejos de ser los de un ser humano y, fuera del útero hasta donde yo se no se ha conseguido progresar más alla de la fase fecunde, creo que ni siquiera llegamos a la fase mórula del embrion. De todas formas aunque se pudiese se consideraría inmoral pues se podría desarrollar "vida artificial" o clonación humana sin necesidad de un útero.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#157 #157 guerreroeuropeo dijo: #155 vaya es mas "moral" matarlo?? jajajaj
por favor... si cada vez se hacen mas cosas artificialmente, hoy mismo ha nacido el primer niño de madre sin ovarios.
teneis miedo las feministas de que se os acabe el "nosotras parimos, nosotras decidimos?"
La ciencia tiene cosas maravillosas, esta es una de ellas.Yo no digo que es más moral, solo intento hacer ver que aunque se pudiese habría gente que estuviese posicionada en contra, y apuesto a que sería mucha gente como con el tema del aborto. Una de ellas sería la iglesia, y de eso estoy convencido.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#158 #158 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tienes toda la razón, pero como sociedad imponemos una línea sobre lo que es moral y lo que no para poder marcar las leyes. Todo lo que se aleja mucho de la línea (como el asesinato, para mal, y el otorgar los mismos derechos a ambos sexos, para bien) se ve bastante claro desde la mayoría de puntos de vista. El verdadero problema aparece cuando eso no queda tan bien definido.
entiendo que defiendas la libertad de expresion pero me pregunto como puedes defender mediante palabras una enfermedad tan grave como la anorexia o el nazismo que fue la causa de millones y millones de muertes... no critico a nadie pero que alguien me explique como narices se puede defender eso mediante palabras... -.-
#158 #158 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.cierto, por supuesto, por eso existen tantas morales como culturas, civilizaciones e ideologías humanas, o incluso mas.
pero no deberá ser relativa, al menos no desde su parte dogmática y desde sus leyes y la aplicación de su derecho, si desde sus puntos de vista.
#160 #160 guerreroeuropeo dijo: #154
Vamos que con decir que el otro incita al odio ya consigues censurarle y taparle la boca.. vaya vaya... sbaes que eso es loq ue hacen las dictaduras de cualquier signo ??
por cierto me dan bastante mas miedo los relativistas que los moralistas... ya veces la línea entre lo uno y lo otro se pasa con mucha facilidad...Decirlo no basta. Por desgracia tiene que sentirse para comprobarlo. De ahí que en muchos países esté prohibido hacer apología de ideologías como el nazismo.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
El nazismo es malo simplemente porque atenta contra derechos hacia un sector, igual que el machismo o el feminismo extremo.
También es igual de malo lo que hace el gobierno judio contra los palestinos, no te creas. Todo acto que conlleve a la ridiculización/aniquilación/falta de respeto/cohibición/... de un sector o grupo és despreciable y debería ser erradicado. Puede sonar dictatorial, pero en un mundo en el que cada vez se ganan más derechos las ideas "recorta-derechos" no tienen cabida.
#168 #168 lynos dijo: El nazismo es malo simplemente porque atenta contra derechos hacia un sector, igual que el machismo o el feminismo extremo.
También es igual de malo lo que hace el gobierno judio contra los palestinos, no te creas. Todo acto que conlleve a la ridiculización/aniquilación/falta de respeto/cohibición/... de un sector o grupo és despreciable y debería ser erradicado. Puede sonar dictatorial, pero en un mundo en el que cada vez se ganan más derechos las ideas "recorta-derechos" no tienen cabida.En un mundo donde todos tienen derecho a hablar, si se quiere que siga así, no tiene sentido permitir que hablen quienes quieren callar a los demás. No por el hecho de hablar, sino por que pasen de las palabras a los actos. Paradójico, ¿eh?
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#169 #169 ninjaafro dijo: #168 En un mundo donde todos tienen derecho a hablar, si se quiere que siga así, no tiene sentido permitir que hablen quienes quieren callar a los demás. No por el hecho de hablar, sino por que pasen de las palabras a los actos. Paradójico, ¿eh?Bueno, es un bucle y aqui hay que salir de la lógica y ir a lo racional pues los opresores quieren callar al pueblo, y los liberales quieren callar a los opresores. La parte racional te llevaría a que si tienes que callar a algunos serían a los opresores ya que el daño a la libertad es menor. No solo es una paradoja sino que es un dolor de cabeza grande.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#157 #157 guerreroeuropeo dijo: #155 vaya es mas "moral" matarlo?? jajajaj
por favor... si cada vez se hacen mas cosas artificialmente, hoy mismo ha nacido el primer niño de madre sin ovarios.
teneis miedo las feministas de que se os acabe el "nosotras parimos, nosotras decidimos?"
La ciencia tiene cosas maravillosas, esta es una de ellas.yo soy mujer y no soy ni feminista ni machista ni nada por el estilo pero s¡yo creo que de momento, no se si dentro de unos años los hombres podran dar a luz... que venga si eso ocurre... pues bien pero de momento puedo decir que nosotras y solo las que parimos podemos saber cuanto duele eso de parir y si una madre no quiere dar a luz y quiere abortar cuando todavia el feto no es... como decirlo... humano por llamarlo asi... es como si una chica joven se queda embarazada y ella no puede mantenerlo, que es preferible que aborte mientras el feto no esta ni formado o que tenga al niño y malvivan los dos y ella tenga que hacer varios turnos de un trabajo mal pagado y el niño tenga que dejar de estudiar a los 16...
#172 #172 guerreroeuropeo dijo: #168
el liberalismo pepero atento contra el obrero y el español autócotono.
el liberalismo socialdemocrata... atenta contra cualquier persona inteligente y capaz
el liberalismo en general atenta contra la soberanía nacional.
cualquier ideología de "izquierdas" o "roja" atenta contra la soberanía nacional, contra el progreso económico, contra el que es capaz y debe ganar mas que los demás, contra el que tiene capacidad de ahorrar, contra casi cualquier persona decente.
el libertarianismo ( el de verdad, el de EEUU, tea party..) atenta contra los servicios públicos básicos
...y así me puedo pasar toda la noche, ideología por ideología.Bueno, no llegaremos a un punto en común. És absurdo seguir la discussión por aqui pues no llegaremos a nada, para mi es insultante que se compare una ideología que atenta contra la vida con otras que "atentan" contra el partido contrario.
#175 #175 lynos dijo: #171 És malo, y no me considero subnormal. Asesinó a mucha gente de forma horrible y pretendia someter al mundo. El país iba tan bien por la esclavitud, solo los considerados de raza ária vivian en condiciones aceptables y los demás eran explotados hasta morir. En estas condiciones incluso un país tercermundista saldría adelante.Si por eso los países tercermundistas van tan bien....
Fue mucho mejor para Alemania que los políticos liberales e izquierdistas, te guste o no.
Y mas "esclavos" que tenñian Francia y Reino Unido.... Alemania fue bien antes de la guerra y de tener esclavos, y ya se les decía a los obreros que sus sueldos se verían incrementados en un lapso de 10 años, cuando el nacionalismo se hubiera extendido por el mundo, y fuera posible parcialmnete el "autarquismo"
De todas forma estamos de acuerdo en que los Alemanes si que vivían bien, y de que fue malo para el resto de personas, OK en parte estoy deacuerdo.
#178 #178 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Si pero tener una guerra en dos frentes....
hizo lo mismo que Napoleón, por cierto Napoleón sin ser nacionalisa ( de hecho era liberal, lo contrario) mató proporcionalmente a la época igual de gente que los nazis, y además sus expansionismos estaban menos justificados, y no ha sido tan demonizado...
está claro que la historia la escriben los vencedores.
#180 #180 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Por esa regla de 3, todo lo que vivimos puede ser falso...
no digo que las cifras no se hayan exajerado pero..... por cierto ten cuidado que por estas cosas te pueden enchironar... esto de democracia tiene lo justo...
#174 #174 guerreroeuropeo dijo: #170
No te niego que al ser nacionalista y patriota fuera muy bueno CON LOS ALEMANES, y para los Alemanes, pero si fueras judío opinarías como los de "history chanel" JAJAJAJ
De todas formas no le tembló la mano para meter a su país en la guerra mas terrible de la historia de la humanidad.Ni siquiera era bueno con los alemanes, solo con los que cumplian el cánon. És curioso, los defensores de Hitler siempre "se olvidan" de cosas que hizo el nacismo a la hora de defenderlo. Como por ejemplo que ganó las elecciones pero que los principales partidos rivales fueron coaccionados o asesinados, el muro de Berlín, los campos de concentración, los testigos reales de gente que vió como a los propios alemanes se les asesinaba si no trabajaban o eran de un oficio "digno" para el estado en el que se encontraba el país... Si Hitler viviese, la mayoría de los que lo defienden serían asesinados por no cumplir sus cánones.
És lo último que diré sobre el tema del nacismo y Hitler aquí, porque me parece hasta absurdo hacer caso a comentarios pro-nazis. (no hablo
#176 #176 PatriZz dijo: #157 yo soy mujer y no soy ni feminista ni machista ni nada por el estilo pero s¡yo creo que de momento, no se si dentro de unos años los hombres podran dar a luz... que venga si eso ocurre... pues bien pero de momento puedo decir que nosotras y solo las que parimos podemos saber cuanto duele eso de parir y si una madre no quiere dar a luz y quiere abortar cuando todavia el feto no es... como decirlo... humano por llamarlo asi... es como si una chica joven se queda embarazada y ella no puede mantenerlo, que es preferible que aborte mientras el feto no esta ni formado o que tenga al niño y malvivan los dos y ella tenga que hacer varios turnos de un trabajo mal pagado y el niño tenga que dejar de estudiar a los 16...
Si quiere abortar que lo haga antes de los 3 meses, que tiempo tiene.
Si no lo quiere mantener ella que lo de en adopción, seguro que alguna familia lo cría bien y lo hace feliz.
Parir ya no hace daño, existe la epidural.
#184 #184 guerreroeuropeo dijo: #176
Si quiere abortar que lo haga antes de los 3 meses, que tiempo tiene.
Si no lo quiere mantener ella que lo de en adopción, seguro que alguna familia lo cría bien y lo hace feliz.
Parir ya no hace daño, existe la epidural.Veo bién lo de los 3 meses, ya que es tiempo suficiente para darte cuenta y actuar. Lo de que parir no duele... eso no es verdad, almenos no es lo que me ha dicho mi cuñada que parió hace 2 años y medio.
#50 #50 guerreroeuropeo dijo: Es que ir de progre es lo mas hipócrita, falso y fácil que existe....Y ser de derechas y religioso es ser escoria. No te jode.
#183 #183 lynos dijo: #174 Ni siquiera era bueno con los alemanes, solo con los que cumplian el cánon. És curioso, los defensores de Hitler siempre "se olvidan" de cosas que hizo el nacismo a la hora de defenderlo. Como por ejemplo que ganó las elecciones pero que los principales partidos rivales fueron coaccionados o asesinados, el muro de Berlín, los campos de concentración, los testigos reales de gente que vió como a los propios alemanes se les asesinaba si no trabajaban o eran de un oficio "digno" para el estado en el que se encontraba el país... Si Hitler viviese, la mayoría de los que lo defienden serían asesinados por no cumplir sus cánones.
És lo último que diré sobre el tema del nacismo y Hitler aquí, porque me parece hasta absurdo hacer caso a comentarios pro-nazis. (no hablo
el muro de Berlín lo levantaron los dictadores comunistas de A. Oriental ...
Hay mucha leyenda en ese sentido... los Alemanes vivieron muy bien en esos años a pesar de que 5 años antes habían sido el país con mas miseria de Europa.
Si Alemanía hubiera evitado la guerra, hubiera apostado por un capitalismo nacional, y hubiera extendido el nacionalismo y evitado el embite bolchevique, hoy día sería la primera potencia mundial, y ya estaría colonizando Marte.
Pues qué quieres que te diga, decir lo podrán decir, pero no todas las opiniones son respetables.
#6 #6 RDaneelOlivaw dijo: #2 ¿Pero esa frase la dijo alguien de verdad? Porque Churchill no fue.Nop, se dice que era una frase totalmente diferente y se fue deformando al ir de boca en boca y de pc en pc hasta ser el engendro ese.
Lo que hay que respetar es a las personas, no las opiniones. Y por supuesto que no puedes decir cualquier cosa que se te pase por la cabeza sólo porque tienes libertad de expresión. Por ejemplo, el enaltecimiento del terrorismo es un delito, sin necesidad de matar a nadie...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
No estoy nada de acuerdo contigo. Libertad de expresión sí, pero hay temas en los que no todas las opiniones valen, no puedes decirles a niñas y niños lo bonito de la anorexia porque tengas libertad de expresión.
Hay que tener cabeza y usarla.
Lo que me parece más gracioso es esa manera "sutil" de meter el aborto junto a la anorexia, el comunismo, el nazismo y el terrorismo teniendo en cuenta algunas polémicas actuales.
Para hablar de libertad de expresión nos deberíamos informar antes, porque no todo es legal. Como alguien ha dicho por ahí, el enaltecimiento al terrorismo es ilegal y está penado, atentar contra la dignidad de la persona cometiendo injurias es ilegal siempre que tenga una repercusión importante, y un largo etc de estos que se ponen cuando no se saben más casos aun sabiendo que existen.
#0
Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír
Tu libertad comienza donde termina la del vecino
Respeta las opiniones de los demás si quieres que las tuyas sean respetadas
Ser libre para opinar no es opinar de lo que se quiere, sino querer opinar de lo que se puede
La libertad de opinión y de expresión, que es sagrada, sólo puede existir en el contexto y el caldo de cultivo del decoro, la buena educación, el buen gusto y el respeto a la dignidad de las personas
E ya 'tá. No tengo más que añadir. Espero que comprendas lo que quiero decir con estas citas.
Tú libertad acaba cuando empieza la de los demás.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Acabas de incluir el aborto con el terrorismo?
No merece la pena ni contestarte a esa gilipollez que acabas de soltar.
¡Registra tu cuenta ahora!