Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
En España somos el colmo de los tontos en cuanto a energia nuclear, nos creemos limpios por apenas tener centrales nucleares y mientras tanto nos gastamos un porron de dinero comprando energia a Francia y Alemania. Porque claro, su energia sale de la soja, ¿verdad?
#51 #51 diegopichi dijo: En España somos el colmo de los tontos en cuanto a energia nuclear, nos creemos limpios por apenas tener centrales nucleares y mientras tanto nos gastamos un porron de dinero comprando energia a Francia y Alemania. Porque claro, su energia sale de la soja, ¿verdad?Espera, otro listo.... Date una vuelta por la página de la Red Eléctrica Española y comprueba que nuestras exportaciones son superiores a nuestras importaciones, simplemente se le compra a Francia en picos de demanda, y sí, en el caso de Alemania, mucha de su energía es Biomasa (soja como tu la llamas...)
#41 #41 ka0s88 dijo: #15 no jodas, no compares un accidente de avión donde las personas se cuentan como mucho en 10.000 (tirando por lo alto, entre muretos, heridos y afectados) que las de Chernobyl o Fukushima, que se cuentan por millones (sólo en desplazamiento por peligro de intoxicación).
Por otra parte, SI hay maneras de acabar con los residuos tóxicos para siempre, sólo que es muy caro. Y es lanzarlos al espacio. Por eso los japoneses, que tanto dependen de sus centrales nucleares y se están quedando sin espacio, tienen tanta prisa por construir el ascensor espacial. Por que no es lo mismo tirar al espacio cohetes con 200 barriles que lanzar los barriles a coste casi cero (comparado con un cohete, claro).A ver, acepto que digas que los residuos nucleares son peligrosísimos, estoy más que de acuerdo. Si bien, creo que el hecho de que se produzca un accidente nuclear como el de Chernobyl o el de Fukushima es muy poco probable. Lo que pasó en Chernobyl fue un suceso de errores humanos. Los comunistas querían aumentar el rendimiento de la central e hicieron un seguido de pruebas ilegales que llevaron a la desgracia gran parte de Ucrania y Bielorusia. Pero ése error estoy seguro que nunca más va a suceder. Y Fukushima, por lo que tengo entendido, fue debido a un desastre ecológico o algo así. Estoy seguro que aquí en España no va a pasar ni lo de Chernobyl ni lo de Fukushima.
y bien que me parece, la considero la mejor energía disponible actualmente pese a sus defectos.
Yo mi portátil lo enchufo a una patata
#15 #15 SombraFundida dijo: #8 Imagino que un Sargento como tú habrá oído hablar del avión. El avión es el transporte más seguro de todos cuantos hay, y aun así cuando hay un accidente de avión no se salva ni el Tato. Pero los accidentes de avión son extremadamente raros, no se suelen producir. Por eso es tan seguro.
Lo mismo pasa con las centrales y los residuos nucleares. Si te pregunto por accidentes con ellos sólo me sabrás decir Chernobyl y quizá Fukushima, no hay muchos más. Los residuos son un gran problema, pero los cementerios son extremadamente seguros y se guardan con mucho celo. Eso no quita que una catástrofe natural pueda ocasionar un accidente, pero como el avión, será de una vez por cada millón...Por supuesto que los cementerios son seguros, pero el caso es que no podemos enterrar nuestra mierda eternamente en ellos y fingir que no pasa nada. Por eso, aunque ahora utilicemos la energía nuclear y aunque sea totalmente imposible cerrar las centrales nucleares de un día para otro, necesitamos una fuente de energía más limpia a largo plazo.
Aquí cerramos centrales mientras nos indignamos por el precio de la luz, que sube y sube. Somos el país de los "expertos" y esta página es una muestra de ello.
Este TQD debería enlazarse con aquél de ayer que iba dirigido a médicos, biólogos, químicos, etc.
Porque fue un parón provisional. Eso fue algo que no se comentó por estos lares (porque no interesaba claro, era preferible ponerlo como "una victoria ecológica")
Yo sigo siendo pro-nuclear. La gente infravalora esa fuente de energía cuando en realidad (a falta de catástrofes) contamina menos que muchas de las consideradas (fuentes renovables). Y lo de las catástrofes... eso se resuelve con un debido dimensionado en la prevención frente a incidentes, que fue justo lo que falló en el caso de Fukushima.
#62 #62 neipo dijo: Porque fue un parón provisional. Eso fue algo que no se comentó por estos lares (porque no interesaba claro, era preferible ponerlo como "una victoria ecológica")
Yo sigo siendo pro-nuclear. La gente infravalora esa fuente de energía cuando en realidad (a falta de catástrofes) contamina menos que muchas de las consideradas (fuentes renovables). Y lo de las catástrofes... eso se resuelve con un debido dimensionado en la prevención frente a incidentes, que fue justo lo que falló en el caso de Fukushima.Yo tambien era pro-nuclear, pero desde que estoy mas informado pienso que no es una alternativa para el futuro. Esta claro que no se pueden parar las centrales de un dia para otro, pero si que tienen que ir dejando poco a poco un hueco para otras fuentes de energia menos peligrosas.
En cuanto a lo de la contaminacion, mientras no haya una fuga de material radiactivo no hay problema, pero cuando pasa es una situacion bastante grave.
No hace mucho, en un curso que hice nos dieron un módulo sobre facturación eléctrica, y también el motivo por el cual existe la tarifa nocturna. Actualmente la energía nuclear es la más barata de producir, pero tiene el inconveniente de que no se puede encender o apagar una central nuclear en función de cómo varía la demanda de energía a lo largo de las horas del día, por lo que están continuamente encendidas. Los otros sistemas de producir electricidad sí que se pueden encender o apagar según demanda, pero son más caros. Así que, básicamente, con la tarifa nocturna se pretende que el consumo eléctrico ser reparta de forma más equilibrada a lo largo de todas las horas del día ya que eso disminuye los costes de producción de la energía.
#57 #57 gyogyszer dijo: #41 A ver, acepto que digas que los residuos nucleares son peligrosísimos, estoy más que de acuerdo. Si bien, creo que el hecho de que se produzca un accidente nuclear como el de Chernobyl o el de Fukushima es muy poco probable. Lo que pasó en Chernobyl fue un suceso de errores humanos. Los comunistas querían aumentar el rendimiento de la central e hicieron un seguido de pruebas ilegales que llevaron a la desgracia gran parte de Ucrania y Bielorusia. Pero ése error estoy seguro que nunca más va a suceder. Y Fukushima, por lo que tengo entendido, fue debido a un desastre ecológico o algo así. Estoy seguro que aquí en España no va a pasar ni lo de Chernobyl ni lo de Fukushima.Lo de Fukushima fue un desastre natural (un tsunami) que ocasionó un desastre ecológico (la contaminación nuclear).
¿No te planteas que el problema sea que no se haya buscado ninguna alternativa?
#2 #2 SombraFundida dijo: Normalmente la gente que se manifiesta tan fervientemente en contra de la energía nuclear no sabe que cuando llega a su casa y enciende la luz tiene una probabilidad de más del 80% de que esa energía sea de origen nuclear. Las energías renovables son el futuro, pero eso no implica tener que desahacerse las Centrales Nucleares, cuya energía es mucho más barata (en este momento) y, al contrario que lo que dicen los que nada saben de ella, es muy segura...De hecho tenemos un vecino en el norte (Rancia) al que le va bastante bien con ese sistema. Claro que las medidas de seguridad están bien aplicadas y que se construyen sus propios basureros de residuos (queríamos alquilarle uno hasta hace poco).
La verdad es que quiero pensar bien, pero me puede mi desconfianza, me puede: la gran mayoría de los antinucleares deben de ser unos IGNORANTES de cómo funciona la energía nuclear y de lo segura que es, lo único que pasa es que les da MIEDO. Las renovables son el futuro y hay que invertir en ellas si, PERO NO PODEMOS DAR DOS PALMADAS Y BAILAR EL CORRO DE LA PATATA EN LAS COLINAS DE LOS TELETUBIES EN CINCO MINUTOS. La nuclear es una alternativa magnífica entre el cambio de combustibles fósiles a renovables. Y si hacemos viable la nuclear de fusión, ya tenemos panacea (pero hoy es dificilísimo).
Es necesario un cambio de aires y no seguir el camino con centrales termicas, nucleares, hidraulicas, etc.
Bien que ha rendimiento economico sea rentable y comodo al ser humano, gran creyente de pensar que somos dioses.
Los ecologistas tambien apoyan a esos "animales" "naturaleza" "arboles" etc, que desde nuestro punto de vista es mejor sacrificar todo lo demas que algo nuestro.
Pero que importa, sigamos con los residuos, con toda la mierda, que el día que ocurra un accidente y se extienda sus efectos a todo el globo, lloraremos, por que todo llega tarde o temprano.
Japon, ese maravilloso pais super avanzado tecnologicamente, es solo eso, experto en tecnologia, por que la vida alli es una grandisima mierda con sus mafias, vidas encerradas en minihabitaculos que huelen a muerte, etc.
Japon, como gran parte de este mundo, no es ejemplo de nada ni nadie.
#68 #68 VincenTroll dijo: La verdad es que quiero pensar bien, pero me puede mi desconfianza, me puede: la gran mayoría de los antinucleares deben de ser unos IGNORANTES de cómo funciona la energía nuclear y de lo segura que es, lo único que pasa es que les da MIEDO. Las renovables son el futuro y hay que invertir en ellas si, PERO NO PODEMOS DAR DOS PALMADAS Y BAILAR EL CORRO DE LA PATATA EN LAS COLINAS DE LOS TELETUBIES EN CINCO MINUTOS. La nuclear es una alternativa magnífica entre el cambio de combustibles fósiles a renovables. Y si hacemos viable la nuclear de fusión, ya tenemos panacea (pero hoy es dificilísimo).Pues yo ahora mismo soy antinuclear y no me considero un ignorante de la materia, de hecho dejo de gustarme la nuclear cuando vi las alternativas que existen y sus posibilidades. No soy de los que dicen que hay que cerrar ya todas las nucleares, pero si de ir jubilandolas y reemplazandolas poco a poco por otras formas de obtener energia de forma menos peligrosa.
#57 #57 gyogyszer dijo: #41 A ver, acepto que digas que los residuos nucleares son peligrosísimos, estoy más que de acuerdo. Si bien, creo que el hecho de que se produzca un accidente nuclear como el de Chernobyl o el de Fukushima es muy poco probable. Lo que pasó en Chernobyl fue un suceso de errores humanos. Los comunistas querían aumentar el rendimiento de la central e hicieron un seguido de pruebas ilegales que llevaron a la desgracia gran parte de Ucrania y Bielorusia. Pero ése error estoy seguro que nunca más va a suceder. Y Fukushima, por lo que tengo entendido, fue debido a un desastre ecológico o algo así. Estoy seguro que aquí en España no va a pasar ni lo de Chernobyl ni lo de Fukushima.Pero, si pasa, en España, la afectación sería de millones de personas. Como en Tokyo. Los residuos nucleares, se ha demostrado que tirarlos al fondo del mar no sirve de nada. Se están encontrando animales mutados y muertos en las zonas donde se tiraban al mar en bidones sellados, pero la presión rompía los bidones y salían. Y ya te digo que Japón buscaba los ascensores espaciales (y los busca, pese a la crisis) para deshacerse de toda la mierda que generan sus centrales.
#10 #10 ivanmd11 dijo: Por que es más fácil apostar por ellas a corto plazo. A largo ya se habran buscado alternativas. Si ecologistas de esta página, sacrificadme a vuestro Dios lechuga, pero apoyo a las centrales nucleares.¿Y que pasa con los residuos nucleares, cariño? Ahí es donde está el verdadero problema. Algunos tardan más de 20.000 años en degradarse y mientras tanto son peligrosos para todo aquel que este cerca.
¿Sabes que si ahora mismo un desastre natural o un ataque terrorista afectara al vertedero nuclear de Francia (según tengo entendido el más grande del mundo) y los residuos terminaran filtrándose al mar el planeta entero quedaría contaminado? ¿Que el desastre sería mil veces peor que el de Chernobyl? o en caso de terminar dichos residuos en la superficie la zona sería inhabitable durante miles de años?
#73 #73 idiotaseverywhere10 dijo: #10 ¿Y que pasa con los residuos nucleares, cariño? Ahí es donde está el verdadero problema. Algunos tardan más de 20.000 años en degradarse y mientras tanto son peligrosos para todo aquel que este cerca.
¿Sabes que si ahora mismo un desastre natural o un ataque terrorista afectara al vertedero nuclear de Francia (según tengo entendido el más grande del mundo) y los residuos terminaran filtrándose al mar el planeta entero quedaría contaminado? ¿Que el desastre sería mil veces peor que el de Chernobyl? o en caso de terminar dichos residuos en la superficie la zona sería inhabitable durante miles de años? Ningún terrorista es tan idiota, si acabas con el mundo, acabas con el negocio del terrorismo en si.
#74 #74 cheseburger01 dijo: #73 Ningún terrorista es tan idiota, si acabas con el mundo, acabas con el negocio del terrorismo en si.
¿Y un terrorista ignorante que piense que solo afectaría a Francia? ¿Y un suicida que quiera matarse y llevarse a todos con el? Sigue siendo demasiado arriesgado. A cualquiera de los trabajadores con acceso al vertedero nuclear ese se le pueden cruzar los cables y liarla parda.
#75 #75 idiotaseverywhere10 dijo: #74 ¿Y un terrorista ignorante que piense que solo afectaría a Francia? ¿Y un suicida que quiera matarse y llevarse a todos con el? Sigue siendo demasiado arriesgado. A cualquiera de los trabajadores con acceso al vertedero nuclear ese se le pueden cruzar los cables y liarla parda.En la actualidad muchos gobiernos están desarrollando sistemas de almacenaje de gran profundidad que podrán contener los residuos durante miles de años, y ya no supondrá un problema.
Aun que dichos gobiernos sean irresponsables con, por ejemplo, el agotamiento del petróleo, se toman bastante en serio lo de la energía nuclear por que es rentable y hasta que la fusión sea viable lo seguirá siendo.
#2 #2 SombraFundida dijo: Normalmente la gente que se manifiesta tan fervientemente en contra de la energía nuclear no sabe que cuando llega a su casa y enciende la luz tiene una probabilidad de más del 80% de que esa energía sea de origen nuclear. Las energías renovables son el futuro, pero eso no implica tener que desahacerse las Centrales Nucleares, cuya energía es mucho más barata (en este momento) y, al contrario que lo que dicen los que nada saben de ella, es muy segura...Vamos, que no tienes ni idea de lo que estas hablando, no?
#27 #27 ac123 dijo: #0 Encima me vienes con una mierda de argumento, o más bien pseudoargumento falaz como este... si quieres que te tomen es serio no envíes chorradas como esta.
#22 Eso que dices no tiene nada que ver con el TQD, y ya te lo dije una vez, siempre dices lo mismo en todos tus comentarios. Para hacer spam antiantiracista te vas a casa de tu puta madre.
Como antiblanco, ¿puedes indicar dónde se puede hablar del geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.
#78 #78 conigliobianco dijo: #27
Como antiblanco, ¿puedes indicar dónde se puede hablar del geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Te ha dado una ligera idea en su comentario xD
#28 #28 rilion dijo: #10 Hasta que no llegue la energía nuclear de fusión o aumenten el rendimiento de las otras tendremos que mantenernos con las que tenemos.el rendimiento termodinámico de las de fisión es del 80-85%. El de una térmica no puede pasar del 50 y tantos por ciento, en el caso de un ciclo combinado.
#22 #22 conigliobianco dijo: tica.
Japón no permite a los extranjeros votar.
La economía de Japón es la tercera a nivel mundial.
Japón tiene una de las tasas de natalidad más bajas del mundo.
Japón tiene una historial colonial horrorosa.
Japón ha hecho barbaridades a la etnia ainu para conseguir lo que hoy es Japón. Japón ha sido y es un país de emigrantes.
Pero nadie está inundando Japón con millones de no asiáticos y forzando la asimilación para terminar con el "racismo". Esto se está haciendo en TODOS y SÓLO los países blancos.
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco. Yo soy "antitú"
#76 #76 cheseburger01 dijo: #75 En la actualidad muchos gobiernos están desarrollando sistemas de almacenaje de gran profundidad que podrán contener los residuos durante miles de años, y ya no supondrá un problema.
Aun que dichos gobiernos sean irresponsables con, por ejemplo, el agotamiento del petróleo, se toman bastante en serio lo de la energía nuclear por que es rentable y hasta que la fusión sea viable lo seguirá siendo. ¿Y? El vertedero de Francia esta a muchos metros de profundidad y eso no niega ninguno de los riesgos que he planteado antes. Es más, los propios trabajadores del vertedero advierten del peligro que conllevaría que los residuos salieran a la superficie en caso de desastre natural y que el almacenamiento nunca será 100% seguro ya que no se puede asegurar que en un futuro se pierda la memoria del vertedero y sea abierto accidentalmente por una civilización que no supiera que está ahí. No nos afectaría a nosotros por supuesto pero habría que ser egoísta para olvidarse de ese problema.
#78 #78 conigliobianco dijo: #27
Como antiblanco, ¿puedes indicar dónde se puede hablar del geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.Lo que soy es anti-gilipollas como tú.
#78 #78 conigliobianco dijo: #27
Como antiblanco, ¿puedes indicar dónde se puede hablar del geNOcidio blanco?
"Antirracista" es una palabra en clave para antiblanco.PD: tu comentarios no tienen sentido alguno, muestra más de tu evidente retraso.
Por último, como retrasado ¿puedes indicarme cuál es tu función aquí?
#19 #19 lyhvy dijo: #12 Explícame por qué no son viables.Producen muy poca energía. Aún llenando grandes extensiones de paneles solares o equivalentes no se produciría la energía eléctrica que se consume hoy en día.
La energía nuclear no sólo es el presente si no el futuro, veamos.
Es la energía más barata de producir y también la que tiene más potencial energético por gramo.
En cuanto a los cementerios nucleares les dire que la materia prima es tan peligrosa o más desde antes que se refinara. ¿protestaremos contra la madre naturaleza por tener depositos de material radioactivo de manera natural?
Chernobyl fue un error humano de fines políticos y Fukushima fue un gran ejemplo de cómo deben de funcionar. La fuga fue mínima, si bien no es peligrosa del todo la zona se restringe. Los protocolos de seguridad funcionaron como era debido.
¡Registra tu cuenta ahora!
