Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Que yo sepa, China, Japón y Corea sob bastante más budistas que paÃses del sureste asiático como Malasia, Indonesia, Brunei,... (islamistas), o Filipinas, Timor Oriental,... (cristianos)
De hecho, Indonesia es el paÃs con la mayor población musulmana del mundo, albergando el 13% de la comunidad musulmana mundial, y alrededor del 62% de los musulmanes del mundo viven en la región de Asia y el PacÃfico.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Como sabéis, los desarrollos materiales de las sociedades están Ãntimamente ligados sus ideas religiosas. Occidente serÃa otro sin el judeocristianismo. Capitalismo y liberalismo no se entienden sino desde el protestantismo.
#3 #3 bonibonito dijo: Como sabéis, los desarrollos materiales de las sociedades están Ãntimamente ligados sus ideas religiosas. Occidente serÃa otro sin el judeocristianismo. Capitalismo y liberalismo no se entienden sino desde el protestantismo.Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habrÃa que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.
#4 #4 alma_podrida dijo: #3 Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habrÃa que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.Me parece un anacronismo hablar de capitalismo en ese contexto al cual te refieres. Respecto al liberalismo, lo mismo, con la necesidad de subrayar que no se refiere únicamente a libertad de mercado, sino a una cosmovisión en la que el individuo es el protagonista, algo que tiene que ver con esa intimidad personal presupuesta en la relación con Dios que prescinde de la mediación (autoridad) de la Iglesia católica.
La existencia de un Estado ya implica intervención, aunque sea un Estado mÃnimo. No confundir liberalismo con libertarismo (si bien se puede defender, y con razón, que el primero conduce al segundo).
#4 #4 alma_podrida dijo: #3 Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habrÃa que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.A mà me parece que hablar de capitalismo en términos tan generales nos permitirÃa remontarnos hasta a los fenicios. De todos modos, querÃa demostrar más diversidad que primacÃa.
Si hablamos de liberalismo en los términos de la Ilustración, entonces nos vuelve a traer a Francia (católica) e Inglaterra (anglicana, ergo básicamente catolicismo privado), con los obligatorios precedentes del humanismo renacentista (católico también). La liberación con la iglesia la abona precisamente vivir a su sombra y tener un solo enemigo al que poder presionar. En los paÃses luteranos y calvinistas lo que hicieron fue romper la iglesia en trozos y repartirlos por el estado, y por eso hoy son los más puritanos.
#6 #6 alma_podrida dijo: #4 A mà me parece que hablar de capitalismo en términos tan generales nos permitirÃa remontarnos hasta a los fenicios. De todos modos, querÃa demostrar más diversidad que primacÃa.
Si hablamos de liberalismo en los términos de la Ilustración, entonces nos vuelve a traer a Francia (católica) e Inglaterra (anglicana, ergo básicamente catolicismo privado), con los obligatorios precedentes del humanismo renacentista (católico también). La liberación con la iglesia la abona precisamente vivir a su sombra y tener un solo enemigo al que poder presionar. En los paÃses luteranos y calvinistas lo que hicieron fue romper la iglesia en trozos y repartirlos por el estado, y por eso hoy son los más puritanos.La Ilustración francesa se posiciona en contra de la religión, al menos en un sentido de presencia en la polÃtica y lo público. Tienes a Voltaire, tienes a Montesquieu, tienes a los enciclopedistas tipo Diderot... Para mÃ, la cronologÃa es importante: la Revolución francesa no se entiende sin el desarrollo de una burguesÃa que tiene intereses de clase relacionados con la expansión comercial, la industrialización, etc.
Se ha tratado de diferenciar el cariz de la Revolución francesa con respecto a la inglesa del XVII, pero yo veo elementos comunes, todos ellos consagrados a una nueva relación con la naturaleza: explotación y apropiación de los recursos mediante el conocimiento cientÃfico.
Nótese que los imperios ibéricos posteriores a 1492 se justificaban por su función evangelizadora. El imperio británico tomó otro camino y la historia le dio la razón. Los franceses, en este sentido, son unos acomplejados.
TodavÃa a dÃa de hoy, el angloamericanismo promueve el cristianismo no católico en Hispanoamérica, y lo hace porque sabe que el catolicismo no liga bien con el liberalismo, ni siquiera tras el Concilio Vaticano II.
#7 #7 bonibonito dijo: #6 La Ilustración francesa se posiciona en contra de la religión, al menos en un sentido de presencia en la polÃtica y lo público. Tienes a Voltaire, tienes a Montesquieu, tienes a los enciclopedistas tipo Diderot... Para mÃ, la cronologÃa es importante: la Revolución francesa no se entiende sin el desarrollo de una burguesÃa que tiene intereses de clase relacionados con la expansión comercial, la industrialización, etc.
Se ha tratado de diferenciar el cariz de la Revolución francesa con respecto a la inglesa del XVII, pero yo veo elementos comunes, todos ellos consagrados a una nueva relación con la naturaleza: explotación y apropiación de los recursos mediante el conocimiento cientÃfico.
Nótese que los imperios ibéricos posteriores a 1492 se justificaban por su función evangelizadora. El imperio británico tomó otro camino y la historia le dio la razón. Los franceses, en este sentido, son unos acomplejados.
TodavÃa a dÃa de hoy, el angloamericanismo promueve el cristianismo no católico en Hispanoamérica, y lo hace porque sabe que el catolicismo no liga bien con el liberalismo, ni siquiera tras el Concilio Vaticano II.Y si pudo posicionarse contra la religión es porque en Francia habÃa religión. La reforma protestante, en cambio, fusionó la religión con el estado. Lutero sacó a Dios de una Roma lejana y lo metió en casa del prÃncipe que quisiera tenerlo para incrementar su legitimidad y sus impuestos.
Yo veo más es una remodelación de un capitalismo multifactorial existente a unos nuevos valores. Por ejemplo, aunque sus alcances y presas fueran muy diferentes, las Provincias Unidas de los PaÃses Bajos y las futuras aventuras británicas funcionaban de manera muy similar a Venecia, uniendo la iniciativa privada con el expansionismo colonial en una especie de plutocracia depredadora basada en principios comerciales.
Los ideales coloniales de Inglaterra y Francia no eran tan parecidos. Los franceses, por ejemplo, tuvieron una relación con sus nativos americanos fundamentalmente diferente a la británica, aun sin llegar a los niveles de intercambio de fluidos de los ibéricos. Si no resalta demasiado es porque, en efecto, Francia apenas consiguió nada allende los mares mientras que Inglaterra surfeó la ola.
Lo promueve también porque el debilitamiento de las tradiciones hispanoamericanas es deseable para lograr un continente lo más atomizado posible. USA no querÃa simplemente volverlos más abiertos a vender plátanos.
#8 #8 alma_podrida dijo: #7 Y si pudo posicionarse contra la religión es porque en Francia habÃa religión. La reforma protestante, en cambio, fusionó la religión con el estado. Lutero sacó a Dios de una Roma lejana y lo metió en casa del prÃncipe que quisiera tenerlo para incrementar su legitimidad y sus impuestos.
Yo veo más es una remodelación de un capitalismo multifactorial existente a unos nuevos valores. Por ejemplo, aunque sus alcances y presas fueran muy diferentes, las Provincias Unidas de los PaÃses Bajos y las futuras aventuras británicas funcionaban de manera muy similar a Venecia, uniendo la iniciativa privada con el expansionismo colonial en una especie de plutocracia depredadora basada en principios comerciales.
Los ideales coloniales de Inglaterra y Francia no eran tan parecidos. Los franceses, por ejemplo, tuvieron una relación con sus nativos americanos fundamentalmente diferente a la británica, aun sin llegar a los niveles de intercambio de fluidos de los ibéricos. Si no resalta demasiado es porque, en efecto, Francia apenas consiguió nada allende los mares mientras que Inglaterra surfeó la ola.
Lo promueve también porque el debilitamiento de las tradiciones hispanoamericanas es deseable para lograr un continente lo más atomizado posible. USA no querÃa simplemente volverlos más abiertos a vender plátanos.Religión hay allá donde haya humanos. Por haber, hay religiones civiles, como lo son el fútbol, los seguimientos masivos de estrellas culturales populares o la misma polÃtica (movimiento MAGA, por ejemplo).
Mientras que Francia es hoy exponente de laicismo, España y otros paÃses católicos siguen otorgando a una confesión determinada preponderancia. Ello no es accidental, se explica por la separación Iglesia-Estado. En cuanto a los paÃses de mayorÃa protestante, si bien en origen dicho movimiento pudo servir a los intereses de las monarquÃas de marras, lo que importa es el desarrollo subsiguiente de una sociedad civil, concepto absolutamente moderno y filiado al liberalismo. La idea de relación Ãntima con Dios no se quedará circunscrita al monarca, sino que llegará a todos. El absolutismo caerá en favor del parlamentarismo por la existencia de una clase burguesa que ya no tolera ser vasalla. Donde mejor cristaliza esto es en la mayor potencia de los últimos 250 años: USA.
Tanto Francia como los anglos fueron enemigos de la Hispanidad. Ambos son polos de fomento de la leyenda negra. Francia pretendió sustituir a España en América, algo que no consiguió pero que dejó como resultado la miseria haitiana. De los franceses y no de los anglos proviene el término «Latinoamérica». Los anglos, por supuesto, fueron el mayor rival del Imperio español, y vencieron. Hoy el mundo está dominado por la anglosfera, y por ello se intenta promover el liberalismo en una sociedad como la española, totalmente ajena a dicha cosmovisión. La derecha española ha sido conservadora principalmente, no liberal.
La disonancia cognitiva compartida por la mayorÃa en este paÃs estriba en conjugar el «liberalismo económico» con la moral católica.
#9 #9 bonibonito dijo: #8 Religión hay allá donde haya humanos. Por haber, hay religiones civiles, como lo son el fútbol, los seguimientos masivos de estrellas culturales populares o la misma polÃtica (movimiento MAGA, por ejemplo).
Mientras que Francia es hoy exponente de laicismo, España y otros paÃses católicos siguen otorgando a una confesión determinada preponderancia. Ello no es accidental, se explica por la separación Iglesia-Estado. En cuanto a los paÃses de mayorÃa protestante, si bien en origen dicho movimiento pudo servir a los intereses de las monarquÃas de marras, lo que importa es el desarrollo subsiguiente de una sociedad civil, concepto absolutamente moderno y filiado al liberalismo. La idea de relación Ãntima con Dios no se quedará circunscrita al monarca, sino que llegará a todos. El absolutismo caerá en favor del parlamentarismo por la existencia de una clase burguesa que ya no tolera ser vasalla. Donde mejor cristaliza esto es en la mayor potencia de los últimos 250 años: USA.
Tanto Francia como los anglos fueron enemigos de la Hispanidad. Ambos son polos de fomento de la leyenda negra. Francia pretendió sustituir a España en América, algo que no consiguió pero que dejó como resultado la miseria haitiana. De los franceses y no de los anglos proviene el término «Latinoamérica». Los anglos, por supuesto, fueron el mayor rival del Imperio español, y vencieron. Hoy el mundo está dominado por la anglosfera, y por ello se intenta promover el liberalismo en una sociedad como la española, totalmente ajena a dicha cosmovisión. La derecha española ha sido conservadora principalmente, no liberal.
La disonancia cognitiva compartida por la mayorÃa en este paÃs estriba en conjugar el «liberalismo económico» con la moral católica.Nah, eso es echar balones fuera, nunca mejor dicho. Una cosa es lo tribal y otra lo trascendente.
La religión en España no es más un conjunto de celebraciones folclóricas al estilo del sintoÃsmo, sólo hay que comparar con el otro lado del charco para ver que aquà el cristianismo tiene mucha expresión popular pero poca fuerza sobre la conciencia de la mayorÃa 1977 en adelante. Por otra parte, aunque Francia tiene nominalmente un compromiso con el laicismo, yo no la pondrÃa precisamente como un triunfo secular viendo su dudosa relación con el islam y lo que les ha ocasionado este siglo.
Inviertes la situación con el protestantismo. No fue una cosmovisión que cambiara la aristocracia en plutocracia, sino una especialmente propicia para echar raÃces allà donde ya existÃa un mercantilismo muy asentado (no es casualidad que de nuevo Venecia también tonteara con el protestantismo). La gente está tan influida por los discursos presentistas sobre las Reforma que no saben que los monetarios rebeldes "protestantes" de los PaÃses Bajos en realidad también eran de mayorÃa católica.
El triunfo anglo, aunque indiscutible, existe porque contó con la ventaja de la recencia y con que el mundo hispano se hundió eminentemente por sus propios vicios internos. Es sólo que a los hispanchistas les gusta creer que hubo grandes intromisiones anglosajonas (las hubo, pero no grandes) porque eso les quita responsabilidad cultural en su fracaso. España tuvo tanta buena suerte con sus recursos como mala suerte con sus dinastÃas reales, y eso era un equilibrio que no podÃa durar siempre. El imperio británico no tuvo tiempo de desarrollar problemas parecidos porque sólo duró tres monarcas antes de que el tercero tuviera el acierto confederativo que nuestro Carlos III casi tuvo y rechazó.
#10 #10 alma_podrida dijo: #9 Nah, eso es echar balones fuera, nunca mejor dicho. Una cosa es lo tribal y otra lo trascendente.
La religión en España no es más un conjunto de celebraciones folclóricas al estilo del sintoÃsmo, sólo hay que comparar con el otro lado del charco para ver que aquà el cristianismo tiene mucha expresión popular pero poca fuerza sobre la conciencia de la mayorÃa 1977 en adelante. Por otra parte, aunque Francia tiene nominalmente un compromiso con el laicismo, yo no la pondrÃa precisamente como un triunfo secular viendo su dudosa relación con el islam y lo que les ha ocasionado este siglo.
Inviertes la situación con el protestantismo. No fue una cosmovisión que cambiara la aristocracia en plutocracia, sino una especialmente propicia para echar raÃces allà donde ya existÃa un mercantilismo muy asentado (no es casualidad que de nuevo Venecia también tonteara con el protestantismo). La gente está tan influida por los discursos presentistas sobre las Reforma que no saben que los monetarios rebeldes "protestantes" de los PaÃses Bajos en realidad también eran de mayorÃa católica.
El triunfo anglo, aunque indiscutible, existe porque contó con la ventaja de la recencia y con que el mundo hispano se hundió eminentemente por sus propios vicios internos. Es sólo que a los hispanchistas les gusta creer que hubo grandes intromisiones anglosajonas (las hubo, pero no grandes) porque eso les quita responsabilidad cultural en su fracaso. España tuvo tanta buena suerte con sus recursos como mala suerte con sus dinastÃas reales, y eso era un equilibrio que no podÃa durar siempre. El imperio británico no tuvo tiempo de desarrollar problemas parecidos porque sólo duró tres monarcas antes de que el tercero tuviera el acierto confederativo que nuestro Carlos III casi tuvo y rechazó.España es culturalmente católica, y no lo digo porque me guste particularmente o porque yo sea católico, que no lo soy. Más allá de los festejos populares y la simbologÃa, el español promedio tiene una moral católica, sea religioso o no. El sentido de la austeridad, de la vida en comunidad, el valor supremo de la vida humana (no como formalismo universalista, sino como realidad cotidiana). Si en el exterior ha medrado el estereotipo de nosotros como vagos, pese a ser un pueblo históricamente currante y humilde, es porque para nosotros el trabajo es un mal necesario antes que un modo de realización y devoción. No nos hemos consagrado al trabajo. Quizá por eso también somos un paÃs tendente al empleo subordinado, al salario y, a poder ser, al funcionariado, antes que al emprendedurismo. Doy por supuesto que conoces a Weber y su tesis sobre el protestantismo. Por supuesto, esto se refiere una parte de la realidad, a la de las intenciones y creencias. Luego está la fuerza de la materialidad, de los hechos, de las realidades concretas.
Lo que sucede del 77 en adelante es que España pasa a integrarse en un mundo globalizado dominado por la moral protestante, expresada en la propaganda cultural y de la mano de la fuerza del poder económico. En efecto, cada vez somos menos católicos y más protestantes, pero esto pasa sin un proceso consciente de la ciudadanÃa. La Falange, por señalar algo paradigmático, nada tendrÃa en común con un neoliberal yuppie que ve bien que quien no tiene dinero para pagarse el tratamiento médico se muera.
¡Registra tu cuenta ahora!
