Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Vigila, que alguno te saldrá con que la ley de "vagos y maleantes" es de origen republicano sin tener en cuenta que el añadido de homosexuales es del franquismo... O peor aún, te saldrá alguno diciendo "yo conozco al tío del abuelo del primo de la novia de mi amigo, que es gay, y nunca lo persiguieron..."
De la persecución de homosexuales en la Unión Soviética no dices nada? Bueno, que tal del Che Guevara, o qué tal la opinión de Marx sobre la homosexualidad? Tampoco? Bueno, pues preguntemos a Fidel Castro... Ningún lado se salva de criminalizar a los homosexuales, nunca lo olvideis.
Y las monjas y curas asesinadas por el otro bando eran todos un peligro para la sociedad... Dejáos de tonterias y reconoced que los dos bandos fueron unos hijos de pu..ta
#3 #3 soldierjoker dijo: Y las monjas y curas asesinadas por el otro bando eran todos un peligro para la sociedad... Dejáos de tonterias y reconoced que los dos bandos fueron unos hijos de pu..tasiempre me ha hecho gracia eso de "igualar" ambos bandos.
Hay que tener una cosa en cuenta y es el comportamiento de ambos gobierno. Desde el gobierno franquista se condenó y se perseguía a los homosexuales y demás gente.
Pero desde el gobierno republicano. O se perseguía a los curas y monjas.
No digo que no fueran un acto totalmente condenable y que la republica debería haber tomado cartas en el asunto condenando estos actos.
Pero se puede ver una diferencia clara en ambos comportamientos.
Principalmente porque el franquismo estaba alimentando por el nazismo y el fascismo de mussolini que les prestaron tropas, aviones y tankes.
Por pura probabilidad alguno lo sería, otra cosa es que les persiguiesen por un motivo injusto basado en prejuicios terribles, dando por hecho que el ser homosexual conlleva serlo, cosa que, obviamente, no es cierta.
En cualquier caso, razones para condenar el franquismo (o cualquier dictadura) no faltan, la homofobia es una de tantas.
Cuanto fachita llorando por que Paco el Hidráulico se va de excursión...
#2 #2 thelinkfucker dijo: De la persecución de homosexuales en la Unión Soviética no dices nada? Bueno, que tal del Che Guevara, o qué tal la opinión de Marx sobre la homosexualidad? Tampoco? Bueno, pues preguntemos a Fidel Castro... Ningún lado se salva de criminalizar a los homosexuales, nunca lo olvideis.no lo dice porque está hablando de España, no de otros países. Crack.
#2 #2 thelinkfucker dijo: De la persecución de homosexuales en la Unión Soviética no dices nada? Bueno, que tal del Che Guevara, o qué tal la opinión de Marx sobre la homosexualidad? Tampoco? Bueno, pues preguntemos a Fidel Castro... Ningún lado se salva de criminalizar a los homosexuales, nunca lo olvideis.@thelinkfucker Dime una cosa, cuando vas a la panadería ¿Le dices que por qué no vende lechugas? Y si vas a una tienda de ropa ¿Les preguntas que por qué no venden ruedas?
Lo digo porque esta persona está hablando de algo que sucedió en España y, por tanto, habla de Franco y no de otros países.
Basta ya de la táctica del ventilador; que el franquismo es condenable y no por ello hace menos condenable lo demás.
Querido #0: La sociedad actual trata de integrar a las personas sin distinción de raza, sexo u orientación sexual. Que vengas tú ahora a decir que no hubo en toda la época franquista ni un solo gay peligroso, maleante O VAGO indica que eres muy tonto.
¿Qué es exactamente lo que impide a un gay ser alguna de esas tres cosas?
Por favor, ilumínanos con tu sabiduría.
#11 #11 shitenko dijo: Querido #0: La sociedad actual trata de integrar a las personas sin distinción de raza, sexo u orientación sexual. Que vengas tú ahora a decir que no hubo en toda la época franquista ni un solo gay peligroso, maleante O VAGO indica que eres muy tonto.
¿Qué es exactamente lo que impide a un gay ser alguna de esas tres cosas?
Por favor, ilumínanos con tu sabiduría.@shitenko La ley NO decía nada de lo que acabas de exponer. Lo que decía es que si eras homosexual ya eras un delincuente igual que un "maleante"
https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1954/198/A04862-04862.pdf?fbclid=IwAR0yDfCfB1HObM0tTms4V1VSKGnWann8fIdLWQuQStNlHrgrWu5IwLNepQo
#12 #12 yoymiyo86 dijo: #11 @shitenko La ley NO decía nada de lo que acabas de exponer. Lo que decía es que si eras homosexual ya eras un delincuente igual que un "maleante"
https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1954/198/A04862-04862.pdf?fbclid=IwAR0yDfCfB1HObM0tTms4V1VSKGnWann8fIdLWQuQStNlHrgrWu5IwLNepQo
@yoymiyo86 La ley es una cosa y este TQD es otra.
Si te atienes a lo que dice la puta mierda de ley, todo gay era un vago, maleante o peligroso. Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos.
Si te atienes a lo dicho por #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que si en los tiempos de vuestro generalísimo se perseguía a los homosexuales, es porque creísteis que eran vagos, maleantes y peligrosos. ¿Pero hubo realmente algún gay que lo fuera? No, no hubo ni uno solo; y aun así los perseguíais igualmente. Una razón más para condenar los actos de vuestro caudillo en mi lista. TQDen este TQD... "¿hubo realmente alguno que lo fuera?" (vago, maleante o peligroso). Pues sí, por supuesto. Los gays podéis ser igual de vagos, trabajadores, peligrosos, inofensivos, maleantes o altruistas como los bi, los pan, los hetero... ¿Me equivoco? ¿O hay algún limitante congénito en alguien homosexual que condicione su forma de ser?
#13 #13 shitenko dijo: #12 @yoymiyo86 La ley es una cosa y este TQD es otra.
Si te atienes a lo que dice la puta mierda de ley, todo gay era un vago, maleante o peligroso. Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos.
Si te atienes a lo dicho por #0 en este TQD... "¿hubo realmente alguno que lo fuera?" (vago, maleante o peligroso). Pues sí, por supuesto. Los gays podéis ser igual de vagos, trabajadores, peligrosos, inofensivos, maleantes o altruistas como los bi, los pan, los hetero... ¿Me equivoco? ¿O hay algún limitante congénito en alguien homosexual que condicione su forma de ser?@shitenko No.
Relee la ley.
Dice que ser vago, maleante o peligroso era símil de ser gay, ergo decía que TODA persona homosexual era, per se, vago, maleante o peligroso.
Pasó lo mismo con las campañas de prevención del VIH: todo homosexual tenía VIH per se.
Dicho de otra forma: si eras homosexual, automáticamente eras vago, maleante o peligroso.
Si eras heterosexual, PODÍAS ser vago, maleante o peligroso.
¿Ves la diferencia del matiz?
#13 #13 shitenko dijo: #12 @yoymiyo86 La ley es una cosa y este TQD es otra.
Si te atienes a lo que dice la puta mierda de ley, todo gay era un vago, maleante o peligroso. Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos.
Si te atienes a lo dicho por #0 en este TQD... "¿hubo realmente alguno que lo fuera?" (vago, maleante o peligroso). Pues sí, por supuesto. Los gays podéis ser igual de vagos, trabajadores, peligrosos, inofensivos, maleantes o altruistas como los bi, los pan, los hetero... ¿Me equivoco? ¿O hay algún limitante congénito en alguien homosexual que condicione su forma de ser?@shitenko
«Artículo segundo.-—'Número segundo.—Los hom osexu ales, rufianes y proxenetas.»
«Artículo segundo.—Número undécimo.—Podrán asimismo ser declarados peligrosos com o antisociales los que,
en sus actividades y propagandas, reiteradamente' inciten a la ejecución de delitos de terrorismo o de atraco y los
que públicamente hagan la apología de dichos delitos.
También podrán ser objeto de igual declaración los que, de cualquier manera, perturben con su conducta o
pusieren en peligro la paz social o la tranquilidad pública.»
«Artículo sexto .—Número segundo.—A los hom os exua les, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y
a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten m enores de edad, enfermos mentales o lisiados, se les aplicarán, para que las cumplan todas sucesivamente, las m edidas siguientes:
a) Internado en un establecimiento de trabajo o C olonia Agrícola. Los homoxesuales sometidos a esta m edida de seguridad deberán ser internados en Instituciones especiales y, en todo caso, con absoluta separación de
los demás.
Por si no lo has leído.
#13 #13 shitenko dijo: #12 @yoymiyo86 La ley es una cosa y este TQD es otra.
Si te atienes a lo que dice la puta mierda de ley, todo gay era un vago, maleante o peligroso. Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos.
Si te atienes a lo dicho por #0 en este TQD... "¿hubo realmente alguno que lo fuera?" (vago, maleante o peligroso). Pues sí, por supuesto. Los gays podéis ser igual de vagos, trabajadores, peligrosos, inofensivos, maleantes o altruistas como los bi, los pan, los hetero... ¿Me equivoco? ¿O hay algún limitante congénito en alguien homosexual que condicione su forma de ser?@shitenko Y se me olvidaba responderte a una parte: te doy la razón en la parte de la pregunta. Está mal formulado si lo lees todo, ciertamente.
#14 #14 yoymiyo86 dijo: #13 @shitenko No.
Relee la ley.
Dice que ser vago, maleante o peligroso era símil de ser gay, ergo decía que TODA persona homosexual era, per se, vago, maleante o peligroso.
Pasó lo mismo con las campañas de prevención del VIH: todo homosexual tenía VIH per se.
Dicho de otra forma: si eras homosexual, automáticamente eras vago, maleante o peligroso.
Si eras heterosexual, PODÍAS ser vago, maleante o peligroso.
¿Ves la diferencia del matiz? @yoymiyo86 Te has pegado dos comentarios explicándome algo que ya te había dicho yo.
Tus palabras:
"No.
Relee la ley.
Dice que ser vago, maleante o peligroso era símil de ser gay, ergo decía que TODA persona homosexual era, per se, vago, maleante o peligroso."
Mis palabras:
"Si te atienes a lo que dice la puta mierda de ley, todo gay era un vago, maleante o peligroso"
¿Gaysplaining?
#17 #17 shitenko dijo: #14 @yoymiyo86 Te has pegado dos comentarios explicándome algo que ya te había dicho yo.
Tus palabras:
"No.
Relee la ley.
Dice que ser vago, maleante o peligroso era símil de ser gay, ergo decía que TODA persona homosexual era, per se, vago, maleante o peligroso."
Mis palabras:
"Si te atienes a lo que dice la puta mierda de ley, todo gay era un vago, maleante o peligroso"
¿Gaysplaining?@shitenko "Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos."
Te estaba respondiendo a tu "coletilla" final. No hubo gays que cumplieran esos requisitos. Es que la ley decía que TODOS lo cumplían porque TODOS lo eran per se.
#2 #2 thelinkfucker dijo: De la persecución de homosexuales en la Unión Soviética no dices nada? Bueno, que tal del Che Guevara, o qué tal la opinión de Marx sobre la homosexualidad? Tampoco? Bueno, pues preguntemos a Fidel Castro... Ningún lado se salva de criminalizar a los homosexuales, nunca lo olvideis.@thelinkfucker No lo dice, ni lo dira, porque segun esta gente la izquierda esta llena de seres de luz incapaces de hacer tales cosas. La hipocresia en su maxima expresión.
#18 #18 yoymiyo86 dijo: #17 @shitenko "Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos."
Te estaba respondiendo a tu "coletilla" final. No hubo gays que cumplieran esos requisitos. Es que la ley decía que TODOS lo cumplían porque TODOS lo eran per se. @yoymiyo86 "Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos."
#20 #20 shitenko dijo: #18 @yoymiyo86 "Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos."@shitenko Pero la ley dice que TODOS, por el hecho de ser gais, lo eran, ergo no hubo quienes sí lo fueran, es que si te cogían por la calle automáticamente lo eras, indistintamente de si coincidías con ser vago, maleante... ¿Lo comprendes mejor así?
#20 #20 shitenko dijo: #18 @yoymiyo86 "Ergo sí, hubo gays que cumplían esos requisitos."@shitenko Y dejémoslo aquí porque ésto ya me parece un bucle.
#22 #22 yoymiyo86 dijo: #20 @shitenko Y dejémoslo aquí porque ésto ya me parece un bucle. @yoymiyo86 Jajajjajaja pero es que no veo el bucle más allá de que te interesa tener la última palabra. Yo no he dicho nada nuevo. Que no, que los gays no son maleantes y peligrosos per se, pero tampoco hay nada que les impida serlo. Digo que sí cumplían los requisitos porque ser gay era requisito suficiente...
Pero sí, tienes razón, lo dejamos
¡Registra tu cuenta ahora!