Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Te voy a dar un abrazo por haber tenido la sensibilidad cultural de preguntar si existen los dioses y no si existe Dios. Da la impresión de que para la gente de la calle sólo puede haber o un dios monoteísta o ninguno.
Vaya paja mental te has hecho.
Yo creo en Zeus y en toda su panda de degenerados
Uf, vaya cacao hay aquí. Si nos referimos a la adoración, en el politeísmo es verdad que existen jerarquías de dioses, pero el monoteísmo, sea religioso o no (pongo como ejemplos de no religioso al Bien en Platón, al Uno de Plotino o al Motor Inmóvil de Aristóteles) acaba con ese problema.
La principal diferencia entre un dios con minúsculas y Dios, entendido como realidad primera, no es únicamente cuantitativa. No se trata de que los griegos adoren a treinta dioses y los monoteístas a uno, sino de qué representa ese uno, lo que siguiendo el Éxodo los escolásticos llamaban el ser que subsiste en sí mismo (ipsum esse subsistens), que no tiene principio ni fin y como acto puro es omnipotente.
El resto del TQD es psicología de la religión en la que no me meto, aunque existen explicaciones alternativas a las tradicionales que asocian la religión a la ignorancia o a la superestructura, como aquellas que consideran las religiones un buen conjunto de heurísticas que permiten sobrevivir. Obviamente esto no dice nada sobre qué religión es verdadera, si es que hay alguna.
#3 #3 aemilius_paulus dijo: Uf, vaya cacao hay aquí. Si nos referimos a la adoración, en el politeísmo es verdad que existen jerarquías de dioses, pero el monoteísmo, sea religioso o no (pongo como ejemplos de no religioso al Bien en Platón, al Uno de Plotino o al Motor Inmóvil de Aristóteles) acaba con ese problema.
La principal diferencia entre un dios con minúsculas y Dios, entendido como realidad primera, no es únicamente cuantitativa. No se trata de que los griegos adoren a treinta dioses y los monoteístas a uno, sino de qué representa ese uno, lo que siguiendo el Éxodo los escolásticos llamaban el ser que subsiste en sí mismo (ipsum esse subsistens), que no tiene principio ni fin y como acto puro es omnipotente.
El resto del TQD es psicología de la religión en la que no me meto, aunque existen explicaciones alternativas a las tradicionales que asocian la religión a la ignorancia o a la superestructura, como aquellas que consideran las religiones un buen conjunto de heurísticas que permiten sobrevivir. Obviamente esto no dice nada sobre qué religión es verdadera, si es que hay alguna.te has puesto a divagar muchísimo. Lo que #0 #0 silvernorth dijo: , tenía que decir pongamos que realmente los dioses existen... ¿Creéis que habría un dios de los dioses? ¿Y ese dios tendría otro dios y así infinitamente? Si fuese el caso...da igual lo poderoso que sea uno, uno siempre buscará la divinidad para dar respuesta a lo desconocido ¿No? TQDpregunta es si, en el caso de la existencia de dioses, estos dioses también tendrían la creencia en uno o varios dioses superiores a los que ellos adorarian, no tiene nada que ver con la explicación teologica que has dado, básicamente pregunta si los dioses tienen dioses
#3 #3 aemilius_paulus dijo: Uf, vaya cacao hay aquí. Si nos referimos a la adoración, en el politeísmo es verdad que existen jerarquías de dioses, pero el monoteísmo, sea religioso o no (pongo como ejemplos de no religioso al Bien en Platón, al Uno de Plotino o al Motor Inmóvil de Aristóteles) acaba con ese problema.
La principal diferencia entre un dios con minúsculas y Dios, entendido como realidad primera, no es únicamente cuantitativa. No se trata de que los griegos adoren a treinta dioses y los monoteístas a uno, sino de qué representa ese uno, lo que siguiendo el Éxodo los escolásticos llamaban el ser que subsiste en sí mismo (ipsum esse subsistens), que no tiene principio ni fin y como acto puro es omnipotente.
El resto del TQD es psicología de la religión en la que no me meto, aunque existen explicaciones alternativas a las tradicionales que asocian la religión a la ignorancia o a la superestructura, como aquellas que consideran las religiones un buen conjunto de heurísticas que permiten sobrevivir. Obviamente esto no dice nada sobre qué religión es verdadera, si es que hay alguna.@cincinato Creo que la distinción entre los dioses y Dios confunde a mucha gente que tiende a pensar que Dios es un dios, perteneciente al mundo, limitado y demás. De hecho, la propia Biblia habla de Dios en términos antropomorfos, aunque los teólogos eran conscientes de ello y lo interpretaban como que el lenguaje se adaptaba para que se pudiera comprender mejor. Es decir, son categorías completamente distintas.
#4 #4 merula dijo: #3 te has puesto a divagar muchísimo. Lo que #0 pregunta es si, en el caso de la existencia de dioses, estos dioses también tendrían la creencia en uno o varios dioses superiores a los que ellos adorarian, no tiene nada que ver con la explicación teologica que has dado, básicamente pregunta si los dioses tienen dioses@merula Y yo he dicho al principio que no. Habría que preguntar qué significa que un dios "tiene un dios". He comentado que existen jerarquías de dioses en el politeísmo (alguien podría decir que los ángeles y los santos son una suerte de dioses menores), pero la idea de la cadena infinita de dioses no tiene sentido.
#2 #2 merula dijo: Vaya paja mental te has hecho.
Yo creo en Zeus y en toda su panda de degeneradosA eso es justamente a lo que me refería. El cristianismo fue un virus social, porque se propagaba entre las clases bajas apelando a que la pobreza y la sumisión a las que se veían obligados serían precisamente lo que les brindase una eternidad paradisíaca en el cielo. Es, en esencia, era la religión de los cutres. En cambio, el politeísmo clásico te alentaba a una vida de plenitud y excelencia con la valentía de que no serías más que una estrella fugaz antes de descender al hades y aburrirte por el resto de los eones. Incluso los dioses celtas e hispanos te exhortaban a follarte a quien quisieras y a vivir la vida dentro del ciclo de la naturaleza con tal de que les sacrificaras a algún gilipollas a fin de mes. El paganismo le da mil vueltas a la moral cristiana y no hace falta ser Nietzsche para darse cuenta.
Vaya lío te has armado,no?. No sé,cada persona,dependiendo de su religión o sus creencias,tiene una opinión diferente.
#7 #7 alma_podrida dijo: #2 A eso es justamente a lo que me refería. El cristianismo fue un virus social, porque se propagaba entre las clases bajas apelando a que la pobreza y la sumisión a las que se veían obligados serían precisamente lo que les brindase una eternidad paradisíaca en el cielo. Es, en esencia, era la religión de los cutres. En cambio, el politeísmo clásico te alentaba a una vida de plenitud y excelencia con la valentía de que no serías más que una estrella fugaz antes de descender al hades y aburrirte por el resto de los eones. Incluso los dioses celtas e hispanos te exhortaban a follarte a quien quisieras y a vivir la vida dentro del ciclo de la naturaleza con tal de que les sacrificaras a algún gilipollas a fin de mes. El paganismo le da mil vueltas a la moral cristiana y no hace falta ser Nietzsche para darse cuenta.@alma_podrida Lo de que era un movimiento solo de clases bajas es una teoría más propia de principios del XX que tiene detractores entre los académicos. Por ejemplo, Rodney Stark argumenta que tenía también partidarios entre clases medias y altas y judíos helenizados (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Rise_of_Christianity, https://www.jstor.org/stable/3711376). Otros también han escrito sobre la relación entre cristianismo y mujeres de clase alta (https://www.brepolsonline.net/doi/abs/10.1484/M.IPM-EB.4.00588).
#6 #6 aemilius_paulus dijo: #4 @merula Y yo he dicho al principio que no. Habría que preguntar qué significa que un dios "tiene un dios". He comentado que existen jerarquías de dioses en el politeísmo (alguien podría decir que los ángeles y los santos son una suerte de dioses menores), pero la idea de la cadena infinita de dioses no tiene sentido.@cincinato De hecho, en Star Gate se habla de ésto.
No es ridícula la idea de que los dioses pudieran tener dioses dependiendo de cómo se interprete el concepto de divinidad.
#10 #10 yoymiyo86 dijo: #6 @cincinato De hecho, en Star Gate se habla de ésto.
No es ridícula la idea de que los dioses pudieran tener dioses dependiendo de cómo se interprete el concepto de divinidad.
@yoymiyo86 Estoy de acuerdo en que depende de cómo se interprete el concepto de divinidad y también lo de "tener un dios" (¿Implica un deber hacia el dios, quizá?). La duda que tengo ahora es si en todos los relatos de las religiones politeístas existía también un equivalente al Dios monoteísta en lo que se refiere a ser la realidad primera. Sé que los griegos hablaban del Caos, pero no conozco muchos más relatos de otras religiones.
Llámale suerte, destino, voluntad divina, karma,... siempre que haya algo que el individuo no puede controlar va a pretender que es porque lo controla alguien "superior", para los politeistas un dios"concreto" y para los monoteistas el dios supremo.
Al final la idea es que la religión, todas en realidad, te marcan unas pautas de conducta para que el individuo lleve a cabo actos que de otra forma no haría o haría en casos donde no hubiera otra opción. No dejan de ser normas necesarias socialmente (no robes/mates/...) para las que se busca una recompensa (vida eterna, cielo, valhalla,...).
¿Existe Dios o Dioses? Buena pregunta... que espero tardar mucho en poder responder a ciencia cierta (por lo que supone eso).
#11 #11 aemilius_paulus dijo: #10 @yoymiyo86 Estoy de acuerdo en que depende de cómo se interprete el concepto de divinidad y también lo de "tener un dios" (¿Implica un deber hacia el dios, quizá?). La duda que tengo ahora es si en todos los relatos de las religiones politeístas existía también un equivalente al Dios monoteísta en lo que se refiere a ser la realidad primera. Sé que los griegos hablaban del Caos, pero no conozco muchos más relatos de otras religiones.@cincinato Caos, Rea, Cronos... Pero no eran dioses sino proto-titanes.
De hecho, aunque existía el politeísmo, cada civilización era monoteísta en sí misma, de ahí que muchas solo rindieran culto a uno de ellos.
Prefiero centrarme en las creencias de la antigua Mesopotamia.
Pero para el tema que aquí están tratando, repito, Star Gate lo explica muy bien.
#13 #13 yoymiyo86 dijo: #11 @cincinato Caos, Rea, Cronos... Pero no eran dioses sino proto-titanes.
De hecho, aunque existía el politeísmo, cada civilización era monoteísta en sí misma, de ahí que muchas solo rindieran culto a uno de ellos.
Prefiero centrarme en las creencias de la antigua Mesopotamia.
Pero para el tema que aquí están tratando, repito, Star Gate lo explica muy bien.Pero creer en la existencia de varios dioses y sólo rendir culto a uno de ellos sería monolatría, ¿no?
Has leido al hijo puta lovecraft y te has empachado no?
#14 #14 alma_podrida dijo: #13 Pero creer en la existencia de varios dioses y sólo rendir culto a uno de ellos sería monolatría, ¿no?@alma_podrida Sí, cierto, el término sería ese.
Tu pregunta es un tanto extraña. Para muchos la existencia de un dios no tendría sentido. Una persona que piensa así no puede responder tu pregunta. Básicamente le estas preguntando ¿que explicación le darías al universo si la lógica no fuera realmente lógica y lo que tu crees que tiene sentido realmente no lo tiene?. Esa persona no puede responderte, porque en su visión, la existencia de un dios ya de por sí no tiene sentido. Un ejemplo sería preguntarle a un físico ¿si pudiéramos viajar más rápido que la velocidad de la luz, cuanta energía se requeriría para un viaje? El físico no podrá responderte, porque justamente todo el conocimiento actual de la física establece que eso no es posible. (no se si será el mejor de los ejemplos, lo pongo para que se entienda lo que quiero decir).
Lo que yo puedo decir, es que si existiera un dios/dioses, entonces asumiría que tiene una explicación. E intentaría buscarla, no se cual sería. Solo puedo conjeturar. Que haya sido creado por otro dios y así sucesivamente debería considerarse como una de las posibilidades, mientras nada este probado. Si existe realmente un ser así.
Pero habrían otras posibilidades, como que dios surgió en otro universo/multiverso/dinosauverso naturalmente y creo este universo, que Dios sea el universo mismo, que Dios es eterno y blablabla y... no se.
Pues mira, yo creo que muchos nos hemos hecho esa pregunta.
La religión es una cuestión de Fe y de no plantearse muchas cuestiones de lógica. Para empezar.
Y sin embargo, las matemáticas que se dice que sí son exactas y lógicas y tampoco se ha encontrado el valor exacto de π
Se utiliza, se sabe que está ahí pero nadie es capaz de poner su valor exacto. ¿Existe? Se supone que sí.
Por ponerte un ejemplo que para mí es válido.
Supongo que esta comparación le parecerá una barbaridad/chorrada a muchos pero...oye, soy humana y me gustaría que hubiera una respuesta donde todavía NO la hay.
#18 #18 paquilo2 dijo: Pues mira, yo creo que muchos nos hemos hecho esa pregunta.
La religión es una cuestión de Fe y de no plantearse muchas cuestiones de lógica. Para empezar.
Y sin embargo, las matemáticas que se dice que sí son exactas y lógicas y tampoco se ha encontrado el valor exacto de π
Se utiliza, se sabe que está ahí pero nadie es capaz de poner su valor exacto. ¿Existe? Se supone que sí.
Por ponerte un ejemplo que para mí es válido.
Supongo que esta comparación le parecerá una barbaridad/chorrada a muchos pero...oye, soy humana y me gustaría que hubiera una respuesta donde todavía NO la hay.@paquilo2 No es que no se ha encontrado el valor exacto de π, es que de por sí no existe un valor exacto de π, y esto esta probado matemáticamente. Directamente se sabe que no esta ahí. π es un número con infinitos decimales. Esto tal vez parezca no tener sentido, para algunos, pero... ¿por qué?. La matemática parte de unos axiomas y a partir de ellos, todo lo que surge es lógica pura. Así que la respuesta, que supongo que será poco satisfactoria, es que es completamente lógico que π no sea un número exacto (y que sus decimales no sigan ningún tipo de patrón) porque fue mediante la lógica que se llego a esa conclusión.
Pero piénsalo, la lógica, o aquello que nosotros creemos que tiene sentido, no tiene por qué ser tan simple como el sentido común, o nuestra experiencia nos indica. Piensa en la existencia misma, cualquier justificación de la existencia no tiene sentido si no recurrimos a alguna forma de infinidad, o a que algo surja de la nada. Ninguna de las dos explicaciones tiene sentido tal y como lo conocemos, sin embargo, existimos, y si algo existe es porque es lógico que así sea. Que algo surja de la nada, por la definición de la "nada", es simplemente imposible, si esa "nada" tiene la capacidad de permitir la existencia, entonces es algo. Algo que tiene la propiedad de generar la existencia. Por lo tanto solo nos queda la opción de que todo sea infinito. Y entonces, la infinitud sería lo lógico. Al final todo es, y siempre fue. Si esto es lógico, entonces no debería sorprendernos que también sea lógica la existencia de un número infinito, cuyo "comienzo" (llamando comienzo a su decimal inicial) simplemente no exista. Al final la infinitud, o la falta de comienzo, sería completamente lógica. Y si un sistema se basa en la lógica, como las matemáticas, naturalmente lo manifestaría.
Casi vomito durante esa saga de Magi. Como se puede perder tanto el norte...
¡Registra tu cuenta ahora!
