Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#71 #71 IllegitimisNilCarborundum dijo: #65 Una laguna, el ataque aleatorio, que hay que suplir, sin ninguna duda, pero la violencia de género tiene su razón de ser, a pesar que tú no tengas ni idea de su significación.@IllegitimisNilCarborundum
Y no es una laguna el ataque aleatorio, es que, insisto, es por relación conyugal. Puedo encontrar más lagunas, si quieres. Por ejemplo, en el caso de que un hombre ataque a una mujer que le acaba de robar la cartera. Ese no es aleatorio, tampoco es violencia de género.
#74 #74 IllegitimisNilCarborundum dijo: #68 Sesgas sería un sesgo, segar en razón de muerte. Deberías aprender a expresarte para injuriar a regímenes.
Vuelves al ejemplo exógeno porque no tienes argumentos en lo interno. Si hubieran ganado la guerra un gobierno legítimo habría sobrevivido a un ataque exógeno de golpistas que atentaban contra su democracia.@IllegitimisNilCarborundum lo siento, segar. Se me ha ido la s al escribir rápido.
Me voy al ejemplo exógeno porque no se dio el ejemplo en lo interno. Precisamente eso es lo que me molesta de este tema, la presunción de inocencia de los republicanos como vencedores de la guerra. Me los imagino dándoles una palmadita en la espalda y diciendo "no lo volváis a hacer, ¿eh? que ha habido gente que lo ha pasado muy mal". No, es una guerra, y como tal, pongo ejemplos en las guerras. Ya te he dicho varios, pero si quieres me centro en las guerras civiles: los seguidores de Pompeyo con Julio César, los seguidores del Zar en la revolución de octubre...
#78 #78 IllegitimisNilCarborundum dijo: #75 No existe una violencia contra el hombre por ser hombre, sustentada en un sistema y en una cultura de tradición histórica. La figura del hombre está protegida por la ley de Violencia Doméstica.
Son castigados de acuerdo al crimen que cometen. Un agravante supone más pena, no cuesta tanto entenderlo.@IllegitimisNilCarborundum Vale, en este momento es en el que desisto. Entonces, me estás insinuando que la violencia arraigada en la costumbre debe ser especialmente penada, sin importar nada más. Supongo que entonces a las madres que azotan a los hijos, por ser algo más ancestral y universal que el comer (o casi) se paga con tortura y muerte, ¿no? Mira, si se crea una ley de ese estilo, es porque hay un problema, sí, pero en el momento en el que, en lo que se supone que es una relación de iguales (relación conyugal), si un miembro agrede a otro la condena es mucho mayor que viceversa, hay algo que falla. Porque entonces, estás dando a entender que no es una relación de iguales. Me recuerda a esa frase de Orwell: Todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.
#80 #80 IllegitimisNilCarborundum dijo: #72 Territorio español a excepción de las vascongadas, donde el personaje asciende a un veintitantos por ciento. Las Vascongadas, feudo católico, que fue bombardeado, con permiso de las tropas franquistas y su líder, por las tropas alemanas; además de fusilar a una veintena de eclesiásticos que se opusieron al golpe de estado.
Te repito, una dictadura clásica no es igual que una dictadura nacida en Entreguerras. NO ES LO MISMO.@IllegitimisNilCarborundum Vaya, ni una república es lo mismo la surgida en un alzamiento por una victoria en unas elecciones municipales que en la surgida en una guerra. Oye, por cierto, cuando ganaron la Revolución Francesa... esos daban palmaditas en la espalda, no asesinaban, ¿no? Y lo que has hecho ha sido decirme: Sí, el 5% porque lo dice el señor no se quién, menos el 23%... si quieres presumir de fuente, dime el trabajo, cómo recolectan los datos, con qué criterio, etc. ¿O solo dudas de las fuentes cuando no secundan tus pensamientos?
#83 #83 IllegitimisNilCarborundum dijo: #81 Sin importar nada más no, es una violencia con mayor arraigo, con mayor número de victimas y legitimada desde distintos puntos de la sociedad. Claro que ha de tener una especial consideración para reducirse.
@IllegitimisNilCarborundum Por supuesto. En esa parte estoy de acuerdo contigo. Y por eso vuelvo a repetir: haz una ley en la que la violencia conyugal sea especialmente penada. Como partimos de que el 99% (porcentaje inventado) es de hombre a mujer, el 99% de los castigados será hombre. Y ese 1%, producto de una aberración cultural, también será juzgado. Porque sigue siendo una tragedia que no se pueda alcanzar una relación de iguales en el hogar. Vaya, me parece lógico. Y justo. No que ese 1% escape de rositas. Porque estoy seguro que dentro del 99% no tienen consideración si es machista o de otro tipo.
En cualquier caso, ha sido un placer debatir contigo al respecto. Entiendo que, teniendo en cuenta la avalancha de fuentes de las que dispones, no habré conseguido ni ampliar un poco tu punto de vista en ninguno de los asuntos tratados, pero al menos me ha gustado intentarlo. Lo que me sorprende es lo rápido que has llegado a las faltas de respeto, si tan segura estabas de lo que decías. En cualquier caso, ya proseguiremos en otra ocasión.
P.D.: Si tan enterada estás de la historia de Málaga, interésate por el proceso de unificación de Andalucía. Por hablar de legitimación del Estado y tal.
Por cierto, y sin entrar en nada más; mañana veré la ponencia completa. Aunque yo solo estaba interesado en saber el método por el cual se obtiene ese 5%. Y las eleciones de málaga, no puedo (y sinceramente, no voy a consultarlo) porque no viene al caso. Es una fuente tan amplia que sabes que nadie en su sano juicio la consultaría al completo. Es una pena, la verdad, porque hasta puede que sea fiable.
#103 #103 IllegitimisNilCarborundum dijo: #101 Sigues acusando sin fuentes y pruebas, ¿cuándo las vas a dar?
¿Adolfo Suárez un héroe? Realizó una transición a la "democracia" con la mitad de la oposición al franquismo en las cárceles, con un partido ilegalizado y tiñiendo de demócratas a franquistas.@IllegitimisNilCarborundum
#108 #108 holabuenosdias dijo: #101 Vale vale, que estas justificando la persecución sistemática de gente por sus ideas durante 40 años porque dicha gente perdió la guerra. Muy democrático todo.
Al rey lo pusó Franco ante la imposibilidad de poner a Carrero Blanco. Se legitimo con la aprobación de la Constitución. Y es una monarquía parlamentaria, porque no podía ser de otra forma.
Mira, si crees que los hijos del franquismo no siguen con su ideología, con sus privilegios, te pondre ejemplos: Billy el Niño, el general Saliquet, Fraga, la Fundación Nacional Francisco Franco, Carmen Franco... así que sí, Adolfo Suárez es uno más de los que se esforzaron por mantener gran parte del franquismo dando la apariencia de un cambio de régimen. Y las cunetas que siguen sin abrirse@holabuenosdias
Después de esto, no tengo nada más que decir. De verdad, os deseo buena suerte en la Historia Interminable. Esperemos que Bastian encuentre un nuevo nombre para la reina y el mundo se salve. Saludos desde España.
#223 #223 IllegitimisNilCarborundum dijo: #220 Me quejo de que has injuriado a un régimen sin pruebas, que los has igualado a sus asesinos. En esta página he debatido con todo el mundo, por eso tengo una cuenta, lo que no soporto es el desprecio al conocimiento, la burla a personas que hicieron algo por mejorar este país.@IllegitimisNilCarborundum Y claro que me burlo de los muertos republicanos. Es que los Pompeyistas eran en verdad unos convenidos...
Y si tanto respetas a los que hicieron por mejorar este país, ¿cómo coño te atreves a hablar mal de Suárez? Si ese hombre no hizo todo lo que tenía en su mano por mejorar el país, entonces los Republicanos sí que no lo hicieron en ningún momento. Porque en el momento en el que apoyaban a los comunistas, creo que no pretendían mejorar el país.
#270 #270 IllegitimisNilCarborundum dijo: #268 Nosotros hemos atacados tus argumentos, tú acabas de hacer algo de una bajeza impresionante.@IllegitimisNilCarborundum "No, es que las fuentes que te doy son válidas" Pues mira, tus fuentes dicen, ellas mismas, que sus propios datos no son del todo fiables, que sí, que hicieorn lo que has dicho, con un impacto tan ínfimo que raya lo absurdo.
Ese ha sido el debate, nena. La mitad de mis argumentos has preferido no tocarlos, deliberadamente, porque sabes que no podías decir nada. Y ahora que es cuando te pongo a huevo que me puedas decir algo, tampoco dices nada, te pones a llorar en una esquina que hace más de 38 años fueron malos con los abuelos.
#270 #270 IllegitimisNilCarborundum dijo: #268 Nosotros hemos atacados tus argumentos, tú acabas de hacer algo de una bajeza impresionante.@IllegitimisNilCarborundum El único argumento que habéis atacado era porque estaba harto de que no reconocieras que el Rey se fue después de la proclamación de la república, y he puesto la fecha larga para que me la corrigieras tú misma, venga ya. Si ahora eso es el culmen del debate. Te has pasado todo el tiempo haciendo lo que estoy haciendo yo ahora.
#270 #270 IllegitimisNilCarborundum dijo: #268 Nosotros hemos atacados tus argumentos, tú acabas de hacer algo de una bajeza impresionante.@IllegitimisNilCarborundum Y por último, que sé que vendrás aquí por curiosidad, buenas noches. Es una pena que solo reacciones cuando la gente se pone así. Si no estás dispuesta a que te lleven la contraria, no entres en un debate, que no todo el mundo se pone a seguir la corriente a los "buenos de izquierdas". Yo tengo mis opiniones, pero me toca los huevos que la gente solo vea lo que le conviene para que sus argumentos e ideas casen. Que la historia ya se toca bastante como para que se pogan a tocar los huevos.
#270 #270 IllegitimisNilCarborundum dijo: #268 Nosotros hemos atacados tus argumentos, tú acabas de hacer algo de una bajeza impresionante.@IllegitimisNilCarborundum Y por cierto, como último detalle. Mírate de verdad lo de la unificación de Andalucía. Ahí tienes el motivo por el que me toca tanto la moral que se juegue con la historia como si fuera una absoluta verdad inmutable. En concreto, la parte de Andalucía Oriental. Todo lo que sucedió en la República, antes y después de ella.
#39 #39 IllegitimisNilCarborundum dijo: #32 En los medios rurales, y desde casi un siglo atrás, existía una red caciquil articulada, liderada por hombres de partido, véase los Larios en la Málaga de la Restauración, que según sus empresas y sus industrias fabriles tenían feudos, ya que controlaban el voto de sus trabajadores.@IllegitimisNilCarborundum , #40 #40 IllegitimisNilCarborundum dijo: #31 La II República no se implantó por un alzamiento, el Jefe de Estado, tras saquear las arcas estatales huyó al "no sentirse querido por su pueblo".
[img]https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiVvbO1ve7KAhUsJpoKHf2wDc4QjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fhistoriaelpalo.blogspot.com%2F2012%2F04%2Fcarta-de-despedida-de-alfonso-xiii-al.html&bvm=bv.113943164,d.bGs&psig=AFQjCNEfuEZDWgcXuNadCat_AzwpZIcUYA&ust=1455237800958781[/img]
y #41.#41 IllegitimisNilCarborundum dijo: #40 [img]http://4.bp.blogspot.com/-kS_6s_rPT20/VS9vR02eVuI/AAAAAAAANHk/rrE9QOy71IA/s1600/manifiesto_1931_rey.jpg[/img] Voy a manejar con cuidado estas palabras. Sí, corrió por su vida. En ese sentido, fue un cobarde. Pero no se sentía querido por su pueblo porque no había respuesta posible sin que acabara en Guerra Civil. Es como si en la actualidad, todos los votantes de PSOE + PODEMOS salieran a la calle exigiendo la marcha de Felipe VI. Se haga lo que se haga, la única solución realmente pacífica sería que el rey abandonara. Si el ejército respondiera, si la otra mitad de España respondiera... en el caso de 1931, la respuesta se demoró 5 años.
#51 #51 IllegitimisNilCarborundum dijo: #49 Te repito, dado que pareces duro de oído, la II República es el referente democrático más cercano a nuestros días. Aunque borrado su recuerdo durante la dictadura, y su educación dogmática, la II República es legal y no tiene carácter anticonstitucional.
Dos, la ley de Violencia de Género no hace distinción de géneros por minusvaloración de uno de ellos, sino por un carácter especial en un delito dado, al igual que la violencia racial tiene más pena que un mero ataque, la violencia de género, al tener unos motivantes claros, tiene una pena mayor.@IllegitimisNilCarborundum Iba a continuar, pero me centro en esto. No confundas la violencia racial con la violencia de género. Ni la violencia de género con la violencia doméstica. Porque el componente "racial" en la violencia racial se aplica a ambas partes: es igual de grave que un negro le pegue a un blanco porque se considere superior que viceversa. En la Ley de violencia de género no es así. Precisamente, el especial castigo a la violencia racial es para disminuir el odio racial. Sin embargo, la diferencia de castigo en violencia de género, solo aumenta las diferencias. Y sí, esa ley puede decir misa en ese sentido. La República considera que el Jefe de Estado no debería ser el Rey. Pero resulta que la Constitución dice que el jefe de Estado es el Rey.
#53 #53 IllegitimisNilCarborundum dijo: #50 La Segunda República no asesinó a nadie por orden institucional, el régimen Franquista sí. Como bisnieta, nieta e hija de exiliados políticos, personas que murieron por defender sus derechos en condiciones infrahumanas, te aconsejo que antes de seguir por esa línea, sin tener ni puta idea, recapacites y pienses lo que vayas a decir.@IllegitimisNilCarborundum Maldita sea, no me da tiempo a responderte xD. Bueno, pues entonces como bisnieto de alguien asesinado por los comunistas durante la Segunda República, no sigas por esa línea, sin tener ni puta y idea, y te recomiendo que recapacites. Insisto, una guerra es una guerra. Así que vamos a dejarnos de bandos "buenos" y bandos "malos".
#57 #57 IllegitimisNilCarborundum dijo: #55 Comparo el agravante de odio, no confundo nada. A diferencia que alguien que yo me sé, yo me leo las leyes antes de criticarlas; al igual que antes de injuriar a un régimen democrático y legítimo.
La Constitución actual no tiene retroactividad, como cualquier Carta Magna o ley democrática. Que en la actualidad, y sin el referéndum correspondiente, sea nuestro Jefe de Estado un monarca no convierte en anticonstitucional un régimen que se desarrolló entre 1931-1939@IllegitimisNilCarborundum No, tampoco convierte, por esa definición, un Régimen que duró desde 1939 a 1977, en ese mismo caso. El hecho de que se proclame la república, sí que lo es. Del mismo modo que se proclame una dictadura. No confundamos, insisto, República como algo bueno y dictadura como algo malo, por antonomasia. Que creo que Julio César, en ese sentido, tendría mucho que opinar al respecto. Sencillamente, ambos son. Si una República, como la II R. Española, se dedica a quemar símbolos religiosos, a violar a mujeres, es mala, a mi humilde juicio de un no historiador. Por muchas elecciones que haya.
#98 #98 holabuenosdias dijo: Flipo como se puede manipular la historia según tus intereses.
Están al mismo nivel la República que ganó electoralmente y el franquismo que inició una guerra Civil.
Que fue una guerra, de acuerdo, que todos mataron, pues también. Pero no tiene la misma legitimación el que dispara primero que el que se defiende de dichos tiros.
"Pero es que los rojos mataban curas" ... la de ejemplos que hay de curas ejecutados por el franquismo por apoyar a los rojos.
Por cierto al Rey nos lo impuso Franco, eso lo sabe cualquiera. Y no, no se votó, se votó por aceptar un todo, pero cual era la opción si se rechazaba la Constitución?
@holabuenosdias Yo si que flipo cómo se manipula, no, corrijo, cómo se lleva manipulando la historia según los intereses. Sin ir más lejos, cuando murió Adolfo Suárez, un héroe. Según tus palabras, un franquista que continuó el legado de su amo y señor.
Y el Rey no lo puso Franco. Lo pusieron los Borbones. Cuando ganaron otra guerra, la de sucesión.
Y joder. PERDIERON UNA GUERRA. Empezad por ahí. Y mira otros ejemplos históricos de lo que sucede cuando se pierde una guerra (República Popular China, por una contemporánea a la Guerra Civil)
#110 #110 IllegitimisNilCarborundum dijo: #109 No vayas a reconocer que te has inventado todo lo dicho, y que has venido a hacer el monguer un rato, para qué...@IllegitimisNilCarborundum
¿Qué quieres, que empiece con fuentes? Venga. Utilizaré las tuyas. ¿Qué día fueron las elecciones municipales? ¿Qué día fue la proclamación de la República? ¿Qué día se marchó Alfonso XIII de España?
Y otra pregunta clave: ¿Qué quieres demostrar con tu actitud? ¿La Proclamación de la República fue más democrática que la transición de Suárez? ¿Sabes? Mejor ni respondas. Me dan miedo las barbaridades que pueden transcurrir ahora mismo por tu mente.
#115 #115 IllegitimisNilCarborundum dijo: #114 Te basas en no tener ni puta idea. Vete a tu fuente de saber, la Wikipedia, para verlo, Sherlock.@IllegitimisNilCarborundum ¿Miedo a responder?
Por cierto, http://pro-universitarios.com/vida-universitaria-3/wikipedia-se-consolida-como-una-fuente-confiable-para-los-universitarios/
Ya que no quieres responder, respondo yo. 12 de abril, elecciones municipales; 14 de abril, proclamación de la república; 17 de abril, Alfonso XIII abandona España.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Espa%C3%B1a_de_1931 o cualquier libro de texto de segundo de bachiller.
#119 #119 IllegitimisNilCarborundum dijo: #116 Y por cierto, majo, algo que no dice tu libro de Historia de Bachillerato, es que el monarca salió del país el mismo día 14, con el comunicado de los resultados. El 17 sólo se emitió el documento.@IllegitimisNilCarborundum Un momento. ¿Cómo que salió el mismo día 14? Es decir, ¿Me estás diciendo que salió después de que se proclamara la República? ¿Eso no se contradice con lo que decías hace un rato, que el abdicó y después se proclamó la República? Me alegra que hayas jugado a intentar fijarte en los detalles. Sí, abandonó el 14, mi propia fuente (wikipedia) lo dice. Por la noche. Después del Alzamiento de la República. Bien, ha costado un poco de ingenio por mi parte que lo reconozcas, pero es un paso. Quizás dentro de 100 mensajes podremos hablar de los motivos/consecuencias de que se marchara.
#37 #37 IllegitimisNilCarborundum dijo: #35 La bandera republicana no es anticonstitucional, por la Ley de Memoria Histórica de 2006 la Segunda República es nuestro antecedente democrático más cercano, sus símbolos no están ilegalizados, a diferencia de los del régimen ilegítimo de Francisco Franco Bahamonde.@IllegitimisNilCarborundum Joder, lo primero es que vaya trabajazo te has dado. Me alegro de que sea así, y lo digo de verdad. Lo malo es que puede que no pueda responderte a todo, y no quiero que te lo tomes como un insulto o nada parecido.
El hecho de que en la Ley de la Memoria Histórica no se considere legal no significa que no sea anticonstitucional. Te pondré un ejemplo similar: la ley de Violencia de Género es anticonstitucional, porque hace distinción por sexo. Bueno, esa creo que atenta también contra los Derechos Humanos, en realidad. El caso es que, el hecho de que se permita su uso por ley no significa que no sea anticonstitucional. Estoy seguro que eres capaz de encontrar más ejemplos.
#38 #38 IllegitimisNilCarborundum dijo: #33 El Franquismo es un régimen personalista y cesarista que desde su líder mandó el asesinato en sus primeros cinco años de casi 200.000 personas, habiendo asesinatos hasta el mismo año que murió el dictador, en 1975.
Como ya te han dicho, la II República es un régimen democrático y legítimo que descansaba en la voluntad del pueblo, siendo la defensa de sus instituciones y nación completamente legítima, no como un golpe militar enmarcado en la larga sucesión de alzamientos conservadores del siglo XIX.@IllegitimisNilCarborundum volvemos al mismo debate, y en eso te remito al documento que has añadido después. Sigue siendo un Golpe de Estado. Mientras estaba Franco, lo legal era lo que él dijera. Tengo a más de un conocido que cuyos antepasados fueron asesinados durante la Segunda República, y en mi caso particular, puedo confirmarte que no puedo remontar mi "linaje" más allá de 1900 porque también durante la Segunda República se quemó la Iglesia que contenía los documentos. Sí, durante el Franquismo murió gente. Durante la Segunda República también. Ambos a manos de simpatizantes del Estado. En ambos casos, tragedias.
#113 #113 IllegitimisNilCarborundum dijo: #112 ¿Qué me estás contando? ¿Dónde están las fuentes en las que te basas para decir que la Segunda República es comparable al Franquismo? ¿Dónde están las fuentes en las que te basas para decir que la II República es Anticonstitucional? ¿Dónde están las fuentes en las que te basas para decir que la II República se implantó por un alzamiento?
Deja de marear la perdiz y contesta.@IllegitimisNilCarborundum Me baso en el orden de los acontecimientos. En ningún momento he comparado el régimen, no te engañes, he comparado el proceso de formación del régimen. Me baso en que es Anticonstitucional porque una República implica el rechazo del Actual Jefe de Estado, que es el Rey de España, según la Constitución.
Las fuentes de que fue un alzamiento, cuando respondas a las preguntas.
#120 #120 psigma dijo: #116 @argodil Enséñame alguno de esos libros de texto, porque ni mi profesor de historia -fascista como él solo- decía las tonterías que tú estás haciendo pasar a la posteridad. Debes de ser del opus.@psigma Joder, lo siento, no los tengo a mano. Confórmate con la wikipedia de mientras y lee el #121 #121 argodil dijo: #119 @IllegitimisNilCarborundum Un momento. ¿Cómo que salió el mismo día 14? Es decir, ¿Me estás diciendo que salió después de que se proclamara la República? ¿Eso no se contradice con lo que decías hace un rato, que el abdicó y después se proclamó la República? Me alegra que hayas jugado a intentar fijarte en los detalles. Sí, abandonó el 14, mi propia fuente (wikipedia) lo dice. Por la noche. Después del Alzamiento de la República. Bien, ha costado un poco de ingenio por mi parte que lo reconozcas, pero es un paso. Quizás dentro de 100 mensajes podremos hablar de los motivos/consecuencias de que se marchara.para que entiendas un poco por qué he mentido en la fecha en la que salía el monarca. Sí, he mentido. FUE EL POR LA NOCHE, NO EL 16 lo rectifico por si acaso, pero es que tenía que tener claro que las fechas quedaban claras por su parte.
Por otra parte, ¿qué he dicho yo? ¿Que la segunda república fue un golpe de estado? Si ya ha quedado claro que PRIMERO se proclama república y DESPUÉS se va el rey, sí, es un golpe de estado, le pese a quien le pese.
#14 #14 drucatar dijo: #12 @argodil Igual me estoy tirando un triple, pero en mis libros de historia ponía que la república fue elegida democráticamente. Que ahí reside la diferencia. Que, ojo, no digo que una república sea mejor o peor que otras opciones (no es el tema). Digo que prefiero una democracia con la que estoy en desacuerdo a una dictadura con la que coincido.
Por eso la gente puede decir "¡Viva la República!" pero no "¡Viva Franco!". Y si el representante de la república se pone a matar gente, NATURALMENTE que hay que tomar medidas. Pero, ¿una dictadura de casi 40 años?¿De verdad?¿Esa es la excusa?@drucatar Pues sí, te estás tirando un triple. Fue elegida en unas ELECCIONES MUNICIPALES en las que salió una MINORÍA ABSOLUTA en los votos a favor del PARTIDO REPUBLICANO, así que sí, revisa los libros de historia, porque aún no se han atrevido a cambiar eso. Auqnue tiempo al timepo. Y por supuesto que prefiero una democracia, pero igualmente, la segunda república NO FUE ELEGIDA DEMOCRÁTICAMENTE (perdón mayus, es que no hay subrayado).
Y decir Viva la República significa que no acata la figura del jefe de Estado, que es el Rey, así que, me temo que sigue siendo el mismo delito que decir que Viva Franco.
Y por cierto, la República no mató a tanta gente porque, para bien o para mal, solo duró 6 años. Y no murieron pocos, por cierto.
#2 #2 psigma dijo: #1 A mí ya me parece gracioso que una obra de teatro mínimamente transgresiva sea enaltecimiento del terrorismo y luego la mera existencia de la Fundación Francisco Franco no lo sea, pero a ver, es lo que hay en esta sociedad.@psigma Y a mí me parece muy interesante que haya gente con banderas de la república y no se les diga nada. Vamos a usar la cabeza: la figura del Franquismo es comparable a la de la Segunda República. Os guste o no. Pero la franja morada es aplaudible, el pollo, no.
Que estoy, y mucha gente lo está, hasta los mismísimos que parece que solo murieron los rojos. No, los rojos perdieron la guerra, y si la hubieran ganado hubieran hecho lo mismo. PUNTO. Así que, en vez de comparar las reivindicaciones del franquismo con ETA, comparadlas con las republicanas. Que ambos son anticonstitucionales por definición.
¡Registra tu cuenta ahora!
