Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#113 #113 IllegitimisNilCarborundum dijo: #112 Entonces no digas que no estás adscrita a una religión porque es mentira.@IllegitimisNilCarborundum Vale si te empeñas en que estoy adscrita a una religión (¿O es a la religión en sí?) no te voy a discutir.
Para mí no estoy adscrita porque aunque haya tomado algunas de sus tradiciones he elegido no comprometerme con esa religión es lo mismo que si yo decido que voy a vestirme a partir de ahora con un hábito eso no me hace monja.
#114 #114 nephlir dijo: #111 @IllegitimisNilCarborundum Valiente estupidez. Precisamente en filosofía te enseñan que los seres humanos tenemos una brújula moral que nos dice lo que está bien y lo que no. Mi brújula moral me dice que matar está mal y no mato por eso no porque la tradición me oprima.
Influye en mi manera de ver el mundo, sí claro, no te lo niego, pero eso no quiere decir que haga mi visión del mundo más pequeña. Todos estamos influenciado por algo mi visión del mundo o la tuya son distintas del africano que se muere de hambre y eso no es mejor ni peor. Pretender decir que tu versión del mundo es la mejor o no está influenciada es absurdo. El hombre es un animal social y por tanto se influencia por la gente y la circunstancias que lo rodean.No será una estupidez cuando tú misma has señalado que la religión te aporta unos valores, unos pertenecientes a una larga tradición y con un alto grado de arcaicismo.
No digo que mi visión del mundo sea mejor, para nada, es más, mi opinión es fruto del estudio, mi visión del mundo a diferencia de ti no la voy aireando. Por lo que te repito, tu posición es más difícil que la mía, ser escéptica es bastante cojonero, tienes que estudiar mucho. Y como animal social, el ser humano crea estructuras comunitarias con nexos fuertes, modelos de comportamientos y explicaciones ante la necesidad de conocimiento. Dile hola a la religión.
#115 #115 nephlir dijo: #113 @IllegitimisNilCarborundum Vale si te empeñas en que estoy adscrita a una religión (¿O es a la religión en sí?) no te voy a discutir.
Para mí no estoy adscrita porque aunque haya tomado algunas de sus tradiciones he elegido no comprometerme con esa religión es lo mismo que si yo decido que voy a vestirme a partir de ahora con un hábito eso no me hace monja.A una tradición religiosa, que tú dices que varías, aunque yo veo versión llana y común con necesidad de diferenciación.
Te has comprometido con modos de la creencia, nadie dice que tengas que comprometerte con la estructura, que va a parte. No, no te hace monja, pero te hace parte de una tradición, influenciada por ella, coartada por ella y muchos más verbos del mismo modo.
#117 #117 IllegitimisNilCarborundum dijo: #115 A una tradición religiosa, que tú dices que varías, aunque yo veo versión llana y común con necesidad de diferenciación.
Te has comprometido con modos de la creencia, nadie dice que tengas que comprometerte con la estructura, que va a parte. No, no te hace monja, pero te hace parte de una tradición, influenciada por ella, coartada por ella y muchos más verbos del mismo modo.Hablas de escepticismo y dices que yo no lo soy, yo en todo momento he estado abierta (y aun lo estoy) a la idea de que no exista Dios el problema es que tú no me has presentado ningún argumento coherente en contra de su existencia sino que te has dedicado a argumentar en contra de la tradición.
Todos estamos influenciados por algo incluso tú pero que esté influenciada por la tradición como tú dices no quiere decir que no sea crítica y escéptica con ella. Y no veo qué tiene de malo estar influenciada, también he estado influenciada desde pequeña por el ateísmo científico de mi padre y eso no lo consideras malo.
Sí, yo dejo que me influencien las cosas pero eso no significa que deje que TODO me influencie.
#118 #118 nephlir dijo: #117 Hablas de escepticismo y dices que yo no lo soy, yo en todo momento he estado abierta (y aun lo estoy) a la idea de que no exista Dios el problema es que tú no me has presentado ningún argumento coherente en contra de su existencia sino que te has dedicado a argumentar en contra de la tradición.
Todos estamos influenciados por algo incluso tú pero que esté influenciada por la tradición como tú dices no quiere decir que no sea crítica y escéptica con ella. Y no veo qué tiene de malo estar influenciada, también he estado influenciada desde pequeña por el ateísmo científico de mi padre y eso no lo consideras malo.
Sí, yo dejo que me influencien las cosas pero eso no significa que deje que TODO me influencie.Te lo he presentado y lo has aceptado en parte. Desde el principio dije que la religión es una estructura humana que pone límites al mundo, pone nombre a nuestros miedos, crea una comunidad de creyentes y crea un imaginario que ha sido compartido sucesivamente por distintos dogmas. Todo ello porque el ser humano se sigue preguntando las mismas preguntas que sus antepasados ¿por qué estoy aquí? ¿Qué hay tras la muerte? ¿De dónde venimos?
#119 #119 IllegitimisNilCarborundum dijo: #118 Te lo he presentado y lo has aceptado en parte. Desde el principio dije que la religión es una estructura humana que pone límites al mundo, pone nombre a nuestros miedos, crea una comunidad de creyentes y crea un imaginario que ha sido compartido sucesivamente por distintos dogmas. Todo ello porque el ser humano se sigue preguntando las mismas preguntas que sus antepasados ¿por qué estoy aquí? ¿Qué hay tras la muerte? ¿De dónde venimos?
Estás adscrita a una religión mediante su tradición, y lo has reconocido, perteneces a una Comunidad de creyentes donde siguiendo los mismos patrones, usos y modos llamáis Dios a la misma fuerza suprahumana; con sus mases y sus menos tenéis una doctrina y unos modos comunes: moral y ética; orar, pedir y hablar con Él porque creéis ser escuchados; fiestas en honor a una divinidad donde esta se nutre por vuestra atención... cambia los barbarismos más tangibles que han sido pulidos, pero poco más, es una creencia de origen arcaico.
#120 #120 IllegitimisNilCarborundum dijo: #119 Estás adscrita a una religión mediante su tradición, y lo has reconocido, perteneces a una Comunidad de creyentes donde siguiendo los mismos patrones, usos y modos llamáis Dios a la misma fuerza suprahumana; con sus mases y sus menos tenéis una doctrina y unos modos comunes: moral y ética; orar, pedir y hablar con Él porque creéis ser escuchados; fiestas en honor a una divinidad donde esta se nutre por vuestra atención... cambia los barbarismos más tangibles que han sido pulidos, pero poco más, es una creencia de origen arcaico.
Sé que la palabra escéptica mola, y te crees que por tener una padre ateo analizas, pero no tiene porqué, ¿te quieres diferenciar para lo poco que realmente lo estás de la corriente? Sí, pero no te hace escéptica, librepensadora y chorradas varias. No te adelantes, no es un insulto, partes de un puesto menos dogmatizado, te atreves a criticar y no sigues a la institución porque, aunque no aceptes que es corrupta mediante pruebas, no te da buena espina, no dejas que estos dirijan tu fe.
#121 #121 IllegitimisNilCarborundum dijo: #120 Sé que la palabra escéptica mola, y te crees que por tener una padre ateo analizas, pero no tiene porqué, ¿te quieres diferenciar para lo poco que realmente lo estás de la corriente? Sí, pero no te hace escéptica, librepensadora y chorradas varias. No te adelantes, no es un insulto, partes de un puesto menos dogmatizado, te atreves a criticar y no sigues a la institución porque, aunque no aceptes que es corrupta mediante pruebas, no te da buena espina, no dejas que estos dirijan tu fe. Eso lo hicieron los protestantes en el siglo XVI impulsado por los intereses económico, independentistas y demás, de un grupo de príncipes alemanes, por lo que de innovador tiene poco. Crear una relación con Dios donde no es necesario que intervenga la estructura, por equis, porque no se quiere, no es necesaria, interviene donde no la llaman -la estructura Católica le gusta demasiado ser un Estado-. Esta tendencia está relacionada con nuevos modelos sociales, de pensamiento, nuevas castas sociales, donde el hombre cree haber adquirido la madurez necesaria para no tener una tutela religiosa, el conocimiento antes en manos de unos pocos se ha extendido, blablabla.
#122 #122 IllegitimisNilCarborundum dijo: #121 Eso lo hicieron los protestantes en el siglo XVI impulsado por los intereses económico, independentistas y demás, de un grupo de príncipes alemanes, por lo que de innovador tiene poco. Crear una relación con Dios donde no es necesario que intervenga la estructura, por equis, porque no se quiere, no es necesaria, interviene donde no la llaman -la estructura Católica le gusta demasiado ser un Estado-. Esta tendencia está relacionada con nuevos modelos sociales, de pensamiento, nuevas castas sociales, donde el hombre cree haber adquirido la madurez necesaria para no tener una tutela religiosa, el conocimiento antes en manos de unos pocos se ha extendido, blablabla. ¿A dónde quiero ir a parar? Eres el siguiente estadio, crees ¿el por qué? Ni tú lo sabes, no consideras que seas judeo-cristiana, pero sigues su hilo cultural; dices que no te ha afectado en tu educación, pero reconoces que te lo han enseñado/adoctrinado y con ello un cúmulo de valores y modelos éticos que no parten de la nada, los das como tuyos, viniendo de la misma tradición que niegas seguir. Total, el descrédito de lo religioso, de lo intangible, te lleva a analizar, pero, y como llevo repitiendo desde el principio de los tiempos, creer que una figura paternal te guarda, te escucha, te protege y da respuesta a tus miedos es más fácil que aceptar que estamos solos y las divinidades, si las hay, no intervienen en nuestro devenir.
#123 #123 IllegitimisNilCarborundum dijo: #122 ¿A dónde quiero ir a parar? Eres el siguiente estadio, crees ¿el por qué? Ni tú lo sabes, no consideras que seas judeo-cristiana, pero sigues su hilo cultural; dices que no te ha afectado en tu educación, pero reconoces que te lo han enseñado/adoctrinado y con ello un cúmulo de valores y modelos éticos que no parten de la nada, los das como tuyos, viniendo de la misma tradición que niegas seguir. Total, el descrédito de lo religioso, de lo intangible, te lleva a analizar, pero, y como llevo repitiendo desde el principio de los tiempos, creer que una figura paternal te guarda, te escucha, te protege y da respuesta a tus miedos es más fácil que aceptar que estamos solos y las divinidades, si las hay, no intervienen en nuestro devenir.
¿Prefieres creer que hay un Dios sin pruebas y con una tradición totalmente desacreditada? ¿Una tradición compuesta a su vez por escritos posteriores a todos los pilares y mártires recogidos por los verdaderos creadores del dogma para transmitir unos ideales y valores irreales, compuestos, mitificados o pulidos? Bien por ti, pero no me hagas perder el tiempo con tradición cultural, librepensadora y todo lo que sigue, el tronco de la doctrina sigue siendo el mismo y lo sigues.
#120 #120 IllegitimisNilCarborundum dijo: #119 Estás adscrita a una religión mediante su tradición, y lo has reconocido, perteneces a una Comunidad de creyentes donde siguiendo los mismos patrones, usos y modos llamáis Dios a la misma fuerza suprahumana; con sus mases y sus menos tenéis una doctrina y unos modos comunes: moral y ética; orar, pedir y hablar con Él porque creéis ser escuchados; fiestas en honor a una divinidad donde esta se nutre por vuestra atención... cambia los barbarismos más tangibles que han sido pulidos, pero poco más, es una creencia de origen arcaico.
@IllegitimisNilCarborundum Sigo esperando a que me digas por qué algo de eso es malo. Tengo un pensamiento crítico propio y obviamente no violento a nadie con él así que sé por qué me he de disculpar.
Para mí Dios existe y yo decido que quiero intentar relacionarme con él de un modo muy parecido a como lo hacen las religiones. También comparto gran parte de su sistema moral como hacen la gran mayoría de los paises occidentales y como harás tú no porque culturalmente nos lo hayan impuesto sino porque es de sentido común (Sobre esto hay varias teorías filosóficas que se pueden discutir) y, te repito eso no hace que yo o cualquier creyente esté alienado, curiosamente muchos creyentes saben por qué creen lo que creen.
#125 #125 nephlir dijo: #120 @IllegitimisNilCarborundum Sigo esperando a que me digas por qué algo de eso es malo. Tengo un pensamiento crítico propio y obviamente no violento a nadie con él así que sé por qué me he de disculpar.
Para mí Dios existe y yo decido que quiero intentar relacionarme con él de un modo muy parecido a como lo hacen las religiones. También comparto gran parte de su sistema moral como hacen la gran mayoría de los paises occidentales y como harás tú no porque culturalmente nos lo hayan impuesto sino porque es de sentido común (Sobre esto hay varias teorías filosóficas que se pueden discutir) y, te repito eso no hace que yo o cualquier creyente esté alienado, curiosamente muchos creyentes saben por qué creen lo que creen.
Malo no es en un adulto, el caso es que tú lo niegas. Niegas tu tradición, tus raíces religiosas, ¿no te interesan? No es mi problema, pero transformar la Historia a tu gusto, delante mía, no lo hagas.
#126 #126 IllegitimisNilCarborundum dijo: #125 Malo no es en un adulto, el caso es que tú lo niegas. Niegas tu tradición, tus raíces religiosas, ¿no te interesan? No es mi problema, pero transformar la Historia a tu gusto, delante mía, no lo hagas.
Y que los países Occidentales siguen los preceptos cristianos... no, sobre todo a raíz de las revoluciones populares y, en razón de tantos otros influjos que hemos tenido en el territorio nacional y que no has permitido crear un sustrato único. Asimismo, y como se decía en otras publicaciones, dogmas que la Iglesia acepta y quiere que otros acepten, por medio de ese espejismo estatal que quieren simular para intervenir en las relaciones internacionales y nacionales de otros, se quedan en nada, ya que la mayoría de los países son laicos o aconfesionales en Occidente, con herencia cristiana, sin duda, pero esta no determina ni es modelo de sentido común, porque si lo fuera no se rechazarían tantas de sus premisas.
*no se.
#124 #124 IllegitimisNilCarborundum dijo: #123 ¿Prefieres creer que hay un Dios sin pruebas y con una tradición totalmente desacreditada? ¿Una tradición compuesta a su vez por escritos posteriores a todos los pilares y mártires recogidos por los verdaderos creadores del dogma para transmitir unos ideales y valores irreales, compuestos, mitificados o pulidos? Bien por ti, pero no me hagas perder el tiempo con tradición cultural, librepensadora y todo lo que sigue, el tronco de la doctrina sigue siendo el mismo y lo sigues.@IllegitimisNilCarborundum: Te sigo repitiendo que no me has dado prueba alguna de la no existencia de Dios y que además sigues mencionando a la tradición ¿Desacreditada por quién? No estás diciendo más que frases populistas no has aportado ningún dato coherente cuando yo te he dicho que que cuatro fumados según tú escribieran misa en arameo no prueba la no-existencia de Dios.
Yo en ningún momento he dicho que la tradición sea librepensadora porque no se puede atribuir un adjetivo así a un objeto sino sólo a un SUJETO. Yo te he dicho que yo no estoy alienada por la tradición, influenciada sí, nunca he pretendido negarlo, alienada no.
Igual que tú estas influenciada por tu ateismo y yo no digo que estés alienada.
#128 #128 nephlir dijo: *no se.
#124 @IllegitimisNilCarborundum: Te sigo repitiendo que no me has dado prueba alguna de la no existencia de Dios y que además sigues mencionando a la tradición ¿Desacreditada por quién? No estás diciendo más que frases populistas no has aportado ningún dato coherente cuando yo te he dicho que que cuatro fumados según tú escribieran misa en arameo no prueba la no-existencia de Dios.
Yo en ningún momento he dicho que la tradición sea librepensadora porque no se puede atribuir un adjetivo así a un objeto sino sólo a un SUJETO. Yo te he dicho que yo no estoy alienada por la tradición, influenciada sí, nunca he pretendido negarlo, alienada no.
Igual que tú estas influenciada por tu ateismo y yo no digo que estés alienada. Y la burra se va al monte. Dios es una creación humana legitimada por una tradición que es, ¡sorpresa!, una estructura humana. Lo que tú, partiendo de la tradición judeocristiana -que has reconocido-, oras, es una identidad, es un nexo para unir la gente. No un ser Supranatural, no el Creador del universo, planetas y blablabla, es fruto de la decantación de autores humanos de mitos orientales de todo tipo, mazdeistas, osiriacos, mitriacos...
Ahora dirás, "yo no creo en eso", y yo te diré, sí, lo haces, porque sigues la misma tradición que legitima a este personaje.
#129 #129 IllegitimisNilCarborundum dijo: #128 Y la burra se va al monte. Dios es una creación humana legitimada por una tradición que es, ¡sorpresa!, una estructura humana. Lo que tú, partiendo de la tradición judeocristiana -que has reconocido-, oras, es una identidad, es un nexo para unir la gente. No un ser Supranatural, no el Creador del universo, planetas y blablabla, es fruto de la decantación de autores humanos de mitos orientales de todo tipo, mazdeistas, osiriacos, mitriacos...
Ahora dirás, "yo no creo en eso", y yo te diré, sí, lo haces, porque sigues la misma tradición que legitima a este personaje.
¿Frases populistas? Eso no es ningún descrédito, el populismo es la voz del pueblo y el pueblo, gracias al cielo, a día de hoy tiene los suficientes textos para refutar y juzgar lo que digo, muy recomendables en tu caso, por cierto.
Tú eres "librepensadora", la tradición es rancia.
Alineado, alineada
Adjetivo
"Que está vinculado a una determinada tendencia ideológica, política o de otro tipo y ha tomado partido por ella".
Chata, estás alineada.
#126 #126 IllegitimisNilCarborundum dijo: #125 Malo no es en un adulto, el caso es que tú lo niegas. Niegas tu tradición, tus raíces religiosas, ¿no te interesan? No es mi problema, pero transformar la Historia a tu gusto, delante mía, no lo hagas.
@IllegitimisNilCarborundum Yo no niego nada, te digo que SÍ estoy influenciada por ellas. Eres tú la que dices que si modifico la historia o no se qué tonterías cuando en ningún momento he dicho nada sobre que la tradición no pueda ser falsa o una construcción del hombre.
A ver si empezamos a leer bien porque yo he puesto GRAN PARTE del sistema moral no todo como tú reflejas.
Que la Iglesia Católica se mete en temas que ni les van ni les vienen OBVIAMENTE, no se si te acuerdas pero te dije que yo no me había adscrito a la religión católica porque no estaba de acuerdo con la jerarquía. Además lo que yo hago (rezar) es común a TODAS las religiones no sólo la cristiana.
#130 #130 IllegitimisNilCarborundum dijo: #129 ¿Frases populistas? Eso no es ningún descrédito, el populismo es la voz del pueblo y el pueblo, gracias al cielo, a día de hoy tiene los suficientes textos para refutar y juzgar lo que digo, muy recomendables en tu caso, por cierto.
Tú eres "librepensadora", la tradición es rancia.
Alineado, alineada
Adjetivo
"Que está vinculado a una determinada tendencia ideológica, política o de otro tipo y ha tomado partido por ella".
Chata, estás alineada.@IllegitimisNilCarborundum
Claro que estoy alineada lo que no estoy es ALIENADA.
Y por última vez te repito que Dios no es una creación humana por más que tú te empeñes que sí porque sino no sería Dios. Hablas de textos pero no dices cuales, hablas de juzgar pero no das crédito más que a tu juicio sin dejar que otros podamos juzgarlo diferente.
Sigues sin entender el concepto que yo tengo de Dios, es más no quieres entenderlo, lo único que pretendes es decirme que la tradición es errónea.
Te repito es cuestión de METAFÍSICA no de HISTORIA o RELIGIÓN.
#131 #131 nephlir dijo: #126 @IllegitimisNilCarborundum Yo no niego nada, te digo que SÍ estoy influenciada por ellas. Eres tú la que dices que si modifico la historia o no se qué tonterías cuando en ningún momento he dicho nada sobre que la tradición no pueda ser falsa o una construcción del hombre.
A ver si empezamos a leer bien porque yo he puesto GRAN PARTE del sistema moral no todo como tú reflejas.
Que la Iglesia Católica se mete en temas que ni les van ni les vienen OBVIAMENTE, no se si te acuerdas pero te dije que yo no me había adscrito a la religión católica porque no estaba de acuerdo con la jerarquía. Además lo que yo hago (rezar) es común a TODAS las religiones no sólo la cristiana. Historia en mayúsculas, y si lo reconoces ¿por qué discutes? Estás reconociendo la humanidad de Dios, y si Él es humano no tiene nada de especial.
Un sistema moral dogmático, pre-establecido desde hace siglos, claro que coarta. Que no lo aceptes completamente es una obviedad, si fueras una amish, u otra secta semejante, no estarías discutiendo conmigo.
#133 #133 IllegitimisNilCarborundum dijo: #131 Historia en mayúsculas, y si lo reconoces ¿por qué discutes? Estás reconociendo la humanidad de Dios, y si Él es humano no tiene nada de especial.
Un sistema moral dogmático, pre-establecido desde hace siglos, claro que coarta. Que no lo aceptes completamente es una obviedad, si fueras una amish, u otra secta semejante, no estarías discutiendo conmigo.
Me encantas, eres un vaivén tras otro, la defiendes, no la defiendes, la defiendes, no la defiendes. Marea un poco, pero tiene su gracia. De cualquier modo he hablado todo el rato de cultura judeo-cristiana, sólo aludiendo a la escisión protestante para que veas que tu pensamiento no es innovador y sigue la misma línea cultural.
Claro, prueba de más que todas las religiones tienen un punto en común.
#132 #132 nephlir dijo: #130 @IllegitimisNilCarborundum
Claro que estoy alineada lo que no estoy es ALIENADA.
Y por última vez te repito que Dios no es una creación humana por más que tú te empeñes que sí porque sino no sería Dios. Hablas de textos pero no dices cuales, hablas de juzgar pero no das crédito más que a tu juicio sin dejar que otros podamos juzgarlo diferente.
Sigues sin entender el concepto que yo tengo de Dios, es más no quieres entenderlo, lo único que pretendes es decirme que la tradición es errónea.
Te repito es cuestión de METAFÍSICA no de HISTORIA o RELIGIÓN. #104 #104 nephlir dijo: #100 @IllegitimisNilCarborundum El Big Bang no es un agente creador porque no es capaz de explicar por sí mismo como de la nada pasa a haber algo, ya lo decían los griegos "De la nada, nada sale". Si buscamos un origen del universo (y los científicos están muy seguros de que lo hubo) hay que buscar una causa externa a él yo a esa causa externa la llamo Dios, tú no tienes ni idea de qué es por lo que dices.
Que yo le rece a esa causa externa es una cuestión completamente de mi elección porque realmente no tengo ni idea de si me escucha o no pero ante la duda yo prefiero la oración. No quiere decir eso que lo adore en un sentido religioso pero si esa causa externa es el origen del universo es, por tanto el origen de mi y, por tanto, es la causa que yo exista.#57 #57 IllegitimisNilCarborundum dijo: #55 Y si tus padres fueran de otra religión profesarías otra, ya ves la importancia del Dios verdadero con tal de aborregar a gente.
Que no creas en la jerarquía no te hace estar menos alineada. Sigues ligando la ética y la moral a una religión, das a entender que si no tuvieras esta serías una salvaje. Y estás orgullosa de eso.Yo siempre he dicho alineada. SIEMPRE. Después soy yo la que no lee. Si buscas con el buscador las palabras que se usan en una página, sólo tú te estás llamando loca.
#132 #132 nephlir dijo: #130 @IllegitimisNilCarborundum
Claro que estoy alineada lo que no estoy es ALIENADA.
Y por última vez te repito que Dios no es una creación humana por más que tú te empeñes que sí porque sino no sería Dios. Hablas de textos pero no dices cuales, hablas de juzgar pero no das crédito más que a tu juicio sin dejar que otros podamos juzgarlo diferente.
Sigues sin entender el concepto que yo tengo de Dios, es más no quieres entenderlo, lo único que pretendes es decirme que la tradición es errónea.
Te repito es cuestión de METAFÍSICA no de HISTORIA o RELIGIÓN. Dios es una jodida palabra, cumbre de sistemas filosóficos, pero es una palabra; omnisciente, omnipotente... rasgos que sólo pueden caracterizar lo divino, que existan dicen de un pensamiento concreto, de un sistema filosófico concreto, de un contexto concreto, pero en ningún momento legitiman que sea real. Y tu Dios, no el agente creador, no, tu Dios, es fruto de una tradición que sigues, hecho que ya has reconocido. Lee mejor, no acuses de llamarte loca a los demás, y deja de darme dolores de cabeza.
#134¿Ahora me acusas de cambiar de opinión? No la defiendo o no la defiendo. Sólo digo que tú no aportas pruebas para refutarla sólo dices que es falsa y que eso, por lo tanto no es una argumentación.
Me parece que eres tú la que se empeña en ser siempre la poseedora de la verdad universal y no aceptas otros puntos de vista y no quieres escuchar lo que digo.
Dios es un ser que puede existir o no pero que alguien escriba sobre él no lo hace existir o no. Igual que un libro que se escriba sobre Alejandro Magno no lo hace existir o no.
Lo del sistema moral dogmático es una gran tontería perdona que te diga. No porque la Iglesia diga esto está bien o está mal va a estar bien o mal. Estará bien o mal por sí mismo no porque la Iglesia lo diga.
#136 #136 IllegitimisNilCarborundum dijo: #132 Dios es una jodida palabra, cumbre de sistemas filosóficos, pero es una palabra; omnisciente, omnipotente... rasgos que sólo pueden caracterizar lo divino, que existan dicen de un pensamiento concreto, de un sistema filosófico concreto, de un contexto concreto, pero en ningún momento legitiman que sea real. Y tu Dios, no el agente creador, no, tu Dios, es fruto de una tradición que sigues, hecho que ya has reconocido. Lee mejor, no acuses de llamarte loca a los demás, y deja de darme dolores de cabeza.@IllegitimisNilCarborundum ¿A ver cuando te he llamado yo loca?
Yo nunca te he dicho que mi idea de Dios no esté influenciada sólo te digo que YO he decidido atribuir a ese ser (el Dios creador) una serie de atributos que por su divinidad podría o no tener. ¿Y qué pasa con eso?
Si no quieres dolores de cabeza es tan fácil como cerrar la ventana pero no vengas aquí a discutir conmigo y luego digas que discutir conmigo te da dolores de cabeza.
#137 #137 nephlir dijo: #134¿Ahora me acusas de cambiar de opinión? No la defiendo o no la defiendo. Sólo digo que tú no aportas pruebas para refutarla sólo dices que es falsa y que eso, por lo tanto no es una argumentación.
Me parece que eres tú la que se empeña en ser siempre la poseedora de la verdad universal y no aceptas otros puntos de vista y no quieres escuchar lo que digo.
Dios es un ser que puede existir o no pero que alguien escriba sobre él no lo hace existir o no. Igual que un libro que se escriba sobre Alejandro Magno no lo hace existir o no.
Lo del sistema moral dogmático es una gran tontería perdona que te diga. No porque la Iglesia diga esto está bien o está mal va a estar bien o mal. Estará bien o mal por sí mismo no porque la Iglesia lo diga.Te acuso de no tener opinión. "No la defiendo o no la defiendo".
No, perdona, que tú no aceptes la tradición, la Historia y demás como prueba no significa que no lo sean. Yo no estoy hablando de un agente creador, hablo de Dios como concepto actual y ese concepto es fruto de una tradición.
Alejandro Magno es un personaje histórico y real, Dios no. Deja de meterte en berenjenales.
Sistema moral dogmático, ¿te suenan los siete pecados capitales? ¿Dogmas de fe? Esos que no te los explican tienen que creer sí o sí. "También comparto gran parte de su sistema moral como hacen la gran mayoría de los paises occidentales" ¿te suena? Has aseverado que los países Occidentales seguimos su modelo, cuando es mentira, pero en fin, eso es tuyo.
#138 #138 nephlir dijo: #136 @IllegitimisNilCarborundum ¿A ver cuando te he llamado yo loca?
Yo nunca te he dicho que mi idea de Dios no esté influenciada sólo te digo que YO he decidido atribuir a ese ser (el Dios creador) una serie de atributos que por su divinidad podría o no tener. ¿Y qué pasa con eso?
Si no quieres dolores de cabeza es tan fácil como cerrar la ventana pero no vengas aquí a discutir conmigo y luego digas que discutir conmigo te da dolores de cabeza.XDD
Esto es desquiciante. A ver, como a los niños chicos: desde el principio yo he empleado la palabra "alineada "y tú me has respondido diciendo "alienada", dos cosas muy distintas y que todo este zafarrancho se debe a que no lees. ¿Lo vas entendiendo?
#138 #138 nephlir dijo: #136 @IllegitimisNilCarborundum ¿A ver cuando te he llamado yo loca?
Yo nunca te he dicho que mi idea de Dios no esté influenciada sólo te digo que YO he decidido atribuir a ese ser (el Dios creador) una serie de atributos que por su divinidad podría o no tener. ¿Y qué pasa con eso?
Si no quieres dolores de cabeza es tan fácil como cerrar la ventana pero no vengas aquí a discutir conmigo y luego digas que discutir conmigo te da dolores de cabeza.Vamos que te lo inventas a partir de una tradición. Volvemos a lo que decía al principio, en tu pensamiento es inmutable pero de facto, en el mundo, Dios se puede desmantelar.
Me das dolores de cabeza porque discutes por no leer, si quieres debatir muestra interés por lo que estás haciendo, no obligues al otro a exponértelo como una presentación para un niño.
#141 #141 IllegitimisNilCarborundum dijo: #138 Vamos que te lo inventas a partir de una tradición. Volvemos a lo que decía al principio, en tu pensamiento es inmutable pero de facto, en el mundo, Dios se puede desmantelar.
Me das dolores de cabeza porque discutes por no leer, si quieres debatir muestra interés por lo que estás haciendo, no obligues al otro a exponértelo como una presentación para un niño.Y aparte que no lees, que confundes palabras y demás, acabas de reconocer que a partir de una tradición tú, a tu concepción de ser Suprahumano, le echas imaginación, ¿cómo quieres que te debatan eso? Es una creación tuya. Mi punto siempre ha sido la tradición porque es tu punto de partida, pero si tú a esta la moldeas a tu gusto, creas algo totalmente diferente y tuyo. Un sin sentido que no es aplicable a ninguna otra persona.
Primero, no tengo opinión de la tradición escrita porque no sé si es verdad o mentira ya que no hay pruebas (te recuerdo que aun no me has mostrado prueba alguna) y me mantengo en una posición de duda.
Los dogmas de fe no tienen nada que ver con la moral tiene que ver con la divina trinidad o la doble persona de Jesucristo y los siete pecados capitales no es un dogma que se te imponga, simplemente es una lista de pecados que son fuente de otros. No niego que haya dogmas en la religión cristiana, niego que sean referentes a la moral.
Segundo, yo no he dicho que seguimos su sistema sino que seguimos GRAN parte de su sistema y eso es debido a la influencia que hemos tenido durante siglos ¿por qué? Porque el sistema moral de los cristianos se basa en la LEY NATURAL.
Tercero, no me acuses a mi de no leer cuando tú tampoco estás leyendo bien lo que yo estoy poniendo que aquí ninguna de las dos somos tontitas guapa.
Cuarto, NO ES UNA CREACIÓN MIA
Es un ente con un ser propio al que yo le atribuyo una serie de características que puede o no tener ¿Ves la diferencia? ¿O te lo tengo que explicar como a los niños?
#142 #142 IllegitimisNilCarborundum dijo: #141 Y aparte que no lees, que confundes palabras y demás, acabas de reconocer que a partir de una tradición tú, a tu concepción de ser Suprahumano, le echas imaginación, ¿cómo quieres que te debatan eso? Es una creación tuya. Mi punto siempre ha sido la tradición porque es tu punto de partida, pero si tú a esta la moldeas a tu gusto, creas algo totalmente diferente y tuyo. Un sin sentido que no es aplicable a ninguna otra persona.@IllegitimisNilCarborundum Lo que estamos debatiendo es la existencia o no de Dios no la idea que puedo tener yo en mi cabeza de él.
Yo puedo tener una idea de mesa en la cabeza distinta a la tuya en las peculiaridades pero no en la esencia.
#143 #143 nephlir dijo: Primero, no tengo opinión de la tradición escrita porque no sé si es verdad o mentira ya que no hay pruebas (te recuerdo que aun no me has mostrado prueba alguna) y me mantengo en una posición de duda.
Los dogmas de fe no tienen nada que ver con la moral tiene que ver con la divina trinidad o la doble persona de Jesucristo y los siete pecados capitales no es un dogma que se te imponga, simplemente es una lista de pecados que son fuente de otros. No niego que haya dogmas en la religión cristiana, niego que sean referentes a la moral.
Segundo, yo no he dicho que seguimos su sistema sino que seguimos GRAN parte de su sistema y eso es debido a la influencia que hemos tenido durante siglos ¿por qué? Porque el sistema moral de los cristianos se basa en la LEY NATURAL.No tienes opinión sobre ello pero la usas como base, lógico, eh. Yo no soy poseedora de la verdad universal, soy poseedora de conocimiento de Historia de las Religiones, es muy diferente.
Es una ejemplificación que sí es una creencia dogmática, y sí, afectan a la moral porque pone trabas y juzga una serie de comportamientos; impone sabiendo que no podéis analizar porque sólo se puede comprender desde la fe.
El iusnaturalismo parte del derecho y la justicia, una creencia que impone un dogma y juzga por este, no es referente del derecho y de la justicia.
#147 #147 IllegitimisNilCarborundum dijo: #143 No tienes opinión sobre ello pero la usas como base, lógico, eh. Yo no soy poseedora de la verdad universal, soy poseedora de conocimiento de Historia de las Religiones, es muy diferente.
Es una ejemplificación que sí es una creencia dogmática, y sí, afectan a la moral porque pone trabas y juzga una serie de comportamientos; impone sabiendo que no podéis analizar porque sólo se puede comprender desde la fe.
El iusnaturalismo parte del derecho y la justicia, una creencia que impone un dogma y juzga por este, no es referente del derecho y de la justicia.
#144 #144 nephlir dijo: Tercero, no me acuses a mi de no leer cuando tú tampoco estás leyendo bien lo que yo estoy poniendo que aquí ninguna de las dos somos tontitas guapa.
Cuarto, NO ES UNA CREACIÓN MIA No vayas a reconocer que has liado la de Dios porque no has leído mis comentarios, cosa que yo con los tuyos los releo de tres a cuatro veces para contestarte a todo.
"No es creación mía"= "Yo nunca te he dicho que mi idea de Dios no esté influenciada sólo te digo que YO he decidido atribuir a ese ser (el Dios creador) una serie de atributos". Usas la tradición para añadirle lo que te da la gana y hace un remix, Lo dicho, encima eso que no tienes opinión sobre la tradición que tomas es genial.
#148 #148 IllegitimisNilCarborundum dijo: #147
#144 No vayas a reconocer que has liado la de Dios porque no has leído mis comentarios, cosa que yo con los tuyos los releo de tres a cuatro veces para contestarte a todo.
"No es creación mía"= "Yo nunca te he dicho que mi idea de Dios no esté influenciada sólo te digo que YO he decidido atribuir a ese ser (el Dios creador) una serie de atributos". Usas la tradición para añadirle lo que te da la gana y hace un remix, Lo dicho, encima eso que no tienes opinión sobre la tradición que tomas es genial.
#146 #146 nephlir dijo: #142 @IllegitimisNilCarborundum Lo que estamos debatiendo es la existencia o no de Dios no la idea que puedo tener yo en mi cabeza de él.
Yo puedo tener una idea de mesa en la cabeza distinta a la tuya en las peculiaridades pero no en la esencia. No perdona, tú te has expuesto, yo tengo mi concepción espiritual, conocimientos específicos de las religiones y, a partir de estas, un modo de ver el tema y en ningún momento lo he expuesto en su totalidad ni se lo impuesto a nadie, he juzgado que un niño no puede leer un libro de un religioso inmoral que protegía pederastas. Tú te has puesto como modelo de lo especial y lo diferente, ahora no digas que no eres a lo que se está juzgando porque te has expuesto tú, nadie te ha preguntado.
#148 #148 IllegitimisNilCarborundum dijo: #147
#144 No vayas a reconocer que has liado la de Dios porque no has leído mis comentarios, cosa que yo con los tuyos los releo de tres a cuatro veces para contestarte a todo.
"No es creación mía"= "Yo nunca te he dicho que mi idea de Dios no esté influenciada sólo te digo que YO he decidido atribuir a ese ser (el Dios creador) una serie de atributos". Usas la tradición para añadirle lo que te da la gana y hace un remix, Lo dicho, encima eso que no tienes opinión sobre la tradición que tomas es genial.
@IllegitimisNilCarborundum Tengo una opinión sobre ella y es que algunas partes las comparto y otras no.
Segundo los pecados capitales no son cosas que sólo se entienden por la fe (pregúntale a cualquiera de cualquier religión si es bueno ser avaricioso o perezoso o envidioso y a ver que te contesta)
Dices que vivo coartada por una serie de ataduras y yo te digo que no es así.
Y que taches al cristianismo de juzgar cuando precisamente el cristianismo es la religión del perdón y del "No juzguéis sino queréis ser juzgados" pues tiene tela.
Tu crees que eres mas libre porque nadie te dice lo que debes o no hacer pero tú misma pero debes tener una serie de valores por los que se rige tu conducta y asumo que estos tratan de buscar el bien porque si eres una persona que voluntariamente buscas lo que tú consideras malo o eres tonta o eres una mala persona (tranqui el colega Platon dice que todos buscamos el bien).
Yo tengo una serie de valores que casualmente coinciden con muchos de los de la religión porque se basan en la ley natural.
Tercero, ¿en serio todo este rato has estado discutiendo sobre si yo era especial o no? Porque ya te digo sí lo mío es especial y diferente en tanto que es mío y lo vivo de manera personal pero vamos que creo que para cualquier persona lo suyo es único y diferente. Yo nunca he pretendido ir de única y diferente como tú pareces insinuar. ¿No será que cree el ladrón que todos son de su condición?
Cuarto dices que el problema es que no yo no leo bien pero tú tampoco lo haces y por eso sigues repitiendo que si yo me he inventado a Dios cuando no es eso lo que yo he dicho. Así que deberías asumir también una parte de la culpa.
Quinto me estoy dando cuenta de que no se puede argumentar contigo: que como política tendrías un gran futuro pero como científica no mucho. Tu objetivo no es poner en común dos posturas es demostrar que yo me equivoco, el objetivo del método científico es obtener verdades objetivas lo que supone estar abierto a que otras posturas puedan ser verdaderas.
Tus métodos son los de la política esgrimiendo argumentos que cuando se te piden datos para fundamentarlos te haces la despistada o das un montón de artículos amarillistas que dudo mucho leyeras como evidencia suficiente. Y encima cuando se te pide que centres el tema sigues empeñada en seguir erre que erre con la misma argumentación. De verdad tia deja la historia y metete en la política que vas a ganar más dinerito.
Por último, tu juzgas que un niño no debería leer eso porque el tipo es religioso e inmoral según tu juicio pero hay muchas personas que consideran que ese mismo religioso fue un santo (porque te repito que nunca se le acusó de ningún delito y que en tus artículos sensacionalistas que destilan rabia y en los cuales no se sabe a ciencia cierta si lo sabía o no. Sólo salen hablando otras personas de él pero nunca en su nombre) y como ejemplo de hombre bueno igual que podrían hacerles leer una biografía de Ghandi o de Teresa de Calcuta.
Pareces creer que no hay que influenciar a los niños para que piensen de ninguna manera lo cual en mi concepción es un error. Los padres imponen absolutamente todo sobre los niños cuando estos no tienen conciencia de las cosas ni capacidad para entenderlo, pero lo hacen porque creen que es lo mejor. Les imponen que hay que tratar a todas las personas con respeto igual o que no se debe robar o que no se debe mentir igual que les imponen la creencia en Dios. Y luego le explicarán el por qué de todas esas cosas cuando el niño sea capaz de comprenderlas.
Tu insinuas que lo que a ese niño le dará la felicidad o la autorrealización es ser libre y no tener ninguna autoridad moral porque a ti te la ha dado pero a la gente que cree Dios da felicidad y sentido a su vida ¿De verdad no puedes entender que esa gente quiera lo mismo para su hijo?
Por último me gustaría decir que realmente me ha gustado este debate pese a que no he sacado los datos que yo quería que me aportaras pero en vista de que te cierras en banda a darme esos datos buscaré otra fuente. Eso sí, he de agradecerte porque a pesar de que no has respetado y has ridiculizado mis creencias me has hecho pensar en algunas cosas muy interesantes y estoy más convencida que nunca de por qué creo en lo que creo. Muchas gracias de todo corazón.
#150 #150 nephlir dijo: #148 @IllegitimisNilCarborundum Tengo una opinión sobre ella y es que algunas partes las comparto y otras no.
Segundo los pecados capitales no son cosas que sólo se entienden por la fe (pregúntale a cualquiera de cualquier religión si es bueno ser avaricioso o perezoso o envidioso y a ver que te contesta)
Dices que vivo coartada por una serie de ataduras y yo te digo que no es así.
Y que taches al cristianismo de juzgar cuando precisamente el cristianismo es la religión del perdón y del "No juzguéis sino queréis ser juzgados" pues tiene tela.
Dogmas de fe son los únicos que se pueden entender desde la explicación religiosa, no te vayas por los cerros de Úbeda que está señalado.
Y yo te digo que si empleas una estructura dogmática como base para tu fe, por cojones, estás coartada en ciertos parámetros de tu vida.
¿El cristianismo la religión del perdón? ¿El cristianismo? ¿Una religión que ha mandado una cruzada contra los suyos? ¿Te suenan los gnósticos? ¿Una religión que ha quemado, enjuiciado y asesinado a personas desde el dogma olvidando la justicia y el derecho? No me hagas reír.
#151 #151 nephlir dijo: Tu crees que eres mas libre porque nadie te dice lo que debes o no hacer pero tú misma pero debes tener una serie de valores por los que se rige tu conducta y asumo que estos tratan de buscar el bien porque si eres una persona que voluntariamente buscas lo que tú consideras malo o eres tonta o eres una mala persona (tranqui el colega Platon dice que todos buscamos el bien).
Yo tengo una serie de valores que casualmente coinciden con muchos de los de la religión porque se basan en la ley natural. Una serie de valores no impuestos, no adoctrinados y no enseñados desde el miedo a las posibles consecuencias.
#152 #152 nephlir dijo: Tercero, ¿en serio todo este rato has estado discutiendo sobre si yo era especial o no? Porque ya te digo sí lo mío es especial y diferente en tanto que es mío y lo vivo de manera personal pero vamos que creo que para cualquier persona lo suyo es único y diferente. Yo nunca he pretendido ir de única y diferente como tú pareces insinuar. ¿No será que cree el ladrón que todos son de su condición?
Cuarto dices que el problema es que no yo no leo bien pero tú tampoco lo haces y por eso sigues repitiendo que si yo me he inventado a Dios cuando no es eso lo que yo he dicho. Así que deberías asumir también una parte de la culpa.
Has cogido una tradición y le has añadido rasgos a tu parecer, ¿eso no es inventar y ponerse creativos? Nadie estaba hablando de personas concretas y tú has venido a exponer tu modo, y sólo tu modo, de ver las cosas por el cual, un Pontífice que protege pederastas es un buen ejemplo para niños.
#153 #153 nephlir dijo: Quinto me estoy dando cuenta de que no se puede argumentar contigo: que como política tendrías un gran futuro pero como científica no mucho. Tu objetivo no es poner en común dos posturas es demostrar que yo me equivoco, el objetivo del método científico es obtener verdades objetivas lo que supone estar abierto a que otras posturas puedan ser verdaderas.
Tus métodos son los de la política esgrimiendo argumentos que cuando se te piden datos para fundamentarlos te haces la despistada o das un montón de artículos amarillistas que dudo mucho leyeras como evidencia suficiente. Y encima cuando se te pide que centres el tema sigues empeñada en seguir erre que erre con la misma argumentación. De verdad tia deja la historia y metete en la política que vas a ganar más dinerito. Y vuelves a centrar la discusión en mí y no en la sarta de chorradas que has ido diciendo, bien.
#154 #154 nephlir dijo: Por último, tu juzgas que un niño no debería leer eso porque el tipo es religioso e inmoral según tu juicio pero hay muchas personas que consideran que ese mismo religioso fue un santo (porque te repito que nunca se le acusó de ningún delito y que en tus artículos sensacionalistas que destilan rabia y en los cuales no se sabe a ciencia cierta si lo sabía o no. Sólo salen hablando otras personas de él pero nunca en su nombre) y como ejemplo de hombre bueno igual que podrían hacerles leer una biografía de Ghandi o de Teresa de Calcuta. Sí, un encubridor de pederastas y un hombre que en vida mantuvo relaciones diplomáticas con países totalitarios mientras su población la pasaba canutas, ¿todo un ejemplo, verdad? Teresa de Calcuta la mujer que dijo que el sida era una retribución a una conducta sexual inmoral mientras mujeres hombres y niños se morían a su alrededor; y Ghandi, un hombre que sólo miraba por la independencia de su pueblo y discriminó a los sudáfricanos por ser negros cuando ambos buscaban lo mismo, independendizarse de un metrópoli europea.
#155 #155 nephlir dijo: Pareces creer que no hay que influenciar a los niños para que piensen de ninguna manera lo cual en mi concepción es un error. Los padres imponen absolutamente todo sobre los niños cuando estos no tienen conciencia de las cosas ni capacidad para entenderlo, pero lo hacen porque creen que es lo mejor. Les imponen que hay que tratar a todas las personas con respeto igual o que no se debe robar o que no se debe mentir igual que les imponen la creencia en Dios. Y luego le explicarán el por qué de todas esas cosas cuando el niño sea capaz de comprenderlas.
Imponer una religión coarta la libertad de un niño, ¿por qué no compartirlo cuándo este fuera capaz de comprenderlo? Ah, no, es mejor meterlo, para que no tenga otro referente con el que comparar a la hora de la decisión.
#156 #156 nephlir dijo: Tu insinuas que lo que a ese niño le dará la felicidad o la autorrealización es ser libre y no tener ninguna autoridad moral porque a ti te la ha dado pero a la gente que cree Dios da felicidad y sentido a su vida ¿De verdad no puedes entender que esa gente quiera lo mismo para su hijo?
Por último me gustaría decir que realmente me ha gustado este debate pese a que no he sacado los datos que yo quería que me aportaras pero en vista de que te cierras en banda a darme esos datos buscaré otra fuente. Eso sí, he de agradecerte porque a pesar de que no has respetado y has ridiculizado mis creencias me has hecho pensar en algunas cosas muy interesantes y estoy más convencida que nunca de por qué creo en lo que creo. Muchas gracias de todo corazón. Autoridad moral religiosa, no te equivoques, menos aún autoridades inmorales como todas las que has puesto.
Ah, bueno, un placer sigue con la idea de adoctrinar niños indefensos, dice mucho de ti y de tu religión. Y te lo vuelvo a repetir, aunque sé que te gusta la atención, la religión en adultos no es asunto mío, la religión en niños es coartarles.
La cosa no es tanto que haya libros para niños de figuras publicas lo que determina que es adoctrinamiento o no, sino el contenido de esos libros.
#12 #12 lechosito dijo: #6 ¡Quemaiglesias!La única Iglesia que ilumina es la que arde...
#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: No puedes comparar la vida de un cantante con la vida de un religioso, alguien que sigue un dogma que ha escondido delitos, para más inri. Asimismo, es la biografía de Juan Pablo II, no de su vida antes del pontificado me imagino, por lo que quien compra ese libro sabe lo que se espera, no es una lectura para niños que no tienen un pensamiento propio.@IllegitimisNilCarborundum ¿Y por qué no? ¿Acaso no fue un gran hombre? Queda muy moderno decir que como fue sacerdote no fue un gran hombre. Un hombre es un gran hombre por lo que hace no por lo que "cree" (y digo cree con comillas porque hay muchos autoproclamados cristianos que hacen lo contrario de lo que predican)
Es igual de cínico e injusto que decir que M. L. King no fue un gran hombre que tuvo el valor de luchar contra lo que creía injusto sólo porque ,sí lo has adivinado, también era cristiano.
Por favor juzguemos PERSONAS no instituciones.
#35 #35 IllegitimisNilCarborundum dijo: #34 Les están imponiendo unas creencias cuando no son capaces de asimilarlas o juzgarlas, ¿estarías de acuerdo si fuera otra religión? ¿Si les comieran el coco en nombre de otro Dios para seguir otros preceptos?@IllegitimisNilCarborundum Y dale, que te digo que las creencias no se imponen se enseñan desde pequeño adaptando la enseñanza al nivel del niño para que pueda ir asimilando las cosas poco a poco, igual que no se empieza con física cuántica. Te preparan para que conozcas la religión y cuando seas capaz de decidir por ti mismo decidas si quieres formar parte de ella o no mediante el sacramento de la confirmación (Y no me digas que eso es una milonga porque hay gente que ha apostatado de la fe)
Si fueran musulmanes, judios o pastafarianos me daría exactamente lo mismo.
¡Registra tu cuenta ahora!
