Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#50 #50 stocker_ dijo: #48 O puedo luchar para que volvamos al franquismo. ¿No lo has pensado?Me gusta más lo que yo he sugerido. Los totalitarismos, sean del color que sean, son lo peor.
#47 #47 stocker_ dijo: #36 Yo no votaría a un partido si no estoy de acuerdo con su programa en general. Vamos, es que es de sentido común y sensatez, hay que ser retrasado.Es que dudo que votes estando al 100% con su programa... vamos, serías un clon... pero bueno, si tú crees estar al 100% con el programa electoral...
#51 #51 sector7g dijo: #50 Me gusta más lo que yo he sugerido. Los totalitarismos, sean del color que sean, son lo peor.A Cuba sólo iría por las putas. xD
El fascismo es más eficiente que las economías capitalistas, y a las socialistas las supera por goleada. Yo no me baso en Totalitarismo/Autoritarismo, me baso en economicismo.
#52 #52 yoymiyo86 dijo: #47 Es que dudo que votes estando al 100% con su programa... vamos, serías un clon... pero bueno, si tú crees estar al 100% con el programa electoral... Si no estás de acuerdo con la mayoría de puntos de su programa y votas a ese partido es que eres más corto de lo que suponía.
#53 #53 stocker_ dijo: #51 A Cuba sólo iría por las putas. xD
El fascismo es más eficiente que las economías capitalistas, y a las socialistas las supera por goleada. Yo no me baso en Totalitarismo/Autoritarismo, me baso en economicismo.
#52 Si no estás de acuerdo con la mayoría de puntos de su programa y votas a ese partido es que eres más corto de lo que suponía.¿Tú lees? ¿Desde cuando el 100% es "la mayoría"? El 100% implica la totalidad y no la mayoría... pero bueno, que si lees el programa electoral igual que lees los mensajes de aquí... normal que estés de acuerdo con el sistema que hay.
#54 #54 yoymiyo86 dijo: #53 ¿Tú lees? ¿Desde cuando el 100% es "la mayoría"? El 100% implica la totalidad y no la mayoría... pero bueno, que si lees el programa electoral igual que lees los mensajes de aquí... normal que estés de acuerdo con el sistema que hay.Yo no estoy de acuerdo con el sistema que hay. Por tu tozudes te empeñas en decir que el sistema que tenemos no es auténticamente representativo ni democrático(como si la democracia fuera la panacea), y luego me hablas de que uno puede votar a un partido sin estar de acuerdo con su programa electoral y lo que hará. Dime, ¿entonces qué sentido tiene todo? Si los valencianos no están de acuerdo con el PP, ¿por qué les siguen votan? No creo que les apunten con una pistola en la cabeza y les obliguen. ídem con los andaluces y el PSOE.
#54 #54 yoymiyo86 dijo: #53 ¿Tú lees? ¿Desde cuando el 100% es "la mayoría"? El 100% implica la totalidad y no la mayoría... pero bueno, que si lees el programa electoral igual que lees los mensajes de aquí... normal que estés de acuerdo con el sistema que hay.Soy partidario de un gobierno tecnocrático donde el trabajo esté por encima del capital, donde el mérito y el esfuerzo estén por encima del sufragio. Soy antidemócrata porque la verdad, el bien y la justicia no pueden decidirse a votos cada cuatro años. Estoy en contra de la democracia porque no quiero dejar mi nación en manos de un charlatán que dice a una mayoría de subnormales lo que estos quieren oír para que le aúpen al poder. Las masas son ignorantes y estúpidas, no están preparadas para dirigir un país, así lo demuestran los sondeos que le dan la mayoría absoluta al PP a pesar de habernos arruinado.
#54 #54 yoymiyo86 dijo: #53 ¿Tú lees? ¿Desde cuando el 100% es "la mayoría"? El 100% implica la totalidad y no la mayoría... pero bueno, que si lees el programa electoral igual que lees los mensajes de aquí... normal que estés de acuerdo con el sistema que hay.Y, por cierto, no sé de dónde has sacado eso de que estoy a favor del sistema actual, sólo me he molestado en explicarte cómo funciona y que esto que tenemos ya es una auténtica democracia.
No hay cosa que me haga más gracia que demócratas exigiendo democracia a la democracia.
#55 #55 stocker_ dijo: #54 Yo no estoy de acuerdo con el sistema que hay. Por tu tozudes te empeñas en decir que el sistema que tenemos no es auténticamente representativo ni democrático(como si la democracia fuera la panacea), y luego me hablas de que uno puede votar a un partido sin estar de acuerdo con su programa electoral y lo que hará. Dime, ¿entonces qué sentido tiene todo? Si los valencianos no están de acuerdo con el PP, ¿por qué les siguen votan? No creo que les apunten con una pistola en la cabeza y les obliguen. ídem con los andaluces y el PSOE.#56 #56 stocker_ dijo: #54 Soy partidario de un gobierno tecnocrático donde el trabajo esté por encima del capital, donde el mérito y el esfuerzo estén por encima del sufragio. Soy antidemócrata porque la verdad, el bien y la justicia no pueden decidirse a votos cada cuatro años. Estoy en contra de la democracia porque no quiero dejar mi nación en manos de un charlatán que dice a una mayoría de subnormales lo que estos quieren oír para que le aúpen al poder. Las masas son ignorantes y estúpidas, no están preparadas para dirigir un país, así lo demuestran los sondeos que le dan la mayoría absoluta al PP a pesar de habernos arruinado.#57 #57 stocker_ dijo: #54 Y, por cierto, no sé de dónde has sacado eso de que estoy a favor del sistema actual, sólo me he molestado en explicarte cómo funciona y que esto que tenemos ya es una auténtica democracia.
No hay cosa que me haga más gracia que demócratas exigiendo democracia a la democracia.¿Tú sabes que la mayoría no es el 100% de la población? ¿Sabes que con la mayoría simple ya pueden gobernar y eso implica el 51%? Partiendo de eso... ahora háblame de que están todos de acuerdo con lo que sale elegido.
Partiendo de ahí, si digo que no estoy de acuerdo con esta democracia es porque no la considero democracia (insisto, bajo CE se reconoce la soberanía popular pero... ¿Dónde está el poder si cuando se demuestra en la calle no se le escucha?)
#58 #58 yoymiyo86 dijo: #55 #56 #57 ¿Tú sabes que la mayoría no es el 100% de la población? ¿Sabes que con la mayoría simple ya pueden gobernar y eso implica el 51%? Partiendo de eso... ahora háblame de que están todos de acuerdo con lo que sale elegido.
Partiendo de ahí, si digo que no estoy de acuerdo con esta democracia es porque no la considero democracia (insisto, bajo CE se reconoce la soberanía popular pero... ¿Dónde está el poder si cuando se demuestra en la calle no se le escucha?) Por cierto, que se me olvidaba, no es lo mismo 10 votos del PP o del PSOE (a nivel estatal) que 10 votos de cualquier otro partido para conseguir un escaño... tampoco escogemos al representante, ni a los jueces ni tribunales (ya que son escogidos por el legislativo... ¿Sigo con la democracia que, según tú, tenemos?)
#58 #58 yoymiyo86 dijo: #55 #56 #57 ¿Tú sabes que la mayoría no es el 100% de la población? ¿Sabes que con la mayoría simple ya pueden gobernar y eso implica el 51%? Partiendo de eso... ahora háblame de que están todos de acuerdo con lo que sale elegido.
Partiendo de ahí, si digo que no estoy de acuerdo con esta democracia es porque no la considero democracia (insisto, bajo CE se reconoce la soberanía popular pero... ¿Dónde está el poder si cuando se demuestra en la calle no se le escucha?) Es que la democracia es el gobierno de la mayoría. Si no se pudiese ganar unas elecciones con el 51%, simplemente no se podría gobernar, nadie sacaría jamás de los jamases un 80 o 90 por ciento, es una locura. Ya me imagino de qué palo vas, cuando ganaba el PSOE decías que esto es una democracia, y ahora que ha ganado el PP con todas las de la ley lo llamas dictadura.
#59 #59 yoymiyo86 dijo: #58 Por cierto, que se me olvidaba, no es lo mismo 10 votos del PP o del PSOE (a nivel estatal) que 10 votos de cualquier otro partido para conseguir un escaño... tampoco escogemos al representante, ni a los jueces ni tribunales (ya que son escogidos por el legislativo... ¿Sigo con la democracia que, según tú, tenemos?)No le dan esa ventaja al PP y al PSOE por le mero hecho de serlo, sino porque son los más votados. Lo mismo pasaría con Izquierda Unida si fuera el más votado.
#60 #60 stocker_ dijo: #58 Es que la democracia es el gobierno de la mayoría. Si no se pudiese ganar unas elecciones con el 51%, simplemente no se podría gobernar, nadie sacaría jamás de los jamases un 80 o 90 por ciento, es una locura. Ya me imagino de qué palo vas, cuando ganaba el PSOE decías que esto es una democracia, y ahora que ha ganado el PP con todas las de la ley lo llamas dictadura.
#59 No le dan esa ventaja al PP y al PSOE por le mero hecho de serlo, sino porque son los más votados. Lo mismo pasaría con Izquierda Unida si fuera el más votado.A ver chaval, si estoy en contra del bipartidismo ¿Cómo voy a estar a favor del PSOE? :D Deja de tomar esas setas, te sientan mal.
Aprende lo de los escaños y cómo funciona: http://leyelectoral.es/sabermas
Y, después de leerlo, dime que hay democracia cuando en una CCAA los votos valen más que en otra y que, si están repartidos entre diferentes, cuentan para los escaños o no.
En el momento en el que dejaron que el voto de cualquier gilipollas contase lo mismo que los demás.
#61 #61 yoymiyo86 dijo: #60 A ver chaval, si estoy en contra del bipartidismo ¿Cómo voy a estar a favor del PSOE? :D Deja de tomar esas setas, te sientan mal.
Aprende lo de los escaños y cómo funciona: http://leyelectoral.es/sabermas
Y, después de leerlo, dime que hay democracia cuando en una CCAA los votos valen más que en otra y que, si están repartidos entre diferentes, cuentan para los escaños o no.[La regla (o fórmula) D'Hondt és un sistema que inventà el matemàtic i advocat belga Victor D'Hondt el 1878 per repartir els escons en un sistema de representació proporcional plurinominal de partits. El mètode s'utilitza entre altres llocs a l'Argentina, Àustria, Bèlgica, Bulgària, Colòmbia, Croàcia, Escòcia, Eslovènia, Espanya, Finlàndia, Gal·les, Israel, el Japó, els Països Baixos, Polònia, Portugal, Suïssa, Xile.]
Vale, ahora dime que Argentina, Austria, Bélgica, Bulgaria, Colombia, Croacia, Escocia, Eslovenia, Finlandia, Gales, Israel, Japón, Holanda, Polonia, Portugal, Suiza y Chile no son democracias.
#63 #63 stocker_ dijo: #61 [La regla (o fórmula) D'Hondt és un sistema que inventà el matemàtic i advocat belga Victor D'Hondt el 1878 per repartir els escons en un sistema de representació proporcional plurinominal de partits. El mètode s'utilitza entre altres llocs a l'Argentina, Àustria, Bèlgica, Bulgària, Colòmbia, Croàcia, Escòcia, Eslovènia, Espanya, Finlàndia, Gal·les, Israel, el Japó, els Països Baixos, Polònia, Portugal, Suïssa, Xile.]
Vale, ahora dime que Argentina, Austria, Bélgica, Bulgaria, Colombia, Croacia, Escocia, Eslovenia, Finlandia, Gales, Israel, Japón, Holanda, Polonia, Portugal, Suiza y Chile no son democracias.Sigue habiendo un dato que pasas por alto, y es el porcentaje de exclusión, siendo éste diferente según CCAA, por lo tanto, para logar los escaños no es lo mismo ser del PP- PSOE que ser de C's,... "cada diputado del PP tiene detrás 58.000 votos, y los del PSOE, 63.000, mientras que un partido como UPyD, 228.048 votos. (1 voto = 1 ciudadano)
Por cierto, en España se usa el sistema de D’Hondt más circunscripción provincial (que es, básicamente, lo que hablaba antes)
Por cierto, la teoría es muy bonita.
#64 #64 yoymiyo86 dijo: #63 Sigue habiendo un dato que pasas por alto, y es el porcentaje de exclusión, siendo éste diferente según CCAA, por lo tanto, para logar los escaños no es lo mismo ser del PP- PSOE que ser de C's,... "cada diputado del PP tiene detrás 58.000 votos, y los del PSOE, 63.000, mientras que un partido como UPyD, 228.048 votos. (1 voto = 1 ciudadano)
Por cierto, en España se usa el sistema de D’Hondt más circunscripción provincial (que es, básicamente, lo que hablaba antes)
Por cierto, la teoría es muy bonita.http://www.ahoratudecides.es/index.php/documentacion/ley-electoral/
Y no puedes comparar sistemas políticos de países distintos, es cómo decir que en España está el bipartidismo porque en EEUU hay bipartidismo.
#64 #64 yoymiyo86 dijo: #63 Sigue habiendo un dato que pasas por alto, y es el porcentaje de exclusión, siendo éste diferente según CCAA, por lo tanto, para logar los escaños no es lo mismo ser del PP- PSOE que ser de C's,... "cada diputado del PP tiene detrás 58.000 votos, y los del PSOE, 63.000, mientras que un partido como UPyD, 228.048 votos. (1 voto = 1 ciudadano)
Por cierto, en España se usa el sistema de D’Hondt más circunscripción provincial (que es, básicamente, lo que hablaba antes)
Por cierto, la teoría es muy bonita.#65 #65 yoymiyo86 dijo: #64 http://www.ahoratudecides.es/index.php/documentacion/ley-electoral/
Y no puedes comparar sistemas políticos de países distintos, es cómo decir que en España está el bipartidismo porque en EEUU hay bipartidismo. Una cosa es que la representatividad no sea la adecuada, pero es que sigue siendo un país con directrices democráticas(estado de derecho, sufragio universal, electoralismo...). Y no me digas que no es una auténtica democracia, porque entonces estás de acuerdo con que es dictadura(no existe término medio entre democracia-dictadura, o es lo uno o es lo otro).
#66 #66 stocker_ dijo: #64 #65 Una cosa es que la representatividad no sea la adecuada, pero es que sigue siendo un país con directrices democráticas(estado de derecho, sufragio universal, electoralismo...). Y no me digas que no es una auténtica democracia, porque entonces estás de acuerdo con que es dictadura(no existe término medio entre democracia-dictadura, o es lo uno o es lo otro).Que en la teoría no exista concepto alguno entre "democracia" y "dictadura" no implica que, en la práctica, no existan términos medios. Y que tenga directrices demócratas no implica que se lleven bien a cabo (la separación de poder no implica democracia, y menos cuando el ciudadano no escoge al tribunal suprmo, por ejemplo, que ya te lo dije) Además, ya te dijeron que es una democracia indirecta (Que si lees la teoría, es una falsa democracia)
Es lo mismo que decir que o "monarquía" o "república" porque así lo dice la historia, pero hay más formas.
#67 #67 yoymiyo86 dijo: #66 Que en la teoría no exista concepto alguno entre "democracia" y "dictadura" no implica que, en la práctica, no existan términos medios. Y que tenga directrices demócratas no implica que se lleven bien a cabo (la separación de poder no implica democracia, y menos cuando el ciudadano no escoge al tribunal suprmo, por ejemplo, que ya te lo dije) Además, ya te dijeron que es una democracia indirecta (Que si lees la teoría, es una falsa democracia)
Es lo mismo que decir que o "monarquía" o "república" porque así lo dice la historia, pero hay más formas.
Déjame pensar... formas de estado sólo hay dos, o monarquía o república, así que en otros sistemas que no son monarquía ni república, como podría ser la anarquía, no existe el estado-nación.
Hemos llegado a un punto en el que no te convenceré ni tú a mi.
#68 #68 stocker_ dijo: #67 Déjame pensar... formas de estado sólo hay dos, o monarquía o república, así que en otros sistemas que no son monarquía ni república, como podría ser la anarquía, no existe el estado-nación.
Hemos llegado a un punto en el que no te convenceré ni tú a mi.Déjame pensar... yo no intento convencerte, nunca lo he intentado, simplemente defiendo mi postura.
El hecho que, a día de hoy, solo exista "república" o "monarquía" no implica que sea lo único factible (no hace falta ni anarquía)
De hecho, el mismo presidente de gobierno podría hacer la misma función que un presidente de república, que para algo está, como debe ser, el vicepresidente, para realizar las tareas que él no pueda hacer si está fuera en representación.
¡Registra tu cuenta ahora!