Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
La culpa de eso la tienen los propios republicanos izquierdosos, que se empeñan en salir con la bandera de la II república. Bastaría con que salieran con la bandera de la I república, pero no, se empeñan en salir con la de la II porque su ideología es la misma. ¿Cómo no se van a repetir fallos si no los reconocen como fallos y están deseando repetirlos?
República sí, pero nacional, no como la II que fue un alarde de sectarismo y de exclusión de principio a fin.
#6 #6 paqueteparlante dijo: La II República fue desastrosa para unos pocos. Si no salió bien no fue culpa precisamente de los republicanos.claro. 6 años maravillosos en los que hubo 3 intentos de golpe de estado importantes (acompañados de un par más anarquistas), en los que hubo más asesinatos políticos que nunca, en los que se cerraban periódicos porque no gustaba lo que decían, en los que el estado de guerra era la norma, en los que no se dejó gobernar a los ganadores de las elecciones, en los que no se perseguía a los criminales y en los que se pedía la aniquilación de los rivales políticos, tanto en los panfletos como en las propias Cortes.
La II república dinamitó la concordia del 31 en apenas 6 años llevándonos a una guerra civil en la que todo el mundo buscaba matar al vecino. Si consideras que eso es desastroso sólo para unos pocos pues ¿qué quieres? Yo no comparto tu opinión.
#2 #2 candra dijo: Ya, pero el fantasma de la posguerra y de la dictadura aún pesa lo bastante como para que mucha gente mayor tenga miedo de que la historia se repita. Y el miedo es muy poderoso.otro con el cerebro bien lavadito. La gente teme a la posguerra y a la dictadura. Joder, ¿no crees que te has dejado el temor fundamental? Pista: duró 3 años y es la prepostguerra.
Yo no sé si me explico mal o qué pasa. El sistema político se tiene que renovar cambiando a las fuerzas políticas. Cambiando a la mayoría del congreso se cambian las cosas. Y por suerte las juventudes de los partidos o la misma formación de nuevos partidos que propugnan ese cambio de mentalidad política, abren la ventana a ese cambio de sistema. Queremos una nueva forma de hacer política más cercana a la gente e igual nuevos políticos jóvenes los que tienen que cambiar el sistema.
Llevamos 40 años de “democracia", nos salen problemas por todos lados y no hemos progresado un carajo.
Además, la Familia Real está blindada por la casta política. Son parte del problema político también.
#54 #54 mark_92 dijo: Yo no sé si me explico mal o qué pasa. El sistema político se tiene que renovar cambiando a las fuerzas políticas. Cambiando a la mayoría del congreso se cambian las cosas. Y por suerte las juventudes de los partidos o la misma formación de nuevos partidos que propugnan ese cambio de mentalidad política, abren la ventana a ese cambio de sistema. Queremos una nueva forma de hacer política más cercana a la gente e igual nuevos políticos jóvenes los que tienen que cambiar el sistema.
Llevamos 40 años de “democracia", nos salen problemas por todos lados y no hemos progresado un carajo.
Además, la Familia Real está blindada por la casta política. Son parte del problema político también.
no basta con cambiar la mayoría, hay que cambiarla por la mayoría correcta. Para cambiar el sistema primero hay que querer cambiarlo y eso pasa por quitar a los caciques de las autonomías, diputaciones, y miles de municipios. Circunscripción única y políticos, los justos. El resto es cambiar el color del collar por uno más o menos rojo.
1- Lo que pagamos a la familia real se lo pagaremos a la del presidente de la república, que además cambiará más continuamente y provocará aún más gasto.
2- Felipe lleva toda su vida preparándose para hacer lo poco que hace el rey, y al ir a representarnos a otros países, será alguien con buenos estudios y que sabe idiomas, algo muy importante.
3- Si se elige democráticamente al presidente de la república, probablemente salga alguno del PPSOE para hacer lo mismo que haría Felipe, solo que con menos estudios y yendo con un traductor siempre porque de idiomas poco.
4- Todo lo demás seguirá igual; esto no mejoraría nada.
Pero, eh, seguid pidiendo república, que queda muy democrático y guay; lo de pensar de forma práctica para los tontos.
#56 #56 expo7 dijo: 1- Lo que pagamos a la familia real se lo pagaremos a la del presidente de la república, que además cambiará más continuamente y provocará aún más gasto.
2- Felipe lleva toda su vida preparándose para hacer lo poco que hace el rey, y al ir a representarnos a otros países, será alguien con buenos estudios y que sabe idiomas, algo muy importante.
3- Si se elige democráticamente al presidente de la república, probablemente salga alguno del PPSOE para hacer lo mismo que haría Felipe, solo que con menos estudios y yendo con un traductor siempre porque de idiomas poco.
4- Todo lo demás seguirá igual; esto no mejoraría nada.
Pero, eh, seguid pidiendo república, que queda muy democrático y guay; lo de pensar de forma práctica para los tontos.Me considero republicano y creo que es mejor tener una republica a una monarquía, eso es obvio; se supone que estamos en una democracia y la monarquía no entiende de eso.
Pero hay que pensar de forma práctica, coño; ahora mismo una república haría más mal que bien. No es el momento para andar con esto, y menos cuando deberíamos estar hablando de los partidos y sus propuestas.
Todo el tema de la abdicación del rey y de la monarquía/república me recuerda a los partidos importantes de futbol impidiendo que se hable de lo que realmente importa; la situación económico-social del país y cómo mejorarla.
#56 #56 expo7 dijo: 1- Lo que pagamos a la familia real se lo pagaremos a la del presidente de la república, que además cambiará más continuamente y provocará aún más gasto.
2- Felipe lleva toda su vida preparándose para hacer lo poco que hace el rey, y al ir a representarnos a otros países, será alguien con buenos estudios y que sabe idiomas, algo muy importante.
3- Si se elige democráticamente al presidente de la república, probablemente salga alguno del PPSOE para hacer lo mismo que haría Felipe, solo que con menos estudios y yendo con un traductor siempre porque de idiomas poco.
4- Todo lo demás seguirá igual; esto no mejoraría nada.
Pero, eh, seguid pidiendo república, que queda muy democrático y guay; lo de pensar de forma práctica para los tontos.#57 #57 expo7 dijo: #56 Me considero republicano y creo que es mejor tener una republica a una monarquía, eso es obvio; se supone que estamos en una democracia y la monarquía no entiende de eso.
Pero hay que pensar de forma práctica, coño; ahora mismo una república haría más mal que bien. No es el momento para andar con esto, y menos cuando deberíamos estar hablando de los partidos y sus propuestas.
Todo el tema de la abdicación del rey y de la monarquía/república me recuerda a los partidos importantes de futbol impidiendo que se hable de lo que realmente importa; la situación económico-social del país y cómo mejorarla.Totalmente de acuerdo.
#54 #54 mark_92 dijo: Yo no sé si me explico mal o qué pasa. El sistema político se tiene que renovar cambiando a las fuerzas políticas. Cambiando a la mayoría del congreso se cambian las cosas. Y por suerte las juventudes de los partidos o la misma formación de nuevos partidos que propugnan ese cambio de mentalidad política, abren la ventana a ese cambio de sistema. Queremos una nueva forma de hacer política más cercana a la gente e igual nuevos políticos jóvenes los que tienen que cambiar el sistema.
Llevamos 40 años de “democracia", nos salen problemas por todos lados y no hemos progresado un carajo.
Además, la Familia Real está blindada por la casta política. Son parte del problema político también.
Con lo de los jóvenes no estoy de acuerdo, y eso que me considero más tirando a joven que a vieja, pero la juventud no implica que se vayan a hacer las cosas mejor. Al revés, implica menos experiencia. Incluso quizás, una persona joven sea más fácil de manipular. Hablo generalizando, por supuesto, pero es que lo de "políticos jóvenes" me ha sonado a "gente chachiguay". Vaya, que un político viejo lo puede hacer igual o mejor, no tiene por qué ser alguien rancio y torpe.
Lo que a mí me preocupa de una III República es principalmente el tono en el que hablan algunos republicanos (tipo "si no apoyas la República al 100% estás en contra y eres escoria o subnormal"), la verdad es que me daría bastante miedito que esos alcanzasen el poder. Lamentablemente he oído a unos cuantos hablar en ese tono, y pillarse cabreos monumentales si les insinúas que no estás de acuerdo o tienes la más mínima discrepancia, cosa que no he oído ni en defensores de la monarquía ni, lo más sorprendente, defensores de Franco (que deberían ser los que más se cabreasen si no piensas como ellos).
#56 #56 expo7 dijo: 1- Lo que pagamos a la familia real se lo pagaremos a la del presidente de la república, que además cambiará más continuamente y provocará aún más gasto.
2- Felipe lleva toda su vida preparándose para hacer lo poco que hace el rey, y al ir a representarnos a otros países, será alguien con buenos estudios y que sabe idiomas, algo muy importante.
3- Si se elige democráticamente al presidente de la república, probablemente salga alguno del PPSOE para hacer lo mismo que haría Felipe, solo que con menos estudios y yendo con un traductor siempre porque de idiomas poco.
4- Todo lo demás seguirá igual; esto no mejoraría nada.
Pero, eh, seguid pidiendo república, que queda muy democrático y guay; lo de pensar de forma práctica para los tontos.#57 #57 expo7 dijo: #56 Me considero republicano y creo que es mejor tener una republica a una monarquía, eso es obvio; se supone que estamos en una democracia y la monarquía no entiende de eso.
Pero hay que pensar de forma práctica, coño; ahora mismo una república haría más mal que bien. No es el momento para andar con esto, y menos cuando deberíamos estar hablando de los partidos y sus propuestas.
Todo el tema de la abdicación del rey y de la monarquía/república me recuerda a los partidos importantes de futbol impidiendo que se hable de lo que realmente importa; la situación económico-social del país y cómo mejorarla.Comparto también tu opinión, lo malo de elegir al máximo representante de tu país es que cualquiera puede acceder al puesto, en caso de que se implantase una república se debería exigir que los candidatos a la Presidencia de la República reúnan ciertos requisitos de formación, tanto de polícita como de idiomas, para que sean dignos representantes de su país. Hoy por hoy, el único personaje público que creo que está capacitado para asumir dicho papel es el Príncipe Felipe, y además es el único al que no se le conocen corruptelas. ¿Que hace poco? Pues bueno, pero si es el que mejor va a hacer ese poco, tendrá que hacerlo él.
#51 #51 pepitou85 dijo: La culpa de eso la tienen los propios republicanos izquierdosos, que se empeñan en salir con la bandera de la II república. Bastaría con que salieran con la bandera de la I república, pero no, se empeñan en salir con la de la II porque su ideología es la misma. ¿Cómo no se van a repetir fallos si no los reconocen como fallos y están deseando repetirlos?
República sí, pero nacional, no como la II que fue un alarde de sectarismo y de exclusión de principio a fin.Me lo has quitado de la boca.
#53 #53 pepitou85 dijo: #2 otro con el cerebro bien lavadito. La gente teme a la posguerra y a la dictadura. Joder, ¿no crees que te has dejado el temor fundamental? Pista: duró 3 años y es la prepostguerra.Pista: ¿cuánta gente queda viva que tuviera más de tres o cuatro años durante la guerra? ¿Cuánta gente queda viva que haya vivido la posguerra y la dictadura? Hale, echa cuentas.
#62 #62 candra dijo: #53 Pista: ¿cuánta gente queda viva que tuviera más de tres o cuatro años durante la guerra? ¿Cuánta gente queda viva que haya vivido la posguerra y la dictadura? Hale, echa cuentas.según ese mismo argumento, ya que los condenados en la posguerra lo fueron por crímenes durante la guerra y eran casi adultos durante la guerra, ¿cuántos siguen vivos?
¿Sabes lo que es escuchar a abuelos y padres que son los que principalmente transmiten el terror a las guerras? ¿Sabes lo que es un libro?
Comparar el miedo a la represión franquista (ya sea espantosa según el imaginario progre o normalita siendo realista) con el miedo a la guerra en sí es digno del club de la comedia. Pensar que la gente tiene miedo a otro posible general y que por eso no repite el error rojo del 34 ya no es un chiste, ya es de manicomio.
A mi me da igual república o monarquía. Pero la gran mayoría que defiende una de estas instituciones no tiene ni idea y lo defiende con argumentos estúpidos. Por ejemplo, que no pagamos el sueldo del rey con una república, ¿entonces de donde cobra el jefe de estado republicano?¿se saca el dinero de Narnia?. O que la república es de rojos, cuando en realidad es una simple forma de gobierno, y otra cosa es quien gobierne. También ni la república es más democrática que la monarquía ni viceversa, eso depende de como se gestione. Y hay muchos de casos de monarquías democráticas (Suecia, Bélgica, Dinamarca, Noruega...) y repúblicas que son como dictaduras (Ucrania, Rusia, Venezuela, Armenia...) y viceversa. Mucha gente pide una cosa o la otra sin saber.
#7 #7 cesarten dijo: #4 Lo del gasto irrelevante... creo que no, a muchos republicanos les he oído decir que basta de mantener a esos parásitos, aun que el gasto de muchas repúblicas es mayor que nuestra monarquía. A mi personalmente me da lo mismo monarquía que república siempre que quien nos represente (la función principal del jefe de estado es representarnos en otros países) lo haga como debe, peo conociendo a nuestros políticos, en éste caso, prefiero a Felipe que por lo menos habla idiomas y lleva 46 años preparándose para ser jefe de estadoLos que decís eso de que el gasto de muchas repúblicas es superior al nuestro con la monarquía... ¿a qué os referís exactamente con los gastos de república? ¿No querréis decir más bien los gastos gubernamentales, de viajes del presidente, sueldos de altos cargos y etc? Porque lo dicho, eso son gastos gubernamentales, no gastos "de la república", y de esos en España ya tenemos. La diferencia está en que los países con monarquía, además de los gastos gubernamentales, también tenemos que pagar a los reyes. Lo mires por dónde lo mires una monarquía sale cara.
Soy monárquico y si bien la mayoría de los republicanos actuales son de extrema izquierda y su modelo es la II República, no tiene nada que ver lo que has dicho. Soy monárquico porque es infinitamente mejor un rey que ha sido preparado toda su vida para servir a su país, que sólo un presidente estúpido como Zapatero o Rajoy que nos arruinan las relaciones internacionales.
#24 #24 kori dijo: #17 Te quiero.Y yo a ti, amor de mis amores. O.o
Me encanta la gente que dice que se gastará más con una república basando su opinión comparando con otras. A ver, es simple, si a la Casa Real se le da 8 millones, cuando no esté, el dinero no va a desaparecer.
Es más, A TODOS, los que decís que ese dinero se emplearía mejor en otras cosas. ES OBVIO, pero eso se puede aplicar a casi CUALQUIER gasto que hacen la mayoría de los políticos. La diferencia es que por lo menos la monarquía hace algo con todo ese dinero. Ya lo he argumentado antes. AQUÍ NO SE LEEN ARGUMENTOS RAZONADOS DE GENTE RAZONABLE.
Sólo, en fin, pataletas de niños chicos. ¡Él tiene más no tiene porque tener, buuuaaaah! ¡Yo también quieeero! Básicamente. El día que oiga a alguien que esté a favor de la república decir algo sensato, razonado y basado en datos fiables para argumentar en pro de ella, saldré a la calle desnudo con una corona.
#68 #68 pato_canario dijo: Me encanta la gente que dice que se gastará más con una república basando su opinión comparando con otras. A ver, es simple, si a la Casa Real se le da 8 millones, cuando no esté, el dinero no va a desaparecer.
Es más, A TODOS, los que decís que ese dinero se emplearía mejor en otras cosas. ES OBVIO, pero eso se puede aplicar a casi CUALQUIER gasto que hacen la mayoría de los políticos. La diferencia es que por lo menos la monarquía hace algo con todo ese dinero. Ya lo he argumentado antes. AQUÍ NO SE LEEN ARGUMENTOS RAZONADOS DE GENTE RAZONABLE. Perdón, rectifico una cosa.
El dinero de la Casa Real pese a que lo que muchos puedan opinar, no es un sueldo propiamente hablando. La corona tiene una serie de propiedades que están consideradas como patrimonio histórico. Y que deben cuidarlas, obligados por la ley. Patrimonio de la UNESCO, para ser más claros. Y mantener un edificio antiguo NO es barato. Eso después tengamos en cuenta el nivel de dinero que deben gastar para no parecer pordioseros ante los Emiratos Árabes. Es decir, el dinero se va a gastar igual.
Y yo personalmente antes de que lo haga un gilipollas como Margallo prefiero a Juan Carlos o a Felipe, que se han preparado toda su vida para ser lo que son. Así que, antes de pataletas, razonad. Si no, es difícil que no se piense que sois unos niños chicos que no tienen piruleta.
#22 #22 mark_92 dijo: A todos estos que sois tan monárquicos tenía que disir que la mantengáis vosotros a la Casa Real.
Entre pitos y flautas esos 40 millones de euros podrían servir para sufragar las becas-comedor, crear empleo o crear comedores sociales. Mucho más provechoso en época de crisis que pagarle el sueldo a un florero.
El modelo que no tendría coste para el ciudadano sería una república federal presidencialista al estilo EE.UU.
Y que yo todavía me acuerde de la cara que puso un italiano cuando dijo, muy felizmente, que él vivía y prefería una república a una monarquía, y yo le contesté: Prefiero ser un siervo, el cual tiene sus derechos reconocidos a una persona democrática la cual es tratada de esclavo... Después de pensarlo un poco, bajó la cabeza y se fue totalmente humillado el pobre. Por cierto, mucho hablar de "airear" y "sanear", pero siempre pregunto en este tema ¿por qué se considera a la monarquía algo "no democrático" para un país cuando de Inglaterra, que es también un país monárquico, no se pone en duda su democracia o se dicen las mismas cosas que de España?
#72 #72 expectro dijo: #22 Y que yo todavía me acuerde de la cara que puso un italiano cuando dijo, muy felizmente, que él vivía y prefería una república a una monarquía, y yo le contesté: Prefiero ser un siervo, el cual tiene sus derechos reconocidos a una persona democrática la cual es tratada de esclavo... Después de pensarlo un poco, bajó la cabeza y se fue totalmente humillado el pobre. Por cierto, mucho hablar de "airear" y "sanear", pero siempre pregunto en este tema ¿por qué se considera a la monarquía algo "no democrático" para un país cuando de Inglaterra, que es también un país monárquico, no se pone en duda su democracia o se dicen las mismas cosas que de España?Porque todo el embrollo montado es simplemente debido a que los españoles, somos desde antiguo muy dados a envidiar al vecino. Y los ingleses son iguales, ojo. Pero no llegan, ni llegaron, a extremos tan infantiles como se han dado y se dan en España.
Soy monárquico, y creo que en un país como España, en donde cambiamos de gobierno cada dos días, necesitamos una figura estable que nos represente en el exterior, y esa figura es el rey. El rey, por mucho que le paguemos, nos trae muchísimos beneficios con los tratos que firma en nombre de España. Pensad que en muchos países retrógrados quieren figuras masculinas y patrióticas con las que tratar, y el rey es el encargado de tratar con ellos ( como el trato que cerró con la fábrica de coches árabe). Pero eso sí, estoy a favor de que se organice un referéndum, porque todos tenemos derecho a elegir.
#8 #8 yoyo dijo: ¿Y qué más dará una cosa o la otra?
¿Acaso piensan los republicanos que cuando llegue la hipotética Tercera República vamos a vivir mejor?hay una diferencia de base gigantesca.
Nadie, en un estado democrático, puede ser jefe de estado por haber nacido del coño de su santa madre.
Yo no puedo ser rey, tú no puedes ser rey, Botín no puede ser rey (aunque tampoco le hace falta, pero vamos para que te hagas una idea)
Por qué no podemos elegir a nuestro jefe de estado si no que este nos viene dado por algo tan arbitrario como que sea hijo del anterior rey y juegue con una absurda y caduca ley de sucesiones.
a todos los que decis que la monarquia no tiene cabida en España,la figura del rey es como embajador y persona que se relaciona con dirigentes de otros paises,un caso es con marruecos.otro punto de la republica es que estan en contra del cristianismo
#76 #76 agujapala dijo: a todos los que decis que la monarquia no tiene cabida en España,la figura del rey es como embajador y persona que se relaciona con dirigentes de otros paises,un caso es con marruecos.otro punto de la republica es que estan en contra del cristianismoLos republicanos españoles están en contra del cristianismo, ya que son de extrema izquierda, en otros países los republicanos son de centro, en otros de derechas. Esa es una de las razones por las que creo que la república no funcionaría en España
#77 #77 carlosjfort dijo: #76 Los republicanos españoles están en contra del cristianismo, ya que son de extrema izquierda, en otros países los republicanos son de centro, en otros de derechas. Esa es una de las razones por las que creo que la república no funcionaría en Españabueno ni que decir que este debate es de la republica en españa
#75 #75 paranoiaengine dijo: #8 hay una diferencia de base gigantesca.
Nadie, en un estado democrático, puede ser jefe de estado por haber nacido del coño de su santa madre.
Yo no puedo ser rey, tú no puedes ser rey, Botín no puede ser rey (aunque tampoco le hace falta, pero vamos para que te hagas una idea)
Por qué no podemos elegir a nuestro jefe de estado si no que este nos viene dado por algo tan arbitrario como que sea hijo del anterior rey y juegue con una absurda y caduca ley de sucesiones.Y yo te pregunto lo que nadie ha podido justificar [decir "si" es muy fácil. Explicar el "por qué" de ese "sí" es otra cuestión] sin salirse por la arco tangente ¿Dices y piensas lo mismo de Inglaterra u otras monarquías parlamentarias que existen en Europa?
#80 #80 rjrmt dijo: Ni os molestéis: CONSTITUCIÓNes lo que manda
¡Registra tu cuenta ahora!
