Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Pobres, sólo practican el deporte nacional por antonomasia: hablar sin tener ni puta idea.
Es que la presuncion de inocencia es ante la ley, y nosotros no somos la ley, es decir, nuestra opinion es indiferente a la hora de juzgar al presunto criminal
Completamente de acuerdo.
En parte es culpa de los medios que hacen un circo de todo lo que puede resultar morboso. Resulta asqueroso ver las cosas que dicen en la televisión, como lo dicen y las tonterías que se inventan alrededor de estos casos para sacar tajada.
Quizás no he comprendido muy bien lo de Bretón D=. Pero yo he seguido ese caso con mi padre porque nos pareció muy importante y queríamos saber qué sucedía. Ese grandísimo hijo de puta, se rio en cara de la juez, acusó riéndose de los policías que lo habían detenido porque "fueron muy brutos". Ese hombre no sólo es culpable, si no que merece una muerte lenta y dolorosa. Matar a tus propios hijos para dañar a su madre me parece repugnante.
#5 #5 drucatar dijo: Quizás no he comprendido muy bien lo de Bretón D=. Pero yo he seguido ese caso con mi padre porque nos pareció muy importante y queríamos saber qué sucedía. Ese grandísimo hijo de puta, se rio en cara de la juez, acusó riéndose de los policías que lo habían detenido porque "fueron muy brutos". Ese hombre no sólo es culpable, si no que merece una muerte lenta y dolorosa. Matar a tus propios hijos para dañar a su madre me parece repugnante.¿Tú vas para juez, verdad? XD . Que sea un grandísimo hijo de puta no quita que se le haya de juzgar como a todo hijo de vecino, tú incluído. Que los derechos no son sólo de algunos, son de todos. Copón.
#2 #2 blackhawk dijo: Es que la presuncion de inocencia es ante la ley, y nosotros no somos la ley, es decir, nuestra opinion es indiferente a la hora de juzgar al presunto criminalYa, pero que pasa si resulta que esas personas no lo hicieron? Imagínate por un momento la vida de un hombre al que acusan de violación y pederastia, sale por la tele, circo mediático, y luego resulta ser inocente. Párate a pensar en la vida de ese hombre
#9 #9 baabi dijo: #2 Ya, pero que pasa si resulta que esas personas no lo hicieron? Imagínate por un momento la vida de un hombre al que acusan de violación y pederastia, sale por la tele, circo mediático, y luego resulta ser inocente. Párate a pensar en la vida de ese hombreEso ya pasó.
Hace unos años se montón un circo con un chico al que acusaron y condenaron por abuso y asesinato de la hija (muy pequeña) de su pareja. Estuvo en la cárcel unos años y después resultó que era inocente.
#9 #9 baabi dijo: #2 Ya, pero que pasa si resulta que esas personas no lo hicieron? Imagínate por un momento la vida de un hombre al que acusan de violación y pederastia, sale por la tele, circo mediático, y luego resulta ser inocente. Párate a pensar en la vida de ese hombreYo puedo pensar que es una persona culpable o inocente, pero no estoy obligado por nada ni por nadie a pensar que es inocente siempre. Si fuera asi, no tendria mucho sentido todas las quejas y manifestaciones que hay contra los politicos y su corrupcion, supongo que dais por sentado que dentro del PP no hay ningun caso de corrupcion, pues no se ha condeando a nadie, Urdangarin es inocente, el caso de los EREs de Andalucia son tambien todos inocentes practicamente...
Nosotros no somos juristas (por lo que no tenemos que conocer todos esos principios) y tenemos derecho a opinar lo que nos de la gana.
No obstante, creo que no se debieran mediatizar tanto estos casos y hacerse juicios de valor en la prensa.
A ver, la cosa es que puedes tener tu opinión, pero siempre y cuando lo compartas con los demás y no vayas a la salida del juzgado a decirle de todo al acusado. Que puede que las pruebas estén en su contra? Sí, pero hasta que un juez no dicte que es culpable, no puedes llamarle "cabrón" o lo que quieras.
Recordad el caso del hombre que llevó a su hija pequeña al hospital diciendo que se había caído de un columpio. La niña tenía un desgarro vaginal, por lo que de inmediato supusieron que el padre la había violado (la cría tendría 6 años, creo). La niña murió, y todo el mundo se cebó con el padre, medios televisivos incluidos.
Pues bien, resulta que al final SÍ que se cayó del columpio, el padre tenía razón. Ahora qué?
Ese hombre tiene seguro secuelas psicológicas, de ver de repente a sus amigos, vecinos y conocidos odiándole con todas sus fuerzas. Luego con qué cara te le presentas tú?
Por eso antes de actuar así, pensadlo.
Teniendo en cuenta la mierda de ley que tenemos en España es normal que cada uno opine lo que le salga de los huevos.
Tienes parte de razón, pero solo en parte, porque puedo opinar lo que quiera sobre ese caso y me lo guardo para mí, sin hacerle publicidad morbosa. La responsabilidad es de los medios de comunicación ( que no parecen conocer el código deontológico de su profesión) y de la gente que disfruta indirectamente con estas situaciones. Luego pasan cosas como las que dicen en #15
A mí lo que me dá asco es que los "programas de actualidad" estén todo el día dando la matraca con "los casos que provocan alarma social", y pasado el tiempo se olviden del tema porque no les es rentable hablar de ello. La gente puede opinar libremente porque por desgracia en este país la justicia es una puñetera mierda
No se como sera la justicia en España, pero aquí es lenta y débil. Tardan años en empezar siquiera un juicio y aunque lo declaren culpable las condenas ni siquiera respetan lo que dice la ley. Robos, asesinatos, secuestros y coimas todos los días. Asi que perdóname por no creer como tu que la culpabilidad del acusado todo es un amarillismo de los medios.
Una cosa es opinar, ejemplo: yo puedo pensar que alguien podría ser culpable de algún delito. Y otra ya hacer juicios de condenar a alguien, no somos jueces (algunos todavía... no va por mi ehh). Con este TQD quiero decir que hacéis juicios de valor muy rápido sin conocer las pruebas o porque os lleváis por lo que dice la prensa.
Y con este TQD quiero decir que hay personas que en algunas redes sociales ya hacen juicios de tipo: Pena de muerte para el tío, pena de muerte por allá y por acá... y más barbaridades que he leído.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y cuándo será eso? XD
La presunción de inocencia es para los jueces.
Más de una vez se ha montado un escándalo porque el juez ha absuelto a alguien a quien la opinión pública linchaba, con lo que la presunción de inocencia está asegurada.
Este TQD me recuerda a los políticos, pidiendo respeto por la presunción de inocencia y luego rajando de los políticos de la oposición.
#25 #25 baldellou dijo: La presunción de inocencia es para los jueces.
Más de una vez se ha montado un escándalo porque el juez ha absuelto a alguien a quien la opinión pública linchaba, con lo que la presunción de inocencia está asegurada.
Este TQD me recuerda a los políticos, pidiendo respeto por la presunción de inocencia y luego rajando de los políticos de la oposición.La presunción de inocencia está obligada para los jueces, pero debería aplicarse SIEMPRE.
Ya han explicado arriba la mediatización de ciertos casos morbosos. Se le atribuye la culpa a alguien sin saber si es culpable o no, y a esa persona ya le han destrozado la vida. ¿Te imaginas que alguien viola y mata a tu hija y, como si eso fuese poco, se te estigmatiza a ti como el asesino y violador? ¿Que todos tus vecinos e incluso familiares te señalen cuando pasas y te llamen violador en tu cara? Muchas veces eso es peor que la muerte, y salvo que tengas una mentalidad fuerte, la consecuencia directa es el suicidio porque así no puedes vivir...
#26 #26 mikelarje dijo: #25 La presunción de inocencia está obligada para los jueces, pero debería aplicarse SIEMPRE.
Ya han explicado arriba la mediatización de ciertos casos morbosos. Se le atribuye la culpa a alguien sin saber si es culpable o no, y a esa persona ya le han destrozado la vida. ¿Te imaginas que alguien viola y mata a tu hija y, como si eso fuese poco, se te estigmatiza a ti como el asesino y violador? ¿Que todos tus vecinos e incluso familiares te señalen cuando pasas y te llamen violador en tu cara? Muchas veces eso es peor que la muerte, y salvo que tengas una mentalidad fuerte, la consecuencia directa es el suicidio porque así no puedes vivir...Continúo:
Daos cuenta que opinando como borregos y repitiendo lo que dicen los medios de comunicación os estáis convirtiendo en cómplices de esas muertes. Indirectamente la sociedad contribuye a que gente inocente pierda la vida, y sólo por su costumbre de hablar sin saber.
#25 #25 baldellou dijo: La presunción de inocencia es para los jueces.
Más de una vez se ha montado un escándalo porque el juez ha absuelto a alguien a quien la opinión pública linchaba, con lo que la presunción de inocencia está asegurada.
Este TQD me recuerda a los políticos, pidiendo respeto por la presunción de inocencia y luego rajando de los políticos de la oposición.Ya lo ha explicado bastante bien #26 #26 mikelarje dijo: #25 La presunción de inocencia está obligada para los jueces, pero debería aplicarse SIEMPRE.
Ya han explicado arriba la mediatización de ciertos casos morbosos. Se le atribuye la culpa a alguien sin saber si es culpable o no, y a esa persona ya le han destrozado la vida. ¿Te imaginas que alguien viola y mata a tu hija y, como si eso fuese poco, se te estigmatiza a ti como el asesino y violador? ¿Que todos tus vecinos e incluso familiares te señalen cuando pasas y te llamen violador en tu cara? Muchas veces eso es peor que la muerte, y salvo que tengas una mentalidad fuerte, la consecuencia directa es el suicidio porque así no puedes vivir...y #27.#27 mikelarje dijo: #26 Continúo:
Daos cuenta que opinando como borregos y repitiendo lo que dicen los medios de comunicación os estáis convirtiendo en cómplices de esas muertes. Indirectamente la sociedad contribuye a que gente inocente pierda la vida, y sólo por su costumbre de hablar sin saber. Buenos días.
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.El puto amo y señor... me postro
#26 #26 mikelarje dijo: #25 La presunción de inocencia está obligada para los jueces, pero debería aplicarse SIEMPRE.
Ya han explicado arriba la mediatización de ciertos casos morbosos. Se le atribuye la culpa a alguien sin saber si es culpable o no, y a esa persona ya le han destrozado la vida. ¿Te imaginas que alguien viola y mata a tu hija y, como si eso fuese poco, se te estigmatiza a ti como el asesino y violador? ¿Que todos tus vecinos e incluso familiares te señalen cuando pasas y te llamen violador en tu cara? Muchas veces eso es peor que la muerte, y salvo que tengas una mentalidad fuerte, la consecuencia directa es el suicidio porque así no puedes vivir...#27 #27 mikelarje dijo: #26 Continúo:
Daos cuenta que opinando como borregos y repitiendo lo que dicen los medios de comunicación os estáis convirtiendo en cómplices de esas muertes. Indirectamente la sociedad contribuye a que gente inocente pierda la vida, y sólo por su costumbre de hablar sin saber.No estoy de acuerdo. La presunción de inocencia es para los jueces porque necesitan basar su veredicto en las pruebas, pero nosotros no. Una cosa es que nos creamos siempre que todos los que nos dicen que son culpables, lo son, y otra muy distinta es que opinemos lo contrario.
Te pongo un ejemplo: la trama Gúrtel. El juez Garzón consiguió escuchas de algunos políticos en las que se escuchaban claramente casos de corrupción, aceptación de sobornos y demás. Las escuchas son ilegales, así que para un juez no funcionan. Él tiene que suponer que son inocentes, porque no tiene pruebas. Yo he escuchado cómo ellos mismos lo admitían en llamadas telefónicas, y encima con regodeo. ¿Tengo que creerme que son inocentes porque existe la presunción de inocencia?
#30 #30 rynoa dijo: #26 #27 No estoy de acuerdo. La presunción de inocencia es para los jueces porque necesitan basar su veredicto en las pruebas, pero nosotros no. Una cosa es que nos creamos siempre que todos los que nos dicen que son culpables, lo son, y otra muy distinta es que opinemos lo contrario.
Te pongo un ejemplo: la trama Gúrtel. El juez Garzón consiguió escuchas de algunos políticos en las que se escuchaban claramente casos de corrupción, aceptación de sobornos y demás. Las escuchas son ilegales, así que para un juez no funcionan. Él tiene que suponer que son inocentes, porque no tiene pruebas. Yo he escuchado cómo ellos mismos lo admitían en llamadas telefónicas, y encima con regodeo. ¿Tengo que creerme que son inocentes porque existe la presunción de inocencia?Una cosa es opinar, pero yo he visto cosas en las redes sociales que dices: ¡Madre mía! que ignorancia hay y todo por creerse todo lo que dice la prensa.
#30 #30 rynoa dijo: #26 #27 No estoy de acuerdo. La presunción de inocencia es para los jueces porque necesitan basar su veredicto en las pruebas, pero nosotros no. Una cosa es que nos creamos siempre que todos los que nos dicen que son culpables, lo son, y otra muy distinta es que opinemos lo contrario.
Te pongo un ejemplo: la trama Gúrtel. El juez Garzón consiguió escuchas de algunos políticos en las que se escuchaban claramente casos de corrupción, aceptación de sobornos y demás. Las escuchas son ilegales, así que para un juez no funcionan. Él tiene que suponer que son inocentes, porque no tiene pruebas. Yo he escuchado cómo ellos mismos lo admitían en llamadas telefónicas, y encima con regodeo. ¿Tengo que creerme que son inocentes porque existe la presunción de inocencia?Y tienes razón que es para los jueces, pero los juicios de valor pueden hacer mucho daño y encima si se comenta como borregos sin saber nada del caso, ni las pruebas y todo por lo que dice la prensa.
Yo esta clase de noticias no las veo como algo de interés nacional, que quereis que os diga. Hay miles de asesinatos todos los días y solamente uno tiene repercusión mediática a cada tanto solo para llenar tertulias y remover el morbo. Eso acaba afectando también a la equidad en el acceso a la justicia. ¿Cuantos recursos ha movido la policía para buscar a Marta del Castillo? ¿Se han esforzado lo mismo con otros tantos cientos de personas que les habrá pasado igual?
Un asesino en serie o de calado nacional, bien, pero estas cosas que se quedan en la familia no son noticia, solo sirven para dar a la gente algo de lo que cotillear y meterse en la vida de los demás.
#6 #6 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#2 #2 blackhawk dijo: Es que la presuncion de inocencia es ante la ley, y nosotros no somos la ley, es decir, nuestra opinion es indiferente a la hora de juzgar al presunto criminalEl problema es que normalmente la gente no opina, sino que condena. Es diferente decir: "Creo que A es culpable." que "A ese cabrón de A deberían meterlo en la cárcel por pederasta/traficante/violador/delincuente.". Aunque cada cual puede pensar lo que quiera, NADIE tiene ningún derecho a juzgar a nadie abiertamente, ya que eso provoca un perjuicio al acusado, y más si se trata de un caso muy mediatizado. Si por la gente fuera, la cárcel estaría llena de gente inocente.
Además, soy de la opinión de que si no sabes, te callas. Es un poco triste enorgullecerse de la propia ignorancia.
#26 #26 mikelarje dijo: #25 La presunción de inocencia está obligada para los jueces, pero debería aplicarse SIEMPRE.
Ya han explicado arriba la mediatización de ciertos casos morbosos. Se le atribuye la culpa a alguien sin saber si es culpable o no, y a esa persona ya le han destrozado la vida. ¿Te imaginas que alguien viola y mata a tu hija y, como si eso fuese poco, se te estigmatiza a ti como el asesino y violador? ¿Que todos tus vecinos e incluso familiares te señalen cuando pasas y te llamen violador en tu cara? Muchas veces eso es peor que la muerte, y salvo que tengas una mentalidad fuerte, la consecuencia directa es el suicidio porque así no puedes vivir...#27 #27 mikelarje dijo: #26 Continúo:
Daos cuenta que opinando como borregos y repitiendo lo que dicen los medios de comunicación os estáis convirtiendo en cómplices de esas muertes. Indirectamente la sociedad contribuye a que gente inocente pierda la vida, y sólo por su costumbre de hablar sin saber.No podría haberlo explicado mejor. Tienes toda la razón del mundo.
#30 #30 rynoa dijo: #26 #27 No estoy de acuerdo. La presunción de inocencia es para los jueces porque necesitan basar su veredicto en las pruebas, pero nosotros no. Una cosa es que nos creamos siempre que todos los que nos dicen que son culpables, lo son, y otra muy distinta es que opinemos lo contrario.
Te pongo un ejemplo: la trama Gúrtel. El juez Garzón consiguió escuchas de algunos políticos en las que se escuchaban claramente casos de corrupción, aceptación de sobornos y demás. Las escuchas son ilegales, así que para un juez no funcionan. Él tiene que suponer que son inocentes, porque no tiene pruebas. Yo he escuchado cómo ellos mismos lo admitían en llamadas telefónicas, y encima con regodeo. ¿Tengo que creerme que son inocentes porque existe la presunción de inocencia?No es lo mismo opinar que despotricar y acusar abierta y violentamente contra alguien que realmente no tienes ni una sola prueba de que sea culpable, como ocurre con la gran mayoría de casos mediatizados. El problema radica en la mala costumbre de la gente de hablar sin saber. El caso que tú describes quizás sea un poco más complicado, pero la base es la misma.
La presunción de inocencia es ante la ley, pero si luego se mezcla con un jurado popular armamos un lío tremendo.
¡Registra tu cuenta ahora!
