Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#46 #46 wqidmhoqiu dijo: #31 Pero esa supuesta responsabilidad que han de asumir los dirigentes de los bandos de una guerra te la acabas de inventar, y más siendo la república la que salió a defenderse, a ver qué supuesta responsabilidad hay que achacarle. Por lo demás, el bando republicano fue absorbido por los comunistas satalinistas, así que tampoco busques responsabilidad en los dirigentes políticos.¿vamos a ignorar todo el primer semestre de 1936? ¿Vamos a ignorar 1934? ¿Vamos a sostener que un montón de generales de perfil político muy bajo se pusieron de acuerdo para cargar contra la república sin motivo alguno? ¿Vamos a asegurar que media España celebró el alzamiento y se lanzó a la guerra sin pensarselo dos veces así porque sí? Creía que eras un tío algo más serio que eso.
Hombre, si alguien manda incluso a niños a la guerra (la quinta del biberón) porque considera indispensable ganar la guerra, lo suyo es que luche hasta el final y/o afronte las consecuencias. Decirle a cientos de miles de personas que tienen que ir al frente o te los fumigas y luego salir por patas en cuanto el frente se te acerca, a mí me parece de ratas.
#45 #45 wqidmhoqiu dijo: #26 JJAJAJJAJAJAJAJJAJA Vaya manera más patética de justificar la brutal represión que precedió a la Guerra. Venga por favor, dejemos las cosas claras, la represión posterior a la guerra fue un caso excepcional, no se da en todas las guerras como dices, fue una caza de brujas, eso no pasó ni con la IIGM (no me vengas con los juicios de Núremberg), a toda persona civil de izquierdas, ya lo dijo el propio Mola: "todo el que no piense como nosotros debe ser fusilado", y más patético es que lo justifiques recriminando la responsabilidad de los dirigentes republicanos que se exiliaron, como si lo hubieran hecho a costa de los civiles. ¿precedió? No tiene precedentes ni ha pasado después porque es muy raro que en un régimen no se quede Nadie. Yo diría que el caso republicano es un caso único. Todas las guerras se caracterizan por tener un castigo brutal a los vencidos. en España no quedaba nadie a quien fusilar ante todos para dejar claro el resultado. Dl psoe el más importante era Besteiro, un tío medio muerto al que llevaban años marginando en el psoe por no ser marxista. Del pc no quedaba nadie. De erc no quedaba nadie. D militares con rango no quedaba nadie.
Yo estoy convencido de que si hubieran podido fusilar a Ibarruri, José Diaz, Largo Caballero, Companys, Aguirre, Carrillo y toda esa gente realmente importante, se hubieran salvado varias decenas de miles de soldados rojos.
#44 #44 wqidmhoqiu dijo: #35 No sé por qué os seguís empeñando en que si no se hubiera dado el golpe de estado España se habría convertido en un "pozo comunista". Si en el 36 sólo había 18 diputados comunistas. A otro lado con ese cuento.pues porque aunque el psoe no se llamara a sí mismo comunista defendía el comunismo. Tenían las juventudes unificadas y el psoe no dejaba de insistir en la dictadura del proletariado. Rojo y en bandera...
#38 #38 Sirenida dijo: #34 Hombre, lo de que es un error hablar de genocidio cuando lo aseguran los historiadores extranjeros que son los mas creíbles dado que no están influenciados por muertes y víctimas en su árbol genealógico es como decir que Paracuellos no existió. Igual de absurdo, solo que yo soy capaz de admitir cuando no tengo razón y veo que tu no. Hubo tres o cuatro indultos a RICOS republicanos a cambio de mucho porque las arcas de un gobierno tras una guerra civil se quedan bastante vacías pero los datos de muertos son muy altos. Una excepción puntual no niega a la realidad. Repetir una mentira no la convierte en realidad y hablar de rojillos solo demuestra no sabes argumentar. Yo no necesito llamarte fachilla que sería un insulto para rebatir tus argumentos. es falso que sólo se indultara a republicanos ricos. En general se indultó a todo republicano que fuese buen católico y no tuviera las manos manchadas de sangre, así como a muchos de los militares que regresaron. Que hubiera 100.000 condenados a muerte no implica que se cumplieran todas. El problema está en que la gente de los pueblos, lejos de perdonar y solidarizarse con los culpables, se dedicó a señalar al que caía mal o había cometido actos 'imperdonables'.
El mero hecho de que durante años los rojos se planteasen una reanudación de la guerra indica que estaban muy lejos de sentirse exterminados. Esa idea de 'exterminio masivo' es tambien reciente, creada por gente que sabe que nunca hubo reanudación y que el comunismo sencillamente desapareció.
#49 #49 pepitou85 dijo: #34 es un error porque el genocidio se refiere al exterminio de un grupo racial o religioso. Estaremos de acuerdo en que eso no impulsaba a Franco. Hasta donde yo sé, los más exagerados hablan de 400.000 mientras que lo habitual es hablar de 100-150 mil, incluyendo los que murieron durante la guerra en retaguardia. Sinceramente, viendo el radicalismo general, la extrema violencia y crueldad de la guerra y que había un millón de soldados en el ejército rojo y varios millones más afiliados al pc o al psoe pues no, no me parecen demasiados. Apenas llega al 2 o 3% de todos los rojos.
En mi opinión, es un insulto para los genocidios reales.Bueno, y yo te repito, ¿Que no se dio una persecución ideológica durante la guerra (por parte de los dos bandos) y después de ella (por parte de uno) para exterminarlos? ¿Te repito lo que dijeron Mola, Queipo y compañía sobre los rojos: gente que había que exterminar por una grande y libre; textualmente? Negar que se cometieran genocidios, con la cantidad de fuentes fundamentadas al respecto es un insulto a la historia y a la misma inteligencia.
¿Que no lo impulsaba Franco? La verdad es que Franco era más moderado en ese aspecto, pero las matanzas y genocidios ya habían sido mandadas por el general Mola, Queipo y Sanjurjo, como he dicho antes, máximos dirigentes del bando sublevado. ¿Lo de los datos de los posibles rojos de dónde lo has sacado? JAJAJA
#50 #50 pepitou85 dijo: #49 era para #48
#47 justamente quiero decir eso, que bien pronto quedó claro que no habría respeto alguno en ninguno de los dos bandos. Hablar de una supuesta inferioridad moral de los nacionales respecto a los republicanos es mentir. Estaban todos radicalizados y se comportaron como animales rabiosos. Azaña se lamentaría de lo muy dispuestos que habían estado TODOS los españoles en colaborar con extranjeros para aniquilar al antiguo vecino. Ni siquiera el presidente de la República defendía las tesis de sus herederos políticos de bando bueno bando malo.Aquí no se habla de una moralidad superior de ningún bando, sólo de que hubo un gran radicalismo y sectarismo ideológico, y parte de ello se manifestó en un golpe de estado contra un régimen democrático. Eso es lo que se condena, y en mi opinión, es justo.
Y ahora me hablarás de los precedentes y de los rojos y tal, y yo te respondo que la república, un régimen democrático, es neutral ideológicamente hablando por naturaleza, y a algunos no les dio la gana aceptar esta democracia, les tocaba los cojones. No prostituyáis la historia.
#51 #51 pepitou85 dijo: #46 ¿vamos a ignorar todo el primer semestre de 1936? ¿Vamos a ignorar 1934? ¿Vamos a sostener que un montón de generales de perfil político muy bajo se pusieron de acuerdo para cargar contra la república sin motivo alguno? ¿Vamos a asegurar que media España celebró el alzamiento y se lanzó a la guerra sin pensarselo dos veces así porque sí? Creía que eras un tío algo más serio que eso.
Hombre, si alguien manda incluso a niños a la guerra (la quinta del biberón) porque considera indispensable ganar la guerra, lo suyo es que luche hasta el final y/o afronte las consecuencias. Decirle a cientos de miles de personas que tienen que ir al frente o te los fumigas y luego salir por patas en cuanto el frente se te acerca, a mí me parece de ratas.Esto me hace gracia, jaja el primer semestre del 36, si, todos sabemos que los dirigentes republicanos ya mandaban fusilar a la gente de derechas de entonces, venga va por favor, te creía más serio, lo del 34, una revolución inducida por los sectores más exaltados de los sindicatos y de parte del PSOE, que sólo trunfó en Asturias y fue atajada rápidamente también fue obra de los dirigentes de la república (que eran de derechas en ese momento) venga, es irrisorio que me vengas con este argumento...
Y en cuanto al resto, ya sabemos todos los confrontamientos ideológicos de la época, el clima social estaba destinado a la guerra.
¿Eso lo dices por Azaña? JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA
#52 #52 pepitou85 dijo: #45 ¿precedió? No tiene precedentes ni ha pasado después porque es muy raro que en un régimen no se quede Nadie. Yo diría que el caso republicano es un caso único. Todas las guerras se caracterizan por tener un castigo brutal a los vencidos. en España no quedaba nadie a quien fusilar ante todos para dejar claro el resultado. Dl psoe el más importante era Besteiro, un tío medio muerto al que llevaban años marginando en el psoe por no ser marxista. Del pc no quedaba nadie. De erc no quedaba nadie. D militares con rango no quedaba nadie.
Yo estoy convencido de que si hubieran podido fusilar a Ibarruri, José Diaz, Largo Caballero, Companys, Aguirre, Carrillo y toda esa gente realmente importante, se hubieran salvado varias decenas de miles de soldados rojos.No sé por qué te sigues empeñando en que todas las guerras tienen que tener un castigo brutal al vencido, no es así, como mucho a los dirigentes, no a los civiles, muy pocas veces ha pasado, entre ella la guerra civil. ¿Los aliados asesinaron toda la población alemana que decía haber admirado a Hitler? No me vengas con chorradas, justificar esto es de una bajeza moral psicopática. Es un insulto a la humanidad. Y me parece de lo más lamentable. Asusta que siga habiendo gente, en pleno siglo XXI y en plena democracia, que sea capaz de justificar esto, de verdad, asusta.
#52 #52 pepitou85 dijo: #45 ¿precedió? No tiene precedentes ni ha pasado después porque es muy raro que en un régimen no se quede Nadie. Yo diría que el caso republicano es un caso único. Todas las guerras se caracterizan por tener un castigo brutal a los vencidos. en España no quedaba nadie a quien fusilar ante todos para dejar claro el resultado. Dl psoe el más importante era Besteiro, un tío medio muerto al que llevaban años marginando en el psoe por no ser marxista. Del pc no quedaba nadie. De erc no quedaba nadie. D militares con rango no quedaba nadie.
Yo estoy convencido de que si hubieran podido fusilar a Ibarruri, José Diaz, Largo Caballero, Companys, Aguirre, Carrillo y toda esa gente realmente importante, se hubieran salvado varias decenas de miles de soldados rojos.Si claro, si se hubiera fusilado a todos esos dirigentes republicanos se hubieran evitado la represión hacia los civiles, claro, como mártires.. menudo cuento de hadas te acabas de inventar chaval... Lo que decía, mentalidad psicopática.
#53 #53 pepitou85 dijo: #44 pues porque aunque el psoe no se llamara a sí mismo comunista defendía el comunismo. Tenían las juventudes unificadas y el psoe no dejaba de insistir en la dictadura del proletariado. Rojo y en bandera...En el PSOE de la época había dirigentes más radicales como Largo Caballero, el cual se negó en numerosas veces a ir a la revolución por falta de apoyo, y más moderados como Indalecio Prieto, que seguramente hubiera llevado al gobierno a hacer reformas socialistas dentro de las reglas del juego democrático, reglas que a algunos no les hizo gracia aceptar. No puedes decir que con ello hubieran ido a la revolución, decir esto es una tontería.
¡Registra tu cuenta ahora!
