Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#79 #79 guerreroeuropeo dijo: #77
Pero que dices tarada, si el comunismo llego a controlar medio planeta.... te parece poco???
pocos sistemas han tenido unas condiciones tan buenas para germinar....
Porque hablais de todo sin saber?Tarado, gracias.
Lo que dices no refuta que se haya expandido bajo condiciones de guerra. Revolución Rusa, IIWW, Guerra Fría, la China de Mao... unas buenísimas condiciones, sin duda.
¿Por qué metes tantos intros entre párrafo y párrafo?
#89 #89 ninjaafro dijo: #79 Tarado, gracias.
Lo que dices no refuta que se haya expandido bajo condiciones de guerra. Revolución Rusa, IIWW, Guerra Fría, la China de Mao... unas buenísimas condiciones, sin duda.
¿Por qué metes tantos intros entre párrafo y párrafo?
Pero es que por esa regla de 3 ningun sistema ha estado nunca en paz...
Además te recuerdo que gracias a las guerras y a el caos y semianarquía social han conseguido llegar al poder, sino de que...
El comunismo no lo quieren ni los que dicen serlo, vease Picaso, Brdem, willy tontoledo....
#77 #77 ninjaafro dijo: #69 Eso sin contar que el comunismo no ha podido aplicarse sino bajo condiciones de guerra, con todo lo que ello conlleva. Siempre ha habido bloqueos económicos, enfrentamientos bélicos o sabotajes internos. Vamos, ni una sola vez han "dejado en paz" al comunismo.
Y claro, en guerra es difícil construir un nuevo sistema socioeconómico y controlar los instintos más sanguinarios y autoritarios de las personas, comunistas o no.Sí es cierto que Stalin consiguió hacer de la URSS potencia mundial en una situación nada favorable... pero en ningún lado el Comunismo te dice que tienes que ser un tirano, desarrollar el culto al líder y eliminar a todos tus enemigos cual partida de CoD y no tener en cuenta los derechos de la población. De hecho el Comunismo surgió de todo lo contrario. ¿Podía haber sido mejor con Trotsky?
#84 #84 deberia__suicidarme dijo: #78 Según los capitalistas las muertes en África y la explotación infantil en Asia no es capitalismo es mala gestión. XDDDEso es verdad, pero según ellos solo ha matado el nazismo y el comunismo... lo suyo es democracia chupiguay...
yo soy mas capitalista que nazi o que rojo, pero se que no es el sistema "perfecto, humanitario y justo" que pretenden vendernos los yankees ni de lejos..
#86 #86 guerreroeuropeo dijo: #75
los deshaucios no son solo culpa del sistema, lo son también de la gente y de como estaba dirigido el sistema hasta ahora...
Quizás si por culpa de los keynesianos y los socialdemocratas no estuvieramos tan endeudados y arruinados, las cosas no hubieran estado tan mal, y no hubiéramos vivido en esta BURBUJA....
Esta claro que hace falta un nuevo sistema o remodelar el actual...¿La misma burbuja que comenzó Aznar en 1998 con la Ley de Suelo y que alentó y expandió durante los próximos 6 años hasta la llegada del PSOE?
¿La misma gente que se dejo engatusar por su banco de toda confianza, el cual les estafó vilmente?
¿Debo recordarte que fue el sector bancario el principal impulsor y promotor de la burbuja?
Aunque para burbuja la tuya, herr... que te diga que Keynes se revolvió en su tumba ante la pésima aplicación de "sus medidas" no serviría de nada, así que pa qué...
#92 #92 The_Spooky_Girl dijo: #77 Sí es cierto que Stalin consiguió hacer de la URSS potencia mundial en una situación nada favorable... pero en ningún lado el Comunismo te dice que tienes que ser un tirano, desarrollar el culto al líder y eliminar a todos tus enemigos cual partida de CoD y no tener en cuenta los derechos de la población. De hecho el Comunismo surgió de todo lo contrario. ¿Podía haber sido mejor con Trotsky?
Una potencia mundial?
consiguió que el país mas grande y uno de los mas poblados del mundo fuera un auténtico desastre en todo... Además no le importó que millones de campesinos murieran de hambre por no pedir préstamos necesarios a bancos o a otros países...
Aunque todavía peor es lo que hicisteis en Alemania oriental...
#92 #92 The_Spooky_Girl dijo: #77 Sí es cierto que Stalin consiguió hacer de la URSS potencia mundial en una situación nada favorable... pero en ningún lado el Comunismo te dice que tienes que ser un tirano, desarrollar el culto al líder y eliminar a todos tus enemigos cual partida de CoD y no tener en cuenta los derechos de la población. De hecho el Comunismo surgió de todo lo contrario. ¿Podía haber sido mejor con Trotsky?Yo lo creo, sí.
Pero ojo, hay corrientes comunistas que sí predican el centralismo, la autoridad del partido sobre las masas y demás formas de acaparación de poderes, tanto económicos como políticos. Y eso conlleva lo que conlleva.
De momento, si he de optar por el comunismo, el que más me convence es el comunismo libertario estilo Kropotkin y predecesores.
#94 #94 ninjaafro dijo: #86 ¿La misma burbuja que comenzó Aznar en 1998 con la Ley de Suelo y que alentó y expandió durante los próximos 6 años hasta la llegada del PSOE?
¿La misma gente que se dejo engatusar por su banco de toda confianza, el cual les estafó vilmente?
¿Debo recordarte que fue el sector bancario el principal impulsor y promotor de la burbuja?
Aunque para burbuja la tuya, herr... que te diga que Keynes se revolvió en su tumba ante la pésima aplicación de "sus medidas" no serviría de nada, así que pa qué...
La/s burbuja/s que se llevan dando desde 1930 en todo occidente, el keynesianismo no es la solución al liberalismo y al neoliberalismo, ha quedado demostrado.
todo esto de soltar ayudas, subvenciones, y abrir aeorpuertos por todos lados debe acabarse...
#96 #96 ninjaafro dijo: #92 Yo lo creo, sí.
Pero ojo, hay corrientes comunistas que sí predican el centralismo, la autoridad del partido sobre las masas y demás formas de acaparación de poderes, tanto económicos como políticos. Y eso conlleva lo que conlleva.
De momento, si he de optar por el comunismo, el que más me convence es el comunismo libertario estilo Kropotkin y predecesores.XD lo que hay que leer...
eso no existe, el comunismo no puede ser libertario, libertario es lo que son algunos Estado unidenses, el libertarianismo no existe en Europa.
el comunismo y el socialismo son lo mas anti libertario ( y anti libertad) que existe, te recomiendo 1984 de george orwell, escritor socialdemocráta por cierto...
#91 #91 guerreroeuropeo dijo: #89
Pero es que por esa regla de 3 ningun sistema ha estado nunca en paz...
Además te recuerdo que gracias a las guerras y a el caos y semianarquía social han conseguido llegar al poder, sino de que...
El comunismo no lo quieren ni los que dicen serlo, vease Picaso, Brdem, willy tontoledo....Puede que no, pero ninguno ha recibido una oposición tan virulenta y metódica como el comunismo. No es que sean problemas transitorios, como los que tuvo el capitalismo. Es un intento de exterminio.
Vaya cosa. El ascenso de Hitler a las urnas también necesito caos y semianaraquía social que el mismo alentó, por poner el ejemplo. Ningún cambio de sistema socioeconómico se realiza gradualmente. Eso se ve desde el Imperio Romano.
De todas formas si que es verdad que...
Es curioso que el líder mas malnacido, autoritario, y en teoría considerado mas tirano, narcisista, monárquico e imperialista que " comunista", haya resultado ser el mas poderoso y firme líder de cuantos ha tenido el comunismo...
Y luego hay que ver a los "rojillos" del 15 m criticar a las fuerzas armadas ya la policia... sois conscientes de que ninguna devuestras utopías ultra-estado sería posible sin ellos ?????
#103 #103 guerreroeuropeo dijo: De todas formas si que es verdad que...
Es curioso que el líder mas malnacido, autoritario, y en teoría considerado mas tirano, narcisista, monárquico e imperialista que " comunista", haya resultado ser el mas poderoso y firme líder de cuantos ha tenido el comunismo...
Y luego hay que ver a los "rojillos" del 15 m criticar a las fuerzas armadas ya la policia... sois conscientes de que ninguna devuestras utopías ultra-estado sería posible sin ellos ?????Porque no se puede utilizar la policía como medio de represión.
#98 #98 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es una tendencia dentro del anarquismo, sí, pero el anarquismo va más allá de eso.
#99 #99 guerreroeuropeo dijo: #96 XD lo que hay que leer...
eso no existe, el comunismo no puede ser libertario, libertario es lo que son algunos Estado unidenses, el libertarianismo no existe en Europa.
el comunismo y el socialismo son lo mas anti libertario ( y anti libertad) que existe, te recomiendo 1984 de george orwell, escritor socialdemocráta por cierto...Lo he leído varias veces. La palabra libertario tiene esa acepción en EEUU, pero fue importada de Europa. Desde círculos anarquistas. Que luego evolucionara hacia su significado actual es otra cosa.
Y lo siento, pero yo también puedo decir que el nacional-catolicismo no existe, pero sería negar la realidad.
#102 #102 ninjaafro dijo: #91 Puede que no, pero ninguno ha recibido una oposición tan virulenta y metódica como el comunismo. No es que sean problemas transitorios, como los que tuvo el capitalismo. Es un intento de exterminio.
Vaya cosa. El ascenso de Hitler a las urnas también necesito caos y semianaraquía social que el mismo alentó, por poner el ejemplo. Ningún cambio de sistema socioeconómico se realiza gradualmente. Eso se ve desde el Imperio Romano.
No te creas, Sudáfica, eeuu en los 60.... cambiaron radicalmente.. y eran épocas prósperas.
Por cierto creo yo, que el nazismo ha tenido bastante peor prensa que el comusnimo, y es curioso, porque su mala prensa se basa en la "deshumanización" que se llevo a cabo para con ciertas etnias, ideas...
No en su economía o en los logros o fracasos de su corta historia...
cuando si de deshumanización se trata, por parte de los comunistas, la cosa fue mucho peor...
Sabíais que lo de esterilizar judíos lo sacaron los científicos nazis de experimentos que habían hecho los yankees con lso negros??
#106 #106 guerreroeuropeo dijo: #102
No te creas, Sudáfica, eeuu en los 60.... cambiaron radicalmente.. y eran épocas prósperas.
Por cierto creo yo, que el nazismo ha tenido bastante peor prensa que el comusnimo, y es curioso, porque su mala prensa se basa en la "deshumanización" que se llevo a cabo para con ciertas etnias, ideas...
No en su economía o en los logros o fracasos de su corta historia...
cuando si de deshumanización se trata, por parte de los comunistas, la cosa fue mucho peor...
Sabíais que lo de esterilizar judíos lo sacaron los científicos nazis de experimentos que habían hecho los yankees con lso negros??A ver muchacho, una cosa es prosperidad económica, y otra cosa es cambiar de sistema económico. ¿Si?
Da igual de donde sacaran las ideas. Las barbaries son barbaries, las haga quien las haga. Y si se le ha dado peor prensa a los nazis es porque ellos SÍ QUERÍAN hacerlas. Me explico: No es una consecuencia, o una desvirtuación de sus principios originales, como en el comunismo. Ideológicamente el comunismo no busca matar o exterminar físicamente a nadie. En el ideario nazi, queda explícito que se deben subyugar y exterminar a aquellas razas que se consideren inferiores o parásitas.
El comunismo puede desembocar en muertes o no. El nazismo desembocará si o si en muertes. Por eso, y por muchas otras cosas, el nazismo está tan demonizado como merece. Nada más.
#110 #110 guerreroeuropeo dijo: #105
El anarquismo no existe, por lo menos el que proponen kropotkin-bakunin...
y el anarcocomunismo del que hablas es utópico, porque? porque anarco y comunismo, son ANTÓNIMOS,
de hecho los comunistas de fuera de Europa occidental, son PATRIOTAS, conservadores en algunas cosas, pro estado a MUERTE, quieren estados policiales, y muchas veces incluso son nacionalistas vease (ETA, Stalin, partido comunista Chino......)¿Hablas de los Nazbols?
bueno me voy a cenar, deww
#124 #124 guerreroeuropeo dijo: bueno me voy a cenar, dewwPor cierto, aun no me has respondido qué obras comunistas has leído.
#109 #109 raka dijo: #1 Socialismo PSOE?
Hubo un tiempo en que el PSOE era socialista y comunista, pero ha llovido mucho desde entonces.PSOE: Partido Socialista Obrero Español
Q de socialistas tiene poco su politica? Sí, xo eso es exactamente lo q dice el TQD.
#115 #115 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y? La ideología habla explícitamente del exterminio de la raza judía, por parásitaria y corruptora de la Humanidad. Así como de gitanos y homosexuales (vale, esto último no es una raza). A lo que quiero llegar es que promueve activamente y sin ambages el genocidio de ciertos grupos humanos. Que preconice una conviencia (siempre regida por los designios de los arios) entre los que queden es otro cantar... ¿Me equivoco? Si es así dímelo, en serio. .-.
Joder, la calidad de los debates en TQD ya era bastante baja, pero ahora @guerreroeuropeo los convierte en un patio de colegio con su infantilisimo extremista. No pienso desperdiciar el poco tiempo que tengo para entrar en este debate... ya entraré en otros más adelante.
#50 #50 deberia__suicidarme dijo: #48 Otro subnormal...si hablas de tu padre no lo conozco.
#133 #133 conanelravnos dijo: Es más fácil criticarlo, por las atrocidades que hicieron los dictadores socialistas y comunistas del mundo.
Estudia los genocidios, perpetrados por los partidos socialistas y comunistas del mundo, y aprenderás a criticarlos bien.
Eh aquí algunos de sus representantes
Adolph Hitler: Nacional Socialismo del Trabajador Alemán
Iósif Stalin: Partido Comunista de la Unión Soviética
Mao Tse Tung: Partido Comunista de China
Saloth Sar: Jemeres Rojos
Maumar el Gadafi: Lider Comunista de Libia.
Hay más pero estos ya suman aproximadamente 300.000.000 de muertos de forma violenta, o de hambre en sus propios países.
Hitler como socialista... MAL, MAL MAL, MAAAAAAAL!!! Joder Ya.
Y el partido Popular es el partido por y para el pueblo, según esa línea. Goebbels se regocija en su tumba.
#153 #153 ninjaafro dijo: #148 Que se hiciera pasar por socialista para atraer el voto de las masas populares no lo convierte en socialista, leñe! Si se parece a la propaganda Stalinista sería más bien por el totalitarismo, más que la economía.
Y aunque aplicase medidas como la nacionalización de empresas o el aumento del gasto público, sería como decir que un capitalista deja de serlo por invertir parte de su capital en obra social. Por no hablar de sus excelentes relaciones con banqueros, empresarios y demás burgueses del país, antisocialistas a más no poder.
Que me digas que tanto Hitler como Stalin eran totalitarios, sí. Que Hitler se casó con todo el mundo y se puso mil máscaras tambien. Pero NO TOLERO que se diga que el nazismo es una forma de socialismo.Dije que ya valía, y he recaído... estoy cayendo en la adicción a la política.
Mierda, mierda, MIERDA.
#109 #109 raka dijo: #1 Socialismo PSOE?
Hubo un tiempo en que el PSOE era socialista y comunista, pero ha llovido mucho desde entonces.Ni eso, Pablo Iglesias fue un reformista, e hizo muchas cosas perjudiciales para el MCE.
NO, lo que se suele criticar es la puesta en practica de esas ideas.... a la vista está que no funcionan el capitalismo tampoco pero bueno, quiza en el pais de la piruleta todos seamos iguales
Vale, pero acepta que esta mal ver mal a la derecha por el P.P^. o a la iglesia por los sacerdotes ¿a que ahí no dices lo mismo?
#1 #1 ppgjwwpppp dijo: Comunismo = PSOE?Claro tio, lo dicen los de intereconomía, y lo que dicen ellos va a misa, como deberíamos hacer todos jajajajaj
#152 #152 wqidmhoqiu dijo: #149 Por cierto, la Segunda Guerra Mundial no generó más de 60 millones de muertos, 150 es una cifra muy hinchada. Lo de Gadafi es irrisorio. No sé como tienes los huevos de venir con estos argumentos y pretender ser serio.
Léete bien el libro negro del comunismo, que da cifras más aproximadas que estas chorradas que estás diciendo.desde hace ya tiempo ya no me creo nada de lo que leo, ni aunque lo contraste en varios lados. Ya solo me fío de lo que veo, y no siempre.
#161 #161 yohoy2 dijo: Yo el comunismo lo critico por todas las barbaridades que se han hecho en su nombre y la lógica que me impide comprender como puede haber gente tan estúpida que se crea que trabajando para el conjunto se avanzaría más que trabajando cada uno en su propio beneficio. Sin competencia no hay progreso, imbéciles.te iba a llamar un par de palabritas, pero me las callo
y tu te crees que la riqueza viene de trabajar honradamente? que yo sepa, los trabajadores honrados no se hacen ricos, al revés, los que se hacen ricos son los explotadores, corruptos, etc etc etc
#163 #163 accountprototype dijo: #1 como te ha dicho @raka el PSEO en su momento era socialista.
#109 Socialista si,comunista no creo,en cuanto se fundó IU,el Partido Comunista de España(PCE) pasó en el año 1986 a ser parte de IU,aunque ya hay unos cuantos "grupos minoritarios" que se han desentendido de esta panda de sinvergüenzas.el PCE surgió cuando el PSOE se fue yendo hacia el centro y, cuando carrillo se cargó el PCE y lo hizo revisionista, salió el PCE(r), y todos sabemos como acabó gracias a la excelente democracia capitalista que reina en occidente
#157 #157 poppov dijo: No quieres que se critique al socialismo por culpa del PSOE? pues la S de PSOE a ver de donde sale... mandales una carta pidiendo un cambio de nombre. Por lo que a mi respecte, socialismo y comunismo es la misma mierda y la misma mentira para gente sin intelecto. Amen de ser la idea de grandes asesinos, Hitler, Stalin, Mao etc etcjajajjaja Hitler tiene de socialista lo que China payaso
que el nombre no dice nada, o es que la República Democrática del Congo es democrática, o la RDA, o las democracias populares, que seguro que diras que eran dictaduras.
La S de PSOE sale de que en sus orígenes, era comunista, pero ahora es de derecha moderada, e izquierda unida socialista moderado o, mejor dicho, comunistas revisionistas.
#101 #101 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si aprendes historia en wikipedia mal vamos eh
no se que idea defiendes pero intenta buscar fuentes menos malas, porque hoy dia malas son todas
#121 #121 guerreroeuropeo dijo: #114
bueno eso no es cierto para nada, te explico:
Adolf Hitler se vendía como pacifista ( jejejejej) estuvieron a punto de darle el premio NOBEL, finalmente se lo dieron Ghandi, un nacionalista pro Hitleriano.
"ninguna revolución se ha llevado a cabo sin la guerra y la fuerza" - Karl mar
Todavía no he conocido a un comunista que sea pacifista o que realmente condene absolutamente la violencia venga de donde venga...
Pero vamos que me parece a mi que ideologías pacifistas no existen.. como mucho el libertarianismo de EEUU, pues lo único que quiere es que exista un estado mínimo que garatice la seguridad externa, y que cada familia-persona cree su propio estado y sociedad.mira, los comunistas somos antibelicosos porque en las guerras quien sufre? exacto, los pobres, que son los que van a luchar y los que más sufre
y hay que dejar algo claro, violencia, si, pero hasta el final de la revolución, para acabar con el regímen que este, y luego crear un estado socialista anti-violencia
mira por ejemplo en cuba, las cargas policiales son anticonstitucionales, desde 1959 han tenido lugar 0 cargas policiales, y ninguna guerra
#161 #161 yohoy2 dijo: Yo el comunismo lo critico por todas las barbaridades que se han hecho en su nombre y la lógica que me impide comprender como puede haber gente tan estúpida que se crea que trabajando para el conjunto se avanzaría más que trabajando cada uno en su propio beneficio. Sin competencia no hay progreso, imbéciles.Me gustaba lo que decias hasta que has dicho lo de imbeciles, aun asi tienes mi positivo, pero me arrepiento de ello por como has acabado.
#166 #166 somesone dijo: #161 te iba a llamar un par de palabritas, pero me las callo
y tu te crees que la riqueza viene de trabajar honradamente? que yo sepa, los trabajadores honrados no se hacen ricos, al revés, los que se hacen ricos son los explotadores, corruptos, etc etc etc
Que yo sepa hay de los dos casos. Existe muchísima gente que se hace rica sin explotar a nadie, igual que existe mucha gente que no se hace rica aunque explota a la gente. Que a veces da la sensación de que la gente piensa que por tener dinero se es mala persona.
#171 #171 memnon dijo: #161 Me gustaba lo que decias hasta que has dicho lo de imbeciles, aun asi tienes mi positivo, pero me arrepiento de ello por como has acabado.
#166 Que yo sepa hay de los dos casos. Existe muchísima gente que se hace rica sin explotar a nadie, igual que existe mucha gente que no se hace rica aunque explota a la gente. Que a veces da la sensación de que la gente piensa que por tener dinero se es mala persona.pues si, porque tener dinero sabiendo como esta la gante muriéndose de hambre, sin ir al colegio, sin casa y sin sanidad mientras te bañan en tu piscina en tu mansión con un ferrari aparcado en la puerta, es de ser capullo
dime un ejemplo de algún rico que llegue a ser honradamente
#174 #174 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y tu gilipollas por insultar
dime un medio de comunicación que no manipule, solo uno
#173 #173 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.no me voy a leer esa parrafada y menos si me lo dices tu
si eres tan amable de resumírmela...
#175 #175 somesone dijo: #171 pues si, porque tener dinero sabiendo como esta la gante muriéndose de hambre, sin ir al colegio, sin casa y sin sanidad mientras te bañan en tu piscina en tu mansión con un ferrari aparcado en la puerta, es de ser capullo
dime un ejemplo de algún rico que llegue a ser honradamentePrecisamente ese tipo de gente, concretamente como has definido, les da igual porque tienen dinero. Tienen dinero para pagarse todo lo que quieran y no les afectan los recortes ni están pendientes de cómo va el país dada su situación económica. Poca gente famosa que tiene dinero se preocupa realmente, y no vale con donar una vez al año X.
¡Registra tu cuenta ahora!
