Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
LLevas toda la razón del mundo. Sino se consigue es porque no queramos: el pueblo es la fuerza
Yo lo siento,pero así les darías mas motivos para ser corruptos, ya que su trabajo no sacarían el suficiente resultado para que les compensara trabajar.
#52 #52 somerexistroparaisto dijo: #37 Eso no tiene nada que ver con ser pobre o rico. Tiene que ver con tus valores y con la importancia que le das al dinero. Voy a poner un ejemplo. Conozco a gente cuya familia está forrada de dinero y sin embargo ellos nunca se fijan en lo pudiente que eres tú ni hablan de dinero. Conozco a otra persona que es de clase baja. Esa tiene un interés malsano por saber la pensión de tu abuela, el sueldo de tus padres, lo que ganas tu, lo que has pagado por todo. No tengo ninguna duda de cual de las dos robaría 50000 € si pudiese.
Si, te doy absolutamente la razón, pero no se puede legislar pensando que los políticos van a tener valores, por que no acceden al puesto por los valores. Se tiene que legislar como si fuera lógico que se corrompieran y bajo ese prisma considero que la idea de bajar los sueldos aumentaría la corrupción. Los sueldos no importan (total no son ni el 0.20% de la población, por mucho que cobren sus sueldos no quitan mucho) hay que aumentar la punicion de los corruptos, que sepan que si roban a la puta cárcel.
¿Estoy aluciando es que es verdad que @sectarismo_social ha afirmado que el comentario #7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.es un Ad consequientiam?
Esto ya está llegando a unos extremos que no me podía imaginar, este tipo lee a alguien hablando de las consecuencias de un hecho y ya automáticamente acusa de Ad consequientiam.
Ad consequientiam:
"A afirma B.
B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable.
Por tanto, B es falso."
Así que no se aplica a #7,#7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos. porque @Marzuzu_Primero_el_Ominoso (A) habla de que B (SMI político) tiene una conscuencia indeseable (aumento de la corrupción), //y que por lo tanto B (SMI político) es indeseable. //. No ha dicho que sea falso.
I G N O R A N T E
#104 #104 aspecto dijo: ¿Estoy aluciando es que es verdad que @sectarismo_social ha afirmado que el comentario #7 es un Ad consequientiam?
Esto ya está llegando a unos extremos que no me podía imaginar, este tipo lee a alguien hablando de las consecuencias de un hecho y ya automáticamente acusa de Ad consequientiam.
Ad consequientiam:
"A afirma B.
B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable.
Por tanto, B es falso."
Así que no se aplica a #7, porque @Marzuzu_Primero_el_Ominoso (A) habla de que B (SMI político) tiene una conscuencia indeseable (aumento de la corrupción), //y que por lo tanto B (SMI político) es indeseable. //. No ha dicho que sea falso.
I G N O R A N T E
Para que se entienda mejor, pongo un ejemplo de algo que SÍ sería Ad consequientiam:
-Hay millones de vídeos pornográficos en internet.
-Pero los niños consumen pornografía y acaban mal de la cabeza, luego en internet no pueden existir millones de vídeos pornográficos, la pornografía es muy mala.
#0 #0 onairos95 dijo: , tenía que decir que creo que todo político debería cobrar el sueldo mínimo establecido. Así, cuidarían de que los ciudadanos tuvieran suficiente para vivir bien y accederían a la política aquellos que lo desearan por vocación y no por ansias de poder. Igual es una utopía, ya que pocos (o ningún) político querrá hacerlo, pero me parece una buena solución. TQDYo estoy deacuerdo con bajar el sueldo de los políticos hasta el SMI, pero antes hay que subir el SMI bastante. De todas formas no sería la solución definitiva de nada.
Si, ahora dales más excusas para ser corruptos...
#90 #90 onairos95 dijo: #88 Vale, sí, lo siento, puede que no esté del todo en lo cierto. Si se mejora la justicia y se condena debidamente la corrupción, todo irá como debe. Un trabajo que exige tanta responsabilidad merece estar bien pagado. Ahora, tampoco merece ganar tanto el que robe dinero o engañe a los ciudadanos. En este caso, si la justicia interviene como toca queda todo arreglado. Y en cuanto a formación, sí, ya tienen sus carreras y estoy de acuerdo contigo. Pero, como mínimo, que el presidente del gobierno hable los idiomas necesarios (por lo menos, inglés). Lo dicho, si la justicia se arregla y funciona bien, la idea del TQD sobra.#95 #95 lachikita dijo: #90 Si, creo has dado en el clavo.Aún así, sigo pensando que la solución no es solo que mejore la justicia, sino que también, de alguna manera (la que he propuesto es únicamente una opción, pueden existir y seguramente existan muchas otras), habría que conseguir que los políticos lo sean por vocación. Sino, un político podría estar ejerciendo un cargo importante y, aunque no robe ni actúe ilegalmente como para que intervenga la justicia, no tomar las medidas necesarias para mejorar la situación del país, como exige su labor. En cambio, si ese político ejerciera por vocación, buscaría realmente hacer bien su trabajo. La opinión sobre el método para conseguirlo ya es a gusto de cada uno.
#104 #104 aspecto dijo: ¿Estoy aluciando es que es verdad que @sectarismo_social ha afirmado que el comentario #7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.es un Ad consequientiam?
Esto ya está llegando a unos extremos que no me podía imaginar, este tipo lee a alguien hablando de las consecuencias de un hecho y ya automáticamente acusa de Ad consequientiam.
Ad consequientiam:
"A afirma B.
B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable.
Por tanto, B es falso."
Así que no se aplica a #7, porque @Marzuzu_Primero_el_Ominoso (A) habla de que B (SMI político) tiene una conscuencia indeseable (aumento de la corrupción), //y que por lo tanto B (SMI político) es indeseable. //. No ha dicho que sea falso.
I G N O R A N T E
Ni puta idea tienes aspectito:
#7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.niega la tesis de #0 #0 onairos95 dijo: , tenía que decir que creo que todo político debería cobrar el sueldo mínimo establecido. Así, cuidarían de que los ciudadanos tuvieran suficiente para vivir bien y accederían a la política aquellos que lo desearan por vocación y no por ansias de poder. Igual es una utopía, ya que pocos (o ningún) político querrá hacerlo, pero me parece una buena solución. TQDo la marca como indeseable a partir de una consecuencia no comprobada o demostrada (o sea, que que se bajen los sueldos no garantiza que el político se tenga que hace corrupto), por tanto la argumentación es incorrecta, y es un ad comsequentiam claro. No hace falta aseverar que una argumentación sea falsa para que se considere falacia.
SBNRML
#97 #97 wqidmhoqiu dijo: #7 #17 Ad consequientiam.
El TQD es fácilmente desmontable sin falacias porque es una chorrada. Primero por que un cargo de responsabilidad como el de un político requiere un sueldo adecuado a ello, dependiendo del grado de responsabilidad del cargo que ostenten y a partir de ahí cobrar más o menos dependiendo de si cumplen con los objetivos o con lo que se espera de ellos.lo de @milady_de_winter no es una falacia ad consequentiam, decir que A no causa B sino que causa C,no es una falacia
#109 #109 wqidmhoqiu dijo: #104 Ni puta idea tienes aspectito:
#7 niega la tesis de #0 o la marca como indeseable a partir de una consecuencia no comprobada o demostrada (o sea, que que se bajen los sueldos no garantiza que el político se tenga que hace corrupto), por tanto la argumentación es incorrecta, y es un ad comsequentiam claro. No hace falta aseverar que una argumentación sea falsa para que se considere falacia.
SBNRML@Marzuzu_Primero_el_Ominoso no ha negado ni marcado como indeseable la tesis, ha dicho una posible consecuencia de un caso hipotético
Yo estoy de acuerdo. Con frecuencia se argumenta que se les pagan sueldos altos para vencer la tentación de la corrupción, pero eso, evidentemente, no ha funcionado. En México algunos de nuestros políticos y jueces reciben sueldos más altos que sus paren en EEUU o Europa a pesar de ser un país del Tercer Mundo y eso no ha sido impedimento para que toda la cúpula política esté corrompida hasta los cimientos.
Tranqui, si cobrasen el SMI, ya se encargarían las empresas de ponerles un buen sueldazo y q
#113 #113 esentor dijo: Tranqui, si cobrasen el SMI, ya se encargarían las empresas de ponerles un buen sueldazo y qSa enviao directamente... bueno a lo que iba.
Un buen sueldazo y que sigan robando como hasta ahora. Los políticos honrados no llegan a ninguna parte, porque los políticos corruptos ya se encargan bien de que no pase. En fin... puto sistema de mierda.
los politicos estan sobrepagados, eso ya lo sabemos, pero si cobraran 625 euros o nada solo se podrian dedicar a la politica (igual que en el liberalismo) la gente que no le hace falta el dinero (la gente rica)
#110 #110 dr_ebola dijo: #97 lo de @milady_de_winter no es una falacia ad consequentiam, decir que A no causa B sino que causa C,no es una falacia"seguro que no se corrompen, y seguro que como cobran el mínimo no dan buenas subvenciones o contratos a según qué empresas para que los contraten después..." (nótese ironía)
Alude claramente a las consecuencias negativas para desmentir el TQD. Falacia ad consequientiam, no hay más, a ver si te las aprendes antes de soltar cualquier gilipollez.
Y el comentario de Marzuzu, al igual, alude a las consecuencias negativas para desmentir la tesis, decir que no es ad consecuentiam es pregonar tu ignorancia.
#111 #111 dr_ebola dijo: #109 @Marzuzu_Primero_el_Ominoso no ha negado ni marcado como indeseable la tesis, ha dicho una posible consecuencia de un caso hipotéticoSimplemente con "aludir" ya se puede negar "sutilmente" lo que es la afirmación del contrario, existe una cosa que se llaman sofismos, que sirven para maquillar las falacias y poder decir luego que realmente no se ha aseverado en contra. Es de manual de manipulación sofista.
#46 #46 Bepece dijo: Con lo que se luchó para que no sólo los ricos pudieran acceder a la política, porque te recuerdo que si a los pobres no se les paga por ejercer, no pueden permitirse ejercer nadaexacto, si solo se va a poder dedicar a la política la gente con dinero (que se dedicaran a ella como si fuese un hooby mas) ya nos podemos imaginar que clase de política iban a hacer, es como cuando dicen: que les quiten las subvenciones a los sindicatos (vale que son unos vendidos y unos chapuzas), estamos en las mismas solo van a poder reclamar los derechos laborales los que se lo puedan pagar.
Con este argumento no hay motivación para hacerlo. Lo que hay que hacer es pagarles bien, ya que tienen mucha responsabilidad, pero que si lo hacen mal pringuen como todos, a la puta calle, cárcel o lo que haga falta y así los acabas de motivar
Se supone que el dinero está hecho para que no sean corruptos, y que así, cuando conozcan información secreta, no la divulguen a cambio de dinero. Aparte de eso estoy de acuerdo, pero... ¿has pensado en aquellos que hagan política sólo por obtener poder?
#7 #7 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Si cobran menos, por lógica van a robar más y aceptar más chanchullos.Sí, pero hemos aprendido que por muy bien pagados que estén los acaban aceptando igualmente. Llega un momento en el que no importa tener más dinero, son sólo cifras. Por que una vez que tienes una casa, comida, ropa, puedes pagar tus facturas y, porqué no, un coche... ¿qué más quieres?
Es como un concurso de pollas, de a ver quién la tiene más grande: a ver quién tiene más cuentas en Suiza, más jets privados... Y todos los que han robado así... son hombres.
#108 #108 onairos95 dijo: #90 #95 Aún así, sigo pensando que la solución no es solo que mejore la justicia, sino que también, de alguna manera (la que he propuesto es únicamente una opción, pueden existir y seguramente existan muchas otras), habría que conseguir que los políticos lo sean por vocación. Sino, un político podría estar ejerciendo un cargo importante y, aunque no robe ni actúe ilegalmente como para que intervenga la justicia, no tomar las medidas necesarias para mejorar la situación del país, como exige su labor. En cambio, si ese político ejerciera por vocación, buscaría realmente hacer bien su trabajo. La opinión sobre el método para conseguirlo ya es a gusto de cada uno.El método perfecto es que cualquier trabajo sea por vocación, pero me parece un error que el estado se entrometa en ello. Lo único importante es que la gente sea libre para elegirlo, luego que lo haga o no depende de su voluntad y su vocación.
Lo que se debe legislar es que se debe asumir que no serán corruptos ni delincuentes, pero con las medidas adecuadas para actuar en caso de que lo sean.
En Cuba, los políticos no cobran... o, mejor dicho, no cobramos. Se mantienen en su puesto de trabajo, y cobran su salario como otro trabajador más (y, por supuesto, no pueden dejar de trabajar). Este sistema resuelve tu inquietud, no? :)
Simplemente, cuánta razón... :D
En Argentina, legisladores del Frente de Izquierda presentaron a mediados de marzo un proyecto de ley para que que "cualquier actualización en sus haberes y dietas -de legisladores nacionales y funcionarios políticos- esté atada a la de los trabajadores de la educación”.
¡Registra tu cuenta ahora!
