Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#90 #90 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te devuelvo el esquema explicándote la situación actual.
A comenta que se empieza a usar una frase concreta de forma masiva
B le dice que la usan bien
A le dice que ella no ha dicho lo contrario, sino que la usan mucho
B le dice que la usan bien
A contesta que está entrando en bucle
B entra en cortocircuito y comienza a insultar a la pobre A, que compungida se irá a llorar a un rincón porque un aspirante a troll que o bien está en primero de filosofía o acaba de descubrir la Wikipedia la ha llamado tonta.
#91 #91 angelnegro dijo: #79 Yo nunca dije que sumase numeros reales, ni conceptos numericos ni cosas concretas. Comprimis las matemáticas a algo muy pequeño y aburrido.
En cuanto a Pi me refiero al caso práctico.Y lo hice para demostrar que la realidad no es absoluta ni las matemáticas son absolutas ya que siempe hay aproximaciones.
Y usar pi aproximado como 3'14 en lugar de usar todos los decimales es un error de bulto tan grave como decir que 2 (enteros) mas 2 (enteros) ess igual a 5
Pero aqui los que van de listos no son capaces de pillar un concepto tan básico como eseFalacia del franacotirador.
Ahora que Sombra ha sacado lo de los cuerpos numéricos (cosa de la que no tienes ni puta, si lo hubieras dicho el otro día) ahora te acoges a eso para quedar bien, y casi te sale bien de no ser por tu evidente ignorancia y por que es fácil descubrirte las falacias.
Ahh y también varias el discurso, dijiste que las matemáticas eran subjetivas SUBJETIVAS a las matemáticas y que una operación aritmética puede variar dependiendo de la persona. ¿?¿?¿?¿?¿?¿
#98 #98 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ohhh, pero no siempre me refiero a 2 mas 2 desde un punto de vista numerico cartesiano. Me refería al concepto abstracto. Pero para verlo debes dejar de mirar al suelo buscando bellotas, cerdito!
#93 #93 angelnegro dijo: #79 Y si Pi es aproximadamente 3'14 lo mismo se puede decir que 2 mas 2 son aproximadamente 5 (en terminos numericos)Y dale...
Sombra por favor, vuelve.
#102 #102 wqidmhoqiu dijo: #91 Falacia del franacotirador.
Ahora que Sombra ha sacado lo de los cuerpos numéricos (cosa de la que no tienes ni puta, si lo hubieras dicho el otro día) ahora te acoges a eso para quedar bien, y casi te sale bien de no ser por tu evidente ignorancia y por que es fácil descubrirte las falacias.
Ahh y también varias el discurso, dijiste que las matemáticas eran subjetivas SUBJETIVAS a las matemáticas y que una operación aritmética puede variar dependiendo de la persona. ¿?¿?¿?¿?¿?¿Ohhh, desde luego, pero reconoce que me ha quedado muy bien,eh?
#88 #88 wqidmhoqiu dijo: #79 Ciertamente creo que cuando ese tipo dice lo de "2 más 2 puede ser 5" no se refiere a lo de los cuerpos numéricos... si no más bien a esto (flipa):
http://www.teniaquedecirlo.com/familia/893745/p/4#161
http://www.teniaquedecirlo.com/familia/893745/p/4#155
...Es lo que dices, el chico está saltando de cuerpo en cuerpo cual actor porno en plena orgía.
Lo de "1 perro más otro perro pueden tener 7 cachorros y por tanto 1 más 1 son 7" me parece un trabalenguas estúpido, "trampas matemáticas". Imagina que tiras una esfera rodando y quieres calcular qué probabilidad hay de que ésta se pare sobre uno de sus puntos. Como tiene infinitos puntos, la probabilidad que buscas es 1 partido por infinito, que es 0. Luego es imposible que se pare sobre un punto concreto. Y sin embargo la bola se para. Conclusión: un suceso imposible puede ocurrir.
Pero este razonamiento está mal planteado. Está mal. Algo así sucede con lo que él dice...
#102 #102 wqidmhoqiu dijo: #91 Falacia del franacotirador.
Ahora que Sombra ha sacado lo de los cuerpos numéricos (cosa de la que no tienes ni puta, si lo hubieras dicho el otro día) ahora te acoges a eso para quedar bien, y casi te sale bien de no ser por tu evidente ignorancia y por que es fácil descubrirte las falacias.
Ahh y también varias el discurso, dijiste que las matemáticas eran subjetivas SUBJETIVAS a las matemáticas y que una operación aritmética puede variar dependiendo de la persona. ¿?¿?¿?¿?¿?¿Los enlaces a tus comentarios ahí están.
Y la comparación de las operaciones aritméticas con la pareja de perros ahí está.
#104 #104 wqidmhoqiu dijo: #93 Y dale...
Sombra por favor, vuelve.Si, coño, a ver si puedo hablar con alguien que no sea un niñito marisabidillo que repite expresiones en latin y oculta su ignorancia con una falsa soberbia y lanza falacias Ad hominem cada vez que no entiende algo que amablemente le intento explicar!!
Sería un cambio refrescante
#0 #0 Bakunin dijo: Bakunin, tenía que decir que os quejáis de Corea del Norte y el lavado de cerebro de sus habitantes, pero en el mundo de las ''democracias'' no es muy distinto. ¿O no salen siempre los mismos sin que nadie haga nada? TQDMola , ahora vete al puto starbucks a hacerle una foto a las magdalenas anda corre antes de que se endurezcan.
#108 #108 angelnegro dijo: #104 Si, coño, a ver si puedo hablar con alguien que no sea un niñito marisabidillo que repite expresiones en latin y oculta su ignorancia con una falsa soberbia y lanza falacias Ad hominem cada vez que no entiende algo que amablemente le intento explicar!!
Sería un cambio refrescanteJAJAJAJAAJJAAJAAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJA
#106 #106 SombraFundida dijo: #88 Es lo que dices, el chico está saltando de cuerpo en cuerpo cual actor porno en plena orgía.
Lo de "1 perro más otro perro pueden tener 7 cachorros y por tanto 1 más 1 son 7" me parece un trabalenguas estúpido, "trampas matemáticas". Imagina que tiras una esfera rodando y quieres calcular qué probabilidad hay de que ésta se pare sobre uno de sus puntos. Como tiene infinitos puntos, la probabilidad que buscas es 1 partido por infinito, que es 0. Luego es imposible que se pare sobre un punto concreto. Y sin embargo la bola se para. Conclusión: un suceso imposible puede ocurrir.
Pero este razonamiento está mal planteado. Está mal. Algo así sucede con lo que él dice...El truco de la esfera me ha enamorado. No es la clase de ejemplo que usarías con alguien que intenta imponerte que por narices la esfera DEBE caer en un punto concreto?
Lo mismo si te quieres reir de dicha persona sin parecer demasiado cruel o evidente...
#91 #91 angelnegro dijo: #79 Yo nunca dije que sumase numeros reales, ni conceptos numericos ni cosas concretas. Comprimis las matemáticas a algo muy pequeño y aburrido.
En cuanto a Pi me refiero al caso práctico.Y lo hice para demostrar que la realidad no es absoluta ni las matemáticas son absolutas ya que siempe hay aproximaciones.
Y usar pi aproximado como 3'14 en lugar de usar todos los decimales es un error de bulto tan grave como decir que 2 (enteros) mas 2 (enteros) ess igual a 5
Pero aqui los que van de listos no son capaces de pillar un concepto tan básico como ese#93 #93 angelnegro dijo: #79 Y si Pi es aproximadamente 3'14 lo mismo se puede decir que 2 mas 2 son aproximadamente 5 (en terminos numericos)Claro que puedes decir que 2 y 2 son aproximadamente 5. Depende de la precisión que busques, que parece que es poca. Si quieres una precisión del 0.00000000003% igual también puedes decir que 1 más 1 son aproximadamente cien mil millones...
Decir que 2 más 2 son 4 tiene una precisión del 100%, igual que Pi con mil millones de decimales tiene una precisión, a ojos de tus cálculos, que es prácticamente también del 100%. Por el contrario, usar Pi como 3.14 para calcular parámetros como la gravedad puede darte precisiones del 20 o 30% solamente o incluso menores. Y eso sin mencionar tus saltos de cuerpo...
#106 #106 SombraFundida dijo: #88 Es lo que dices, el chico está saltando de cuerpo en cuerpo cual actor porno en plena orgía.
Lo de "1 perro más otro perro pueden tener 7 cachorros y por tanto 1 más 1 son 7" me parece un trabalenguas estúpido, "trampas matemáticas". Imagina que tiras una esfera rodando y quieres calcular qué probabilidad hay de que ésta se pare sobre uno de sus puntos. Como tiene infinitos puntos, la probabilidad que buscas es 1 partido por infinito, que es 0. Luego es imposible que se pare sobre un punto concreto. Y sin embargo la bola se para. Conclusión: un suceso imposible puede ocurrir.
Pero este razonamiento está mal planteado. Está mal. Algo así sucede con lo que él dice...Ya, pero está intentando utilizar esas trampas como razonamiento válido para demostrar que las matemáticas son subjetivas, y obviamente eso él no tiene ni idea.
#111 #111 wqidmhoqiu dijo: #108 JAJAJAJAAJJAAJAAJAJAJAJAAJJAAJJAJAJALas matematicas parten de conceptos abstractos,no concretos. Ergo son subjetivas.
i jamas puede ser algo concreto.
No puedes sumar 3 manzanas mas i manzanas (el ejemplo está puesto a posta)
Luego sí son subjetivas.
Coño, que quereis quitarle la magia a las matematicas convirtiendolas en cosas aburridas y predecibles
#109 #109 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡Vaya! ¡Realmente necesitabas el esquema para entenderlo!
No es un problema, aunque a mi me parece una moda ridícula para intentar molar mogollón, tronquis. Me recuerda mucho a varios conocidos en su primer año de carrera.
Intentaría explicarte que cuando una mujer te patea el culo en una discusión no implica que tenga deficiencias en su vida sexual...pero supongo que eso nos llevaría varias conversaciones en bucle y un par de esquemitas.
#114 #114 SombraFundida dijo: #91 #93 Claro que puedes decir que 2 y 2 son aproximadamente 5. Depende de la precisión que busques, que parece que es poca. Si quieres una precisión del 0.00000000003% igual también puedes decir que 1 más 1 son aproximadamente cien mil millones...
Decir que 2 más 2 son 4 tiene una precisión del 100%, igual que Pi con mil millones de decimales tiene una precisión, a ojos de tus cálculos, que es prácticamente también del 100%. Por el contrario, usar Pi como 3.14 para calcular parámetros como la gravedad puede darte precisiones del 20 o 30% solamente o incluso menores. Y eso sin mencionar tus saltos de cuerpo...Si, bueno, en un comentario de los que han puesto "para cachondearse de mí" pongo exactamente eso de la aproximación. Pero ni por esas lo entienden.
Tienes título matematico, o solo "un hermano fisico" como aqui mi amigo el marisabidillo
#112 #112 angelnegro dijo: #106 El truco de la esfera me ha enamorado. No es la clase de ejemplo que usarías con alguien que intenta imponerte que por narices la esfera DEBE caer en un punto concreto?
Lo mismo si te quieres reir de dicha persona sin parecer demasiado cruel o evidente...No tú lo que planteas que que la esfera cae en un sitio o en otro dependiendo de la persona.
#116 #116 angelnegro dijo: #111 Las matematicas parten de conceptos abstractos,no concretos. Ergo son subjetivas.
i jamas puede ser algo concreto.
No puedes sumar 3 manzanas mas i manzanas (el ejemplo está puesto a posta)
Luego sí son subjetivas.
Coño, que quereis quitarle la magia a las matematicas convirtiendolas en cosas aburridas y predeciblesSombra ¿Las matemáticas son subjetivas?
#114 #114 SombraFundida dijo: #91 #93 Claro que puedes decir que 2 y 2 son aproximadamente 5. Depende de la precisión que busques, que parece que es poca. Si quieres una precisión del 0.00000000003% igual también puedes decir que 1 más 1 son aproximadamente cien mil millones...
Decir que 2 más 2 son 4 tiene una precisión del 100%, igual que Pi con mil millones de decimales tiene una precisión, a ojos de tus cálculos, que es prácticamente también del 100%. Por el contrario, usar Pi como 3.14 para calcular parámetros como la gravedad puede darte precisiones del 20 o 30% solamente o incluso menores. Y eso sin mencionar tus saltos de cuerpo...Aún así también me refería al concepto de sinergia. Otra trampa, desde luego, pero una que puse de forma evidente (de nuevo te remito a los comentarios "para reirse de mí")
#118 #118 angelnegro dijo: #114 Si, bueno, en un comentario de los que han puesto "para cachondearse de mí" pongo exactamente eso de la aproximación. Pero ni por esas lo entienden.
Tienes título matematico, o solo "un hermano fisico" como aqui mi amigo el marisabidilloFalacia del francotirador de nuevo. Cuando dijiste eso ignorabas completamente eso de la precisión.
#119 #119 wqidmhoqiu dijo: #112 No tú lo que planteas que que la esfera cae en un sitio o en otro dependiendo de la persona.Nunca me ha gustado el determinismo.Y desde luego la teoría del caos afirma que la esfera INVARIABLEMENTE caera en diferentes lugares (Si se toma la esfera como un cuerpo diferencial,claro)
#115 #115 wqidmhoqiu dijo: #106 Ya, pero está intentando utilizar esas trampas como razonamiento válido para demostrar que las matemáticas son subjetivas, y obviamente eso él no tiene ni idea.Hombre, para mi gusto no son subjetivas. Las Matemáticas son como son y no pueden ser de otra manera, como ocurre con la Ciencia. Pero en fin, hay tanto filósofo y tanta chorrada que casi tienes colores y opiniones para todos los gustos...
#118 #118 angelnegro dijo: #114 Si, bueno, en un comentario de los que han puesto "para cachondearse de mí" pongo exactamente eso de la aproximación. Pero ni por esas lo entienden.
Tienes título matematico, o solo "un hermano fisico" como aqui mi amigo el marisabidilloYo diría que no puede entender quien no está abierto a hacerlo, del mismo modo que nadie entenderá nada a manos de quien no tiene demasiado interés en que se le entienda. Pero nah, no soy matemático sino físico. Ha sido sólo que en este tema me pilló atendiendo algo más en clase de Cálculo...
#123 #123 wqidmhoqiu dijo: #118 Falacia del francotirador de nuevo. Cuando dijiste eso ignorabas completamente eso de la precisión.Leete los comentarios. Y desde luego que tu no lo entiendas no significa que el significado este tergiversado, tan solo significa que eres demasiado ignorante para verlo.
#125 #125 SombraFundida dijo: #115 Hombre, para mi gusto no son subjetivas. Las Matemáticas son como son y no pueden ser de otra manera, como ocurre con la Ciencia. Pero en fin, hay tanto filósofo y tanta chorrada que casi tienes colores y opiniones para todos los gustos...
#118 Yo diría que no puede entender quien no está abierto a hacerlo, del mismo modo que nadie entenderá nada a manos de quien no tiene demasiado interés en que se le entienda. Pero nah, no soy matemático sino físico. Ha sido sólo que en este tema me pilló atendiendo algo más en clase de Cálculo...Ummm, calculo, eh?
Dime, cuantas caras tiene una cinta de moebius? Dos o una?
#128 #128 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Calaveras vacías....
#122 #122 angelnegro dijo: #114 Aún así también me refería al concepto de sinergia. Otra trampa, desde luego, pero una que puse de forma evidente (de nuevo te remito a los comentarios "para reirse de mí")JAJAJAJA es que eres patético, estás variando tu discurso del otro día para hacer ver que "acertabas" y lo pintas como que en realidad "nosotros no somos capaces de verlo". FALACIA DEL FRANCOTIRADOR (muy utilizada en el tarot). Es como decir, "mañana lloverá" y el día siguiente no llueve, pero aún se las apaña para decir que "efectivamente tenía razón, han llovido rayos de sol, pero vosotros no erais capaces de entender lo que quería decir..."
Patético.
#125 #125 SombraFundida dijo: #115 Hombre, para mi gusto no son subjetivas. Las Matemáticas son como son y no pueden ser de otra manera, como ocurre con la Ciencia. Pero en fin, hay tanto filósofo y tanta chorrada que casi tienes colores y opiniones para todos los gustos...
#118 Yo diría que no puede entender quien no está abierto a hacerlo, del mismo modo que nadie entenderá nada a manos de quien no tiene demasiado interés en que se le entienda. Pero nah, no soy matemático sino físico. Ha sido sólo que en este tema me pilló atendiendo algo más en clase de Cálculo...Gracias, por la aclaración.
#130 #130 angelnegro dijo: #128 Calaveras vacías....Las matemáticas NO son subjetivas, pseudofilosofillo.
#129 #129 angelnegro dijo: #125 Ummm, calculo, eh?
Dime, cuantas caras tiene una cinta de moebius? Dos o una?Estas curiosidades no son "preguntables", a poco que una persona haya atendido levemente en Cálculo a una curiosidad tan grande es evidente que no fallará. La Banda de Möebius es una superficie de una sola cara...
Es más elegante preguntar por la dimensión de algún tipo de fractal, por ejemplo.
#129 #129 angelnegro dijo: #125 Ummm, calculo, eh?
Dime, cuantas caras tiene una cinta de moebius? Dos o una?Jajaja ahora te haces el entendido... si todavía no has acabado ni el instituto...
#131 #131 wqidmhoqiu dijo: #122 JAJAJAJA es que eres patético, estás variando tu discurso del otro día para hacer ver que "acertabas" y lo pintas como que en realidad "nosotros no somos capaces de verlo". FALACIA DEL FRANCOTIRADOR (muy utilizada en el tarot). Es como decir, "mañana lloverá" y el día siguiente no llueve, pero aún se las apaña para decir que "efectivamente tenía razón, han llovido rayos de sol, pero vosotros no erais capaces de entender lo que quería decir..."
Patético.Una vez más, si no lo entiendes, silencio.
El concepto de los perros y los cachorros es un clásico de la sinergia, lo sabrías si buscases algo mas que expresiones en latín.
#125 #125 SombraFundida dijo: #115 Hombre, para mi gusto no son subjetivas. Las Matemáticas son como son y no pueden ser de otra manera, como ocurre con la Ciencia. Pero en fin, hay tanto filósofo y tanta chorrada que casi tienes colores y opiniones para todos los gustos...
#118 Yo diría que no puede entender quien no está abierto a hacerlo, del mismo modo que nadie entenderá nada a manos de quien no tiene demasiado interés en que se le entienda. Pero nah, no soy matemático sino físico. Ha sido sólo que en este tema me pilló atendiendo algo más en clase de Cálculo...Yo diría que teneis un problema muy grave con lo de querer medir el mundo por conceptos absolutos.
#129 #129 angelnegro dijo: #125 Ummm, calculo, eh?
Dime, cuantas caras tiene una cinta de moebius? Dos o una?JAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ te ha dejado en ridículo: #133 #133 SombraFundida dijo: #129 Estas curiosidades no son "preguntables", a poco que una persona haya atendido levemente en Cálculo a una curiosidad tan grande es evidente que no fallará. La Banda de Möebius es una superficie de una sola cara...
Es más elegante preguntar por la dimensión de algún tipo de fractal, por ejemplo.
#133 #133 SombraFundida dijo: #129 Estas curiosidades no son "preguntables", a poco que una persona haya atendido levemente en Cálculo a una curiosidad tan grande es evidente que no fallará. La Banda de Möebius es una superficie de una sola cara...
Es más elegante preguntar por la dimensión de algún tipo de fractal, por ejemplo.No, por favor, no tengo ganas de fractales esta noche.
Las matemáticas demuestran que la cinta de moebius tiene una sola cara, pero eso no es cierto, porque sigue siendo un objeto tridimensional. no?
#79 #79 SombraFundida dijo: #69 Lo que está usando este usuario en el comentario #53 no es más que un simple truco matemático con esa suma y una gran chorrada respecto al número pi. Me explicaré:
-Cuando tú sumas 2 más 2 sueles hacerlo en el cuerpo de los números reales R. Ahí 2 y 2 siempre son 4. Pero hay infinidad de cuerpos numéricos. Por ejemplo, en el cuerpo de Z2 o F2 (el 2 como subíndice) se tiene que la suma 2 más 2 da 0, puesto que ahí el 2 y el 0 son la misma cosa. En ese cuerpo 3 más 4 da 1, por ejemplo.
-Lo de pi no tiene razón de ser. Pi es el número entero con sus infinitas cifras. Si lo truncas, lo que te queda no es pi, sino una aproximación...Tu dices que lo de pi no tiene razón de ser, pero esta imagen dice todo lo contrario.
*******/DpSRz
#136 #136 angelnegro dijo: #131 Una vez más, si no lo entiendes, silencio.
El concepto de los perros y los cachorros es un clásico de la sinergia, lo sabrías si buscases algo mas que expresiones en latín.
#125 Yo diría que teneis un problema muy grave con lo de querer medir el mundo por conceptos absolutos.JAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJA ahora como te contradice ya pones en duda el conocimiento de un FÍSICO en temas de FÍSICA (y este no puedes decir que no te crees que sea físico por que te lo ha demostrado)
A ver, inútil, si en el mundo todo fuera subjetivo no tendía sentido estudia física, ni matemáticas ni nada, la ciencia no tendría sentido.
Pseudofilosofillo.
#138 #138 angelnegro dijo: #133 No, por favor, no tengo ganas de fractales esta noche.
Las matemáticas demuestran que la cinta de moebius tiene una sola cara, pero eso no es cierto, porque sigue siendo un objeto tridimensional. no?Deja de aparentar cierto conocimiento que no tienes.
#137 #137 wqidmhoqiu dijo: #129 JAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ te ha dejado en ridículo: #133 #133 SombraFundida dijo: #129 Estas curiosidades no son "preguntables", a poco que una persona haya atendido levemente en Cálculo a una curiosidad tan grande es evidente que no fallará. La Banda de Möebius es una superficie de una sola cara...
Es más elegante preguntar por la dimensión de algún tipo de fractal, por ejemplo.Chitón,niño! A ver si alguien con estudios me entiende.
#133 #133 SombraFundida dijo: #129 Estas curiosidades no son "preguntables", a poco que una persona haya atendido levemente en Cálculo a una curiosidad tan grande es evidente que no fallará. La Banda de Möebius es una superficie de una sola cara...
Es más elegante preguntar por la dimensión de algún tipo de fractal, por ejemplo.Y qué me dices de la estadística? Por definicion esas matemáticas no pueden ser exactas.
Que me dices de la curva de probabilidad gausiana? La distribución normal?
#138 #138 angelnegro dijo: #133 No, por favor, no tengo ganas de fractales esta noche.
Las matemáticas demuestran que la cinta de moebius tiene una sola cara, pero eso no es cierto, porque sigue siendo un objeto tridimensional. no?Error, querido.
Las matemáticas demuestran que esa Banda es un objeto de una sola cara y de un solo borde, pero no te dicen que sea un objeto que tenga menos de 3 dimensiones. De hecho no tiene nada que ver... Puedes buscar esa Banda en alguna imagen y verás que se extiende a lo largo de los 3 ejes espaciales, ya que no se puede contener en un plano.
#140 #140 wqidmhoqiu dijo: #136 JAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJA ahora como te contradice ya pones en duda el conocimiento de un FÍSICO en temas de FÍSICA (y este no puedes decir que no te crees que sea físico por que te lo ha demostrado)
A ver, inútil, si en el mundo todo fuera subjetivo no tendía sentido estudia física, ni matemáticas ni nada, la ciencia no tendría sentido.
Pseudofilosofillo.No me creo que sea fisico, pero esa es otra historia.
Ayyy, el mundo plagado de fisicos y yo que (segun dicen) no tengo ni la eso....
#141 #141 wqidmhoqiu dijo: #138 Deja de aparentar cierto conocimiento que no tienes.Deja de rabiar, tontorrón!!
#142 #142 angelnegro dijo: #137 Chitón,niño! A ver si alguien con estudios me entiende.
#133 Y qué me dices de la estadística? Por definicion esas matemáticas no pueden ser exactas.
Que me dices de la curva de probabilidad gausiana? La distribución normal?Yo no he dicho en ningún momento que las cosas tengan que ser mensurables de manera exacta. Como físico tengo muy claro que es imposible determinar de manera exacta el valor de una magnitud, pero sí puedes establecer intervalos "tan pequeños como quieras" donde tengas precisiones del 95, 98, 99% de certeza que el valor exacto de dicha magnitud se haya en tal intervalo.
Por ejemplo, tengo un 100% de certeza que el valor de la gravedad está entre 9.8 y 9.2 metros por segundo cada segundo...
#142 #142 angelnegro dijo: #137 Chitón,niño! A ver si alguien con estudios me entiende.
#133 Y qué me dices de la estadística? Por definicion esas matemáticas no pueden ser exactas.
Que me dices de la curva de probabilidad gausiana? La distribución normal?Está claro que estas mostrando de tu ignorancia, un físico de verdad deja en evidencia tus afirmaciones de las "matemáticas subjetivas" y aún eres capaz de segir haciendo el ridículo.
Es que me hace gracia como un tipo que sólo ha visto dos capítulos de "misterios del universo" y dos artículos de la wikipedia se pone de hablarle de tú a tú a un físico.
#145 #145 SombraFundida dijo: #142 Yo no he dicho en ningún momento que las cosas tengan que ser mensurables de manera exacta. Como físico tengo muy claro que es imposible determinar de manera exacta el valor de una magnitud, pero sí puedes establecer intervalos "tan pequeños como quieras" donde tengas precisiones del 95, 98, 99% de certeza que el valor exacto de dicha magnitud se haya en tal intervalo.
Por ejemplo, tengo un 100% de certeza que el valor de la gravedad está entre 9.8 y 9.2 metros por segundo cada segundo...¡¡¡¡Perdón!!!! Burrada máxima...
9.8 y 9.82 quise decir.
Ha sido un lapsus...
#143 #143 SombraFundida dijo: #138 Error, querido.
Las matemáticas demuestran que esa Banda es un objeto de una sola cara y de un solo borde, pero no te dicen que sea un objeto que tenga menos de 3 dimensiones. De hecho no tiene nada que ver... Puedes buscar esa Banda en alguna imagen y verás que se extiende a lo largo de los 3 ejes espaciales, ya que no se puede contener en un plano.Pero eso siempre será solo en la teoría, no lo olvides. Ninguna banda que veas será realmente una con una sola banda y sin bordes...Luego lo que haces es elegir creer eso.
#139 #139 FrootLoops dijo: #79 Tu dices que lo de pi no tiene razón de ser, pero esta imagen dice todo lo contrario.
*******/DpSRzEstúpidos asteriscos, me hacen quedar como imbécil...
#148 #148 angelnegro dijo: #143 Pero eso siempre será solo en la teoría, no lo olvides. Ninguna banda que veas será realmente una con una sola banda y sin bordes...Luego lo que haces es elegir creer eso.Sigues empeñado en poner en duda la veracidad de las matemáticas, o lo que es lo mismo, sigues empeñado en hacer el ridículo.
¡Registra tu cuenta ahora!
