Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#132 #132 mcdongillian dijo: #131 Y eso lo dice quien habla de vÃdeos que claramente manipulan la opinión y no dejan pensar por uno mismo. Eso sÃ, dan "argumentos" para que sus adeptos puedan hablarle al resto de la gente como si supieran una verdad secreta.
Ha habido siempre estas predicciones, y NUNCA ha pasado nada. ¿Crees que no decÃan este tipo de cosas hace 20, 30 o 50 años? ¿Crees que no se hablaba de conspiraciones que iban a esclavizarnos, o de visitas de extraterrestres o del anticristo? Se ha hecho toda la vida, y la gente sigue cayendo una y otra vez aún viendo que no ocurre lo predicho.
Pero vaya, que yo soy un manipulado por el sistema por pensar por mà mismo en vez de creerme vÃdeos estúpidos y blogs que ganan dinero con sus visitas, claro.no se trata de creer en unos y en otros. Se trata de DESCONFIAR de todos. Ahà está el quid de la cuestión. Que no creas a pies juntillas ni lo de unos ni lo de otros, y que creas tanto a unos como a otros en su justa medida. Es decir, que no tienes que creer que nos quieran meter en un gran hermano, pero tampoco debes descartarlo. Ahà es donde está la verdadera sabidurÃa, ya que estarás preparado por si acaso sucede.
#140 #140 mcdongillian dijo: #139 La teorÃa de supercuerdas no surge "de la nada". Definitivamente no creo que sepas mucho cómo funciona la metodologÃa cientÃfica. El gato de Schrödinger no tiene absolutamente nada que ver con esto, por otro lado.
Como decÃa Feynman, hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro. Eso no significa creer cualquier estupidez sin pruebas, sino más bien todo lo contrario: nada es cierto de forma absoluta, y todo es verificable. La relatividad es cierta (porque se hacen predicciones ciertas) pero no se aplica en algunos ámbitos, con lo que se espera que más adelante surja otra que sea "aún más cierta".
Lo que la gente lo interpreta mal y cree que por eso ya tiene que creer en fantasmas, resurrecciones y reptilianos.entonces la teorÃa de supercuerdas no surge de la nada cuando se basa en la existencia de muchas dimensiones imperceptibles y cuando varios cientÃficos (los de tu "bando") lo llaman "pseudociencia"? Madre mÃa. Y luego vas por ahà acusando a otros de no saber ciencia...
#136 #136 milady_de_winter dijo: #131 @sargento_ladillas ¿has entendido algo de todos mis comentarios en los que he argumentado (con los razonamientos que me permite estudiar lo que estudio) lo que creo sobre este asunto? Tú te has dedicado a una postura de "si no crees los vÃdeos dejas que te manipulen", a mà me parece que creer unos vÃdeos porque sà es dejarse manipular, pero bueno, yo a diferencia de ti he argumentado mi postura, tú no has argumentado ni siquiera utilizando los razonamientos que salen en los vÃdeos.Pero sà veo como la gente no se da cuenta de la situación del mundo y tachan estos temas como tonterÃas, cuando quizá deberÃamos tomárnoslo un poquito más en serio. Supongo que estarás cansada de todas las conspiraciones que se puedan hablar aquÃ, pero no por ello debes dejar de prestarlas atención. Primero te informas, y luego lo criticas.
Has sido la única persona que se ha dignado a dar unos argumentos convincentes. Te felicito.
#147 #147 mcdongillian dijo: #145 Aunque el bosón de Higgs no ha sido confirmado, prácticamente puede decirse que ya se ha descubierto. Y se sabÃa en qué rangos de energÃa estarÃa, asà que no ha sido algo casual, pese a haberse formulado "cuando sólo eran conjeturas". Era algo que cuadraba con las predicciones y que era necesario para esas teorÃas.
Y Dudo que Hawking hablara de reptilianos y mucho menos que fuesen su invención. No lo dice ni en la noticia que pones. Que, por otro lado, menuda fuente pones. Además, no he dicho que no crea en extraterrestres (por eso colaboro con el SETI), sino en reptilianos y en visitas de extraterrestres encubiertas. Cosa que dudo que Hawking afirme (y aunque lo hiciera. Si todos los cientÃficos estuvieran siempre de acuerdo la ciencia no avanzarÃa).#146 #146 mcdongillian dijo: #145 Que no sepas de dónde surge la teorÃa no significa que haya salido de la mente de un loco. Hay mucha tela que contar sobre las SC y dudo que se pueda contar en 400 caracteres. La teorÃa de Kaluza-Klein, por ejemplo, surge de la necesidad de unificar la energÃa electromagnética con la gravitación, llegando hasta las 11 dimensiones. Es obvio que no podemos verlas (y la energÃa para descubrirlas es demasiado alta), pero la teorÃa se ajusta a las predicciones de la realidad, y sale como consecuencia de las teorÃas ya existentes. Las múltiples dimensiones, supercuerdas, y demás, son una consecuencia de las teorÃas, del mismo modo que los agujeros lo son de la teorÃa de la relatividad.creo que me acabas de dar la razón. Vamos a ver, cuando se formuló la teorÃa del Bosón de Higgs, Higgs la formuló cuando se pensaba que el átomo era la parte más pequeña que podÃa existir. Cosa que siguió siendo un dogma cientÃfico hasta los 90 si no me equivoco. Por tanto, ya es un ejemplo de que hay teorÃas cientÃficas (y MUY importantes) surgidas de las conjeturas de la mente de un sólo cientÃfico. Y lo de los reptilianos, si no fue Hawking fue Sagan, pero Hawking ha dicho en múltiples ocasiones que cree en la vida extraterrestre aunque sean microorganismos. Porque es lo que dicta la lógica. Ni más ni menos.
Y por cierto, atacar a la fuente cuando están hablando de Hawking en una intervención pública que hizo tiene guasa...
#152 #152 mcdongillian dijo: #150 Los reptilianos no tienen nada que ver con lo que comentas.
#149 ¿Se sacaron de la manga los neutrinos porque habÃa un "hueco" por llenar? ¿En serio crees que es asà como se hacen los descubrimientos? Espero que no seas cientÃfico...
¿Y qué pasa que en os 90 se dio un Nobel a los descubridores de los quarks? ¿Eso significa que hasta entonces era un dogma que el átomo era indivisible?
Y dices que te doy la razón...
Una cosa es no saber de teorÃas de supercuerdas, y otra de fÃsica que se da en el colegio.Tú sólo sabes de dar a negativo en los comentarios, que asà es como os defendéis los que no tenéis ni idea de lo que habláis. Se dio el nobel en los 90 a los que dieron la primera evidencia de los quarks pese que el SLAC es de la década de los 60. Pero como hasta los 90 no se pudo demostrar fehacientemente (porque faltaban quarks para completarlo) no se pudo dar por válida la teorÃa. Pero tú a tu ritmo, negando lo innegable sólo por no admitir que te has metido en camisas de once varas.
#152 #152 mcdongillian dijo: #150 Los reptilianos no tienen nada que ver con lo que comentas.
#149 ¿Se sacaron de la manga los neutrinos porque habÃa un "hueco" por llenar? ¿En serio crees que es asà como se hacen los descubrimientos? Espero que no seas cientÃfico...
¿Y qué pasa que en os 90 se dio un Nobel a los descubridores de los quarks? ¿Eso significa que hasta entonces era un dogma que el átomo era indivisible?
Y dices que te doy la razón...
Una cosa es no saber de teorÃas de supercuerdas, y otra de fÃsica que se da en el colegio.Y sobre lo de los reptilianos, te he dicho lo que dijo Sagan respecto a una raza muy hostil que tendrÃa forma de reptil humanoide. Si es a lo que te referÃas tú o no a mi no me incumbe. Ya que hablábamos del hecho de que sà hay cientÃficos de primer nivel que creen en extraterrestres y civilizaciones avanzadas. Y tú sólo te has sabido defender criticando la fuente. Quizá tú te alegras de que yo no sea cientÃfico, pero espero que tú tampoco lo seas, porque te estás pasando el método cientÃfico por el forro.
#165 #165 mcdongillian dijo: #161 Y por último, nada en ciencia es absoluto. La ciencia no es ninguna religión. Todo es verificable, y cualquier postulado puede cambiar. Y eso no es precisamente un problema: es la virtud de la ciencia.
Se sabe perfectamente que la relatividad funciona a muy buen nivel (tu GPS no funcionarÃa si no fuera asÃ), pero ésta sólo describe una parte de la realidad, y por eso salen teorÃas como las de supercuerdas: para hacer leyes que hagan predicciones de la relatividad, y también a nivel cuántico.
Einstein reformuló la gravedad de Newton. ¿Eso significa que Newton estaba equivocado? No, porque sus predicciones se cumplen. Sólo que tenÃa un rango más pequeño de aplicabilidad. Y por eso se sigue enseñando en el colegio.y qué tiene que ver todo lo que me has escrito ahora con lo que estábamos hablando? xD
#163 #163 mcdongillian dijo: #160 Sobre el átomo: ahora veo de dónde ha salido tu frase. Macho, te has lucido. "El átomo es la parte más pequeña", claro que sÃ, hombre. Si no ves la diferencia entre tu frase y la de Wikipedia, mal vamos.
¿Hablar a la ligera de Hawking y Sagan? Me he leÃdo prácticamente todo lo que han escrito. Sé que reconocen que es probable que exista. Yo tengo la misma postura. Ya te he dicho que colaboro con el SETI. Pero creer que existe no significa creer que nos visitan desde hace milenios y controlan y manipulan nuestras vidas. No desvÃes el tema.eres tú el que desvÃa el tema. Ahora diciendo que Hawkng y Sagan sà admiten la existencia de vida extraterrestre. Ellos admiten la vida avanzada. Eres tú el que pone la falacia del hombre de paja dicendo que he sido yo el que ha dicho que nos visitan desde hace milenios. Yo no he dicho eso en ninguno de mis comentarios y te reto a que lo encuentres. Pero vamos, que si sólo sabes atacar en vez de poner las fechas exactas en las que se demostraron las cosas que tú dices, que son contrarias a las uqe yo digo, es que argumentos no tienes muchos (y luces, aún menos).
#167 #167 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.jajaja, coges una frase sacada de contexto y te quedas tan ancho. Eso sÃ, luego te olvidas de mencionar el último párrafo. "The first traces of quarks" (las primeras "pruebas" de los quarks").
Sigo. Si, dije lo delos reptilianos, y más adelante aclaré que NO me referÃa a los que dominan el mundo según cierta gente, sino a unos extraterrestres con forma de reptil. Puedes buscar también ese comentario, que vuelves a sacar una frase de contexto sin atenderte a explicaciones posteriores.
#175 #175 mcdongillian dijo: #174 Estás demostrando que poca idea tienes del tema
#173 No pienses que por estas páginas sólo vienen adolescentes pajilleros. En realidad ya tengo algunos publicados.
¿El artÃculo que saqué de "consenso"? Será contexto. Y no veo dónde está sacado de contexto, cuando es una frase inicial de párrafo y acaba en punto, además. Dime dónde dice que se descubrieron en el año 1990, porque no lo veo. SÃ, será que no sé inglés.
Creo conocer este tema más que tú, porque me dedico a un campo muy cercano a éste. Tú ya has dicho que no. Deja de intentar convencerme de que los quarks se descubrieron en los 90 y de que la ciencia son descubrimientos fortuitos, que no vas a ninguna parte con eso.No quiero convencerte ni lo estoy intentando. Tú puedes decir misa, que a la hora de la verdad sólo sabes atacar personalmente (como lo del contexto). Pero bueno, que si quieres que te de la razón como a los tontos pues te la doy, oye. Si no me cuesta nada xD
Venga, un saludo, "cientÃfico".
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No acabo de entender por qué sigues en este paÃs, subyugado por estos gobiernos oscuros que nos manipulan, si realmente crees que todo pinta tan negro.
En serio, yo me irÃa a vivir a Alaska, al Nepal, o a Bhutan, a vivir del campo y a follar como un poseso con todas las campesinas, que de vida sólo hay una.
#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Con estas evidencias que muestras tus argumentos son irrefutables.
En serio, ¿has probado a irte? Porque es muy fácil el argumento de "es que no se puede", "la sociedad está diseñada", "los gobiernos nos manipulan", etc. Nadie te obliga a nada. Vete a Alaska a lo Chris McCandless, o cómprate una granja perdida en un remoto pueblo de Australia.
Ya verás como allà ese malvado gobierno ni lo ves.
#67 #67 marianodelgado3 dijo: #66 Es evidente que me la suda. Y a vosotros en el fondo también. Será culpa de la televisión o algo asà el hecho de que una persona tenga que estar todo el dÃa experimentando sentimientos.
En realidad no me he incluido, porque si el panorama social de España no mejora no tardaré mucho en irme. Y no lo digo sólo por polÃticos o banqueros o esas memeces, si no por la sociedad en general.He estado tratando de entender lo que dices, pero no ha habido manera, hoyga.
¿Esas crÃticas a la sociedad estás basadas en un ideal de sociedad que tienes en la cabeza?
¿O crees que antes no éramos asÃ, y lo somos ahora por un control mental que nos hacen los gobiernos?
#70 #70 marianodelgado3 dijo: #69 No me hables de mierdas. Una vez un amigo y yo bajamos del coche a ayudar a una mujer que estaba siendo maltratada en la calle, nadie hizo nada, a lo sumo miraban con curiosidad para tener una historia que contar. Y la mujer poco más e intenta cargarnos el muerto a nosotros. La sociedad apesta en general, hacen falta cojones más que nunca y no los hay.Asà es, esta sociedad de borregos idiotas necesitan que les den una manta de hostias para que despierten del dulce y profundo sueño al que están sometidos.
Vosotros sois el futuro, y si os implementan esta tecnologÃa para "preservar la seguridad y tranquilidad del ciuadano", vosotros de buen grado lo aceptáis. Os dan un teléfono que os tienen localizados todo el dÃa, saben qué hacéis, donde vais, que compráis... pero como es un móvil nuevo de la última tecnologÃa y puedo presumir al vecino de teléfono, pues lo acepto.
Además si os engañan con ofertas y promociones en las grandes multinacionales por aceptar llevar un chip localizador encima, vosotros lo veis de puta madre. ¿
#70 #70 marianodelgado3 dijo: #69 No me hables de mierdas. Una vez un amigo y yo bajamos del coche a ayudar a una mujer que estaba siendo maltratada en la calle, nadie hizo nada, a lo sumo miraban con curiosidad para tener una historia que contar. Y la mujer poco más e intenta cargarnos el muerto a nosotros. La sociedad apesta en general, hacen falta cojones más que nunca y no los hay.(*) ¿Quién no quiere que todo le salga más barato tal y como está la sociedad?
Pero vosotros no véis que estáis asà gracias a ellos. Ellos quieren que seáis pobres, que lo veáis como algo 'cool' y moderno el llevar estos aparatitos, y cuando ya estén totalmente introducidos, entonces os quejaréis por el control del sistema... ya cuando no se pueda hacer nada.
Pues asÃ, cuando se introduzca en nuestra sociedad y una buena parte lo acepte y otra no... los que no lo acepten serán acusados de "terroristas" por parte de los amiguitos fachas, que será quienes defiendan estos métodos de 'seguridad ciudadana'.
Menuda sociedad de borregos soplapollas. Dais pena y nos arrastráis a la miseria.
#93 #93 marianodelgado3 dijo: #84 Quizás el chico no domina mucho ese mundo, como yo, y no sabe explicarse. Pero desde luego ocurre. ¿Habéis visto fringe? sé que es una serie mala, pero en esa serie hay como una multinacional que controla el mundo entero. Esa será google.Milady es la tÃpica tontita tiskimiskis que va corrigiendo y sacándole la puntita a todo, aún sabiendo que lo que trataba de explicar es un ejemplo ACTUAL de lo que se pretende hacer.
De esos tiskimiskis aprendo, porque son tan pobres que tienen que tirarte por tierra cualquier argumento que les parezca mal a ellos con soplapolleces asÃ, cuando hable perfectamente del tema se quedarán muditos y refugiaditos en sus cuevas. Eso... O me tacharán de loco.
#109 #109 milady_de_winter dijo: #108 Adoro los negativos por listilla, querido...
¿Puedes explicar quién pretende imponer qué en nuestra sociedad y con qué finalidad? (Y por favor, que sea algo más explÃcito que "los poderosos" o "los que gobiernan en la sombra").Mira, si ni te has molestado en mirarlo, no puedes corregir el ejemplo que he puesto sobre Chrome.
De verdad, me parece absurdo este rollo que lleváis, de ir de sabelotodo. Si lo hacéis, hacerlo bien joder....
Jagu ha puesto varios vÃdeos en el que puedes ver algo sobre el tema. Si aún te pesa el papo y no te apetece mirar, te lo dejo aquà resumidito.
http://www.youtube.com/watch?v=m_12km6SzDc
Personal of Interest en la vida real esto es acojonante ahi dicen que solo por correr o reunirte con un grupo numeroso de personas ya eres sospechoso acojonente debemos parar este ataque a nuestra intimidad mas preciada
#134 #134 mcdongillian dijo: #133 Eso es una falacia enorme. Por supuesto que no creo que los gobernantes son bondadosos y nos cuidan, ni creo en este gran hermano. Pero eso no significa que no deba descartarlo. Estas teorÃas conspiranoicas no se sustentan en nada, son ideas que vierte alguien que sólo quiere más visitas y popularidad. Las descarto del mismo modo que descarto la idea de que el universo se creó para mà y desaparecerá cuando yo muera, porque no hay pruebas que me hagan pensar asÃ. Que oye, puede ser que al final el universo sea asÃ, pero sera una remota casualidad.
La verdadera sabidurÃa está en analizar las cosas por uno mismo, y no en "creer".
https://www.youtube.com/watch?v=pfL1K8Bk6vIme parece que no has entendido mi comentario. ¿Sabes lo que es la neutralidad? ¿El no creer pero tampoco dejar de creer? ¿El no cerrar ninguna puerta por ignota que sea? ¿Dar por hecho que aunque no parezca factible pueda ocurrir?
Te pondré un ejemplo: Todo apunta a que no existe ningún dios, pero.. ¿realmente eres capaz de asegurar que no existe ninguno? Cuando tengas la verdad absoluta de algo, dilo, pero hasta entonces, no cierres las puertas a otras cosas.
#138 #138 mcdongillian dijo: #135 Eso no es neutralidad, eso es tonterÃa.
Como no puedo demostrar que no existe un dragón en mi garaje, no voy a descartar que pueda existir, ¿verdad?
Y entonces vivimos en una especie de limbo donde cualquier cosa que no pueda ser desmentida absolutamente (¿y qué lo es?) no puede descartarse.
Espero que no seas cientÃfico ni te dediques a la ciencia, porque irÃas por mal camino.hablando del dragón en el garaje. Precisamente Carl Sagan intentaba decir eso, o Schrödinger con su teorÃa del gato en la caja. Pero si no lo quieres entender porque un hombre pone videos en youtube cargados de escepticismo allá tú. Pero no dejan de ser dogmas simplemente porque utilices la navaja de Ockham.
Y los cientÃficos, precisamente, son los que más abierta deben tener la mente y menos puertas cierran por ilógicas que parezcan. ¿Te recuerdo la teorÃa de supercuerdas?
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tú has visto mucho vÃdeo de Youtube, eh, briboncillo.
Con estas paranoyas sólo demuestras no tener ni puta idea de como funcionan las cosas. Hablas de polÃtica, geopolÃtica, gobiernos, sin tener ni puta idea de cómo funcionan. Pero claro, has leÃdo en unos libros unas cosas y además unos vÃdeos también lo dicen, y eso, asÃ, es irrefutable.
Si alguna vez hubieras tenido un cargo importante en algún sitio sabrÃas cómo funcionan las cosas. Básicamente es un sálvese quien pueda, todo el mundo intenta tener el máximo beneficio personal. Nadie piensa en montar conspiraciones mundiales. Si lo pensaras por ti mismo durante unos minutos verÃas que no tiene absolutamente ningún sentido.
#86 #86 milady_de_winter dijo: #81 La publicidad claro que no es casualidad, pero va asociada a la búsqueda que haces, los anunciantes pagan en una subasta porque su anuncio salga al buscar según qué palabras, y en las webs la publicidad muchas veces sale por el contenido de esa web, para tener más posibilidades de éxito (que hagas click en el anuncio que es cuando el anunciante paga).No te enteras Milady, lo que hace Google es una pequeña muestra de lo que ocurrirá. La tecnologÃa que se emplee, irá destinada al mismo fin, controlarte.
#98 #98 milady_de_winter dijo: #97 O tal vez soy alguien que no utiliza algo que no comprende como argumento dándose aires de superioridad para meter miedo al resto sobre la tecnologÃa que ellos mismos utilizan. Tal vez necesito que me argumenten mejor que el oooohhhh, temeeeed, las compañÃas soooon maaaalas, nos quieren controlar dentro de unos añoooos.Te he puesto un negativo por listilla.
¿Que te parece lo que se pretende hacer, querida? OlvÃdate de la soplapollez de Chrome... Lo que hace esa gente es un juego de niños al lado de lo que se pretende imponer en nuestra sociedad.
SerÃa irónicamente curioso que después de criticar tanto a programas telecinqueros como "Gran Hermano" ahora todos nos apuntásemos a la moda de este tecudé...
¡EL HOMBRE NUNCA HA LLEGADO A LA LUNA! ¡ERAN DECORADOS!
¡BUSH DESTRUYÓ LAS TORRES GEMELAS!
¡RUBALCABA PLANEÓ EL 11-M!
¡LAS VACUNAS CONTRA LA GRIPE CONTROLAN LA MENTE!
¡LOS ALIENS VIVEN ENTRE NOSOTROS!
Y demás historias...
Conspiranoicos hay siempre y por todas partes. Este tipo de conspiraciones se habla desde la antigüedad.
Dentro de 150 años la gente ya no se acordará de este INDECT, y soltarán otra conspiración similar, que otros tantos se creerán y gritarán que acaba el mundo de las libertades.
Lo gracioso es que los más manipulados sois los que os creéis vÃdeos de YouTube, blogs chorras de ovnis y pseudociencias, los documentales de Tsoukalos, y Cuarto Milenio. Pero os creéis en una situación superior por conocer una verdad que el resto no conocemos.
Estudiad más y no perdáis tanto tiempo viendo vÃdeos en Youtube.
¡Registra tu cuenta ahora!
