Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
#63 #63 kratos18 dijo: #62 La idea no es sacar el dinero, la idea es que la gente apoye el plan, como consecuencia podrÃa haber verdadero pánico de los inversores y el Gobierno cederÃa a las medidas sólo para evitarlo.
De todos modos, por eso mismo he elegido estos 4 bancos y no todos los bancos, la economÃa sobrevivirÃa al desplome de estos 4 y servirÃa de aviso al Gobierno para la siguiente. #78 #78 lamuerteblanca dijo: #63 el problema es que da igual. no hay una economÃa que reactivar, está totalmente en manos de otros. es lo que tiene la globalización, o por lo menos los "LEVIATANES CONTINENTALES". No es tan fácil como presionar al estado desde dentro, por que en última instancia es el que decide si hay dinero en los bancos o no para ti y para mÃ. te lo explicaré asÃ: hay una balanza, donde a un lado tenemos una enorme cantidad de algodón, y al otro un par de piedras. el algodón es mucho pero no pesa nada. si quitas las cuñas que evitan que se mueva la balanza las piedras ganan, y se llevan consigo el desnivel. eso es lo que va a pasar: si dejamos de pagar impuestos y damos un toque de atención a los bancos van a cerrar los fondos estatales en rescates a costa de los servicios públicos.lo que nos lleva a la moraleja de siempre: no puedes cambiar el sistema con herramientas del sistema. si quieres un cambio primero hay que deribar todo esto, y luego construÃr un sistema no económico, sino crematÃstico. y aún asà tendrÃamos problemas con el exceso de población para mantenernos en buena organización.
#80 #80 lamuerteblanca dijo: #63 #78 lo que nos lleva a la moraleja de siempre: no puedes cambiar el sistema con herramientas del sistema. si quieres un cambio primero hay que deribar todo esto, y luego construÃr un sistema no económico, sino crematÃstico. y aún asà tendrÃamos problemas con el exceso de población para mantenernos en buena organización.¿A que te refieres con sistema crematÃstico y no económico?
La economia es necesaria para satisfacer las necesidades de la población. Esta economÃa no, pero otra es necesaria.
#81 #81 dietzgen dijo: #80 ¿A que te refieres con sistema crematÃstico y no económico?
La economia es necesaria para satisfacer las necesidades de la población. Esta economÃa no, pero otra es necesaria.crematÃstica es una especie de... podrÃamos equipararla a una economÃa doméstica, pero aún queda bastante lejos de eso. te pongo en antecedentes: en la grecia clásica usaban la economÃa para comercio "interpolis", es decir, hacer dinero en las arcas públicas o conseguir bienes públicos para la ciudad. en ningún momento usaban la economÃa como medio de intercambio de servicios o consecución de bienes internos. la moneda se introdució para igualar estos servicios (un zapatero no puede competir con un arquitecto en cuanto a necesidad), con lo cual no se fijaban precios. se intercambiaba el servicio por la moneda, para poder recibir otro servicio de otro tipo. se combinaba con el trueque para complementar carencias (sobre todo en cuanto a bienes).
#81 #81 dietzgen dijo: #80 ¿A que te refieres con sistema crematÃstico y no económico?
La economia es necesaria para satisfacer las necesidades de la población. Esta economÃa no, pero otra es necesaria.#82 #82 lamuerteblanca dijo: #81 crematÃstica es una especie de... podrÃamos equipararla a una economÃa doméstica, pero aún queda bastante lejos de eso. te pongo en antecedentes: en la grecia clásica usaban la economÃa para comercio "interpolis", es decir, hacer dinero en las arcas públicas o conseguir bienes públicos para la ciudad. en ningún momento usaban la economÃa como medio de intercambio de servicios o consecución de bienes internos. la moneda se introdució para igualar estos servicios (un zapatero no puede competir con un arquitecto en cuanto a necesidad), con lo cual no se fijaban precios. se intercambiaba el servicio por la moneda, para poder recibir otro servicio de otro tipo. se combinaba con el trueque para complementar carencias (sobre todo en cuanto a bienes). es decir, en la medida en que podÃas aportar algo a los demás eras reconocido e integrado en una polis (esclavos aparte). si podÃas producir alimento se te otorgaba una vivienda; si podÃas contruÃr sandalias se te permitÃa recibir alimento ...
no era una sociedad de consumo, simplemente.
#83 #83 pepitou85 dijo: #75 Totalitario sÃ. Nada que ver con los griegos, de acuerdo.
¿Fascista? Ni de coña. Nada que ver con el fascismo.
#77 Que no, que los polÃticos no son tÃteres de nadie. Incluso se permiten hacerles en cierto modo la competencia. Bancaja y CajaMadrid no eran de las oligarquÃas, eran de los polÃticos. Cuando se ha despilfarrado miles de millones de años no eran las oligarquÃas quienes lo hacÃan. ¿Algunos han sido beneficiados? Sin duda, pero siempre se ha beneficiado al que más untaba. Los principales beneficiados de la especulación en España han sido los polÃticos.A lo que me refiero es que la oligarquÃa y el poder del Estado (los polÃticos están intimamente vinculados). Ya sean los mismos polÃticos los que tienen propiedades de empresas o la fuerte influencia que ejerce la oligaqruÃa en los polÃticos, de manera que éstos no harán nada nunca que perjudique a la oligarquÃa.
Estan dentro del mismo bloque, enfrentados al pueblo, pero quienes disponen de las grandes riquezas de España y hacen con nuestro paÃs lo que les da la gana son los oligarcas (que a través de los polÃticos ejecutan sus decisiones).
Y la especulación la realiza el banquero, esto es de manual, no el polÃtico. Otra cosa es que suele pasar que los polÃticos sean banqueros.
#77 #77 dietzgen dijo: #74 Aunque es cierto que los polÃticos son unos corruptos y egoistas, ellos solo son al fin y al cabo tÃteres de las grandes multinaciones y bancos. Hay que apuntar hacia los que controlan los polÃticos, los oligarcas.
Esta oligarquÃa se sirve del Estado para satisfacer sus ansias de ganacia y mantener sus privilegios y harán cualuqier cosas para evitar que el pueblo los derroque. Van a usar la policÃa, el ejército y todos los métodos de represión necesarios para obstaculizar los intereses del pueblo.
Ojalá se pudiera hacer pacÃficamente, pero no nos dejan otra opción que usar la violencia como medio para que el pueblo tome el poder. Es tan evidente que el poder lo ejercen los polÃticos que las empresas tienen que contratar a algunos de ellos pese a que son casi analfabetos. Conceden sueldos millonarios a los expolÃticos para tener mejores relaciones con los partidos. Al fin y al cabo, si el polÃtico sabe que tendrá un sitio cómodo donde jubilarse tendrá grandes incentivos para beneficiar a dicha empresa. Hay que recordar que en España, se han hundido a grandes empresas por mero capricho polÃtico, mientras que otras han sido encumbradas por favoritismo.
El último ejemplo es Mediapro, que adquirió una importancia enorme durante los 8 años de Zapatero para hundirse en cuanto han parado los favores. ¿quien era ahà el poderoso y quien el lameculos?
#85 #85 dietzgen dijo: #83 A lo que me refiero es que la oligarquÃa y el poder del Estado (los polÃticos están intimamente vinculados). Ya sean los mismos polÃticos los que tienen propiedades de empresas o la fuerte influencia que ejerce la oligaqruÃa en los polÃticos, de manera que éstos no harán nada nunca que perjudique a la oligarquÃa.
Estan dentro del mismo bloque, enfrentados al pueblo, pero quienes disponen de las grandes riquezas de España y hacen con nuestro paÃs lo que les da la gana son los oligarcas (que a través de los polÃticos ejecutan sus decisiones).
Y la especulación la realiza el banquero, esto es de manual, no el polÃtico. Otra cosa es que suele pasar que los polÃticos sean banqueros.Los polÃticos no dejaron de inflar el precio del suelo para tener más presupuesto y seguramente justificar mayor sueldo (aparte de agarrar una parte mayor).
Transformar suelos no urbanizables de bajo valor en urbanizables para sacar tajada. Si para ello habÃa que 'arreglar' zonas verdes para que se secasen y tener excusa para dejar construir no dudaron en hacerlo.
Especulación de libro. Comprar (robar) tierras a bajo precio para convocar concursos de empresas para construir infraestructuras 'imprescindibles' ha sido algo bastante habitual y tb les permitÃa sacar mucho dinero.
#89 #89 jedc dijo: Todo el mundo proponiendo huelgas, revoluciones, y un montón de soluciones para eliminar la corrupción. Y yo digo, ¿no es más fácil simplemente dejar de votar a PP y PSOE? Joder, si es que todo este panorama lo tenemos porque nosotros lo hemos votado asà hace menos de 1 año, o me vais a decir que nadie pensaba que el PP no era corrupto como el PSOE?
Y no me pongáis la excusa de que votasteis al programa electoral que no os lo habÃais leÃdo ninguno antes de las eleccionesel voto no es racional, no puedes pretende ruqe la gente deje de votar a los 2 grandes por que "como voy a votar a otro, si nunca va a ganar?"
#85 #85 dietzgen dijo: #83 A lo que me refiero es que la oligarquÃa y el poder del Estado (los polÃticos están intimamente vinculados). Ya sean los mismos polÃticos los que tienen propiedades de empresas o la fuerte influencia que ejerce la oligaqruÃa en los polÃticos, de manera que éstos no harán nada nunca que perjudique a la oligarquÃa.
Estan dentro del mismo bloque, enfrentados al pueblo, pero quienes disponen de las grandes riquezas de España y hacen con nuestro paÃs lo que les da la gana son los oligarcas (que a través de los polÃticos ejecutan sus decisiones).
Y la especulación la realiza el banquero, esto es de manual, no el polÃtico. Otra cosa es que suele pasar que los polÃticos sean banqueros.Especuladores somos todos, no solo los banqueros. Por ejemplo, al echar el euromillones estás especulando. Esperas que el papelito que te cuesta 2 euros valga 26 millones la semana siguiente. Evidentemente los banqueros basan su trabajo en eso, pero aquà especulamos todos. Y los polÃticos han abusado de su posición para especular, con el agravante de tener poder real y absoluto para hacer variar los precios a su antojo.
#75 #75 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Con fascismo hablas de concretamente de musoline, de franco, de todos en general, de la teoria, de la practica....? Porque es todo muy distinto.
El fascismo no tiene nada que ver con el totalitarismo de los mercados. Precisamente el fascismo se caracteriza por tener UN lider. Que ademas en buen visible y se convierte en el simbolo de union nacional. Una coalicion de goviernos de distintos paises relacionados entre si que ademas responden a lobys de presion es lo menos parecido al fascismo que pueda haber.
#95 #95 metralla dijo: #75 ¿Con fascismo hablas de concretamente de musoline, de franco, de todos en general, de la teoria, de la practica....? Porque es todo muy distinto.
El fascismo no tiene nada que ver con el totalitarismo de los mercados. Precisamente el fascismo se caracteriza por tener UN lider. Que ademas en buen visible y se convierte en el simbolo de union nacional. Una coalicion de goviernos de distintos paises relacionados entre si que ademas responden a lobys de presion es lo menos parecido al fascismo que pueda haber.Exacto. El fascismo pone por encima de todo a la Nación, mientras que los mercados buscan la globalización. No pueden ser más opuestos. Aunque te corregirÃa diciendo que el fascismo puro no busca un lÃder que sea el sÃmbolo sino una forma de estado diferente. En Italia fue el propio Gran Consejo Fascista el que destituyó a Mussolini sin pensar por ello en finiquitar el fascismo (aunque la marcha de la guerra y la polÃtica alemana acabara con ellos en poco tiempo). DE hecho algunos tipos de fascismos buscan la erradicación total de la clase polÃtica, incluyendo al propio 'partido' fascista, y lo pongo entre comillas pq a muchos fascistas les da alergÃa llamar a su movimiento 'partido' por ser un término polÃtico.
Perfecto, tienes a mucha gente que visita esta pagina apoyándote , pero ahora dime... ¿Vas a convencer a todo un paÃs? Te recuerdo que mucha gente esta muy quemada y alguna con curro que no quiere arriesgarse a hacer una huelga por miedo a ser despedido. Aun asà te apoyo pero si no somos todos o casi todos, no va servir para nada.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Las revoluciones pacÃficas no consiguen nada casi nunca, y las que lo consiguen, acaban, normalmente, aún peor
#24 #24 laiquendi dijo: Estoy de acuerdo en que hay que hacer una revolución pero de nada sirve lo que tú propones si no se da el primer paso hacia la revolución: el cambio en las mentalidades. Y tenemos que entrar en acción. La mecha de la revolución ya la ha encendido Sánchez Gordillo, ahora está en nuestras manos el decidir si queremos represión o libertad, esclavitud o insumisión.Pero es que siempre va a haber dos bandos, a favor y en contra. Y mientras que la gente piense que Sánchez Gordillo es un gilipollas y no se dé cuenta de lo que ha hecho realmente y los medios ayuden bombardeando con que lo que ha hecho está mal, la gente nunca va a reaccionar. Y lo mismo con cualquier otro acto de revolución.
#4 #4 SanilaRawr dijo: Con huelgas pacÃficas nunca vamos a conseguir nada. Si queremos cambiar las cosas tenemos que hacer algo que haga ruido. El mejor ejemplo lo vemos con la Revolución Francesa. La Guerra Civil también es un buen ejemplo de lo bien que acaba esa vÃa.
Muy bien, huelga prolongada, igual a que las empresas no fabrican, los clientes se buscan otros proveedores, cierran las empresas y la gente al paro.
No se pagan los impuestos, no hay dinero para pagar el paro, la sanidad, la educación... perfecto, el estado no tiene dinero para pagar a los funcionarios ni para dar prestaciones sociales.
Los polÃticos ven el caos y se van. El nuevo presidente... ¿trabajará gratis?, que va. Cobrará lo mismo que los polÃticos que tenemos ahora (tal vez un poco menos de sueldo para "quedar bien" pero se sube las dietas), y con un paÃs en la mierda, el paro por las nubes y sin dinero para nada.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Seguro que esto lo has escrito esperando a que te habran las empresas para ir corriendo a entregar curriculums...
Lo cierto es que, como bien dicen muchos aquÃ, eso desembocarÃa en una guerra civil. Dejando a un lado las cosas negativas que todo esto nos dejarÃa (probablemente nos echarÃan de la mayorÃa de organismos internacionales a los que pertenecemos y nos darÃan aún más la espalda) volverÃamos a lo de siempre: enfrentarnos unos a otros. ¿Acaso creéis que las guerras solucionan algo? No. Nos pegamos entre nosotros mientras los de arriba (que es contra los que nos queremos rebelar, no lo olvidemos) nos observan desde su búnker o exilio y mientras algún familiar o amigo suyo gana dinero a nuestra costa porque tiene una empresa que suministra o bien armas o bien comida.
#43 #43 abont dijo: Lo cierto es que, como bien dicen muchos aquÃ, eso desembocarÃa en una guerra civil. Dejando a un lado las cosas negativas que todo esto nos dejarÃa (probablemente nos echarÃan de la mayorÃa de organismos internacionales a los que pertenecemos y nos darÃan aún más la espalda) volverÃamos a lo de siempre: enfrentarnos unos a otros. ¿Acaso creéis que las guerras solucionan algo? No. Nos pegamos entre nosotros mientras los de arriba (que es contra los que nos queremos rebelar, no lo olvidemos) nos observan desde su búnker o exilio y mientras algún familiar o amigo suyo gana dinero a nuestra costa porque tiene una empresa que suministra o bien armas o bien comida. A parte que estarÃamos contradiciendo el principio de la supuesta revolución que iniciarÃamos: estarÃamos al mando de un general o un sublevado y harÃamos exactamente lo que se nos dice. ImperarÃa el odio entre nosotros y eso conllevarÃa a un caos en el que todos atacarÃamos a todos. ¿De verdad queremos todo esto? Yo lo tengo claro: ni voy a matar a nadie ni voy a dejar que me maten.
#44 #44 abont dijo: #43 A parte que estarÃamos contradiciendo el principio de la supuesta revolución que iniciarÃamos: estarÃamos al mando de un general o un sublevado y harÃamos exactamente lo que se nos dice. ImperarÃa el odio entre nosotros y eso conllevarÃa a un caos en el que todos atacarÃamos a todos. ¿De verdad queremos todo esto? Yo lo tengo claro: ni voy a matar a nadie ni voy a dejar que me maten. Oye, que no quiere decir que esté de acuerdo con lo que nos estén haciendo, pero creo que habrÃa que estudiar otras formas. Detenidamente.
Aunque suene extremista estoy de acuerdo
#39 #39 milady_de_winter dijo: #27 Oh, qué bonito, qué mágica solución sin fallos... ¿No te suena "el corralito" en Argentina?Bueno, dudo que la gente fuese a saquear a casas ajenas la verdad..
Además estamos hablando de España, aquà si te entran a robar como mucho te roban 1000 euracos.. aparte que el periodo serÃa prolongado...
Aunque muy buen comentario, no lo habrÃa pensado.. x_x!
#39 #39 milady_de_winter dijo: #27 Oh, qué bonito, qué mágica solución sin fallos... ¿No te suena "el corralito" en Argentina?pensé que con corralito, te referÃas a que la gente saquearÃa ya no en bancos si no en casas ajenas..
Aún asÃ, supongo que buen comentario, no entendà muy bien lo que paso con eso del ''corralito'' si me podrÃas explicar.. pues me harÃas un favor.. x_X
¿Qué paso , al final el dinero fue a parar fuera de argentina?...
#11 #11 er_banana dijo: #4 O en Germinal de Émile ZolaSupongo que lo dirás con ironÃa, ¿no?
#54 #54 lokgor dijo: #11 Supongo que lo dirás con ironÃa, ¿no?pues no, prefiero una revolución a lo Germinal al menos de ese modo no hay guerra civil
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
El problema de una huelga larga es que la gente deja de cobrar mientras la hace y tal y como estan las cosas no creo que haya mucha gente que se lo pueda permitir.
Tomate una tila y ordena tus ideas antes de escribir, que no se puede escribir según te va viniendo como cuando hablas.
#60 #60 kratos18 dijo: #4 Yo propuse una alternativa en facebook consistente en exigir del Gobierno elecciones anticipadas, una bajada de impuestos y medidas de crecimiento para las medianas y pequeñas empresas, pidiendo a la gente que de no cumplirse saquen su dinero de BBVA, Santander, Banesto y Bankia, como método para obligar al Gobierno a ceder, si la gente apoyase la propuesta quizá conseguirÃamos esa revolución de forma pacÃfica. El grupo de facebook es "Democracia Real YA !!"eso tiene un grave fallo, siento decÃrtelo. no te dejarán retirar tu dinero, cerrarán los cajeros y sucursales, o pondrán graves restricciones. en último caso podrÃan incluso declararse en bancarrota para no tenber que devolver los ahorros de la gente. recuerda que el banco no es una caja fuerte, es una inversión, no tiene obligación de responder por el desplome de los fondos.
y aunque te dejasen retirar los fondos, se hundirÃa la economÃa: los bancos se quedarÃan no solo sin liquidez, sino también sin dienro real, solo tendrÃan cifras abstractas. estarÃas igual que en el crack del 29 de eeuu. los que retiraron el dinero a tiempo tiene una miseria (se devalúa, aunque será más difÃcil con el euro), los que no se mueren.
#21 #21 The_Spooky_Girl dijo: #18 Pero es que con huelgas esporádicas no se hace nada... y también se pierde dinero.
¿Se pierde dinero? En España ya hay muchos millones de personas que no pueden perder dinero, básicamente porque no lo tienen. Dudo que les importe mucho.
#60 #60 kratos18 dijo: #4 Yo propuse una alternativa en facebook consistente en exigir del Gobierno elecciones anticipadas, una bajada de impuestos y medidas de crecimiento para las medianas y pequeñas empresas, pidiendo a la gente que de no cumplirse saquen su dinero de BBVA, Santander, Banesto y Bankia, como método para obligar al Gobierno a ceder, si la gente apoyase la propuesta quizá conseguirÃamos esa revolución de forma pacÃfica. El grupo de facebook es "Democracia Real YA !!"Pedir a la gente que saque el dinero de los bancos es no entender nada en absoluto de como funciona el sistema monetario. Si todo el mundo sacase dinero del banco, no valdrÃa absolutamente NADA. PasarÃamos a ser un paÃs del 4º mundo y la mayorÃa no llegarÃamos a final de año.
Bajar los impuestos (todos) es algo elemental, pero claro eso pasa por reducir el poder de los polÃticos, que ya han demostrado que les importa un carajo el paÃs y su economÃa.
#65 #65 soulessghoul dijo: #21
¿Se pierde dinero? En España ya hay muchos millones de personas que no pueden perder dinero, básicamente porque no lo tienen. Dudo que les importe mucho.De momento la mayorÃa puede llevar comida a su casa. No tiene para derroches de otros tiempos pero en su mayorÃa tiene para (mal)vivir. Los dÃas de huelga NO se pagan. Cada dÃa de huelga implicará más y más dificultades para conseguir dinero para la compra. Ya lo creo q les importará. Ni siquiera en mi familia (que por suerte está libre de deudas y antaño de clase media-desahogada) podemos permitirnos perder dÃas de sueldo...
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#75 #75 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Totalitario sÃ. Nada que ver con los griegos, de acuerdo.
¿Fascista? Ni de coña. Nada que ver con el fascismo.
#77 #77 dietzgen dijo: #74 Aunque es cierto que los polÃticos son unos corruptos y egoistas, ellos solo son al fin y al cabo tÃteres de las grandes multinaciones y bancos. Hay que apuntar hacia los que controlan los polÃticos, los oligarcas.
Esta oligarquÃa se sirve del Estado para satisfacer sus ansias de ganacia y mantener sus privilegios y harán cualuqier cosas para evitar que el pueblo los derroque. Van a usar la policÃa, el ejército y todos los métodos de represión necesarios para obstaculizar los intereses del pueblo.
Ojalá se pudiera hacer pacÃficamente, pero no nos dejan otra opción que usar la violencia como medio para que el pueblo tome el poder. Que no, que los polÃticos no son tÃteres de nadie. Incluso se permiten hacerles en cierto modo la competencia. Bancaja y CajaMadrid no eran de las oligarquÃas, eran de los polÃticos. Cuando se ha despilfarrado miles de millones de años no eran las oligarquÃas quienes lo hacÃan. ¿Algunos han sido beneficiados? Sin duda, pero siempre se ha beneficiado al que más untaba. Los principales beneficiados de la especulación en España han sido los polÃticos.
Es lo mas estupido que he oido nunca. ¿Por que iban a declararase en huelga prolongada precisamente los choferes y guardaespaldas de los politicos si precisamente ellos viven como reyes? Muy lejos no va a llegar tu revolucion si depende de que haga el trabajo por ti precisamente quien no lo necesita.
#86 #86 pepitou85 dijo: #77 Es tan evidente que el poder lo ejercen los polÃticos que las empresas tienen que contratar a algunos de ellos pese a que son casi analfabetos. Conceden sueldos millonarios a los expolÃticos para tener mejores relaciones con los partidos. Al fin y al cabo, si el polÃtico sabe que tendrá un sitio cómodo donde jubilarse tendrá grandes incentivos para beneficiar a dicha empresa. Hay que recordar que en España, se han hundido a grandes empresas por mero capricho polÃtico, mientras que otras han sido encumbradas por favoritismo.
El último ejemplo es Mediapro, que adquirió una importancia enorme durante los 8 años de Zapatero para hundirse en cuanto han parado los favores. ¿quien era ahà el poderoso y quien el lameculos?Creo que no has leÃdo bien mi último comentario.
Los polÃticos y las empresas estan Ãntimente relacionados. El Estado es usado por los polÃticos para satisfacer los intereses de las empresas. Y sÃ, el polÃtico será bien recibido en cualquier empresa, pero a quien realmente va a parar el beneficio, es decir, el patrimonio o la p`ropiedad de la empresa es el oligarca.
Que algunos polÃticos beneficien a algunas empresas más que a otras no quiere decir que las empresas sean débiles, sinó que hay conflictos entre oligarcas y polÃticos contra otrso de los mismos.
Por ejemplo El PaÃs PSOE- El Mundo PP
#89 #89 jedc dijo: Todo el mundo proponiendo huelgas, revoluciones, y un montón de soluciones para eliminar la corrupción. Y yo digo, ¿no es más fácil simplemente dejar de votar a PP y PSOE? Joder, si es que todo este panorama lo tenemos porque nosotros lo hemos votado asà hace menos de 1 año, o me vais a decir que nadie pensaba que el PP no era corrupto como el PSOE?
Y no me pongáis la excusa de que votasteis al programa electoral que no os lo habÃais leÃdo ninguno antes de las eleccionesLa solución no es que cambien de color o de disfraz.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#92 #92 lamuerteblanca dijo: #89 el voto no es racional, no puedes pretende ruqe la gente deje de votar a los 2 grandes por que "como voy a votar a otro, si nunca va a ganar?"Lo sé, por eso digo que mientras sigamos con esa mentalidad, no saldremos adelante. En una democracia el arma más poderosa del pueblo es el voto y no lo estamos usando correctamente. Cada uno es libre de votar a quien quiera por supuesto, pero deberÃa hacerlo razonadamente y no simplemente "porque me gusta más este color" o "para castigar al que me cae mal, voto a su más inmediato rival". Ahora ZP es millonario y se está descojonando vivo del "castigo" que le ha impuesto la sociedad.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
¡Que facil!--Asi los que tienen dinero se iran a otro lado a gastarlo, mientras lo que no tienen y no hacen nada por estar en paro se mueren mas de hambre porque ya no habra quien les pague nada...
La libertad nunca existió... ¿A que funciona bien el sistema?
¡Registra tu cuenta ahora!
