Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Cualquiera con capacidad para reflexionar sobre sus actos debería poder ir a la cárcel.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#48 #48 misssusu dijo: Pero eh, te dejo aquí hablando a ti, @khc , yo ya he dicho lo que opino. Tampoco tengo mucho más para aportar sobre el tema.Y yo, antes de que salgan las hordas de niñatos como Luso que no entiendan que estoy pidiendo una valoración de los hechos sin sesgo y teniendo en cuenta la ley y sus variantes en vez castigarle directamente ocmo si fuera un homicidio premeditado con alevosia y por lo tanto me digan que pienso que son inocentes y muy buenas personas.
Un placer dialogar contigo, eso si.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Me vais a moler a negativos pero digo yo que, antes de nada hay que empezar en la raíz del problema, y la raíz del problema es la educación que les dan en sus casas ¿no?
#13 #13 khc dijo: Lo siento, pero por muy cabrones que sean si sufrio fracturas craneales y acabo en la UVI fue por no llevar casco y no por los frenos. Que con casco casi seguro no hubiera pasado, aparte de que si no hubiera corrido sin casco a esa velocidad tampoco hubiera habido ese golpe.
Lo que ha convertido una ostia en una desgracia ha sido su negligencia.y digo yo que si iba a esa velocidad es porque no tenia frenos. Piensa antes de hablar, hijo mio.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#66 #66 _mj23 dijo: #59 Seria muy infantil pensar que lo hicieron en plan trastada, el que solo hace trastadas no hace bullying. Pero de ahi a "buscar el mayor daño posible" es una interpretación tuya que haces como adulto, porque no eres consciente de que a esas edades no miden las consecuencias.Es que es esa otra cosa, no se si vosotros no habeis teniendo infancia o adolescencia, pero vamos, en esas edades antes se solía montar en bici y ostiarse montando en bici es lo más normal del mundo , y no veo 2 o 3 generaciones de tullidos y heridas craneales por montar en bici.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Esos chavales necesitan ser educados, no pasar 20 años en un reformatorio o en una cárcel donde lo único que van a conseguir es aprender a ser buenos delincuentes. Las penas muy leves ayudan a que la gente no aprenda las consecuencias de los actos, pero las excesivamente duras tampoco ayudan a reducir la criminalidad en absoluto. Y desde luego ponernos en plan "ojo por ojo" tampoco va a resolver los problemas de la sociedad.
#84 #84 asdfasdfasdf dijo: #13 y digo yo que si iba a esa velocidad es porque no tenia frenos. Piensa antes de hablar, hijo mio.Si no hay cuesta no, no alcanza esa velocidad por que haya freno, el freno solo le impide frenar una vez alcanzada. Si no se acabaría el problema energético en los medios de transporte ¡maquinas que aceleran solas sin necesidad de energia¡ QUe pensais más poco.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#68 #68 secretodifuso dijo: #66 También he tenido 14 años y sé de qué era consciente y de qué no y tal... Creo que con 14 años ya sabía que ciertas cosas podían provocar en daños graves... Nop.
#59 #59 secretodifuso dijo: #54 Yo creo que lo que hay que valorar era que cortando los frenos de una bici te puede atropellar un vehículo perfectamente y matarte, y esos niños de 14 años no lo hicieron en plan "jijiji qué trastada, seguro que se cae y se rompe un brazo" (y eso ya me parecería fuerte). Lo hicieron buscando hacer el máximo daño posible.
Y encima se creerían unos genios que nadie les pillaría haciéndolo así.Seria muy infantil pensar que lo hicieron en plan trastada, el que solo hace trastadas no hace bullying. Pero de ahi a "buscar el mayor daño posible" es una interpretación tuya que haces como adulto, porque no eres consciente de que a esas edades no miden las consecuencias.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#40 #40 misssusu dijo: #37 ¿Y por ello es justo que los que han perpetrado el intento de homicidio/de lesiones (porque lo es, tú si haces lo que ellos hicieron es sabiendo que el chaval se va a dar una buena hostia) tengan menor pena? Ya te lo digo yo: no, e ya.Tendrán menos pena que la que tendrían otros si hubiera pasado lo mismo pero con casco.
#36 #36 misssusu dijo: #35 Te he respondido ya en #34 . Y él iba por una "carretera-camino", no por en medio del campo.Y define mejor "carretera-camino", para saber si es obligatorio o no llevar casco en esas vías, por que la ley es bastante ambigua, bueno, no tanto, si puedes ir a más de x velocidad, casco.
#65 #65 konata dijo: Y dale Perico al torno. No se trata de endurecer penas, se trata de educar mejor. Por mucho que os empeñéis no tiene nada que ver con que haya penas más o menos duras, en los países con pena de muerte se sigue matando, así que no me parece una solución válida.Puedes hablar de educar mejor, pero tú no educas a todos los niños del planeta.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Darte cuenta demasiado tarde de que no hay frenos es una sensación indescriptible. Creo que ya conté mi caso de pequeño, montaña abajo. Creí que iba a palmarla, pero no dejó de ser divertido.
No es tan fácil como esto, el problema a esta edad es que no miden las consecuencias de sus actos, por lo que nosotros no podemos saber hasta qué punto hay intención de putear o de enviar a alguien al hospital.
Decís que son conscientes de lo que hacen, pero para mi no es nada simple, los adolescentes tienden a creer que la suerte está siempre de su lado, mientras que los adutos ven que si ocurre 1 de 100, a base de repetirlo acabará en desgracia.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Ellos sí serían retrasados si creyeran que cortando una bici a lo más que se arriesgaban es que se pegase un hostión.
Y dale Perico al torno. No se trata de endurecer penas, se trata de educar mejor. Por mucho que os empeñéis no tiene nada que ver con que haya penas más o menos duras, en los países con pena de muerte se sigue matando, así que no me parece una solución válida.
#68 #68 secretodifuso dijo: #66 También he tenido 14 años y sé de qué era consciente y de qué no y tal... Creo que con 14 años ya sabía que ciertas cosas podían provocar en daños graves... Pues yo solo se que tu no has montado en bici siendo un chaval. Por que vamos, no conozco persona que no se haya ostiado uans cuantas veces montando en bici y lo que ha hecho ha levantarse y seguir montando pero ahora ocn algunas heridillas.
#34 #34 misssusu dijo: #32 Por cierto, tu ejemplo es una mierda. Cuando atropellas a alguien, sea donde sea, se sobreentiende que es un accidente. Si le cortas los frenos a alguien, sabes muy bien lo que haces. Es que con el ejemplo solo intento haceros ver que la penas no son las mismas si la vícctima ha cometido imprudencia a que si no. No intento hacer un ejemplo igual en todo, solo en ese aspecto que es el que os cuesta. Pero aun asi, ir borracho o a más velocidad de la permitidad con un coche se considera más intento de homicidio que cortar los frenos de una bicicleta.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#19 #19 caserilla dijo: #13 Por qué va a tener que llevar casco si no es obligatorio? Y simplemente bajando una cuesta te puedes dar una buena hostia si te caes.Si vas a más de 20km o fuera de ciudad , SI es obligatorio. Precisamente por que es la diferencia entre que una caida sea mortal o no salvo mucha mala suerte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
#28 #28 misssusu dijo: #27 El chico vivía en un pueblo, dudo que pasase de esos 20 km. De todas formas, te repito: no defiendas a los agresores. Si el chico llega a morir, ellos serán los principales responsables.Claro, un pueblo no tiene campo.
A ver, que no, repito ¿Me caeria la misma pena si voy a más velocidad de la permitida y te atropello en una autopista por que te da por cruzar por ahi a que si te atropello llendo a mi velocidad en un pas ode cebra?
#22 #22 luso dijo: #13 Negligencia es que no te ahogarán con el cordón umbilical al nacer...
Está claro que hay un daño causado por la acción de un tercero. Tanto los frenos como el casco son elementos de seguridad y ellos suprimieron uno de esos elementos. Aunque él se dejara el casco no les exime de responsabilidad.Negligencia eres tu, pagafantas de internet.
A ver si el sentimentalismo y el que ellos sean los malos no os quita la objetividad. SI no es por la negligencia del ciclista , no hay daños cerebrales, por mucho que ellos deban pagar por el crimen de cortar los frenos. Los otros tienen la culpa que llege hasta "un buen ostión" y el delito de cortar los frenos, pero no de las secuelas craneales.Pero son 2 cosas distintas.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Para ver este comentario debes Inciar Sesión o Registrarte.
Lo siento, pero por muy cabrones que sean si sufrio fracturas craneales y acabo en la UVI fue por no llevar casco y no por los frenos. Que con casco casi seguro no hubiera pasado, aparte de que si no hubiera corrido sin casco a esa velocidad tampoco hubiera habido ese golpe.
Lo que ha convertido una ostia en una desgracia ha sido su negligencia.
¡Registra tu cuenta ahora!