Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
En lo que si fueron inteligentisimos los sovieticos fué en el uso que se les dió a los judios.Se les despreciaba y odiaba tanto como los fanaticos churros de las SS o de la cupula nazi,pero,al contrario que estos,lo que hacia la URSS era introducirlos en la NKVD y en los comandos de la muerte,mandarlos a misiones suicidas y darles la muerte del héroe.
Me encanta ver estos comentarios, por partes, si los de PP son unos fachas, más de la mitad de los españoles que han ejercido su derecho al voto, lo serian... y los fachas o nazis o lo que quieras NO VOTAN.
Otra cosa graciosa es que se quejen de cambiarle el nombre a un teatro, cuando ZP ha quitado TODAS las estatuas de Franco, que os guste o no, es historia de España...
Conclusión, muy poca tolerancia, mucha crispación y la verdad mucha pena transmiten estos comentarios, llamando despectivamente fachas a sus vecinos por votar a un partido que no les gusta a ellos, quien es el facha????
#113 #113 wesse dijo: #58 Pero que dices gilipollas? "La 250. Einheit spanischer Freiwilliger de la Wehrmacht, más conocida como la División Azul (Blaue Division, en alemán), fue una unidad española de voluntarios que sirvió entre 1941 y 1943 en el ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial,"
Si te parece no ser nazi estar en el ejercito aleman pues ya me diras tu lo que es ser nazi! Es que Rafael Alberti es uno de los poetas mas importantes de la G del 27 y los oficiales de la 250 porque se merecen una calle? Por matar sovieticos que defienden su pais ante la invasion nazi? Que bien no?
El fascismo no se discute, se destruye... Perdona compañero,pero hay que puntualizar. Las unicas unidades NAZIS eran las pertenecientes a las Waffen SS,que fueron creadas como policia politica y aumentaron su numero hasta convertirse en una segunda fuerza armada,que no tenia nada que ver con la Wermacht(el ejercito aleman en sí). NADIE,repito,nadie en el Heer ni en toda la maldita Wermacht veia con buenos ojos a las SS.No cortes con el mismo rasero a la wermacht,que fué el ejercito profesional mas respetado del mundo(y esto puedes preguntarle a cualquier historiador) y a las waffen ss.
El ejercito aleman estaba subyugado al poder gobernante,en este caso el partido nacionalsocialista,que llego al poder de manera democratica y fué apoyado durante sus primeros años por paises como Inglaterra,Francia o EEUU,que vieron un modo de crear un muro en Europa ante el comunismo. Y dado que la segunda guerra mundial empezó con la Invasion de Polonia,y esta comenzo (supuestamente) tras el ataque de comandos polacos a una emisora de radio alemana,la wermacht actuó en consecuencia,mediante una respuesta militar agresiva,igual que cualquier otro pais.Cuando,a mitad de 1941,los oficiales de la wermacht se dieron cuenta del fregado en que estaban metidos,dime tu como podian salirse de el sin dejar indefenso su pais.
#112 #112 souji dijo: #106 perdona,se ha cortado. Lo que decia es que España se fué a la mierda gracias a nuestros deportes nacionales: la envidia y la apariencia. Nosotros solos nos terminamos de cavar la tumba,pero vaya, que mientras tanto, tanto anglicanos,como turcos,como italianos,como los hugonotes en Francia o los luteranos en Flandes nos putearon pero bien entre todos. Lo cual respalda lo que he dicho. De que sirve ser un imperio grande, si no tienes poder alguno de crear las reglas del juego?
#116 #116 souji dijo: El ejercito aleman estaba subyugado al poder gobernante,en este caso el partido nacionalsocialista,que llego al poder de manera democratica y fué apoyado durante sus primeros años por paises como Inglaterra,Francia o EEUU,que vieron un modo de crear un muro en Europa ante el comunismo. Y dado que la segunda guerra mundial empezó con la Invasion de Polonia,y esta comenzo (supuestamente) tras el ataque de comandos polacos a una emisora de radio alemana,la wermacht actuó en consecuencia,mediante una respuesta militar agresiva,igual que cualquier otro pais.Cuando,a mitad de 1941,los oficiales de la wermacht se dieron cuenta del fregado en que estaban metidos,dime tu como podian salirse de el sin dejar indefenso su pais. Lo de democráticamente es perfectamente discutible. Aunque sí, hubo elecciones.
#120 #120 souji dijo: #119 no es discutible,se llegaron a unas elecciones y ganaron.No con mayoria absoluta,asi que tuvieron que hacer pactos con otras fuerzas politicas,pero llegaron al poder tras unas elecciones normales.El pueblo aleman confió en ellos y les salió el tiro por la culata,igual que en Italia al apoyar la marcha negra de Mussolini.No soy capaz ahora mismo de recordar todos los motivos (aunque cuando encuentre donde los tenia, si quieres te lo mando) pero diversos profesores míos, entre otras cosas citan el hecho de que, al parlamento sí que llegaron de forma legal y democrática, pero el como consiguieron la cancillería... eso ya se escapaba de demócrata. Pero ya te digo, ahora mismo no lo recuerdo.
#121 #121 souji dijo: #118 para lo mismo que les ha servido a los britanicos,la verdad. Lo que quiero decir es que nosotros fuimos tan grandes como EEUU y ahora no somos mas que el maldito culo del mundo.El Imperio Español tuvo poder normativo? El Imperio Británico sí que lo tuvo. A ver, lo que quiero decir (y no soy ningún experto ni en el Imperio Español, ni en el Británico) es que sí, el Imperio Español fue muy grande, y nunca se ponia el sol, y bla bla bla, pero a nivel del Sistema Internacional de la época... no tenian capacidad de decidir las reglas del juego. El Imperio Británico se las apañó para que el resto de potencias rivales la aceptaran como potencia hegemónica, y los únicos que rivalizaron fueron los franceses que, más allá de los exitos continentales napoleónicos, no consiguieron gran cosa.
#123 #123 hchinasky dijo: #120 No soy capaz ahora mismo de recordar todos los motivos (aunque cuando encuentre donde los tenia, si quieres te lo mando) pero diversos profesores míos, entre otras cosas citan el hecho de que, al parlamento sí que llegaron de forma legal y democrática, pero el como consiguieron la cancillería... eso ya se escapaba de demócrata. Pero ya te digo, ahora mismo no lo recuerdo.bueno,si te refieres a lo del canciller al que untaron,y al protocanciller al que se merendaron,efectivamente, no lo recordaba.Es decir,propiciaron unas elecciones de manera poco ortodoxa(por no decir peligrosamente ilegal xD),pero las elecciones en si,fueron legales,que es a lo que merefiero.Ahora claro,von Papen y toda esa gente propiciaron unas elecciones urgentes,eso es indudable.
#124 #124 hchinasky dijo: #121 El Imperio Español tuvo poder normativo? El Imperio Británico sí que lo tuvo. A ver, lo que quiero decir (y no soy ningún experto ni en el Imperio Español, ni en el Británico) es que sí, el Imperio Español fue muy grande, y nunca se ponia el sol, y bla bla bla, pero a nivel del Sistema Internacional de la época... no tenian capacidad de decidir las reglas del juego. El Imperio Británico se las apañó para que el resto de potencias rivales la aceptaran como potencia hegemónica, y los únicos que rivalizaron fueron los franceses que, más allá de los exitos continentales napoleónicos, no consiguieron gran cosa.Pero esque ese es precisamente el quid de la cuestion. A España la jodieron viva sus enemigos y su corrupcion.Fin. En eso estamos todos de acuerdo. Pero al imperio britanico,Napoleon le brindó una oportunidad de oro.Austria,Piamonte,y dos naciones mas cuyo nombre no alcanzo a recordar estaban muy resentidas con ella,y el clima que se respiraba era de autentica tension militar.Si Austria entraba en guerra con Inglaterra,hubiese provocado un movimiento ola parecido al de la primera guerra mundial(aunque sin ser tan potente).Sin embargo,al erigirse emperador Napoleon y obligar a Europa a casarlo con....aaaaaaaaaarg,no me sale el nombre,pero ya sabes a quien me refiero,Inglaterra tuvo una oportunidad magnifica para reunir a todos los paises europeos y montar una coalicion.
¡Generación del 27 y una AK47
747, que te peten el ojete
paquete!
#124 #124 hchinasky dijo: #121 El Imperio Español tuvo poder normativo? El Imperio Británico sí que lo tuvo. A ver, lo que quiero decir (y no soy ningún experto ni en el Imperio Español, ni en el Británico) es que sí, el Imperio Español fue muy grande, y nunca se ponia el sol, y bla bla bla, pero a nivel del Sistema Internacional de la época... no tenian capacidad de decidir las reglas del juego. El Imperio Británico se las apañó para que el resto de potencias rivales la aceptaran como potencia hegemónica, y los únicos que rivalizaron fueron los franceses que, más allá de los exitos continentales napoleónicos, no consiguieron gran cosa.Y teniendo en cuenta que Napoleon agotó su gran ingenio militar en Rusia,Gran Bretaña lo tuvo facilisimo para meterse en el bolsillo a toda Europa y conseguir que les dejasen a su bola.Claro que fueron un gran imperio,y claro que fueron un referente cultural que aun hoy dia resuena.Yo mismo juego al rugby,y seguimos todas las tradiciones clasicas britanicas en cuanto a ello. Pero no fué nuestro imperio,y pese a que hay que estudiarlo y conocerlo,hay que prestar tambien atencion a lo nuestro.Sabes en cuantos paginas liquidan los dos siglos y medio de hegemonia española en los libros de texto de bachillerato que he consultado?El que mas ocupaba cogia tres carillas.Sin embargo,estudiamos hasta los ams absurdos detalles de otros paises.Es incongruente.
#126 #126 souji dijo: #124 Pero esque ese es precisamente el quid de la cuestion. A España la jodieron viva sus enemigos y su corrupcion.Fin. En eso estamos todos de acuerdo. Pero al imperio britanico,Napoleon le brindó una oportunidad de oro.Austria,Piamonte,y dos naciones mas cuyo nombre no alcanzo a recordar estaban muy resentidas con ella,y el clima que se respiraba era de autentica tension militar.Si Austria entraba en guerra con Inglaterra,hubiese provocado un movimiento ola parecido al de la primera guerra mundial(aunque sin ser tan potente).Sin embargo,al erigirse emperador Napoleon y obligar a Europa a casarlo con....aaaaaaaaaarg,no me sale el nombre,pero ya sabes a quien me refiero,Inglaterra tuvo una oportunidad magnifica para reunir a todos los paises europeos y montar una coalicion.Lo cual sigue respaldando lo que yo he dicho. Poder. España tuvo mucha extensión, mucha población, mcuha riqueza, e incluso unos ejercitos informidables. Nadie lo niega. Pero no tuvo poder suficiente para manejar el cotarro a nivel internacional. El Imperio Británico sí.
#128 #128 souji dijo: #124 Y teniendo en cuenta que Napoleon agotó su gran ingenio militar en Rusia,Gran Bretaña lo tuvo facilisimo para meterse en el bolsillo a toda Europa y conseguir que les dejasen a su bola.Claro que fueron un gran imperio,y claro que fueron un referente cultural que aun hoy dia resuena.Yo mismo juego al rugby,y seguimos todas las tradiciones clasicas britanicas en cuanto a ello. Pero no fué nuestro imperio,y pese a que hay que estudiarlo y conocerlo,hay que prestar tambien atencion a lo nuestro.Sabes en cuantos paginas liquidan los dos siglos y medio de hegemonia española en los libros de texto de bachillerato que he consultado?El que mas ocupaba cogia tres carillas.Sin embargo,estudiamos hasta los ams absurdos detalles de otros paises.Es incongruente.Bueno, yo lo que tu propones lo veo como una medida de exaltar el espíritu nacional, reforzar un nacionalismo (en mi opinión) estúpido, y etc. Conversación que tengo a menudo con gente que, por ejemplo, lleva tatuados cascos de conquistador (lo cual a mi me parece un poco ofensivo, debido al genocidio activo/pasivo perpetuado por las gentes de estos lares en las américas, pero eso ya es una opinión personal. Por cierto, (yo también juego a rugby) creo que no jugaréis del modo tradicional del todo... al menos no en las melés. No he oído de ningún equipo que las monte de forma tradicional...
#130 #130 hchinasky dijo: #128 Bueno, yo lo que tu propones lo veo como una medida de exaltar el espíritu nacional, reforzar un nacionalismo (en mi opinión) estúpido, y etc. Conversación que tengo a menudo con gente que, por ejemplo, lleva tatuados cascos de conquistador (lo cual a mi me parece un poco ofensivo, debido al genocidio activo/pasivo perpetuado por las gentes de estos lares en las américas, pero eso ya es una opinión personal. Por cierto, (yo también juego a rugby) creo que no jugaréis del modo tradicional del todo... al menos no en las melés. No he oído de ningún equipo que las monte de forma tradicional... hombre claro que no,hay que seguir el reglamento actual.Sin embargo se mantiene ese espiritu de unidad y buen rollo que debe haber siempre presente en cualquier deporte,pero que es aun mas importante en rugby.Nosotros practicamos aquello del "ultimo tiempo" siempre que somos el equipo local,siempre invitamos a unas cervezas al otro equipo e intentamos fomentar la cohesion.Tambien mantenemos tradiciones como la de dar una vuelta al campo desnudo(cuando termina el partido) si has anotado un ensayo xD En cuanto a que es una manera de fomentar el nacionalismo,eso se debe a que somos un pais de borregos politicamente correctos.En cualquier pais,respetar y estar orgulloso de la historia nacional(por mal que suene la palabra) es algo natural.Aqui no,y eso es lo que no puede ser.
#131 #131 souji dijo: #130 hombre claro que no,hay que seguir el reglamento actual.Sin embargo se mantiene ese espiritu de unidad y buen rollo que debe haber siempre presente en cualquier deporte,pero que es aun mas importante en rugby.Nosotros practicamos aquello del "ultimo tiempo" siempre que somos el equipo local,siempre invitamos a unas cervezas al otro equipo e intentamos fomentar la cohesion.Tambien mantenemos tradiciones como la de dar una vuelta al campo desnudo(cuando termina el partido) si has anotado un ensayo xD En cuanto a que es una manera de fomentar el nacionalismo,eso se debe a que somos un pais de borregos politicamente correctos.En cualquier pais,respetar y estar orgulloso de la historia nacional(por mal que suene la palabra) es algo natural.Aqui no,y eso es lo que no puede ser.Sí, terceros tiempos, ser más que un equipo, una família, y etc. Eso es de lo que se trata el rugby. Yo de hecho, he jugado sólo dos partidos, pero no es solo deporte. A ver... lo de exaltar el espíritu nacional... es normal en Estados recientes (ex-soviéticos, por ejemplo), o Estados que no habían sido nación (USA, Australlia, muchos de latinoamérica). Ahora bien... me vas a llamar a mi borrego por no ser nacionalista (ni periférico, ni patriota, ni nada), por estudiar la história del Estado donde vivo de forma crítica? Pues... mal vas por la vida, oye. Hay gente que no tiene ésa necesidad de pertenecer a una nación. Yo si la tuviera, elegiria Irlanda, pero ya son cosas mías.
#133 #133 hchinasky dijo: #131 Sí, terceros tiempos, ser más que un equipo, una família, y etc. Eso es de lo que se trata el rugby. Yo de hecho, he jugado sólo dos partidos, pero no es solo deporte. A ver... lo de exaltar el espíritu nacional... es normal en Estados recientes (ex-soviéticos, por ejemplo), o Estados que no habían sido nación (USA, Australlia, muchos de latinoamérica). Ahora bien... me vas a llamar a mi borrego por no ser nacionalista (ni periférico, ni patriota, ni nada), por estudiar la história del Estado donde vivo de forma crítica? Pues... mal vas por la vida, oye. Hay gente que no tiene ésa necesidad de pertenecer a una nación. Yo si la tuviera, elegiria Irlanda, pero ya son cosas mías.eh,eh,nadie te llama borrego,lee la frase completa.Me refiero a que vivimos en una pais en que hay que ser siempre politicamente correcto.Hay que ser de izquierdas siempre,o eres un puto facha que no merece vivir.En ningun momento te llamo borrego,al contrario,por los argumentos con los que has rebatido mis puntos,creo que eres un tio(o tia,no me he fijado) con mucho seso.Ruego me disculpes si te has sentido ofendido,pero la expresion no buscaba ese fin.
Entiendo lo que dices en cuanto a los paises recientes,pero, por ejemplo, los paises noruegos son muy patrioticos(en el buen sentido de la palabra)y tienen una larga historia como naciones.
#133 #133 hchinasky dijo: #131 Sí, terceros tiempos, ser más que un equipo, una família, y etc. Eso es de lo que se trata el rugby. Yo de hecho, he jugado sólo dos partidos, pero no es solo deporte. A ver... lo de exaltar el espíritu nacional... es normal en Estados recientes (ex-soviéticos, por ejemplo), o Estados que no habían sido nación (USA, Australlia, muchos de latinoamérica). Ahora bien... me vas a llamar a mi borrego por no ser nacionalista (ni periférico, ni patriota, ni nada), por estudiar la história del Estado donde vivo de forma crítica? Pues... mal vas por la vida, oye. Hay gente que no tiene ésa necesidad de pertenecer a una nación. Yo si la tuviera, elegiria Irlanda, pero ya son cosas mías.Diablos,se ha cortado,tengo una conexion a internet malisima.
Como te decia,son paises con una larga historia.El nacionalismo no es malo,implica creer que vives en un buen pais,mejorable en muchos aspectos,pero nada mas.El nacionalismos extremo,el creer que tu pais es superior al resto es preocupante y nada aconsejable.Por mi parte me siento orgulloso de ser español,y creo que nadie deberia insultarme o juzgarme por ello,no crees?
En cuanto a Irlanda,mira,como devoto de grupos como Dropkick Murphys o los Floggin Molly,te diré que son el mejor pais del mundo con diferencia.Dios inventó el whisky para que los irlandeses no dominaran el mundo,creeme xD
#134 #134 souji dijo: #133 eh,eh,nadie te llama borrego,lee la frase completa.Me refiero a que vivimos en una pais en que hay que ser siempre politicamente correcto.Hay que ser de izquierdas siempre,o eres un puto facha que no merece vivir.En ningun momento te llamo borrego,al contrario,por los argumentos con los que has rebatido mis puntos,creo que eres un tio(o tia,no me he fijado) con mucho seso.Ruego me disculpes si te has sentido ofendido,pero la expresion no buscaba ese fin.
Entiendo lo que dices en cuanto a los paises recientes,pero, por ejemplo, los paises noruegos son muy patrioticos(en el buen sentido de la palabra)y tienen una larga historia como naciones.
A mi me cuesta entender lo de patriótico en el buen sentido de la palabra (no ya por tratar de llevar una vida donde no haya cosa sbuenas y cosas malas, si no por lo de patriotismo en si), pero he dicho que entiendo que esos Estados fomenten tanto el nacionalismo y el patriotismo... En cierto modo, los países nórdicos (más los escandinavos) tienen otra concepción del Estado. Todos son en el Estado, y en todos repercute sus beneficios (en noruega hay los servicios públicos que hay gracias a que la empresa petrolera es del Estado, y el beneficio es social). Aquí, para bien o para mal, el Estado son ellos, los políticos, los malos.
#136 #136 hchinasky dijo: #134 A mi me cuesta entender lo de patriótico en el buen sentido de la palabra (no ya por tratar de llevar una vida donde no haya cosa sbuenas y cosas malas, si no por lo de patriotismo en si), pero he dicho que entiendo que esos Estados fomenten tanto el nacionalismo y el patriotismo... En cierto modo, los países nórdicos (más los escandinavos) tienen otra concepción del Estado. Todos son en el Estado, y en todos repercute sus beneficios (en noruega hay los servicios públicos que hay gracias a que la empresa petrolera es del Estado, y el beneficio es social). Aquí, para bien o para mal, el Estado son ellos, los políticos, los malos.claro,pero esque Estado somos todos,no solo ellos.Todos los politicos españoles,del primero al ultimo son unos cabrones y unos chupasangres,aqui no creo que haya mucha discusión,pero no debemos caer en el error de no querer vivir en un pais mejor,en un buen pais,por culpa de una minoria bastarda,absurda y estupida.
#135 #135 souji dijo: #133 Diablos,se ha cortado,tengo una conexion a internet malisima.
Como te decia,son paises con una larga historia.El nacionalismo no es malo,implica creer que vives en un buen pais,mejorable en muchos aspectos,pero nada mas.El nacionalismos extremo,el creer que tu pais es superior al resto es preocupante y nada aconsejable.Por mi parte me siento orgulloso de ser español,y creo que nadie deberia insultarme o juzgarme por ello,no crees?
En cuanto a Irlanda,mira,como devoto de grupos como Dropkick Murphys o los Floggin Molly,te diré que son el mejor pais del mundo con diferencia.Dios inventó el whisky para que los irlandeses no dominaran el mundo,creeme xD
Yo siempre digo, que soy Irlandés, lo que pasa es que el Metro no llegaba a Irlanda, y claro, tener que cojer el avión... uff... Por cierto, que dropkick son de boston, y flogging de california, pero con raíces irlandesas, eso sí. Yo no digo que el nacionalismo sea malo, simplemente que no me gusta. Ninguno, eh. Sentirte orgulloso de algo que te ha venido impuesto... (más si vives en una nación sin Estado), pues... no sé. A mi cuando me dicen "nono, tu eres catalán (o español)", yo les digo "nono, yo soy politólogo/irlandés/rockero/ciudadano del mundo (en función de lo que en el momento me venga)"
#137 #137 souji dijo: #136 claro,pero esque Estado somos todos,no solo ellos.Todos los politicos españoles,del primero al ultimo son unos cabrones y unos chupasangres,aqui no creo que haya mucha discusión,pero no debemos caer en el error de no querer vivir en un pais mejor,en un buen pais,por culpa de una minoria bastarda,absurda y estupida.Bueno, es que mi relación con el Estado... digamos que me sentiría más a gusto si no existiera. Ya sea el español, el francés, el británico (sobre todo éste), etc. Lo de que todos los políticos son despreciables y unos chupasangres... uff, discrepo también, eh. Pero sí, la percepción que se tiene de los dirigentes y de la gente con poder es ésa. Yo no quiero vivir en un país mejor, eso es muy excluyente. Yo quiero vivir en una sociedad donde la adquisición de conocimiento per se sea motivo suficiento de respeto, y sea, además, una voluntad generalizada y extendida entre los miembros de la sociedad.
#138 #138 hchinasky dijo: #135 Yo siempre digo, que soy Irlandés, lo que pasa es que el Metro no llegaba a Irlanda, y claro, tener que cojer el avión... uff... Por cierto, que dropkick son de boston, y flogging de california, pero con raíces irlandesas, eso sí. Yo no digo que el nacionalismo sea malo, simplemente que no me gusta. Ninguno, eh. Sentirte orgulloso de algo que te ha venido impuesto... (más si vives en una nación sin Estado), pues... no sé. A mi cuando me dicen "nono, tu eres catalán (o español)", yo les digo "nono, yo soy politólogo/irlandés/rockero/ciudadano del mundo (en función de lo que en el momento me venga)"hombre,ya se que no son irlandeses puros,pero ya me entiendes.
En fin,está claro que la nacionalidad nos viene impuesta,pero hay que lidiar con lo que tenemos y querer vivir en un pais mejor.Si cada uno luchasemos por hacer de nuestro pais un sitio mejor(sin caer en utopias) sin putear al pais vecino(valgame la redundancia),creo que todos estariamos mejor.
Pero oye,si no te gusta el nacionalismo ni quiero ni puedo obligarte a aceptarlo,claro xD
Por cierto,en que posicion juegas?Yo soy segunda linea.
#140 #140 souji dijo: #138 hombre,ya se que no son irlandeses puros,pero ya me entiendes.
En fin,está claro que la nacionalidad nos viene impuesta,pero hay que lidiar con lo que tenemos y querer vivir en un pais mejor.Si cada uno luchasemos por hacer de nuestro pais un sitio mejor(sin caer en utopias) sin putear al pais vecino(valgame la redundancia),creo que todos estariamos mejor.
Pero oye,si no te gusta el nacionalismo ni quiero ni puedo obligarte a aceptarlo,claro xD
Por cierto,en que posicion juegas?Yo soy segunda linea.Como flacucho que soy (59 kg ahora mismo, que acabo de pasar por una mononucleosis) de ala. Pero bueno, siempre me han comentado los de mi equipo que no me ven con miedo al contacto (aunque prefiero evitarlo, eh). Llevo un tiempecito apartado (irme a estudiar al estranjero y tal) y ahora hasta dentro de un mes no puedo hacer nada de deporte, y luego... ya veremos, depende de como tenga el bazo.
#139 #139 hchinasky dijo: #137 Bueno, es que mi relación con el Estado... digamos que me sentiría más a gusto si no existiera. Ya sea el español, el francés, el británico (sobre todo éste), etc. Lo de que todos los políticos son despreciables y unos chupasangres... uff, discrepo también, eh. Pero sí, la percepción que se tiene de los dirigentes y de la gente con poder es ésa. Yo no quiero vivir en un país mejor, eso es muy excluyente. Yo quiero vivir en una sociedad donde la adquisición de conocimiento per se sea motivo suficiento de respeto, y sea, además, una voluntad generalizada y extendida entre los miembros de la sociedad.claro,pero la adquisicion de conocimiento como fin solo puede darse cuando existan unas infraestructuras que nos ofrezcan dicho conocimiento.Lamentablemente,dichas infraestructuras solo pueden venir dadas por un gobierno,por un Estado.Claro que existe la posibilidad de que todos conviviesemos compartiendo nuestras habilidades,facutlades y conocimientos,pero la experiencia demuestra que,a la larga,el ser humano deja de ser solidario para buscar el poder.Y esa es la verdadera lacra,lo que deberia cambiarse.
#141 #141 hchinasky dijo: #140 Como flacucho que soy (59 kg ahora mismo, que acabo de pasar por una mononucleosis) de ala. Pero bueno, siempre me han comentado los de mi equipo que no me ven con miedo al contacto (aunque prefiero evitarlo, eh). Llevo un tiempecito apartado (irme a estudiar al estranjero y tal) y ahora hasta dentro de un mes no puedo hacer nada de deporte, y luego... ya veremos, depende de como tenga el bazo.uhm,bueno,espero que puedas volver pronto al campo,compañero.
Hay que joderse. En vez de juzgarlo como artista, lo juzgan como persona por sus ideales políticos. Esto es una gilipollez, viva hispaña. Y ahí están las estatuas del enano ese al que le faltaba un huevo
#44 #44 wesse dijo: #8 Fraga es uno de los mayores asesinos de este país.
Pero por dios si fue ministro de franco durante años como puede tan siquiera mencionar que es padre de la democracia? Como justificas ser ministro de franco durante año?!Siéndolo . Que fuese ministro , no quiere decir que apoyase la dictadura . Si se quería meter en política , era la única opción para poder después tener un papel importante en la democracia.
pues ya no es mucho quejarse... en Zaragoza cambiaron la Calle General Sueiro (pro Régimen fascista) por la Calle Jose María Lacarra, un fascista que además de ser lo que era, jodió la Universidad, sus hijas siguen a lo suyo sin merecerlo, al menos la relacionada con Historia del Arte, y nadie se queja,... No se podía poner el nombre de alguien que hubiese hecho algo realmente importante por el campo del Arte no...
#147 #147 talisker dijo: #6 Ideologías? En todo caso ideólogos, políticos, escritores...en fin, gente que aportó algo a la humanidad, ya fuese bueno o malo. Y no sé que tiene eso de triste.
A mí lo que me parece irónico es que luego se aplauda que se quiten estatuas y nombres de calles que homenajean al franquismo. Eso no te da vergüenza, no? Anda, demagoga, pa tu casa.Creo que no me has entendido (o yo no me se explicar) pero has sacado unas conclusiones un tanto fuera de contexto. Yo no digo que esa gente no aportase nada: por supuesto, pero de lo que me quejo es de que se tengan más o menos en consideración a alguien según la ideología con la que casasen más que por sus acciones. "Quito a Pepito que no piensa como yo (aunque lo diese todo por este pueblo) y pongo a este otro que le da al mismo palo que mi partido". Y así están mareando la perdiz con algunas calles que han cambiado ya varias veces de nombre a lo largo de la democracia...
Y espero que sigan esas calles y ese honor. ¡Grande!
Esto ha sido en Huércal Overa, ayer me lo dijeron y me asombré. Esta es la cultura española... o por lo menos la que nos quieren dar. Me da igual que sea del PPSOE o de lo que quiera, QUE RECUPERE EL NOMBRE YA!! o sino grafiti con el nombre...
qué pesadez de tema..... además los que dijeron la ley de memoria histórica fue el PSOE, si se quetan los de derechas se tendrán que quitar también los de izquierdas no? cuánto progre¡
mas mentiras imposible, si eso fuera cierto, la tumba de Machado estaria nula ahora, y el colegio en el que iba mi madre seguiria llamandose Generalisimo, asi que menos gilipolleces, porque no hablan en nombre del franquismo (soy anti franquista, que conste), hablan en nombre de la derecha y de tener contentos a los pijomierdas ppros, y es mas, hay quitado mas cosas en referente a franco que a los comunistas y socialistas, que si no recuerdo mal, las estatuas de franco estan criando malvas cuando podrian estar en la calle, demostrando que no tenemos vergüenza de nuestra historia y estamos orgullosos de haber superado aquello.
#44 #44 wesse dijo: #8 Fraga es uno de los mayores asesinos de este país.
Pero por dios si fue ministro de franco durante años como puede tan siquiera mencionar que es padre de la democracia? Como justificas ser ministro de franco durante año?!Fue uno de los mayores asesinos? he de recordar que bajo su mandato, debajo de ese aspecto grotesco, ese hombre hizo que se dejaran de festejar corridas de toros y a los que se negaban, les obligaba a firmar que los toros no sufririan ningun daño y no se matarian.
#155 #155 zebraa dijo: #147 Creo que no me has entendido (o yo no me se explicar) pero has sacado unas conclusiones un tanto fuera de contexto. Yo no digo que esa gente no aportase nada: por supuesto, pero de lo que me quejo es de que se tengan más o menos en consideración a alguien según la ideología con la que casasen más que por sus acciones. "Quito a Pepito que no piensa como yo (aunque lo diese todo por este pueblo) y pongo a este otro que le da al mismo palo que mi partido". Y así están mareando la perdiz con algunas calles que han cambiado ya varias veces de nombre a lo largo de la democracia... Entonces sí, lo triste es andar cambiandolo según su ideología, pero llamar a una calle como un político, sea del bando que sea, no veo que tiene de triste.
#35 #35 squadrista1488 dijo: #24 tienes razón, pero tb tienes la cabeza hueca si piensas que comunismo y república van ligados. La urss por ejemplo fue un gran reino comunista e imperialista, nada más.URSS Comunista? Sí, claro, y el PSOE es un partido marxista-leninista...
#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.A mi me gusta más que te leas los ejemplos, y los apliques donde te de la gana. Francia no es un Estado modelo a seguir por España, menos aún en cuanto a la representación y proteccion de minorías. Pero la he puesto de ejemplo, no por el trato a otras Naciones, culturas y lenguas dentro del propio Estado, sino en referencia a la Iglesia. La comprensión lectora... no te va muy bien, por lo que veo. Sí que hay criterios objetivos y académicos para saber que es una Nación. Cataluña, Galicia y el País Vasco (Euskal Herria) encajan a la perfección. Asturias, Aragón y la Vall d'Arán no sería tan fácil (de hecho no hay tantos académicos que lo hagan como tal). Andalucía es un caso a parte, y uno de los requisitos no lo tiene, directamente (lengua).
#49 #49 wesse dijo: #31 Me cago en tu puta raza nazi gilipollas... En serio no me cabe en la cabeza que existan subnormales que sigan apoyando el fascismo... A quien habia que darle con un libro en la frente es a ti,compañero. Si algun dia cogieses y te pusieses a buscar informacion te enterarias de que la 250 fué al frente Oriental para impedir que se expandiese el comunismo,ni nazis,ni antisemitas ni diversas chorradas de esas que tanto se oyen. Que, por si no lo sabes, es lo mismo que hicieron los "grandes" EEUU pocos años después. Lo que me parece vergonzoso es que nos quejemos porque un teatro deje de portar el nombre de Alberti,y que nos dé igual que se cambie el nombre de calles por estar bautizadas con oficiales de la 250.
Alberti formó parte de una purga culturAl en la II República, echando a profesores y catedráticos que no seguían el ideario republicano (que en ese tiempo era el del Frente Popular, es decir, comunista). Más tarde, y ganada la guerra, Franco mandó hacer lo mismo. Diferentes personajes, pero un mismo hecho.
No si a mi lo que mas gracia me hace es que en Francia le hayan puesto a un aeropuerto el nombre de un "resistente al régimen nazi" que se pasó toda la puta guerra escondido en Inglaterra comodo y calentito.Como la gran mayoria de autodenominados resistentes al regimen franquista,que se exiliaron todos y despues volvieron,cuando pasó la tormenta. Eso no es un resistente ni es náh.
#94 #94 doctorfool dijo: #92 Imperios más grandes Mongol/Británico (cada uno con una extensión de unos 33 millones de km2)
Impero Español: 22 millones de km2a esto me refiero cuando digo que ni siquiera nosotros nos respetamos. Además,la Commonwealth fué practicamente una asociacion de naciones,aunque todas fueran subnaciones de la pérfida Albión.
#119 #119 hchinasky dijo: #116 Lo de democráticamente es perfectamente discutible. Aunque sí, hubo elecciones.no es discutible,se llegaron a unas elecciones y ganaron.No con mayoria absoluta,asi que tuvieron que hacer pactos con otras fuerzas politicas,pero llegaron al poder tras unas elecciones normales.El pueblo aleman confió en ellos y les salió el tiro por la culata,igual que en Italia al apoyar la marcha negra de Mussolini.
#36 #36 hchinasky dijo: #35 URSS Comunista? Sí, claro, y el PSOE es un partido marxista-leninista... Todos los políticos da igual el partido todos son unos corruptos y que luego no hacen nada solo forrarse ellos bolsillos y a los ciudadanos mierda
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Podemos decirlo: fue un socialista y un dictador. Igual que Fraga: un instaurador de la democracia y un criminal.
#60 #60 raulmas10 dijo: Venga va, ya quitan el nombre de un comunista una alcaldía de derechas y ya "han vuelto los fachas, volvemos al tiempo de Franco, bla bla bla". Definitivamente aquí hay muchos que hablan y pocos que entienden, ya me diréis que tiene que ver Alberti con Huércal-Overa. Pero claro, "nos están imponiendo el fascismo, nos van a matar a todos por rojos y demás burradas que he llegado a escuchar". Stalin mató a más personas que Hitler, pero claro, era comunista y no pasa nada. Y por último, hablamos de un teatro... ¿Qué tienen que ver los recortes con el cambio de nombre a un auditorio? 8% DE DÉFICIT eso es lo que nos ha dejado el gran Partido Socialista Obrero Español OCHO POR CIENTO. La gente no se da cuenta de que no estamos para gastar, ¿verdad?. Efectivamente,parece que nadie sabe que los campos de concentracion mas efectivos los tenian los sovieticos,que además,se pasaban la convencion de Ginebra por los huevos.Pero claro,la historia la escriben los vencedores y en ese momento Ivan,Popof y todos los demas eran muy buenos tios.
Que donde se ha recortado está mal, pues sí, pero es lo que toca, agarrarse los machos y a seguir al frente, que criticar al gobierno es muy sencillo pero intentar ayudar no. QUE LAS COSAS GRATIS ESTÁN MUY BIEN. Sólo digo una cosa para terminar... Esto es España y como tal sólo sabemos criticar y tocarnos los huevos. Y esto lo dice alguien que en las últimas elecciones ha votado al PCPE y que estudia economía. Informaros antes de escribir y de creer en una ideología, que el comunismo no es como pensáis, ni los que dicen ser comunistas ni los que dicen ser fascistas.
#61 #61 hchinasky dijo: #58 Yo pensava que la URSS lo que trataba de hacer era evitar que el III Reich tuviera acceso a los depósitos de petróleo del Mar Cáspio occidental, lo cual hubiera asegurado (con la existente red ferroviara) un flujo constante de combustible, tanto para cohetes V1 y V2, como para carros de combate y aviones. Vamos, que se hubiese liado más gorda aún. Pero bueno, son opiniones.Hombre,militarmente hablando,sería el caso,pero me refiero a que si hubo una division 250 era para que no se extendiese el comunismo,y fué lo unico que España mandó a la II GM, e incluso esto se mandó un poco forzado,después de la cara de cabron que se le quedó al bigotitos austriaco despues de Hendaya. En eso si que estuvo acertado Franco,meterse de lleno en ese berenjenal hubiera tirado al país a la mierda mas total y absoluta.
¡Registra tu cuenta ahora!