Por favor, respeta las reglas al enviar un TQD
Por cierto, debes trabajar en una empresa de 10 personas para que sólo por un trabajador se desequilibre significativamente la proporción hombres-mujeres
#48 #48 amelie86 dijo: #38 jajaja que condiciones sociales son esas por las que de repente la población universitaria se dispara a favor de las mujeres? Precisamente esas "condiciones sociales" son que el papel de la mujer terminaba en casarse y servir a su marido, vamos, que si las mujeres no estudiaban se debía mayormente a que era una sociedad machista.
Por otra parte, me encanta (sin ironías) leer comentarios por ambos sexos en contra de la discriminación positiva, me hace entender que cuando esta y futuras generaciones alcancen los puestos dirigentes será algo totalmente innecesario (quizás ya lo sea), pero mientras tanto ha de tenerse en cuenta, que las mujeres seguimos cobrando menos que los hombres y seguimos sin alcanzar los puestos de mayor responsabilidad (no así los de plantilla)El chico tiene parte de razón. A veces (NO SIEMPRE) se olvida el contexto para convertirlo en machismo.
Quiero decir, si antes había un 80 por ciento de hombres titulados y un 20 por ciento de mujeres debido a que antes no estudiaban, aunque ahora este más repartido esos hombres no desaparecen, con lo cual seguirá habiendo más hombres titulados que mujeres, luego es lógico que haya más trabajadores que trabajadoras. Igual que dentro de 30 años si la tendencia sigue asi habra más mujeres tituladas que hombres y lo lógico sería que hubiera más trabajadoras que trabajadores, no sería machismo.
#48 #48 amelie86 dijo: #38 jajaja que condiciones sociales son esas por las que de repente la población universitaria se dispara a favor de las mujeres? Precisamente esas "condiciones sociales" son que el papel de la mujer terminaba en casarse y servir a su marido, vamos, que si las mujeres no estudiaban se debía mayormente a que era una sociedad machista.
Por otra parte, me encanta (sin ironías) leer comentarios por ambos sexos en contra de la discriminación positiva, me hace entender que cuando esta y futuras generaciones alcancen los puestos dirigentes será algo totalmente innecesario (quizás ya lo sea), pero mientras tanto ha de tenerse en cuenta, que las mujeres seguimos cobrando menos que los hombres y seguimos sin alcanzar los puestos de mayor responsabilidad (no así los de plantilla)Y en lo de que el jefe tenga pocos estudios y la chica más y este por debajo, antes de acusar de machismo mira si por debajo del jefe casi sin estudios además de una chica con más estudios hay también otros tios con más estudios que el jefe por debajo. Entonces no es machismo, es enchufismo o lo que sea, que es muy típico elegir al jefe por que sea manejable, de confianza o enchufe sin que tenga nada que ver con machismo.
QUe a menudo ante cualquier discriminación si la afectada es mujer se va rapidamente a machismo en vez de pensar si es por otros motivos, ya sean o no discriminaciones, como el caso anterior.
#52 #52 khc dijo: #48 El chico tiene parte de razón. A veces (NO SIEMPRE) se olvida el contexto para convertirlo en machismo.
Quiero decir, si antes había un 80 por ciento de hombres titulados y un 20 por ciento de mujeres debido a que antes no estudiaban, aunque ahora este más repartido esos hombres no desaparecen, con lo cual seguirá habiendo más hombres titulados que mujeres, luego es lógico que haya más trabajadores que trabajadoras. Igual que dentro de 30 años si la tendencia sigue asi habra más mujeres tituladas que hombres y lo lógico sería que hubiera más trabajadoras que trabajadores, no sería machismo.No discuto esa parte, discuto la parte de las condiciones sociales, en cualquier empresa puedes ver que a medida que va avanzando la media de edad hay más hombres y menos mujeres, cosa que se puede justificar por esto mismo que contáis, aunque también hay que decir que hace 20 años no era mucha la gente que estudiaba en general y muchos de esos trabajadores (los de mayor edad) ocupan puestos que han conseguido por antigüedad más que por preparación académica, cosa que ahora mismo es difícil que suceda, pero esto ya es desviarse del tema
#53 #53 khc dijo: #48 Y en lo de que el jefe tenga pocos estudios y la chica más y este por debajo, antes de acusar de machismo mira si por debajo del jefe casi sin estudios además de una chica con más estudios hay también otros tios con más estudios que el jefe por debajo. Entonces no es machismo, es enchufismo o lo que sea, que es muy típico elegir al jefe por que sea manejable, de confianza o enchufe sin que tenga nada que ver con machismo.
QUe a menudo ante cualquier discriminación si la afectada es mujer se va rapidamente a machismo en vez de pensar si es por otros motivos, ya sean o no discriminaciones, como el caso anterior.what? eso iba para mi? Por cierto que haya enchufismo no quita que pueda haber machismo, no son cosas incompatibles
#20 #20 candra dijo: #10 Pero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.Totalmente de acuerdo contigo, se tendría que aceptar a los más preparados, independientemente de su sexo o condición.
#34 #34 mecmec11 dijo: #31 ya, eso es lo que haría yo, pero él está diciendo que un hombre lo haría mejor que Sinde y Pajín. ¿Por qué no una PERSONA, sin importar su sexo, como tú dices?Puede que no me haya expresado bien, pero no me refiero a que un hombre lo habría hecho mejor, incompetentes hay, sean hombre y mujeres, me refiero como bien dice #36 #36 candra dijo: #34 Creo que se refiere a que, en este caso concreto, escogieron a dos mujeres solamente por ser mujeres aunque fuesen un poquito inútiles (por decirlo suavemente) y no tuviesen mucha idea de lo que están haciendo, y no se plantearon escoger en su lugar a un hombre, aunque estuviese más preparado.a que aunque hubiera hombres mejor preparados no se les dió la oportunidad, porque tenía que ser 50%.. Además no tendría sentido que dijera que los hombres en general están mejor preparados por ser hombres como tu creo que has interpretado de mi comentario, porque además de ser absurdo, me estaría tirando piedras sobre mi propio tejado porque soy chica ;)
#53 #53 khc dijo: #48 Y en lo de que el jefe tenga pocos estudios y la chica más y este por debajo, antes de acusar de machismo mira si por debajo del jefe casi sin estudios además de una chica con más estudios hay también otros tios con más estudios que el jefe por debajo. Entonces no es machismo, es enchufismo o lo que sea, que es muy típico elegir al jefe por que sea manejable, de confianza o enchufe sin que tenga nada que ver con machismo.
QUe a menudo ante cualquier discriminación si la afectada es mujer se va rapidamente a machismo en vez de pensar si es por otros motivos, ya sean o no discriminaciones, como el caso anterior.Puede que no sea un enchufe, sino simplemente que esa persona tenga mucha mas experiencia, se adapte mejor, tenga madera de lider o sea de la confianza de las "altas esferas". No tiene por que ser algo negativo.
#55 #55 amelie86 dijo: #53 what? eso iba para mi? Por cierto que haya enchufismo no quita que pueda haber machismo, no son cosas incompatiblesNo es incompatible, pero que cada vez que haya un hombre laboralmente mejor situado que una mujer lo 1º que se piense es en que son unos machistas es de estar obsesionado/a. Yo eso lo critico igual que critico cada vez que una mujer recibe un ascenso y se empieza a comentar que lo ha conseguido dejandose las rodillas.
Nos gusta demasiado buscar motivos absurdos para no tener que ver nuestra incompetencia.
#20 #20 candra dijo: #10 Pero es que no se trata de que exista paridad, se trata de que exista igualdad de oportunidades y, a partir de ahí, escoger a los más preparados. A mí me parece de risa tener, por ejemplo, un "gobierno de paridad". yo no quiero paridad, yo quiero a la gente más preparada, y me da igual que sea un hombre, una mujer, o un mono en un monociclo.me parece un poco raro que me lo discuta una mujer, pero deberiais saber que en este pais o te obligan a hacer las cosas durante un tiempo hasta que lo veas normal y te acostumbres o no se hace, te cuento lo efectiva que fue la ley antitabaco cuando se dijo podeis o no podeis? Nadie quiso hacerlo, ahora se impone, no podeis y punto. Ahora si funciona, al final es verdad eso de que la letra con sangre entra
#35 #35 jen27 dijo: Cómo ya dije en otro TQD o ADV o VEF (no me acuerdo exactamente) aquí la gente se queja por vicio. En este país ya no hay machismo de ninguna clase, es más, las mujeres somos las niñas mimadas de la ley. Vergüenza me da que vaya una mujer sin pruebas ni nada (que no quita que sea cierto o no, pero sin pruebas es una vergüenza) y diga que su marido la maltrata y SIN PRUEBAS lo metan en el calabozo unos cuántos días. Si va un hombre hasta con pruebas se ríen en su puta cara. Negativos feministas a mí, gozo con ellos.mira tu,pedazo de subnormal y si te llamo asi por hablar sin conocimientos ninguno sobre el maltrato a la mujer,que es eso de que una mujer acusa a su marido sin pruebas y lo meten en el calabozo?te drogas o que?
Mi madre tenia que precentar partes medicos,que acreditaran que tenia lesiones fisicas y mentales provocadas por su pareja,y partes graves nada de una bofetada ni de un empujon que te deja la espalda destrozada por la caida,asi que si lo que quieres es participar en los comentarios,no comentes gilipolleces
vale? por por gente como tu a la mujer no se nos hace ni puto caso
en cuanto al tdq lo unico que puedo decir es que si no hubiese tanto machismo a la hora de contratar a una persona,no sacarian leyes tan absusdas como esas.
supongo yo que depende de la empresa y las cualidades del trabajo que se necesiten digo yo.. además la preparación es una mentira, gente sin preparación previa trabaja mucho más y mejor que gente super preparada U.u antiguamente todos epezaban en un empleo sin saber nada de el.
Mi propia definición de igualdad es que da igual el sexo de la persona, solo hay que fijarse en sus cualidades.
¿Y quién te ha dicho a ti que las feministas defendamos eso? Yo soy feminista y defiendo la igualdad para todos, por supuesto que se ha de contratar al mejor preparado.
Todos somos personas iguales, deberían contratar al que lo hace mejor. Punto, sin mirar si tiene una cosa o otra entre las piernas.
#58 #58 berry_mlg dijo: #53 Puede que no sea un enchufe, sino simplemente que esa persona tenga mucha mas experiencia, se adapte mejor, tenga madera de lider o sea de la confianza de las "altas esferas". No tiene por que ser algo negativo.
#55 No es incompatible, pero que cada vez que haya un hombre laboralmente mejor situado que una mujer lo 1º que se piense es en que son unos machistas es de estar obsesionado/a. Yo eso lo critico igual que critico cada vez que una mujer recibe un ascenso y se empieza a comentar que lo ha conseguido dejandose las rodillas.
Nos gusta demasiado buscar motivos absurdos para no tener que ver nuestra incompetencia.Pues sí, tienes razón, cuando hay un ascenso siempre hay alguien que encuentra motivos ocultos los haya o no, aunque eso se debe más a la envidia que a motivos de machismo, feminismo o lo que sea
La imposibilidad humana de entender las analogías. No era una comparación, sino una analogía. No he dicho que las mujeres sean catetas, he representado un colectivo social en una condición de "desventaja" laboral debida a su falta de preparación. En fin, cada loco con su tema, la ley del 50% es absurda e innecesaria. Y sí, de la población de más de 35 años la ventaja del hombre sobre la mujer es abrumadora.
Que las mujeres en el mismo cargo cobran menos que los hombres? Este tema es más peliagudo y aquí sí que debería haber normas.
La evolución de la sociedad es algo gradual no debemos imponer un cambio radical, no han pasado muchos años desde que se acabó una dictadura, tiempo al tiempo la equidad en los puestos de trabajo llegará con el paso del tiempo.
#49 #49 mecmec11 dijo: #38 ah, por cierto se me olvidaba, en el trabajo de mi madre (que tiene carrera universitaria), su jefe sólo tiene un módulo y lo cojieron por ser hombre, asique NO hay igualdad.Claro, como tu madre comprende, acoge y representa la entera totalidad de los españoles, podemos afirmar, con total libertad y sin temor a equivocarnos, que la igualdad no existe simplemente porque su jefe ha recibido una formación académica distinta a la de ella.
(Vendo argumentos válidos, enviar privado)
Siendo mujer, estoy completamente de acuerdo contigo, lo llevo pensando desde que epezaron con ello.
#47 #47 mecmec11 dijo: #38 JAJAJA en puestos de altos dirigentes el porcentaje no llega ni a un 20% de mujeres cuando actualmente hay más mujeres que hombres en las universidades....tu lo has dicho actualmente, pero esque la gente que está ahora en la universidad NO trabaja en esos puestos. La gente que ocupa esos puestos tienen más de 20 años de experiencia.... A los que decís que la mayoría de altos cargos es por antiguedad... perdonar que os diga pero la experiencia tiene más validez que la teoría en empresariales o ciencias económicas.
si las mujeres cobraban menos en su tiempo, es porque ellas no tienen que pagar la entrada en las discotecas...
no ahora en serio, si queréis igualdad, que sea igualdad en su totalidad, ni entradas gratis, ni pagafantas, ni el ser un "caballero", olvidaros de regalos por san valentín y tonterías de esas que se inventan las empresas, etc...
#70 #70 gaag dijo: si las mujeres cobraban menos en su tiempo, es porque ellas no tienen que pagar la entrada en las discotecas...
no ahora en serio, si queréis igualdad, que sea igualdad en su totalidad, ni entradas gratis, ni pagafantas, ni el ser un "caballero", olvidaros de regalos por san valentín y tonterías de esas que se inventan las empresas, etc...Aunque lo de la entrada en las discotecas parezca que favorece a las mujeres, no es más que algo que arrastra con la idea de la mujer objeto y el hombre el que tiene poder adquisitivo, de ahí viene también el caballero que tiene que invitar a copas y pagar la cena. Deberíamos modernizar las "reglas de cortesía" en este sentido
#60 #60 yeib dijo: #35 mira tu,pedazo de subnormal y si te llamo asi por hablar sin conocimientos ninguno sobre el maltrato a la mujer,que es eso de que una mujer acusa a su marido sin pruebas y lo meten en el calabozo?te drogas o que?
Mi madre tenia que precentar partes medicos,que acreditaran que tenia lesiones fisicas y mentales provocadas por su pareja,y partes graves nada de una bofetada ni de un empujon que te deja la espalda destrozada por la caida,asi que si lo que quieres es participar en los comentarios,no comentes gilipolleces
vale? por por gente como tu a la mujer no se nos hace ni puto caso
en cuanto al tdq lo unico que puedo decir es que si no hubiese tanto machismo a la hora de contratar a una persona,no sacarian leyes tan absusdas como esas.Mira tú (a mí no me hace falta insultar a nadie para exponer mis ideas ;) ) Hablo CON CONOCIMIENTO. Y de dos casos. El primero la tía estaba pasada de la cabeza y acusó a su ex pareja de haberla pegado. ¿Resultado? Los calabozos de la guardia civil del pueblo. Segundo caso: Un conocido que estaba haciendo un trío con su novia y una amiga. La novia se puso celosa y se tiró ELLA SOLA por la ventana. ¿Resultado? Tres días en los calabozos. Me la suda la historia de tu madre, yo hablo de lo que conozco y lo que me parece injusto. Y cómo ya te dije, yo no falto el respeto a nadie, ante todo tengo educación, no soy ninguna cabestra.
La igualdad consiste en contratar al que mejor condiciones tenga, no importando su sexo, sino mirando sólo las condiciones y es culpa de las empresas que se dedican a contratar hombres por más malos que sean, luego pagan los que no tienen que pagar por ello... vamos, una ley absurda
A mi esto me parece un fake como una catedral. ¿Por qué tu empresa lleva una política del 50%, si lo único que recomienda la ley es que haya un 40% de mujeres en los consejos de administración? ¿Si tienes que contratar a una mujer, para que entrevistas a varios hombres y una sóla mujer, en vez de a varias mujeres?
A mi esto me parece un fake como una catedral. ¿Por qué tu empresa lleva una política del 50%, si lo único que recomienda la ley es que haya un 40% de mujeres en los consejos de administración? ¿Si tienes que contratar a una mujer, para que entrevistas a varios hombres y una sóla mujer, en vez de a varias mujeres?
#72 #72 jen27 dijo: #60 Mira tú (a mí no me hace falta insultar a nadie para exponer mis ideas ;) ) Hablo CON CONOCIMIENTO. Y de dos casos. El primero la tía estaba pasada de la cabeza y acusó a su ex pareja de haberla pegado. ¿Resultado? Los calabozos de la guardia civil del pueblo. Segundo caso: Un conocido que estaba haciendo un trío con su novia y una amiga. La novia se puso celosa y se tiró ELLA SOLA por la ventana. ¿Resultado? Tres días en los calabozos. Me la suda la historia de tu madre, yo hablo de lo que conozco y lo que me parece injusto. Y cómo ya te dije, yo no falto el respeto a nadie, ante todo tengo educación, no soy ninguna cabestra.Se me olvidó añadir, que comento lo que me viene en gana que para eso están estas páginas y que me río de la gente que dice que aquí hay machismo (excepto casos aislados, claro está). Aquí lo que hay es cuento, vete tú a un país árabe, y aprende lo que es el machismo, luego vienes y me cuentas.
#72 #72 jen27 dijo: #60 Mira tú (a mí no me hace falta insultar a nadie para exponer mis ideas ;) ) Hablo CON CONOCIMIENTO. Y de dos casos. El primero la tía estaba pasada de la cabeza y acusó a su ex pareja de haberla pegado. ¿Resultado? Los calabozos de la guardia civil del pueblo. Segundo caso: Un conocido que estaba haciendo un trío con su novia y una amiga. La novia se puso celosa y se tiró ELLA SOLA por la ventana. ¿Resultado? Tres días en los calabozos. Me la suda la historia de tu madre, yo hablo de lo que conozco y lo que me parece injusto. Y cómo ya te dije, yo no falto el respeto a nadie, ante todo tengo educación, no soy ninguna cabestra.Por supuesto que hay mujeres muy hijas de puta que aprovechan según que leyes para joder a su pareja sin más, pero también hay hombre muy hijos de puta que por mucha ley que haya se la pasan por el forro (ordenes de alejamiento), el resultado?
Mujer hijo de puta-hombre 3 días en el calabozo
hombre hijo de puta- mujer apuñalada (con y sin denuncia previa)
y esto lo vemos prácticamente a diario, no digo que sea la mejor ley...pero es la que por ahora ha conseguido bajar los asesinatos
Pues para qué entrevistas a hombres si sabes que no podías? Será que no hay mujeres preparadas.....
#77 #77 amelie86 dijo: #72 Por supuesto que hay mujeres muy hijas de puta que aprovechan según que leyes para joder a su pareja sin más, pero también hay hombre muy hijos de puta que por mucha ley que haya se la pasan por el forro (ordenes de alejamiento), el resultado?
Mujer hijo de puta-hombre 3 días en el calabozo
hombre hijo de puta- mujer apuñalada (con y sin denuncia previa)
y esto lo vemos prácticamente a diario, no digo que sea la mejor ley...pero es la que por ahora ha conseguido bajar los asesinatosSi eso no lo niego, ahí llevas razón, pero cada caso es un mundo diferente. ¿Por qué a la mujer que mató a su marido (no sé dónde, no me acuerdo) la dejaron libre en un primer momento? A un hombre lo meten a la cárcel y ya está, ¿por qué a esa mujer la dejaron libre? ¿quién no nos dice que (antes de nada, que nadie se ofenda) un hombre de los que mata a alguna mujer de las que matan cada año no llevaba tiempo sufriendo maltrato él hasta que se cansó? Es lo que pasó con esa mujer, pero la lay es la ley y libre, en la calle, por ser mujer...
#60 #60 yeib dijo: #35 mira tu,pedazo de subnormal y si te llamo asi por hablar sin conocimientos ninguno sobre el maltrato a la mujer,que es eso de que una mujer acusa a su marido sin pruebas y lo meten en el calabozo?te drogas o que?
Mi madre tenia que precentar partes medicos,que acreditaran que tenia lesiones fisicas y mentales provocadas por su pareja,y partes graves nada de una bofetada ni de un empujon que te deja la espalda destrozada por la caida,asi que si lo que quieres es participar en los comentarios,no comentes gilipolleces
vale? por por gente como tu a la mujer no se nos hace ni puto caso
en cuanto al tdq lo unico que puedo decir es que si no hubiese tanto machismo a la hora de contratar a una persona,no sacarian leyes tan absusdas como esas.No se que tiene que ver el tema, pero bueno, conozco el maltrato muy de cerca y unos pijos de mi zona denunciaron a su padre sin pruebas y ahora esta en al cárcel un hombre inocente, en cambio mi padre me pegaba y no me hicieron ni puto caso, ¿porque? pues porque la justicia es una mierda y no saben hacer mas que leyes absurdas, pero como te maltraten de cualquier forma búscate la vida que no es su problema, ellos quieren dinero con multas y cosas así, no ganan nada por tu felicidad y protección y es la realidad de este país. Lo siento por tu madre, en ningún momento he querido ofenderte, sólo responderte porque me parece curioso lo que has dicho.
#10 #10 HarryBosch dijo: Es una medida que no debe gustar ahora, pero es necesario hacerlo a la fuerza, normalizarlo y despues en el futuro, dentro de unos cuantos años eliminar esa medida cuando ya sea perfectamente normal ver la paridad de sexos en todas parteslo que habría que hacer es forzar al exterminio de gente como vosotros
La política de tu empresa es absurda y además contraproducente consigo misma. ¿Cómo va a preferir a una persona menos capaz por el simple hecho de que sea mujer y rechazar a hombres mejor preparados? Si se le rechaza no es machismo, es simplemente ser un empresario que quiere que su empresa conste con buenos trabajadores...No lo entiendo, lo políticamente correcto aburre ya...
Empecemos por sacar a todos los incompetentes de su puesto de trabajo y sustituirlos por personas competentes. Entonces veremos cual es el porcentaje de hombres y mujeres competentes. No digo yo, que la igualdad sea mala, pero se utiliza mal y siempre en beneficio de la mujer. Si debe haber igualdad, que sea autentica igualdad.
No nos lo digas a las feministas, díselo a los que manejan el cotarro e instauran leyes absurdas. Y tienes razón, no es igualdad. Si fuera igualdad, el puesto sería para el mejor, independientemente de lo que tenga entre las piernas. Después de tanto tiempo discriminando a la mujer, ahora se nos dan caramelitos para tenernos contentas, con lo que el sector masculino (muy razonablemente) se siente menospreciado. Esto sigue siendo sexismo. Como si no pudiéramos lograr nada por nosotras mismas.
Estoy de acuerdo con lo que dices, pero culpar a las feministas es incoherente. Básicamente porque cualquier mujer con dignidad es feminista (o sea, busca la igualdad entre géneros, que no la superioridad).
#55 #55 amelie86 dijo: #53 what? eso iba para mi? Por cierto que haya enchufismo no quita que pueda haber machismo, no son cosas incompatiblesy#58 #58 berry_mlg dijo: #53 Puede que no sea un enchufe, sino simplemente que esa persona tenga mucha mas experiencia, se adapte mejor, tenga madera de lider o sea de la confianza de las "altas esferas". No tiene por que ser algo negativo.
#55 No es incompatible, pero que cada vez que haya un hombre laboralmente mejor situado que una mujer lo 1º que se piense es en que son unos machistas es de estar obsesionado/a. Yo eso lo critico igual que critico cada vez que una mujer recibe un ascenso y se empieza a comentar que lo ha conseguido dejandose las rodillas.
Nos gusta demasiado buscar motivos absurdos para no tener que ver nuestra incompetencia.Si eso es lo que estoy diciendo, que antes de lanzarse a gritar machismo, enchufismo o está bien hecho hay que analizarlo bien. Por que ser una mujer la no escogida o ser escogido alguien conocido no implica nada, hay que ver la situación, pues puede ser por muchas cosas.
#77 #77 amelie86 dijo: #72 Por supuesto que hay mujeres muy hijas de puta que aprovechan según que leyes para joder a su pareja sin más, pero también hay hombre muy hijos de puta que por mucha ley que haya se la pasan por el forro (ordenes de alejamiento), el resultado?
Mujer hijo de puta-hombre 3 días en el calabozo
hombre hijo de puta- mujer apuñalada (con y sin denuncia previa)
y esto lo vemos prácticamente a diario, no digo que sea la mejor ley...pero es la que por ahora ha conseguido bajar los asesinatosDiscrepo. No se puede castigar a los inocentes por un bien mayor, se empieza así y se acaban haciendo burradas por el "bien general".
Lo dijeron el otro dia en un TQD: en el punto de vista economico las mujeres son mucho menos rentables que los hombres. La baja por maternidad es una pega muy gorda, porque hay que pagar tanto a la trabajadora (sino se monta una campaña en contra de la empresa por machismo de ordago) como al sustituto/a de su puesto. En cambio, sin ir mas lejos, el otro dia sacaron en la TV que a un hombre no le dejaban darse de baja durante un tiempo para cuidar de su hijo por el hecho de ser el padre (obviamente la mujer no podia hacerse cargo del hijo y por eso el hombre tenia que pedir la baja). #60 #60 yeib dijo: #35 mira tu,pedazo de subnormal y si te llamo asi por hablar sin conocimientos ninguno sobre el maltrato a la mujer,que es eso de que una mujer acusa a su marido sin pruebas y lo meten en el calabozo?te drogas o que?
Mi madre tenia que precentar partes medicos,que acreditaran que tenia lesiones fisicas y mentales provocadas por su pareja,y partes graves nada de una bofetada ni de un empujon que te deja la espalda destrozada por la caida,asi que si lo que quieres es participar en los comentarios,no comentes gilipolleces
vale? por por gente como tu a la mujer no se nos hace ni puto caso
en cuanto al tdq lo unico que puedo decir es que si no hubiese tanto machismo a la hora de contratar a una persona,no sacarian leyes tan absusdas como esas.Has perdido todo argumento insultando. Conozco a mas de un padre que ha sido denunciado sin tener ninguna prueba por tias que buscan sacarle la pasta (inventadose maltratos, violaciones...).
#87 #87 khc dijo: #77 Discrepo. No se puede castigar a los inocentes por un bien mayor, se empieza así y se acaban haciendo burradas por el "bien general".Siempre se castigan inocentes por el bien mayor o como quieras llamarlo, hay gente que se aprovecha de la justicia y de las leyes, independientemente que sean estas de las que estamos hablando u otras, lo que hay que intentar es reducir el número de gente que se aprovecha, ¿como? castigándolo por ejemplo, lo que no se puede es dejar a una parte de la población desprotegida porque otra parte se aproveche de ella, aunque estoy de acuerdo con #79 #79 jen27 dijo: #77 Si eso no lo niego, ahí llevas razón, pero cada caso es un mundo diferente. ¿Por qué a la mujer que mató a su marido (no sé dónde, no me acuerdo) la dejaron libre en un primer momento? A un hombre lo meten a la cárcel y ya está, ¿por qué a esa mujer la dejaron libre? ¿quién no nos dice que (antes de nada, que nadie se ofenda) un hombre de los que mata a alguna mujer de las que matan cada año no llevaba tiempo sufriendo maltrato él hasta que se cansó? Es lo que pasó con esa mujer, pero la lay es la ley y libre, en la calle, por ser mujer... en que no es justo que la condena varíe en función del sexo de los implicados, bueno en general que matar salga tan barato.
Como le dijo mi madre a mi padre en un momento de amor familiar tras 20 años de casados "Si te hubiera matado en lugar de casarme contigo, ya sería libre"
A los que dicen que porque entrevisto hombres.. probablemente no tenia que cubrir un puesto. Si no varios, y de entre los primeros de la lista no havia suficientes mujeres por lo que tuvo que subir 5 posiciones a una mujer que por delante de ella tenia a 5 hombres mejos preparados.
#47 #47 mecmec11 dijo: #38 JAJAJA en puestos de altos dirigentes el porcentaje no llega ni a un 20% de mujeres cuando actualmente hay más mujeres que hombres en las universidades....y tmb havia mas mujeres que hombres cuando los altos dirigentes eran chavales? que uno no sale de la universidad mandando eh.
#35 #35 jen27 dijo: Cómo ya dije en otro TQD o ADV o VEF (no me acuerdo exactamente) aquí la gente se queja por vicio. En este país ya no hay machismo de ninguna clase, es más, las mujeres somos las niñas mimadas de la ley. Vergüenza me da que vaya una mujer sin pruebas ni nada (que no quita que sea cierto o no, pero sin pruebas es una vergüenza) y diga que su marido la maltrata y SIN PRUEBAS lo metan en el calabozo unos cuántos días. Si va un hombre hasta con pruebas se ríen en su puta cara. Negativos feministas a mí, gozo con ellos.Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, ¿Pero que ya no existe nada de machismo? Ahí te equivocas rotundamente xD
#91 #91 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y eso porque?
#93 #93 p4triot dijo: #91 y eso porque? Por tus "havia".
#94 #94 lacriatura dijo: #93 Por tus "havia".mecawen ni empanao me havi...habia. (En serio he estado apunto de escribirlo mal de nuevo xD). Eso es el catalan que me juega malas pasadas.
No, es discriminación positiva, pero no digas "feministas" como si fueran las malas de la película. Feminismo quiere decir lucha por igualdad, no provecho de las mujeres. Que muchos utilizan casos como este como excusa para atacar el feminismo.
¡Esto es el reich encubierto del femi-nacismo!
Me parece absurdo que en un país se obligue a un empresario atener tantos hombres y tantas mujeres cuando en una empresa se mira lo que vale independientemente de lo que sea, al menos eso es lo que creo más lógico.
últimamente me da la risa cuando se habla de este país y de la democracia del mismo. ¿que poder tiene el pueblo? ¿en que decisiones participamos?¿en la de escoger el veneno menos doloroso?
#81 #81 gran_chelem dijo: #10 lo que habría que hacer es forzar al exterminio de gente como vosotros¿hola educacion? te criaste en una granja o en las juventudes hitlerianas?
Con la de gente en el paro que hay, seguro que si sigues buscando encuentras a mujeres muy bien preparadas.
#88 #88 matapalomas dijo: Lo dijeron el otro dia en un TQD: en el punto de vista economico las mujeres son mucho menos rentables que los hombres. La baja por maternidad es una pega muy gorda, porque hay que pagar tanto a la trabajadora (sino se monta una campaña en contra de la empresa por machismo de ordago) como al sustituto/a de su puesto. En cambio, sin ir mas lejos, el otro dia sacaron en la TV que a un hombre no le dejaban darse de baja durante un tiempo para cuidar de su hijo por el hecho de ser el padre (obviamente la mujer no podia hacerse cargo del hijo y por eso el hombre tenia que pedir la baja). #60 Has perdido todo argumento insultando. Conozco a mas de un padre que ha sido denunciado sin tener ninguna prueba por tias que buscan sacarle la pasta (inventadose maltratos, violaciones...).La baja por maternidad la paga la Seguridad Social, no la empresa. 10 de las 16 semanas se pueden repartir entre el padre y la madre. Si la empresa vulnera alguno de esos derechos no es machismo, es ir contra las leyes laborales y contra eso se puede protestar todo lo que se quiera. Eso de que las mujeres son menos rentables es muuuuuuy discutible.
¡Registra tu cuenta ahora!